Transferthread Winter 22/23

[fcbleos]

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/potocnik-urteil-fifa-praezisiert-auswirkungen-der-strafe-gegen-koeln-562751

ist aber hinter der Paywall

Kurzgefasst: Frauen nicht betroffen, Jugendspieler bis maximal 15 Jahre nicht betroffen. 

Paqaradas Vertrag könnte seine Gültigkeit verlieren, da wir in den Verträgen stets aufnähmen, dass diese nur gültig seien, sofern die Spielgenehmigung erfolge. 

[joerg85]

Kurzgefasst: Frauen nicht betroffen, Jugendspieler bis maximal 15 Jahre nicht betroffen.

Paqaradas Vertrag könnte seine Gültigkeit verlieren, da wir in den Verträgen stets aufnähmen, dass diese nur gültig seien, sofern die Spielgenehmigung erfolge.

Zudem dürfen die 15-jährigen Neuverpflichtungen erst bei den Profis spielen, wenn die Sperre abgelaufen ist.
Ansonsten hätte man die ja mit 16 in der Bundesliga einsetzen können.

Das ist natürlich sowieso nur eine theoretische Überlegung, da 16-jährige nur in absoluten (für uns unbezahlbaren) Sonderfällen schon reif für die Bundesliga sind.

[Jupp23]

Da standen doch >2 Mio im Raum, oder nicht? So viel werden die Anwälte nicht kosten. Die Unterlagen sind ja schon eingereicht, selbst wenn der 3 Wochen durchgearbeitet hat zu 1.000€ die Stunde kommt er grade auf einen sechsstelligen Betrag.

Der Staranwalt arbeitet nicht alleine, sondern hat ein Team von 2-3 Associates. (Nehme ich an.)
Zudem steht ein Großteil der Arbeit noch an:
- Erwiderung der Eingabe von Ljubljana; (Wäre ich Anwalt/FC, würde ich hierzu zusätzlichen einen Gutachter vom (Fußballtransfer-)Fache hinzuziehen. Kostet ebenfalls.)
- Vorbereitung der Anhörung
- Anhörung
- Alles was danach kommen kann

Da kann noch ein richtig fettes Sümmchen zusammenkommen.

[Povlsen]

Das Anwaltshonorar ist wirklich drittrangig, Pyro kostet genauso viel in einer Saison. 

[drago]

Das Anwaltshonorar ist wirklich drittrangig, Pyro kostet genauso viel in einer Saison.

mir wäre auch egal, wenn man jetzt einfach die sache mit 2,5mio beenden könnte.

der sachverhalt selbst bleibt aber unfassbar. und mich nerven die aussagen der verantwortlichen zur leverkusenverlegung auf ähnliche weise. ERNEUT scheint man im verein die "regeln" (obman sie nun mag oder nicht ist egal) nicht zu kapieren.

fifa paragraphen waren eindeutig und führten zur eindeutiger sperre -> "maximalstrafe wurde aus unserer sicht zu unrecht ausgesprochen, wir dachten an geldstrafe"
spielverlegung genau das selbe. wenn genug zeit spielt gegner keine rolle, wenn kurzfristig muss gegner zustimmen (lev vs hoffe situation) -> "grummel grummel grummel"

vielleicht sollten unsere leute mal an ihrer kompetenz arbeiten und das im stillen kämmerlein. dann gibts auch seltener son quatsch zu lesen und fehler wie bei JCP passieren garnicht mehr

[PMO]

Der Staranwalt arbeitet nicht alleine, sondern hat ein Team von 2-3 Associates. (Nehme ich an.)
Zudem steht ein Großteil der Arbeit noch an:
- Erwiderung der Eingabe von Ljubljana; (Wäre ich Anwalt/FC, würde ich hierzu zusätzlichen einen Gutachter vom (Fußballtransfer-)Fache hinzuziehen. Kostet ebenfalls.)
- Vorbereitung der Anhörung
- Anhörung
- Alles was danach kommen kann

Da kann noch ein richtig fettes Sümmchen zusammenkommen.

Ich glaube einen Gutachter kann man sich da sparen. Was sollte damit denn bewiesen werden? Der kann ja nur bewerten, ob da jetzt wirklich eine Anstiftung zum Vertragsbruch vorliegt. Aber genau das ist ja die rechtliche Einordnung, für die die Juristen (seien es die Anwälte oder die Richter vom CAS) verantwortlich sind.

[Jupp23]

Ich glaube einen Gutachter kann man sich da sparen. Was sollte damit denn bewiesen werden? Der kann ja nur bewerten, ob da jetzt wirklich eine Anstiftung zum Vertragsbruch vorliegt. Aber genau das ist ja die rechtliche Einordnung, für die die Juristen (seien es die Anwälte oder die Richter vom CAS) verantwortlich sind.

Unter anderem fordert Ljubljana 2,5 Mio. vom FC. Die stehen erst mal im Raum. Normal fährt man da vor Gericht eine erste, zweite und dritte Verteidigungslinie.

Argumentation ungefähr:

1) Vertrag war eh nichtig. Keine Strafe. Ende.

2) Selbst wenn der Vertrag rechtens war, Potocnik hat rechtmäßig und unter den Umständen auch in rechtmäßiger Frist gekündigt. Der FC hatte hierauf keinen Einfluss. Beweis: Gutachten von Jupp23, Part a).
Deshalb nur Ausbildungsentschädigung. Keine Strafe. Ende.

3) Selbst wenn das Gericht dem Vortrag des FC hier nicht folgt, sondern auf ein Vergehen entscheidet, so handelt es sich ganz klar um ein minderschweres, weil diesdasjenes...
3.1) Transfersperre wäre deshalb zur Bewährung anzusetzen.
3.2) Ablöse wäre an Ljubljana zu zahlen. Aber nur im marktüblichen Rahmen. Dieser liegt für einen Spieler der Kategorie (Alter, Talent, Vertragsrestlaufzeit) bei ca. 50.000-120.000 Euro. Beweis: Gutachten von Jupp23, Part b).



Auftrag an den Gutachter:

a) Erläutern Sie das branchenübliche Vorgehen bei Transfers, und bewerten Sie, ob die Kontaktaufnahme des Effzeh im Rahmen der üblichen informellen Gespräche war oder in Besonderheiten aufwies, die auf eine Anstiftung zum Vertragsbruch hindeuten.

b) Angenommen, das Gericht kommt zum Schluss, dass der Vertrag in Kraft war und dass eine regulär auszuhandelnde Ablöse zu zahlen gewesen wäre, wie hoch wäre die für einen Spieler wie Potocnik?

[frankissimo]

Gerüchteweise ist das Vertragsangebot über 2,5 Mio. gefakt.
Dies soll sogar von Funktionären des angeblichen Angebotsgebers bestätigt worden sein.
Klingt auch schräg das jemand mit solchem Angebot direkt schriftlich in den Ring steigt.
Zumal Zagreb und nicht wie sonst in Slowenien zahlungskräftige Italiener.

[chg]

Ich glaube für die Fifa und vermutlich auch den CAS spielt die Ablöseforderung überhaupt keine Rolle. Die Fifa geht vermutlich sogar davon aus, dass es dieses ominöse Ablöseangebot niemals gab und dementsprechend keinen Schaden für Ljubiliana. Es geht einzig und allein um Potocniks Vertrag und seinen Vertragsbruch. Das lässt sich auch ganz gut aus dem Urteil ablesen, es wurde ja keine finanzielle Ausgleichszahlung seitens des FC ins Urteil geschrieben.

[Fehlpass]

Gerüchteweise ist das Vertragsangebot über 2,5 Mio. gefakt.
Dies soll sogar von Funktionären des angeblichen Angebotsgebers bestätigt worden sein.
Klingt auch schräg das jemand mit solchem Angebot direkt schriftlich in den Ring steigt.
Zumal Zagreb und nicht wie sonst in Slowenien zahlungskräftige Italiener.

Gefakt ist ein so böses Wort.
Ich würde denen ein Gefälligkeitsangebot mit einem geschummelten Datum zutrauen.

[Jupp23]

Gerüchteweise ist das Vertragsangebot über 2,5 Mio. gefakt.
Dies soll sogar von Funktionären des angeblichen Angebotsgebers bestätigt worden sein.
Klingt auch schräg das jemand mit solchem Angebot direkt schriftlich in den Ring steigt.
Zumal Zagreb und nicht wie sonst in Slowenien zahlungskräftige Italiener.

Glaube ich gerne.
Aber egal, ob das nun Fake ist, Beratergeschwätz oder ein tatsächliches Angebot, der Effzeh sollte es für die Verhandlung ernst nehmen.

Ich glaube für die Fifa und vermutlich auch den CAS spielt die Ablöseforderung überhaupt keine Rolle. Die Fifa geht vermutlich sogar davon aus, dass es dieses ominöse Ablöseangebot niemals gab und dementsprechend keinen Schaden für Ljubiliana. Es geht einzig und allein um Potocniks Vertrag und seinen Vertragsbruch. Das lässt sich auch ganz gut aus dem Urteil ablesen, es wurde ja keine finanzielle Ausgleichszahlung seitens des FC ins Urteil geschrieben.

Jein. Für das Urteil der FIFA spielten die 2,5 Mio. keine Rolle. Der CAS kann die *neue* (zumindest formal neue) Forderung von Ljubljana aber nicht einfach ignorieren. Der CAS wird sich damit beschäftigen müssen. (Alleine schon, damit Ljubljana nicht vor ein ordentliches Gericht ziehen kann und sagt, "unsere Forderung wurde ignoriert.") Selbstredend gehe ich fest davon aus, dass die Forderung als unbegründet abgewiesen wird.

Aber unterschätzen sollte man das beim Effzeh nicht:
1. Viele Gerichte, insbesondere Schiedsgerichte, neigen dazu, Vergleiche zu suchen. Und so dämlich es ist, so menschlich ist der Impuls zu einem Mittelwert. Darauf zielt Ljubljana natürlich ab. Und deshalb wäre es wichtig, hier durch eine Gegenposition klar zu machen, dass wir hier vom sportlichen Wert über eine Bagatelle reden.
2. Selbt wenn es für alle, die sich länger als fünf Minuten in einem Transfer-Thread, auf Transfermarkt.de oder im Kicker verirrt haben, offensichtlich ist, dass die 2,5 Mio. der Höhe nach absurd wären, für den Richterspruch zählt, was in den Gerichtsakten vorliegt. Gäbe es dort nur von einer Seite eine Quantifizierung des Marktwerts - und auf welchen juristischen verworrenen Argumentationslinien auch immer gäbe der CAS Ljubljana recht, dass nachträglich eine "faire" Ablöse zu zahlen ist, sollte der FC besser selbst berechnet haben, was das ist.

[dark1968]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

[Rheineye]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

GF von Ljubljana sagt, es habe vom FC bisher keine weitere Kontaktaufnahme bezüglich einer außergerichtlichen Einigung gegeben, man sei überzeugt den Rechtsstreit zu gewinnen.

[Divinho]

Mutig. Eine vorherige Einigung im annehmbaren finanziellen Rahmen wäre wohl die sichere Variante. Hoffentlich geht das nicht in die Hose..

[Ninja]

Mutig. Eine vorherige Einigung im annehmbaren finanziellen Rahmen wäre wohl die sichere Variante. Hoffentlich geht das nicht in die Hose..

Quatsch, der FC macht das schon. Keller regelt...

[Mr.Miyagi]

Trifft der Junge (wenn er spielen darf) denn wenigstens reglmässig? Ein zweiter Jovetic?

[mutierterGeißbock]

Trifft der Junge (wenn er spielen darf) denn wenigstens reglmässig? Ein zweiter Jovetic?

13 Tore in 13 Spielen in der Junioren Bundesliga.

[Nebuchad]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

Woah, der FC geht echt all-in.

Von außen betrachtet würde ich mir als Verantwortlicher diese Option offen halten, weil sonst ein Scheitern dann auch direkt mit mir verbunden werden würde und ich im Normalfall den Hut nehmen müsste. Offenbar ist die neue Anwaltskanzlei sehr überzeugt, das regeln zu können. Mal schauen, ob es gut geht..

[Rheineye]

Woah, der FC geht echt all-in.

Von außen betrachtet würde ich mir als Verantwortlicher diese Option offen halten, weil sonst ein Scheitern dann auch direkt mit mir verbunden werden würde und ich im Normalfall den Hut nehmen müsste. Offenbar ist die neue Anwaltskanzlei sehr überzeugt, das regeln zu können. Mal schauen, ob es gut geht..

Marc Merten hat das aber schon vor der Beauftragung der neuen Kanzlei gesagt bzw. befürchtet was er so mitbekommt, sei man beim FC mittlerweile ,,zu stolz" sich mit den Slowenen erneut an einen Tisch zu setzen.

[märkel]

man ist beim fc vermutlich auch sicher, mit schindler und tiggi über die runden zu kommen, wenn man muss. und dass baumgart über wasser geht.

[FC1948]

Man muss sich wohl schon von Seiten des FC's sehr sicher sein, dass man jetzt vor dem CAS gewinnt und durchkommt. 
Andere Möglichkeit ist, dass der FC das jetzt einfach auf Teufel komm raus durchzieht, in der Hoffnung, dass es eventuell klappen könnte, damit man sein Gesicht währt und nicht seinen Fehler von vornherein eingestehen will!?
Ich bin gespannt, wie es ausgehen wird.... 
Bin mir aber sicher, dass die Slowenen einlenken würden, wenn der FC 1,5Mio anbieten würde 

[08neun]

Woah, der FC geht echt all-in.

Von außen betrachtet würde ich mir als Verantwortlicher diese Option offen halten, weil sonst ein Scheitern dann auch direkt mit mir verbunden werden würde und ich im Normalfall den Hut nehmen müsste. Offenbar ist die neue Anwaltskanzlei sehr überzeugt, das regeln zu können. Mal schauen, ob es gut geht..

Was wären denn die Konsequenzen wenn man sich nicht einigt mit den Slowenen? Nach meinem Verständnis hat die FIFA eine Transferentschädigung von plusminus 50.000 € festgelegt, Ljubljana fordert 2,5 Millionen.
Welchen Sinn hat es denn jetzt, sich womöglich in der Mitte zu treffen, sofern die eigentliche FIFA Prüfung+Ergebnis (Transfersperre) inkl. CAS Untersuchung von der Einigung unberührt bleiben dürfte?  (Nach meinem letzten Kenntnisstand wäre es nicht so, dass die Klage dann reversibel wäre, gibt es da andere Erkenntnisse?)

[Nebuchad]

Marc Merten hat das aber schon vor der Beauftragung der neuen Kanzlei gesagt bzw. befürchtet was er so mitbekommt, sei man beim FC mittlerweile ,,zu stolz" sich mit den Slowenen erneut an einen Tisch zu setzen.

Sollte an "zu stolz" auch nur etwas dran sein, sind die Verantwortlichen untragbar. Allein um Schaden von der "Firma" abzuwenden, muss diese Option zumindest offen gehalten werden.

[Nebuchad]

Was wären denn die Konsequenzen wenn man sich nicht einigt mit den Slowenen? Nach meinem Verständnis hat die FIFA eine Transferentschädigung von plusminus 50.000 € festgelegt, Ljubljana fordert 2,5 Millionen.
Welchen Sinn hat es denn jetzt, sich womöglich in der Mitte zu treffen, sofern die eigentliche FIFA Prüfung+Ergebnis (Transfersperre) inkl. CAS Untersuchung von der Einigung unberührt bleiben dürfte?  (Nach meinem letzten Kenntnisstand wäre es nicht so, dass die Klage dann reversibel wäre, gibt es da andere Erkenntnisse?)

Der CAS kann die drohende Sperre damit aufheben - siehe Causa Chelsea:

"Lausanne - Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat das Transferverbot für Michael Ballacks Club FC Chelsea aufgehoben.

Nach CAS-Angaben vom Donnerstag haben sich der französische Verein RC Lens und der Club aus der englischen Premier League im Streit um die Verpflichtung des Nachwuchsspielers Gael Kakuta außergerichtlich geeinigt. "Im Lichte der neuen Umstände mussten die von der FIFA verhängten Sanktionen gegen Chelsea und den Spieler aufgehoben werden", hieß es in einem Statement des obersten Sportgerichts in Lausanne.

Der Fußball-Weltverband FIFA hatte Chelsea im September 2009 mit einem Transferverbot bis Januar 2011 belegt, weil der Londoner Club Kakuta 2007 zum Vertragsbruch ermuntert haben soll. Bereits im November vergangenen Jahres hatte der CAS dem Antrag Chelseas stattgegeben und die von der FIFA ausgesprochene Sperre ausgesetzt. Der Chelsea-Vorstandsvorsitzende Bruce Buck sprach von einer "gütlichen Einigung", die beide Clubs erzielt hätten." (dpa)

[kylezdad]

Der CAS kann die drohende Sperre damit aufheben - siehe Causa Chelsea:

"Lausanne - Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat das Transferverbot für Michael Ballacks Club FC Chelsea aufgehoben.

Nach CAS-Angaben vom Donnerstag haben sich der französische Verein RC Lens und der Club aus der englischen Premier League im Streit um die Verpflichtung des Nachwuchsspielers Gael Kakuta außergerichtlich geeinigt. "Im Lichte der neuen Umstände mussten die von der FIFA verhängten Sanktionen gegen Chelsea und den Spieler aufgehoben werden", hieß es in einem Statement des obersten Sportgerichts in Lausanne.

Der Fußball-Weltverband FIFA hatte Chelsea im September 2009 mit einem Transferverbot bis Januar 2011 belegt, weil der Londoner Club Kakuta 2007 zum Vertragsbruch ermuntert haben soll. Bereits im November vergangenen Jahres hatte der CAS dem Antrag Chelseas stattgegeben und die von der FIFA ausgesprochene Sperre ausgesetzt. Der Chelsea-Vorstandsvorsitzende Bruce Buck sprach von einer "gütlichen Einigung", die beide Clubs erzielt hätten." (dpa)

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

[fcbleos]

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

Wenn der abgebende Verein erklärt, dass der Vertrag von Beginn an nicht rechtmäßig zu Stande gekommen ist, gibt es ja auch keinen Vertrag mehr, den Potocnik gebrochen haben könnte und wir ihn dazu angestiftet hätten.

[Nebuchad]

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

Wenn der Kläger (Ljubljana) sich außergerichtlich einigt, dann kann das zuständige Gericht (CAS) dem folgen.

[rusk]

In dem Fall sollte man den slowenischen Herrschaften anbieten, Summe X (500tsd?) zu zahlen oder alternativ den Spielervertrag wieder aufzulösen, sodass sie ihn wieder unter Vertrag nehmen könnten.
In jedem Fall muss die Angelegenheit schnellstmöglich im Sinne unserer Handlungsfähigkeit geklärt werden.
Und für die Zukunft sollte man gelernt haben, in solchen Angelegenheiten künftig geschickter und fachmännisch vorzugehen.

[WES FC]

Paderborns Torwart Zingerle vor Unterschrift bei den Dosen

War der nicht schon hier verabredet, lt einigen Usern.
Vielleicht Opfer der Transfersperre?

[rusk]

Man baut doch auf Urbig als Schwäbe-Ersatz