Transferthread Winter 22/23

[chg]

Ich glaube für die Fifa und vermutlich auch den CAS spielt die Ablöseforderung überhaupt keine Rolle. Die Fifa geht vermutlich sogar davon aus, dass es dieses ominöse Ablöseangebot niemals gab und dementsprechend keinen Schaden für Ljubiliana. Es geht einzig und allein um Potocniks Vertrag und seinen Vertragsbruch. Das lässt sich auch ganz gut aus dem Urteil ablesen, es wurde ja keine finanzielle Ausgleichszahlung seitens des FC ins Urteil geschrieben.

[Fehlpass]

Gerüchteweise ist das Vertragsangebot über 2,5 Mio. gefakt.
Dies soll sogar von Funktionären des angeblichen Angebotsgebers bestätigt worden sein.
Klingt auch schräg das jemand mit solchem Angebot direkt schriftlich in den Ring steigt.
Zumal Zagreb und nicht wie sonst in Slowenien zahlungskräftige Italiener.

Gefakt ist ein so böses Wort.
Ich würde denen ein Gefälligkeitsangebot mit einem geschummelten Datum zutrauen.

[Jupp23]

Gerüchteweise ist das Vertragsangebot über 2,5 Mio. gefakt.
Dies soll sogar von Funktionären des angeblichen Angebotsgebers bestätigt worden sein.
Klingt auch schräg das jemand mit solchem Angebot direkt schriftlich in den Ring steigt.
Zumal Zagreb und nicht wie sonst in Slowenien zahlungskräftige Italiener.

Glaube ich gerne.
Aber egal, ob das nun Fake ist, Beratergeschwätz oder ein tatsächliches Angebot, der Effzeh sollte es für die Verhandlung ernst nehmen.

Ich glaube für die Fifa und vermutlich auch den CAS spielt die Ablöseforderung überhaupt keine Rolle. Die Fifa geht vermutlich sogar davon aus, dass es dieses ominöse Ablöseangebot niemals gab und dementsprechend keinen Schaden für Ljubiliana. Es geht einzig und allein um Potocniks Vertrag und seinen Vertragsbruch. Das lässt sich auch ganz gut aus dem Urteil ablesen, es wurde ja keine finanzielle Ausgleichszahlung seitens des FC ins Urteil geschrieben.

Jein. Für das Urteil der FIFA spielten die 2,5 Mio. keine Rolle. Der CAS kann die *neue* (zumindest formal neue) Forderung von Ljubljana aber nicht einfach ignorieren. Der CAS wird sich damit beschäftigen müssen. (Alleine schon, damit Ljubljana nicht vor ein ordentliches Gericht ziehen kann und sagt, "unsere Forderung wurde ignoriert.") Selbstredend gehe ich fest davon aus, dass die Forderung als unbegründet abgewiesen wird.

Aber unterschätzen sollte man das beim Effzeh nicht:
1. Viele Gerichte, insbesondere Schiedsgerichte, neigen dazu, Vergleiche zu suchen. Und so dämlich es ist, so menschlich ist der Impuls zu einem Mittelwert. Darauf zielt Ljubljana natürlich ab. Und deshalb wäre es wichtig, hier durch eine Gegenposition klar zu machen, dass wir hier vom sportlichen Wert über eine Bagatelle reden.
2. Selbt wenn es für alle, die sich länger als fünf Minuten in einem Transfer-Thread, auf Transfermarkt.de oder im Kicker verirrt haben, offensichtlich ist, dass die 2,5 Mio. der Höhe nach absurd wären, für den Richterspruch zählt, was in den Gerichtsakten vorliegt. Gäbe es dort nur von einer Seite eine Quantifizierung des Marktwerts - und auf welchen juristischen verworrenen Argumentationslinien auch immer gäbe der CAS Ljubljana recht, dass nachträglich eine "faire" Ablöse zu zahlen ist, sollte der FC besser selbst berechnet haben, was das ist.

[dark1968]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

[Rheineye]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

GF von Ljubljana sagt, es habe vom FC bisher keine weitere Kontaktaufnahme bezüglich einer außergerichtlichen Einigung gegeben, man sei überzeugt den Rechtsstreit zu gewinnen.

[Divinho]

Mutig. Eine vorherige Einigung im annehmbaren finanziellen Rahmen wäre wohl die sichere Variante. Hoffentlich geht das nicht in die Hose..

[Ninja]

Mutig. Eine vorherige Einigung im annehmbaren finanziellen Rahmen wäre wohl die sichere Variante. Hoffentlich geht das nicht in die Hose..

Quatsch, der FC macht das schon. Keller regelt...

[Mr.Miyagi]

Trifft der Junge (wenn er spielen darf) denn wenigstens reglmässig? Ein zweiter Jovetic?

[mutierterGeißbock]

Trifft der Junge (wenn er spielen darf) denn wenigstens reglmässig? Ein zweiter Jovetic?

13 Tore in 13 Spielen in der Junioren Bundesliga.

[Nebuchad]

ist leider ein Plus-Artikel - FC setzt voll auf die Karte CAS

1. FC Köln: FC will wohl keine außergerichtliche Einigung mit Ljubljana | Kölner Stadt-Anzeiger (ksta.de)

Woah, der FC geht echt all-in.

Von außen betrachtet würde ich mir als Verantwortlicher diese Option offen halten, weil sonst ein Scheitern dann auch direkt mit mir verbunden werden würde und ich im Normalfall den Hut nehmen müsste. Offenbar ist die neue Anwaltskanzlei sehr überzeugt, das regeln zu können. Mal schauen, ob es gut geht..

[Rheineye]

Woah, der FC geht echt all-in.

Von außen betrachtet würde ich mir als Verantwortlicher diese Option offen halten, weil sonst ein Scheitern dann auch direkt mit mir verbunden werden würde und ich im Normalfall den Hut nehmen müsste. Offenbar ist die neue Anwaltskanzlei sehr überzeugt, das regeln zu können. Mal schauen, ob es gut geht..

Marc Merten hat das aber schon vor der Beauftragung der neuen Kanzlei gesagt bzw. befürchtet was er so mitbekommt, sei man beim FC mittlerweile ,,zu stolz" sich mit den Slowenen erneut an einen Tisch zu setzen.

[märkel]

man ist beim fc vermutlich auch sicher, mit schindler und tiggi über die runden zu kommen, wenn man muss. und dass baumgart über wasser geht.

[FC1948]

Man muss sich wohl schon von Seiten des FC's sehr sicher sein, dass man jetzt vor dem CAS gewinnt und durchkommt. 
Andere Möglichkeit ist, dass der FC das jetzt einfach auf Teufel komm raus durchzieht, in der Hoffnung, dass es eventuell klappen könnte, damit man sein Gesicht währt und nicht seinen Fehler von vornherein eingestehen will!?
Ich bin gespannt, wie es ausgehen wird.... 
Bin mir aber sicher, dass die Slowenen einlenken würden, wenn der FC 1,5Mio anbieten würde 

[Nebuchad]

Marc Merten hat das aber schon vor der Beauftragung der neuen Kanzlei gesagt bzw. befürchtet was er so mitbekommt, sei man beim FC mittlerweile ,,zu stolz" sich mit den Slowenen erneut an einen Tisch zu setzen.

Sollte an "zu stolz" auch nur etwas dran sein, sind die Verantwortlichen untragbar. Allein um Schaden von der "Firma" abzuwenden, muss diese Option zumindest offen gehalten werden.

[Nebuchad]

Was wären denn die Konsequenzen wenn man sich nicht einigt mit den Slowenen? Nach meinem Verständnis hat die FIFA eine Transferentschädigung von plusminus 50.000 € festgelegt, Ljubljana fordert 2,5 Millionen.
Welchen Sinn hat es denn jetzt, sich womöglich in der Mitte zu treffen, sofern die eigentliche FIFA Prüfung+Ergebnis (Transfersperre) inkl. CAS Untersuchung von der Einigung unberührt bleiben dürfte?  (Nach meinem letzten Kenntnisstand wäre es nicht so, dass die Klage dann reversibel wäre, gibt es da andere Erkenntnisse?)

Der CAS kann die drohende Sperre damit aufheben - siehe Causa Chelsea:

"Lausanne - Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat das Transferverbot für Michael Ballacks Club FC Chelsea aufgehoben.

Nach CAS-Angaben vom Donnerstag haben sich der französische Verein RC Lens und der Club aus der englischen Premier League im Streit um die Verpflichtung des Nachwuchsspielers Gael Kakuta außergerichtlich geeinigt. "Im Lichte der neuen Umstände mussten die von der FIFA verhängten Sanktionen gegen Chelsea und den Spieler aufgehoben werden", hieß es in einem Statement des obersten Sportgerichts in Lausanne.

Der Fußball-Weltverband FIFA hatte Chelsea im September 2009 mit einem Transferverbot bis Januar 2011 belegt, weil der Londoner Club Kakuta 2007 zum Vertragsbruch ermuntert haben soll. Bereits im November vergangenen Jahres hatte der CAS dem Antrag Chelseas stattgegeben und die von der FIFA ausgesprochene Sperre ausgesetzt. Der Chelsea-Vorstandsvorsitzende Bruce Buck sprach von einer "gütlichen Einigung", die beide Clubs erzielt hätten." (dpa)

[kylezdad]

Der CAS kann die drohende Sperre damit aufheben - siehe Causa Chelsea:

"Lausanne - Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat das Transferverbot für Michael Ballacks Club FC Chelsea aufgehoben.

Nach CAS-Angaben vom Donnerstag haben sich der französische Verein RC Lens und der Club aus der englischen Premier League im Streit um die Verpflichtung des Nachwuchsspielers Gael Kakuta außergerichtlich geeinigt. "Im Lichte der neuen Umstände mussten die von der FIFA verhängten Sanktionen gegen Chelsea und den Spieler aufgehoben werden", hieß es in einem Statement des obersten Sportgerichts in Lausanne.

Der Fußball-Weltverband FIFA hatte Chelsea im September 2009 mit einem Transferverbot bis Januar 2011 belegt, weil der Londoner Club Kakuta 2007 zum Vertragsbruch ermuntert haben soll. Bereits im November vergangenen Jahres hatte der CAS dem Antrag Chelseas stattgegeben und die von der FIFA ausgesprochene Sperre ausgesetzt. Der Chelsea-Vorstandsvorsitzende Bruce Buck sprach von einer "gütlichen Einigung", die beide Clubs erzielt hätten." (dpa)

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

[fcbleos]

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

Wenn der abgebende Verein erklärt, dass der Vertrag von Beginn an nicht rechtmäßig zu Stande gekommen ist, gibt es ja auch keinen Vertrag mehr, den Potocnik gebrochen haben könnte und wir ihn dazu angestiftet hätten.

[Nebuchad]

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

Wenn der Kläger (Ljubljana) sich außergerichtlich einigt, dann kann das zuständige Gericht (CAS) dem folgen.

[rusk]

In dem Fall sollte man den slowenischen Herrschaften anbieten, Summe X (500tsd?) zu zahlen oder alternativ den Spielervertrag wieder aufzulösen, sodass sie ihn wieder unter Vertrag nehmen könnten.
In jedem Fall muss die Angelegenheit schnellstmöglich im Sinne unserer Handlungsfähigkeit geklärt werden.
Und für die Zukunft sollte man gelernt haben, in solchen Angelegenheiten künftig geschickter und fachmännisch vorzugehen.

[WES FC]

Paderborns Torwart Zingerle vor Unterschrift bei den Dosen

War der nicht schon hier verabredet, lt einigen Usern.
Vielleicht Opfer der Transfersperre?

[rusk]

Man baut doch auf Urbig als Schwäbe-Ersatz

[Ted]

Mutig vom FC. Oder einfach nur dämlich.

Aber so hat man schon jetzt eine Ausrede für das sportliche Abschneiden nächstes Jahr.

[KimJones]

Paderborns Torwart Zingerle vor Unterschrift bei den Dosen

War der nicht schon hier verabredet, lt einigen Usern.
Vielleicht Opfer der Transfersperre?

nie gehört von dem Gerücht....ist bei Paderborn noch nicht mal Stammkeeper....als ob es da keine besseren Optionen für den FC gibt

[Oropher]

Der CAS kann die drohende Sperre damit aufheben - siehe Causa Chelsea:

"Lausanne - Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat das Transferverbot für Michael Ballacks Club FC Chelsea aufgehoben.

Nach CAS-Angaben vom Donnerstag haben sich der französische Verein RC Lens und der Club aus der englischen Premier League im Streit um die Verpflichtung des Nachwuchsspielers Gael Kakuta außergerichtlich geeinigt. "Im Lichte der neuen Umstände mussten die von der FIFA verhängten Sanktionen gegen Chelsea und den Spieler aufgehoben werden", hieß es in einem Statement des obersten Sportgerichts in Lausanne.

Der Fußball-Weltverband FIFA hatte Chelsea im September 2009 mit einem Transferverbot bis Januar 2011 belegt, weil der Londoner Club Kakuta 2007 zum Vertragsbruch ermuntert haben soll. Bereits im November vergangenen Jahres hatte der CAS dem Antrag Chelseas stattgegeben und die von der FIFA ausgesprochene Sperre ausgesetzt. Der Chelsea-Vorstandsvorsitzende Bruce Buck sprach von einer "gütlichen Einigung", die beide Clubs erzielt hätten." (dpa)

Ich dachte die hatten ''rausgefunden'' dass sein Vertrag beim alten Verein eh nie gültig war, oder war das ein anderer Fall?

[mrtom81]

Ergibt aus meiner Sicht aber eigentlich doch gar keinen Sinn. Der Zweck der Transfersperre ist doch nicht eine Wiedergutmachung gegenüber abgebendem Verein.

Fifa. Es geht um Geld. Nur um Geld.

[Ted]

https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/transfer-zoff-ljubljana-vergleicht-fc-juwel-mit-24-mio-stuermer-565041

Schon lustig, was der so sagt.
Einerseits geht es hauptsächlich um den Jungen. Warum dann sich so querstellen?
Andererseits wird verworfen, dass er in der ersten Mannschaft spielen soll, da das für 15jährige weit wergeholt sei, soll aber jetzt schon weiter als Sesko zum gleichen Zeitpunkt sein.

Wenn die Zitate im Artikel richtig wiedergegeben werden, kann ich den FC wiederum schon verstehen, warum man sich nicht auf finanzieller Ebene einigen möchte. Das stinkt gewaltig zum Himmel und der Anwalt der Slowenen gibt da doch sehr eindeutige Indizien.

[märkel]

was stinkt denn da? der junge scheint es drauf zu haben, und ljubljana hat keine lust, sich einfach abziehen zu lassen. wir setzen da anscheinend auch weiterhin darauf, dass das schon gut gehen wird. erstaunlich, dass man dieses risiko für einen spieler eingeht, der eh erst in 5 jahren den baumgart-test bestehen kann.

[WES FC]

https://www.transfermarkt.de/transferstreit-zwischen-koln-amp-ljubljana-experte-ordnet-ein-ndash-wenig-hoffnung-auf-erfolg-fur-fc-/view/news/421231

[Ted]

was stinkt denn da? der junge scheint es drauf zu haben, und ljubljana hat keine lust, sich einfach abziehen zu lassen. wir setzen da anscheinend auch weiterhin darauf, dass das schon gut gehen wird. erstaunlich, dass man dieses risiko für einen spieler eingeht, der eh erst in 5 jahren den baumgart-test bestehen kann.

Hab ich doch geschrieben.
Einerseits soll es sich um ein Ausnahmetalent haben, dass er aber mit 15 in der slowenischen Liga nicht mit den Profis mittrainieren darf, sei keine Abmachung, die man mit einer Mutter macht, da dies "weit hergeholt sei".

Sind wir mal ehrlich. Der Typ ist lt. dem Anwalt weiter, als Sesko zum gleichen Zeitpunkt. Das ist eine ziemlich eindeutige Aussage und bei einem derart riesigen Talent ist es doch nicht weit hergeholt, wenn solche Abmachungen getroffen werden. Und wenn die Aussage existiert, liegen die Karten ja ganz anders, als aktuell beurteilt wird.

,,Der Kleine hat von allen den größten Schaden, mir tut es leid für den Jungen",
,,Wir alle sind nebensächlich, es geht um den Jungen. Er ist 17 Jahre alt und steht vor der großen Karriere, jetzt ist er gesperrt." (Barisic)
Das ist doch blanker Hohn, die sorgen für die Sperre, weil sie Kohle sehen wollen und tun so, als ginge es ihnen um den Spieler, den man damit doch beinahe verunglimpft und Steine in den Weg legt.

Das ist ein sehr böses Spiel, was die Slowenen da abziehen und sie haben im FC halt leider den passenden Dummen gefunden.

[drago]

so ist es. dass das absolut ekelhafte leute sind dürfte klar sein, wenn man das ganze unseriöse vorgehen sieht. und fc war dumm genug, da mitzumischen.