Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[MLM]

Könnte es sein, dass es bei DuMont eine Arbeitsteilung gibt mit Haubrichs/Express als guter Bulle und Löer/KStA als böser Bulle?

Vielerorts würde man das genau andersrum einordnen.

[Rheineye]

Es ist aber doch kein privater E-Mail Verkehr oder überlese ist etwas ? Die Dame wendet sich an den MR, dort antwortete SMR oder handelte es sich um seine private E-Mail Adresse? Frage mich halt wenn es eine Falle gewesen sein soll, woher die Dame wissen sollte das SMR antwortet? Mir hat z.b mal Kim geantwortet.

[Wormfood]

Die Dame wendet sich an den MR, dort antwortete SMR oder handelte es sich um seine private E-Mail Adresse?

Woher weißt Du, dass sie sich an den MR gewandt hat und nicht direkt an SMR?

[der Pate]

Es ist aber doch kein privater E-Mail Verkehr oder überlese ist etwas ? Die Dame wendet sich an den MR, dort antwortete SMR oder handelte es sich um seine private E-Mail Adresse? Frage mich halt wenn es eine Falle gewesen sein soll, woher die Dame wissen sollte das SMR antwortet? Mir hat z.b mal Kim geantwortet.

na ja, sie schreibt an den MR und schreibt SMR persönlich an, der antwortet dann auch persönlich. Ist ja kein großes Ding und selbst wenn er nicht geantwortet hätte, dann hätte man im kleinsten Fall noch an die Presse noch mit "SMR ist sich in seiner Rolle als Vorsitzender des MR zu fein, Mails die an ihn gingen selbst zu beantworten".... irgendwas kann man immer daraus drehen. Das was man nun veröffentlichen konnte ist natürlich der Super-Gau für SMR und hat sicherlich für so manche feuchte Träume bei anderen Menschen gesorgt.

Ich kenne die Mails von Stefan nicht, auf deren Inhalt sich der "Bericht" des KStA beruft. Natürlich macht das alles ein ziemlich ungutes Bild und liefert denen, die seit Jahren blind auf ihn eindreschen natürlich "endlich mal" andere Argumente als seine Frisur.

Ich kann das alles hier nicht bewerten, dafür habe ich zu wenig Informationen. Es ist aber definitiv Spiritus für das Feuer welches Wehrle und Konsorten gegen ihn anzetteln.

[Wormfood]

Von mir aus kann der Scheißverein in der Versenkung verschwinden. Mich interessierts langsam echt nicht mehr.

Kannst ja wie Gravesen einen Blog eröffnen, in dem Du alle zwei Tage schreibst, dass Dich der "Scheissverein" nicht mehr interessiert.

[Rheineye]

Woher weißt Du, dass sie sich an den MR gewandt hat und nicht direkt an SMR?

Steht so im Link von MLM

[FC Karre]

macht auch keinen unterschied.

[Conjúlio]

ARW habe ich auch gefressen. Mitglieder von denen stänkern seit Jahren unverblümt und offen gegen den MR und insbesondere gegen SMR. Waren auch seinerzeit glühende Verfechter von TS und Ritterbach. Das ganze Ding ist nicht koscher.

Schon gut wenn der leitende GF eine "sympathische" Truppe in seinen Reihen weiß die er für solche schamlosen Taschenspielertricks aktivieren kann.

Glückwunsch Clewehrle...die Runde geht an dich. Aber Vorsicht, damit hast du die Karten wieder einmal offengelegt und ob das dein bester Move war?

[KHHeddergott]

Von mir aus kann der Scheißverein in der Versenkung verschwinden. Mich interessierts langsam echt nicht mehr.

Da bin ich ja bekanntlich der gleichen Meinung. Ich finde es trotzdem befremdlich, daß eine "facebook-Recherche" der stichhaltige Beweis für eine Kampagne verschwörungstechnischen Ausmaßes sein soll, und ich finde es befremdlich, hier Sätze wie "zum Wortlaut kann man geteilter Meinung sein" zu lesen, genau so wenig wie es hilfreich ist, über den Inhalt von emails anderer zu munkeln (das richtet sich dann natürlich an p_m).

Ich wage zu behaupten, daß in vielen anderen Fällen die Bedenken, die erstmal konstruierten wie auch die berechtigten, von deutlich geringerer Bedeutung wären, da ginge es erstmal nur um den Inhalt, und nicht um das wie und warum.

Letztlich ist es ganz einfach. Ist die mail privater Natur, ist der Vorfall zur Anzeige zu bringen. Wurde die mail in offizieller Funktion geschrieben, war es das, respektive sollte es das gewesen sein. Gleich, wie schlecht das für den FC sein mag dann.

[FC Karre]

Schon gut wenn der leitende GF eine "sympathische" Truppe in seinen Reihen weiß die er für solche schamlosen Taschenspielertricks aktivieren kann.

Glückwunsch Clewehrle...die Runde geht an dich. Aber Vorsicht, damit hast du die Karten wieder einmal offengelegt und ob das dein bester Move war?

hat er das? den wird öffentlich nicht einer damit in verbindung bringen.

[Rheineye]

macht auch keinen unterschied.

Nicht? Ich finde er kann seine Privatmeinung haben, inhaltlich bis auf die Corona Sache ist es auch o.k ich finde aber wenn er über den MR Account antwortet (wenn es überhaupt so wahr) spricht er für den gesamten Mitgliederrat und da finde ich dann einige Aussagen schon bisschen forsch und ziemlich naiv.

Der genaue Mailverkehr wäre interessant

[FC Karre]

Nicht? Ich finde er kann seine Privatmeinung haben, inhaltlich bis auf die Corona Sache ist es auch o.k ich finde aber wenn er über den MR Account antwortet (wenn es überhaupt so wahr) spricht er für den gesamten Mitgliederrat und da finde ich dann einige Aussagen schon bisschen forsch und ziemlich naiv.

Der genaue Mailverkehr wäre interessant

es gibt keinen mr-account, oder?

nein, hier geht's ausschließlich um den (veröffentlichten) inhalt. smr kann sowas, auch wenn es seine meinung ist, auch keinem fremden in der kneipe erzählen. da muss er cleverer sein.

[Conjúlio]

hat er das? den wird öffentlich nicht einer damit in verbindung bringen.

Das ist reine Spekulation...also das was Frank L. seit Anbeginn seiner Karriere in einem einst stolzen Fußballmagazin veranstaltet.

Vielleicht IRRE ich aber auch?

[Wormfood]

Steht so im Link von MLM

Die erste Mail geht allgemein an den MR, danach ist es ein Mailwechsel zwischen SMR und dieser KStA-Agentin Dame.

[Rheineye]

es gibt keinen mr-account, oder?

nein, hier geht's ausschließlich um den (veröffentlichten) inhalt. smr kann sowas, auch wenn es seine meinung ist, auch keinem fremden in der kneipe erzählen. da muss er cleverer sein.

Mitgliederrat@fc-koeln.de ist für mich ein Mitgliederaccount

[FC Karre]

Das ist reine Spekulation...also das was Frank L. seit Anbeginn seiner Karriere in einem einst stolzen Fußballmagazin veranstaltet.

Vielleicht IRRE ich aber auch?

wehrle ist schon mit viel größerem dreck durchgekommen.

[tollibob]

Da bin ich ja bekanntlich der gleichen Meinung. Ich finde es trotzdem befremdlich, daß eine "facebook-Recherche" der stichhaltige Beweis für eine Kampagne verschwörungstechnischen Ausmaßes sein soll, und ich finde es befremdlich, hier Sätze wie "zum Wortlaut kann man geteilter Meinung sein" zu lesen, genau so wenig wie es hilfreich ist, über den Inhalt von emails anderer zu munkeln (das richtet sich dann natürlich an p_m).

Ich wage zu behaupten, daß in vielen anderen Fällen die Bedenken, die erstmal konstruierten wie auch die berechtigten, von deutlich geringerer Bedeutung wären, da ginge es erstmal nur um den Inhalt, und nicht um das wie und warum.

Letztlich ist es ganz einfach. Ist die mail privater Natur, ist der Vorfall zur Anzeige zu bringen. Wurde die mail in offizieller Funktion geschrieben, war es das, respektive sollte es das gewesen sein. Gleich, wie schlecht das für den FC sein mag dann.

Befremdlich könnte es aber auch sein ohne die gesamte Email und den Kontext der in Stücken als Zitat veröffentlichten Aussagen zu kennen zu der absolutistischen Beurteilung zu kommen, dass es das für SMR gewesen ist oder gewesen sein muss.

[FC Karre]

Mitgliederrat@fc-koeln.de ist für mich ein Mitgliederaccount

das ist aber nur ein verteiler. die antworten gab's (für mich zumindest) immer von einer privaten adresse.

[Rheineye]

Die erste Mail geht allgemein an den MR, danach ist es ein Mailwechsel zwischen SMR und dieser KStA-Agentin Dame.

Ja, weil Stefan vermutlich über den Account geantwortet hat, nur woher soll die ,,Agentin" denn wissen, dass er es tut und kein anderer ?

Mir hat damals wie gesagt Kim geantwortet

[I.Ronnie]

es gibt keinen mr-account, oder?

nein, hier geht's ausschließlich um den (veröffentlichten) inhalt. smr kann sowas, auch wenn es seine meinung ist, auch keinem fremden in der kneipe erzählen. da muss er cleverer sein.

Doch, es gibt einen MR-Account, die Antworten kommen (kamen sie stets, wenn ich Post vom MR bekam) allerdings von privaten E-Mailadressen. Ich vermute mal, dass die Mailadresse als "öffentliches Postfach" für den MR eingerichtet ist, die Mitgliederräte aber nicht die Berechtigung haben, mit dieser Adresse auch Mails schreiben zu können.

[FC Karre]

Befremdlich könnte es aber auch sein ohne die gesamte Email und den Kontext der in Stücken als Zitat veröffentlichten Aussagen zu kennen zu der absolutistischen Beurteilung zu kommen, dass es das für SMR gewesen ist oder gewesen sein muss.

in welchem zusammenhang wären die auszüge denn weniger schlimm?

[der Pate]

in welchem zusammenhang wären die auszüge denn weniger schlimm?

Für mich z.B. wenn ich mal den Gesamtkontext sehen würde und sehen würde, dass da einiges aufgebauscht wurde. Ich schätze Stefan sehr, kann aber mit den Aussagen die er angeblich zu Lauterbach und Corona getroffen hat überhaupt nicht konform gehen. Aber da habe ich die Info nur aus einem tendenziösen Bericht. Würde die Passagen und den Kontext von Stefan lieber gerne direkt selbst lesen und bewerten können um mir ein Bild machen zu können.

Denn mit etwas Aufgebausche oder dem Verdrehen einer Aussage in die gewünschte Richtung kann hier schon sehr viel gewünschtes Ergebnis erzielt werden.

Siehe auch die Aussage zu den AfD-Mitgliedern. Liest sich so als ob er das generell über die Mitglieder sagt, wenn aber ein Teil dazu kommt, der erläutert welche Gruppe gemeint ist, die ständig ohne Infos gegen den MR schießt etc., dann sieht das alles schon wieder ganz anders aus.

[Rheineye]

das ist aber nur ein verteiler. die antworten gab's (für mich zumindest) immer von einer privaten adresse.

Ja bei mir auch, wenn die Dame aber eine Falle stellen wollen hätte sie ja direkt SMR kontaktieren können, weil nach meiner Erfahrung ist es nicht sicher das eben SMR antwortet.

Daher würde ich eher vermuten, dass gezielt SMR angeschrieben worden ist, dass andere ist zu sehr auf Zufall ausgelegt wenn es eine Kampagne gewesen sein soll.

[Wildharry]

Doch, es gibt einen MR-Account, die Antworten kommen (kamen sie stets, wenn ich Post vom MR bekam) allerdings von privaten E-Mailadressen. Ich vermute mal, dass die Mailadresse als "öffentliches Postfach" für den MR eingerichtet ist, die Mitgliederräte aber nicht die Berechtigung haben, mit dieser Adresse auch Mails schreiben zu können.

Genau so wird es technisch gehandhabt. Es wird wohl die E-Mailadresse mitgliederrat@fckoeln oder so geben und die bindet jeder MR in seinen privaten E-Mail Account ein.
Antworte ich dann auf eine Anfrage an den MR wird diese Antwort aus dem privaten E-Mail Account verschickt.
Könnte man technisch aber auch anders lösen indem jedes Mitglied des MR auch als mitgliederrat@fckoeln antwortet.

[märkel]

Da bin ich ja bekanntlich der gleichen Meinung. Ich finde es trotzdem befremdlich, daß eine "facebook-Recherche" der stichhaltige Beweis für eine Kampagne verschwörungstechnischen Ausmaßes sein soll, und ich finde es befremdlich, hier Sätze wie "zum Wortlaut kann man geteilter Meinung sein" zu lesen, genau so wenig wie es hilfreich ist, über den Inhalt von emails anderer zu munkeln (das richtet sich dann natürlich an p_m).

Ich wage zu behaupten, daß in vielen anderen Fällen die Bedenken, die erstmal konstruierten wie auch die berechtigten, von deutlich geringerer Bedeutung wären, da ginge es erstmal nur um den Inhalt, und nicht um das wie und warum.

Letztlich ist es ganz einfach. Ist die mail privater Natur, ist der Vorfall zur Anzeige zu bringen. Wurde die mail in offizieller Funktion geschrieben, war es das, respektive sollte es das gewesen sein. Gleich, wie schlecht das für den FC sein mag dann.

nun ändert aber die frage, ob die mail ,,privat" oder ,,offiziell" war, nichts an der  grundsätzlichen verletzung des persönlichkeitsrechts von smr durch die empfängerin und den ksta. auch der whatababoutism, dass ein vergleichbarer vorgang mit anderen handelnden anders bewertet würde, hilft da nicht weiter.

[FC Karre]

nun ändert aber die frage, ob die mail ,,privat" oder ,,offiziell" war, nichts an der  grundsätzlichen verletzung des persönlichkeitsrechts von smr durch die empfängerin und den ksta. auch der whatababoutism, dass ein vergleichbarer vorgang mit anderen handelnden anders bewertet würde, hilft da nicht weiter.

das interessiert die mitglieder in dem zusammenhang aber nicht. er kann ja juristisch gegen die verletzung vorgehen.

[KHHeddergott]

Siehe auch die Aussage zu den AfD-Mitgliedern. Liest sich so als ob er das generell über die Mitglieder sagt, wenn aber ein Teil dazu kommt, der erläutert welche Gruppe gemeint ist, die ständig ohne Infos gegen den MR schießt etc., dann sieht das alles schon wieder ganz anders aus.

Ach so? Nur einen bestimmten Teil der Mitglieder als AfDler zu desavouieren ist ok, wenn es die richtigen trifft, und wer die richtigen sind, bestimmen immer noch wir? So geht es natürlich auch.

[Müngersdorf]

nun ändert aber die frage, ob die mail ,,privat" oder ,,offiziell" war, nichts an der  grundsätzlichen verletzung des persönlichkeitsrechts von smr durch die empfängerin und den ksta. auch der whatababoutism, dass ein vergleichbarer vorgang mit anderen handelnden anders bewertet würde, hilft da nicht weiter.

Verstoß gegen das Fernmeldegesetz. Wie ich aus eigener Erfahrung zu vermelden weiß.

[Müngersdorf]

das interessiert die mitglieder in dem zusammenhang aber nicht. er kann ja juristisch gegen die verletzung vorgehen.

Das ist das Problem an der Sache. Geleaked ist geleaked. Das man das eigentlich nicht darf und man dafür belangt werden kann juckt am Ende kein Schwein.

[FC Karre]

Das ist das Problem an der Sache. Geleaked ist geleaked. Das man das eigentlich nicht darf und man dafür belangt werden kann juckt am Ende kein Schwein.

doch, die gerichte, so man sie bemüht.