Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[globobock77]

Der Fehler besteht schon darin, den Mitgliederrat als eine eigene Gruppierung im Verein mit eigenen Interessen zu sehen. Niemand ist objektiver und freier von eigenen Interessen als der Mitgliederrat. In der Zeitung wird aber von BILD und kicker das Gegenteil behauptet. Das ist kompletter Bullshit. Der Mitgliederrat und selbst seine beiden Vorsitzenden haben von ihren Posten materiell keinerlei Nutzen. Sicherlich stärken die Posten das eigene Ego, sind aber nicht ausschließlich vergnüglich.
....

Das ist ein Vertrauensvorschuß den wir dem MR geben anhand persönlicher Erkenntnisse von einigen Usern hier im Forum die widerum von den anderen Usern vertraut werden.

Bislang gibt es auch keinen Grund diesen Vertrauensvorschuß zurück zu ziehen.

Aber objektiv betrachtet gibt es hier viel Verbesserungsbedarf.

Der MR ist eingetlich, nach der MV, das mächtigste Tool für die Mitglieder um Einfluß ins Geschehen des Vereins auszuüben. Die Mitglieder des MR werden in der MV von allen anwesenden Mitgliedern gewählt und legitimiert - sie sind also quasi Vertreter der anderen Mitglieder, ähnlich wie ein MdB en Vertreter seiner Wähler ist.

Nachdem aber der MR gewählt wurde gibt es Stand jetzt wenig bis keine Kommunikation zwischen MR und den Rest der Mitglieder - wenn Ho sich nicht ab und zu äußern würde hätten wir gar keine Einsicht in deren Innerleben. Anders aber als bei einem MdB, dessen Aktivitäten und Wahlverhalten offen zugänglich für die Publik ist, wird der MR nach seiner Wahl zu einer autonomen Gruppe dessen Tätigkeiten wir nur aus Hörensagen (und Hos freiweilligen Berichten) erfahren. Es gibt keine Rechenschaftspflicht für den MR gegenüber den Mitgliedern bis zur nächsten MV.

Wir wissen also de fakto nicht ob ein Trippel einen schlechteren Job abliefert als ein SMR, mal überspitzt gesagt (ja ich weiss, wie es wirklich ist weiss doch jeder).

Fakt. CMIIW.

Ja, sie nehmen (auf Eigeninitiative!) Feedback von den anderen Mitgliedern über Email, persönliche Treffen, Telefonate oder whatever. Aber sonst hat man keine Möglichkeit deren Tätigkeit zu bewerten, und dieser Mangel lässt sich auc hnicht einfach mit einem regelmäßigem Newsletter beseitigen.

Natürlich besteht bei so einer Konstellation die Möglichkeit dass die Gruppe eine Eigendynamik mit Eigeninteressen entwickelt - ehrenamtlich und unbezahlt hin oder her. Ich gehe aber davon aus dass es bei dem jetzigen MR nicht so ist.

[Oxford]

@globo, stimmt schon irgendwo. Aber wie willst du das Problem der Verschwiegenheitspflicht auflösen? Stefan Müller-Römer musste sich über ein Jahr lang beschimpfen lassen, weil er sich beim Heiland Terodde enthalten hatte, ohne dass er darlegen konnte, dass dieser Topstürmer bei uns 2,5 Mio pro Jahr kassiert und dies womöglich der Grund war, warum SMR nicht ganz so enthusiastisch war in Bezug auf den Transfer.

Die [...] rund um Tünn und Ritterbach wussten, dass SMR (im Gegensatz zu ihnen selbst) keine Interna leaken würde, weswegen sie ihn durch die Veröffentlichung der E-Mail bloßstellen konnten, ohne in Gefahr zu geraten.

Richtig schöner Assel-Move, unterstützt von der BLÖD. Und solchen Leute will man den Verein (am besten ohne Kontrolle) überreichen? What could go wrong? Ach ja, wissen wir ja schon, siehe Nuller Jahre.

[globobock77]

@globo, stimmt schon irgendwo. Aber wie willst du das Problem der Verschwiegenheitspflicht auflösen? Stefan Müller-Römer musste sich über ein Jahr lang beschimpfen lassen, weil er sich beim Heiland Terodde enthalten hatte, ohne dass er darlegen konnte, dass dieser Topstürmer bei uns 2,5 Mio pro Jahr kassiert und dies womöglich der Grund war, warum SMR nicht ganz so enthusiastisch war in Bezug auf den Transfer.

Die [...] rund um Tünn und Ritterbach wussten, dass SMR (im Gegensatz zu ihnen selbst) keine Interna leaken würde, weswegen sie ihn durch die Veröffentlichung der E-Mail bloßstellen konnten, ohne in Gefahr zu geraten.

Richtig schöner Assel-Move, unterstützt von der BLÖD. Und solchen Leute will man den Verein (am besten ohne Kontrolle) überreichen? What could go wrong? Ach ja, wissen wir ja schon, siehe Nuller Jahre.

Keine Ahnung.
Aber bei dem Terodde-Fall geht es ja um die GA, nicht um den MR. Es gibt sicherlich Themen wo eine Verschwiegenheitspflicht notwendig ist.

ABer so wie es jetzt ist ist der MR, Fakt, eine autonome Gruppe. Wenn wir einmal "Pech" bei der Auswahl der Member des MR haben (genauso wie der MR Pech bei der Auswahl desVorstands haben kann) kann man nichts dagegen tun als bis zur nächsten MV zu warten.

[frankissimo]

Nun wird weder hier noch an den genannten Plätzen etwas ganz wesentliches betont.
Eines hat der Mitgliederrat sowie natürlich der Vorstand allen anderen voraus.
Sie haben sich auf einer Versammlung einer Wahl gestellt, haben sich ausgiebig vorab Fragen stellen lassen müssen und sind dann gewählt worden.
Damit sind jene mir allemal lieber als alles was wir sonst haben könnten.
Das gilt besonders, weil die gewählten Vertreter unseres Vereines ganz schön etwas schlucken müssen.
Bei aller Kritik. Ich bin froh wie es ist und wie wir dahin gekommen sind. Darauf bin ich immer stolz.
Das kommt für mich zu kurz.
Zu den Machtinteressen des Mitgliederrates. Vielleicht muss man dafür auch mal im Ehrenamt in einer größeren Organisation und einem Verein gewesen sein.
Natürlich kann es vorkommen das ein oder andere Mitglied des Mitgliederrates Lust bekommt noch mehr zu bewegen.
Er hat die Probleme und Schwächen unseres Vereines kennengelernt. Wo liegt eigentlich das Problem wenn so jemand sich eines Tages für eine bezahlte Ganztagstätigkeit
im Vorstand interessieren würde. Man wächst da rein.
Ich kann mir das bei mehreren Mitgliederräten vorstellen.
Daraus ergibt sich aber ein neues Problem. Das "Anforderungsprofil" für einen Vorstand darf der MR nicht mehr alleine formulieren.
Es darf nicht passieren, dass man sich unterstellen lassen muss das Profil sei auf Person X oder Y zugeschnitten.
Da liegt für mich eine Gefahr und Ungerechtigkeit im Verfahren. Das wird immer wieder ein Ansatzpunkt für Kritiker unserer Satzung sein.
Ob der dann Fußballer war oder nur Geld verdienen möchte steht auf einem anderen Blatt.
Apriori muss erstmal jedes Mitglied eines e.V. die reale Möglichkeit haben sich zu bewerben.
Eigentlich darf für eine demokratische Wahl kein Vorverfahren stattfinden. Oder es muss sonst wie geklärt werden, das dies ein Bewerberverfahren ist.

   

[Povlsen]

Das ist ein Vertrauensvorschuß den wir dem MR geben anhand persönlicher Erkenntnisse von einigen Usern hier im Forum die widerum von den anderen Usern vertraut werden.

Bislang gibt es auch keinen Grund diesen Vertrauensvorschuß zurück zu ziehen.

Aber objektiv betrachtet gibt es hier viel Verbesserungsbedarf.

Der MR ist eingetlich, nach der MV, das mächtigste Tool für die Mitglieder um Einfluß ins Geschehen des Vereins auszuüben. Die Mitglieder des MR werden in der MV von allen anwesenden Mitgliedern gewählt und legitimiert - sie sind also quasi Vertreter der anderen Mitglieder, ähnlich wie ein MdB en Vertreter seiner Wähler ist.

Nachdem aber der MR gewählt wurde gibt es Stand jetzt wenig bis keine Kommunikation zwischen MR und den Rest der Mitglieder - wenn Ho sich nicht ab und zu äußern würde hätten wir gar keine Einsicht in deren Innerleben. Anders aber als bei einem MdB, dessen Aktivitäten und Wahlverhalten offen zugänglich für die Publik ist, wird der MR nach seiner Wahl zu einer autonomen Gruppe dessen Tätigkeiten wir nur aus Hörensagen (und Hos freiweilligen Berichten) erfahren. Es gibt keine Rechenschaftspflicht für den MR gegenüber den Mitgliedern bis zur nächsten MV.

Wir wissen also de fakto nicht ob ein Trippel einen schlechteren Job abliefert als ein SMR, mal überspitzt gesagt (ja ich weiss, wie es wirklich ist weiss doch jeder).

Ich kritisiere das seit Einführung des Mitgliederrates, dass dieser zu wenig nach außen aktiv wird. Nach der letzten MR-Wahl wollte man ja regelmäßige Stammtische veranstalten, daraus ist wenig bis nichts geworden, Corona kam auch noch dazwischen. Allerdings muss man auch sagen, dass alle Mitgliederräte direkt persönlich ansprechbar sind, über alle denkbaren Kanäle und man da auch sofort Antwort bekommt, und das nicht nur, wenn man mit ihnen persönlich bekannt ist. Trotzdem würde ich mir regelmäßige Informationen wünschen. Die Texte im GBE liest ja kaum jemand. Ich jedenfalls nicht. Da muss man andere Formate nutzen.

[Harald K.]

Der Mitgliederrat könnte sich je einen Account in den Hauptforen des 1. FC Köln zulegen. Das meine ich durchaus ernst.

[MLM]

Der Mitgliederrat könnte sich je einen Account in den Hauptforen des 1. FC Köln zulegen. Das meine ich durchaus ernst.

Ich halte da nicht so viel von, Spinner hat das ja mal versucht und es wurde schnell klar, dass das nicht zusammen passt. Ho diskutiert je relativ viel im Brett und auf FB, warum er das genau da macht? 


Der "Vorwurf" das der MR zu still ist, ist sicher gerechtfertigt. Deshalb bin ich auch für eine regelmäßige Veröffentlichung was man so gemacht hat. Nur darf man davon auch nicht zu viel erwarten. Es werden maximal allgemeine Berichte sein, nicht mehr nicht weniger. Damit lässt sich vielleicht dem Geheimbund ein wenig der Wind aus den Segeln nehmen, mehr würde sich dadurch aber auch nicht ändern. Wer dem Gremium nicht wohl gesonnen ist, wird das auch bleiben.

[van Gool]

Das ist ein Vertrauensvorschuß den wir dem MR geben anhand persönlicher Erkenntnisse von einigen Usern hier im Forum die widerum von den anderen Usern vertraut werden.

Bislang gibt es auch keinen Grund diesen Vertrauensvorschuß zurück zu ziehen.

Aber objektiv betrachtet gibt es hier viel Verbesserungsbedarf.

Der MR ist eingetlich, nach der MV, das mächtigste Tool für die Mitglieder um Einfluß ins Geschehen des Vereins auszuüben. Die Mitglieder des MR werden in der MV von allen anwesenden Mitgliedern gewählt und legitimiert - sie sind also quasi Vertreter der anderen Mitglieder, ähnlich wie ein MdB en Vertreter seiner Wähler ist.

Nachdem aber der MR gewählt wurde gibt es Stand jetzt wenig bis keine Kommunikation zwischen MR und den Rest der Mitglieder - wenn Ho sich nicht ab und zu äußern würde hätten wir gar keine Einsicht in deren Innerleben. Anders aber als bei einem MdB, dessen Aktivitäten und Wahlverhalten offen zugänglich für die Publik ist, wird der MR nach seiner Wahl zu einer autonomen Gruppe dessen Tätigkeiten wir nur aus Hörensagen (und Hos freiweilligen Berichten) erfahren. Es gibt keine Rechenschaftspflicht für den MR gegenüber den Mitgliedern bis zur nächsten MV.

Wir wissen also de fakto nicht ob ein Trippel einen schlechteren Job abliefert als ein SMR, mal überspitzt gesagt (ja ich weiss, wie es wirklich ist weiss doch jeder).

Fakt. CMIIW.

Ja, sie nehmen (auf Eigeninitiative!) Feedback von den anderen Mitgliedern über Email, persönliche Treffen, Telefonate oder whatever. Aber sonst hat man keine Möglichkeit deren Tätigkeit zu bewerten, und dieser Mangel lässt sich auc hnicht einfach mit einem regelmäßigem Newsletter beseitigen.

Natürlich besteht bei so einer Konstellation die Möglichkeit dass die Gruppe eine Eigendynamik mit Eigeninteressen entwickelt - ehrenamtlich und unbezahlt hin oder her. Ich gehe aber davon aus dass es bei dem jetzigen MR nicht so ist.

Leider konnten Corona-bedingt keine Mitgliederstammtische gemacht werden, und die Kolumne im GBH fiel auch ins Wasser.
Indes vergessen viele, dass wir kein Gremium außerhalb des Klubs sind, wir im MR können nicht am Vorstand vorbei einen eigene alternative Kommunikationskanal aufmachen. Wir sehen das Problem, aber ein Aufsichts-und Beratungsgremium ist nicht dazu da, ständig öffentlich zu kommunizieren.
Zur Vorstandsnachwahl haben wir transparent öffentlich Stellung genommen. Wer Rückfragen dazu hat, kann mich gerne anschreiben.

[märkel]

Unamgenehm, die eigen hehren absichten immer wieder betonen zu müssen.redet ihr untereinander genauso-bar jeder selbstkritik?

wer soll da jetzt ,,ihr" sein, und wieso soll povlsen selbstkritik üben? er ist doch gar nicht im mitgliederrat.

[globobock77]

Leider konnten Corona-bedingt keine Mitgliederstammtische gemacht werden, und die Kolumne im GBH fiel auch ins Wasser.
Indes vergessen viele, dass wir kein Gremium außerhalb des Klubs sind, wir im MR können nicht am Vorstand vorbei einen eigene alternative Kommunikationskanal aufmachen. Wir sehen das Problem, aber ein Aufsichts-und Beratungsgremium ist nicht dazu da, ständig öffentlich zu kommunizieren.
Zur Vorstandsnachwahl haben wir transparent öffentlich Stellung genommen. Wer Rückfragen dazu hat, kann mich gerne anschreiben.

Die Situation ist jetzt halt so wie sie ist - aber gerade deshalb sollte man die Kritiker, die dem MR vorwirft "eine eigene Gruppierung mit eigenen Interessen" zu sein (Zitat Povlsen) nicht einfach so als Hater abtun.

Indes vergessen viele, dass wir kein Gremium außerhalb des Klubs sind, wir im MR können nicht am Vorstand vorbei einen eigene alternative Kommunikationskanal aufmachen. Wir sehen das Problem, aber ein Aufsichts-und Beratungsgremium ist nicht dazu da, ständig öffentlich zu kommunizieren.

Ich weiss nicht ob dies in der Satzung geregelt ist - aber der MR wurde von den Mitgliedern gewählt und ist einzig  gegenüber den Mitgliedern Rechenschaft schuldig. Es sollte nicht vom Vorstand abhängig sein ob man mit den Mitgliedern kommuniziert oder nicht - besonders wenn das Mandat zur Aufsicht und Beratung von den Mitgliedern kommt. Das ist paradox.

Letzendlich wählt man ausdrücklich Personen und keine Ideen -  der Wähler trägt also auch das Risiko dass die gewählte Person innerhalb seiner/ihrer Amtszeit seine Meinung ändert.

Aber wenn jemand z.B. in den MR gewählt wurde weil Er/Sie explizit versprach sich für eine bestimmte Gruppe einzusetzen oder eine bestimmte Idee voranzutreiben sollte es schon irgendwie zu verfolgen sein ob der/diejenige diese Versprechen auch eingehalten hat oder einen Sinnwandel vollzogen hat - man kann dann zwar nicht abgewählt werden, aber man kann wenigstens eine Erklärung einfordern.

Wichtig ist - Der MR ist eigentlich keine eigene Einzel-Gruppe die unbedingt eine gemeinsame Meinung haben muss. Es ist eine Sammlung von gewählten Personen die mit verschiedenen Argumenten gewählt wurden.

[difösi]

Bis wann kann man Anträge einreichen?

[Gelle]

Vielleicht hilft ja ein Antrag auf Vereinsuaflösung einige unserer Probleme zu lösen. Wäre zwar schade um die Handball und Tischtennis Abteilung, aber die werden schon wo anders unter kommen.

[MLM]

Bis wann kann man Anträge einreichen?


. Pro

Bis spätestens 2 Wochen vor MV.

[Juto]

Ich kritisiere das seit Einführung des Mitgliederrates, dass dieser zu wenig nach außen aktiv wird. Nach der letzten MR-Wahl wollte man ja regelmäßige Stammtische veranstalten, daraus ist wenig bis nichts geworden, Corona kam auch noch dazwischen. Allerdings muss man auch sagen, dass alle Mitgliederräte direkt persönlich ansprechbar sind, über alle denkbaren Kanäle und man da auch sofort Antwort bekommt, und das nicht nur, wenn man mit ihnen persönlich bekannt ist. Trotzdem würde ich mir regelmäßige Informationen wünschen. Die Texte im GBE liest ja kaum jemand. Ich jedenfalls nicht. Da muss man andere Formate nutzen.

Du müsstest doch eigentlich wissen, dass diese Transparenz bisher nicht gewünscht war.

[MLM]

Bemerkenswert ist in diesem Zuge, dass nach Informationen des GEISSBLOG.KOELN der Mitgliederrat verhindert haben soll, dass der Verein eine Umfrage unter allen Mitgliedern durchführt, ob eine Mitgliederversammlung vor Ort, hybrid oder virtuell durchgeführt werden soll. Die Verantwortlichen hätten sich an das Ergebnis einer solchen Umfrage zwar nicht binden müssen. Doch offenbar wollte man das Wort der Mitglieder nicht einmal hören.

[kilino]

Wie kann der Mitgliederrat das denn verhindern?

[Gelle]

Wie soll das denn gehen? So etwas kann der Mitgliederrat doch nicht verhindern.

[Alci]

Die ham jesacht: Nö, machen wir nicht. 

[J_Cologne]

Wie kann der Mitgliederrat das denn verhindern?

genauso, wie die den Live-Stream bei der letzten Versammlung verhindert haben...oh, wait a minute

[märkel]

das gelüge auf allen kanälen rund um diesen verein widert mich dermaßen an.

[kilino]

genauso, wie die den Live-Stream bei der letzten Versammlung verhindert haben...oh, wait a minute

Ich sag mal so, wer keine Onlineumfrage starten kann ob er eine virtuelle MV durchführen soll, der könnte sich auch mit der Organisation einer Online-MV überfordert sein.

[Kataklysmus]

das gelüge auf allen kanälen rund um diesen verein widert mich dermaßen an.

Naja, wenn 14 "heads of" aus dem Herz dieses Lügengebildes sich öffentlich für Tobi K. einsetzen, was braucht es noch mehr?

Das Gelüge sitzt sehr fest mitten drin, es wird natürlich durch die Drumrumsitzer potenziert, aber das eigentlich Problem ist der FC selbst. 

[koelner]

Fickt euch.

[FC Karre]

Fickt euch.

ja, aber warum?

[GFLrYo]

ja, aber warum?

Wegen abstimmen am Computer. Dann kann man es auch gleich lassen

Gesendet von meinem Moto Z3 Play mit Tapatalk

[Mirai_Torres]

Vermutlich deswegen:

http://fc.de/fc-info/news/detailseite/details/hybride-mitgliederversammlung-in-planung/

[CMBurns]

Aha, jetzt wo man den langhaarigen Störenfried abserviert hat, kann man endlich den Stillstand beenden.

#DankeWerner

[koelner]

Vermutlich deswegen:

http://fc.de/fc-info/news/detailseite/details/hybride-mitgliederversammlung-in-planung/

Richtig. Das war der Grund meiner Unmutsäußerung.

[Micknick]

Aha, jetzt wo man den langhaarigen Störenfried abserviert hat, kann man endlich den Stillstand beenden.

#DankeWerner

Soviel kann ich gar nicht essen wie ich kotzen könnten wenn ich solch einen Scheißdreck lesen muss. Jetzt wo SMR abgesägt wurde kann man sich zu solch einer Aussage bewegen... einfach widerlich diese Gestalten. Ekelhaft!

[Mirai_Torres]

"Nach unserer Kenntnis hat aufgrund dieser Komplexität bislang noch kein einziger größerer Verein in Deutschland eine hybride Mitgliederversammlung durchgeführt."



Schön dass dieser so professionell aufgestellte Klub hier meint Pionierarbeit leisten zu wollen...

Vielleicht sollte ich mich in BeckOnline schon mal in "Anfechtung von Mitgliederversammlungsbeschlüssen" einlesen