Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[globobock77]

Okay, zum Tünn: Im Vergleich zum letzten Jahr, wo er am Ende zumindest alkoholisiert wirkte und komplett die Fassung verlor, fand ich seine erste Stellungnahme recht "zivilisiert". Später, als es Nachfragen gab, als es um die ominöse SMS ging, als er sich massiv Kritik ausgesetzt war, näherte er sich wieder dem Tünn des letzten Jahres.

Und ja, dem neuen Vorstand fehlt die Seele. Und ja, ein Kandidatentrio Wolf, Sieger und dem Tünn hätte für mich besser gepasst als mit Sauren. Tatsächlich verkörpert er einen Teil der "FC-Familie" (nach Ritterbach), mit der ich nix zu tun habe, die aber trotzdem seine Exixtenzberechtigung hat. Dessen Bedürfnisse erfüllt der Tünn perfekt. Das zu verlieren ist schade.
Noch was vergessen: Mir kann sicherlich keiner vorwerfen, hier hinter TYs hinterher zu sein. Spendet sie stattdessen der FC-Stiftung!

Du hast so ziemlich alles aufgelistet was den Tünn als Amtsträger disqualifiziert und würdest trotzdem noch mit ihm als Vize leben können. Warum? Romantik?
Sei Dir noch mal gesagt dass es ein Vorstands-TEAM ist. Ein derartiger Querschießer wie Tünn würde alles zunichte machen. Da haben wir noch gar nicht über seine indirekten Intrigien (über Lußem, Draxler und Co) geredet - und über diese Weiterleitung der Audio-Nachricht von Spinner.

Das geht gar nicht.

Und den neuen Vorstand beurteilst Du nur Anhand ihrer rhetorischen Fähigkeiten? Wir benötigen fähige Manager, keine Büttenredner.

[TT]

Erinnert mich alles an Frauen die von ihrem Macker geschlagen werden, dann aber bei ihm bleiben, weil er ja manchmal den Müll weg bringt und ihr einen guten Morgen wünscht.

[märkel]

es ist natürlich statthaft, beim thema virtuelle teilnahme an sitzungen und wahlen unterschiedliche standpunkte einzunehmen. was gerade beim thema vr in der zukunft auf uns zukommen wird, wird problemstellungen aufwerfen, bei denen vorstandswahlen beim 1.fc köln sicher zu den kleineren gehören werden.

was mich persönlich massiv stört, ist, dass ich klagen zu angeblich nicht repräsentativen abstimmungen, mangelnder möglichkeit zur beteiligung oder ,,undemokratischem" prozedere stets von leuten höre oder lese, die jahrelang behaupteten, fc:reloaded wolle eine grassroots-demokratie einführen, der verein würde im chaos versinken oder von amateuren in den ruin getrieben. leute, die es dann nicht einmal schaffen, zur jhv zu erscheinen, geschweige denn, sich irgendwie konstruktiv einzubringen.
beim 1.fc köln der jahre vor 2012 ging es so: der verwaltungsrat bestand aus sponsoren, stadtprominenz und lokalpolitikern, die vom vorstand ausgesucht und von den mitgliedern en bloc abgenickt wurden. dieser verwaltungsrat schlug beizeiten ein präsidium vor, das dann von den mitgliedern gewählt wurde. das war der zustand, der von sehr vielen mitgliedern bis aufs blut verteidigt wurde. einer von der sorte trug uns am sonntag eindrucksvoll sein weltbild vor, in dem alles, was seit 2012 beim fc passiert, nur dazu dient, den verein endlich in gänze müller-römer auszuliefern und die rückkehr der reptilien-menschen vorzubereiten.

der begriff ,,demokratie" scheint eine erhebliche spannbreite an definitionen zu besitzen. für viele ist sie nur echt, wenn am ende das gewünschte herauskommt. die mittel sind dann zweitrangig. leider tragen selbst menschen wie wolfgang bosbach, der es nun wirklich besser weiß, zur verdummung bei, indem sie ihnen missliebige mechanismen einer satzung in die nähe des ,,undemokratischen" rücken. von demagogen wie ritterbach, die andauernd davon faseln, man müsse die satzung ,,justieren" ganz zu schweigen.

beim 1.fc köln des jahres 2019 ist es ein leichtes, sich für ein wichtiges ehrenamt zu bewerben, das einem erhebliche möglichkeiten bietet, auf die entwicklung des vereins und dessen, was man für seine demokratische entwicklung notwendig erachtet, einfluss zu nehmen. auch zwischen den wahlen kann man satzungsänderungsanträge stellen oder auch nur seine vorstellungen vor der versammelten mitgliederschaft vortragen. ich warte gespannt auf kommenden konstruktiven input derer, die das satzungsgemäße prozedere der vorstandsempfehlung in diesem jahr kritisch sahen.

[I.Ronnie]

Ich bin ehrlich, da ich mich in das Thema mal einlesen musste, ich seh das Thema Online-Abstimmung in den nächsten 10 Jahren nicht kommen.

Rechtlich ist das alles machbar wenn die Satzung es hergibt. Aber technisch und organisatorisch?

Technisch:
- Es muss sichergestellt sein dass die Mitglieder ihre Stimme PERSÖNLICH abgeben. Sprich: Man muss irgendwelche Mechanismen schaffen die es nicht ermöglichen dass Heinz Müller mal eben, weil er sich ein Bier holen will, seine Frau abstimmen lässt. Oder das jemand für mehrere Leute mit abstimmt, die zu dem Zeitpunkt gerade keine Zeit haben. Die einzige Maßnahme die ich da sehe ist der Einsatz eines Fingerabdruckscanners vor jeder Abstimmung.
- Es muss eine volle Partizipationsmöglichkeit gegeben sein. Das bedeutet, die Leute die Online Abstimmen müssen auch an der Aussprache teilnehmen können.

Organisatorisch:
- Die Online Partizipationsmöglichkeit würde dann ja bedeuten, dass wir vermutlich jedes Mal bei der Aussprache hunderte Redebeiträge zugeschaltet bekommen. Und die Leute meckern ja jetzt schon über die Länge der MV

Es hat schon einen Grund warum selbst mitgliederstärkere Vereine keine virtuelle MV durchführen. Das Modell ist in der Praxis auch wirklich nur bei Ausnahmefällen in der Nutzung.

In Bezug auf eine Briefwahl gibt es in der Literatur durchaus Bedenken gegen die Nutzung des Prinzips, weil hierbei ja mehr oder weniger der TOP der Aussprache entfallen muss bzw dazu führt dass die Leute die ihre Briefe schon abgeschickt haben quasi nicht mehr von der Aussprache und der persönlichen Vorstellung profitieren können. Diese beiden Punkte werden hierbei als durchaus Meinungsbildend klassifiziert, von daher ist das schon ziemlich doof. Und seien wir ehrlich: Viele Leute bei der letzten MR-Wahl haben sich durch ihre Vorstellung bei der MV doch selbst disqualifiziert.

Und nicht zuletzt sind wir ein Verein und kein Staat. Ich finde schon, dass man von einem Vereinsmitglied verlangen können muss, dass wenigstens bei der Mitgliederversammlung erschienen wird, um das Mitbestimmungsrecht wahrnehmen zu dürfen.

Einem Verein trete ich aus freien Stücken bei. Ich bekomme mein Mitbestimmungsrecht nicht qua Geburt. Kein Mitglied eines kleinen Turnvereins, das sich jahrelang auf keiner Vereinsveranstaltung hat blicken lassen, käme auf die anmaßende Idee, das Wahlrecht per Briefwahl wahrnehmen zu dürfen. Das führt jegliche Vereinsidee ad absurdum. Ich habe als Vereinsmitglied eben auch eine unausgesprochene Mitwirkungspficht, wenn ich eine Mitbestimmung einfordere. Und diese ist nicht durch das jährliche Abdrücken des Mitgliedsbeitrages abgegolten. Der Besuch der Mitgliederversammlung, das Anhören der Redebeiträge und Rechenschaftsberichte ist das Mindestmaß an Mitwirkung, das erbracht werden muss.

Ähnlich sehe ich auch den Vorschlag zur Begrenzung von Amtszeiten. Ein Verein lebt auch von dem Engagement seiner Mitglieder. Und eben in besonderem Maße von jenen, die sich über Jahrzehnte den Arsch für den Club aufreißen. Und so lange, wie diese Amtsträger ihre Aufgaben im Sinne der Mitgliedschaft erfüllen und gewählt werden, gibt es aus meiner Sicht keinen schwerwiegenden Grund, die Amtszeiten zu begrenzen.

[bollock]

Du hast so ziemlich alles aufgelistet was den Tünn als Amtsträger disqualifiziert und würdest trotzdem noch mit ihm als Vize leben können. Warum? Romantik?
Sei Dir noch mal gesagt dass es ein Vorstands-TEAM ist. Ein derartiger Querschießer wie Tünn würde alles zunichte machen. Da haben wir noch gar nicht über seine indirekten Intrigien (über Lußem, Draxler und Co) geredet - und über diese Weiterleitung der Audio-Nachricht von Spinner.

Das geht gar nicht.

Und den neuen Vorstand beurteilst Du nur Anhand ihrer rhetorischen Fähigkeiten? Wir benötigen fähige Manager, keine Büttenredner.

Ich teile baenderiss Haltung nicht. Er hat aber doch das Recht, eine abweichende Meinung zu haben, egal wie bekloppt Du oder ich sie finden?
Ich frage mich immer, warum hier noch Leute versuchen, diesen User von der eigenen Meinung zu überzeugen, bzw. seine Haltung  niederzumetzeln?
Das muss man doch irgendwann mal akzeptieren, dass es da draußen sehr viele andere Leute gibt, die ganz anders denken als ich.
Das ist ja ein Diskussionsforum und kein "Ich-muss-mein-Gegenüber-unbedingt-überzeugen-Forum" Wie sich hier wieder so viele Leute an diesem User aufreiben, kann ich echt nicht nachvollziehen und ehrlich gesagt nervt es mich mittlerweile sehr. Da haben wir doch weitaus wichtigere Diskussionspunkte, als zu versuchen baenderriss auf die andere Seite der Macht zu ziehen versuchen...

Und um gleich vorweg jegliche Schärfe zwischen uns beiden raus zu nehmen.. Ich sehe es exakt wie Du und bewerte auch seine Argumente 100% identisch. Und Du hast auch nichts falsches geschrieben in meinen AUgen, sondern bist einfach nur der Tropfen Antwort auf ihn, der die Capucinotasse zum überlaufen gebracht hat.

[globobock77]

Ich teile baenderiss Haltung nicht. Er hat aber doch das Recht, eine abweichende Meinung zu haben, egal wie bekloppt Du oder ich sie finden?
Ich frage mich immer, warum hier noch Leute versuchen, diesen User von der eigenen Meinung zu überzeugen, bzw. seine Haltung  niederzumetzeln?
Das muss man doch irgendwann mal akzeptieren, dass es da draußen sehr viele andere Leute gibt, die ganz anders denken als ich.
Das ist ja ein Diskussionsforum und kein "Ich-muss-mein-Gegenüber-unbedingt-überzeugen-Forum" Wie sich hier wieder so viele Leute an diesem User aufreiben, kann ich echt nicht nachvollziehen und ehrlich gesagt nervt es mich mittlerweile sehr. Da haben wir doch weitaus wichtigere Diskussionspunkte, als zu versuchen baenderriss auf die andere Seite der Macht zu ziehen versuchen...

Und um gleich vorweg jegliche Schärfe zwischen uns beiden raus zu nehmen.. Ich sehe es exakt wie Du und bewerte auch seine Argumente 100% identisch. Und Du hast auch nichts falsches geschrieben in meinen AUgen, sondern bist einfach nur der Tropfen Antwort auf ihn, der die Capucinotasse zum überlaufen gebracht hat.

Jeder darf seine Meinung haben und auch miteilen, nur muss man auch einstecken können wenn man dem widerspricht.
Mundtot wird hier doch niemand gemacht solange er im rechtlichem Rahmen bleibt.

baenderriss darf auch gerne seine Meinung hir 100x wiederholen (was er ja auch macht).

Dass ich im Gründe nur das Gleiche schreibe wie viele vor mir ist wohl der Tatsache geschuldet dass ich beim durchlesen einfach mal auf "Antworten" drücke anstatt die 2-3 Seiten die ich noch nicht gelesen habe erstmal fertig durchzuackern 

[bollock]

Einem Verein trete ich aus freien Stücken bei. Ich bekomme mein Mitbestimmungsrecht nicht qua Geburt. Kein Mitglied eines kleinen Turnvereins, das sich jahrelang auf keiner Vereinsveranstaltung hat blicken lassen, käme auf die anmaßende Idee, das Wahlrecht per Briefwahl wahrnehmen zu dürfen. Das führt jegliche Vereinsidee ad absurdum. Ich habe als Vereinsmitglied eben auch eine unausgesprochene Mitwirkungspficht, wenn ich eine Mitbestimmung einfordere. Und diese ist nicht durch das jährliche Abdrücken des Mitgliedsbeitrages abgegolten. Der Besuch der Mitgliederversammlung, das Anhören der Redebeiträge und Rechenschaftsberichte ist das Mindestmaß an Mitwirkung, das erbracht werden muss.

Nur ist der Grund der Mitgliedschaft in einem Dorfverein meistens viel authentischer, als der in einem mindestens deutschlandweit operierenden Spitzenclubs. Beim TuS ums Eck stehe ich an der Brötchentheke, weil er einfach gut und wichtig ist für mein Dorf, dort nette Enthusiasten arbeiten und mein Sohn dort Fußball spielt. Die versuchen nicht, ihre Mitgliederzahlen durch Karten- und Fanartikelangebote zu pushen

Mitglied eines großen Vereins wie dem FC zu werden ist doch bei den meisten nur aufgrund vermeintlicher Vorteile oder zum eigenen Schmuck geschehen.
Und genau deshalb sehe ich es genau so, dass die Hürden zur Mitbestimmung einfach auch hoch genug sein müssen, damit man einen gewissen Aufwand treiben muss. Wenn es mir wichtig ist, nehme ich das in Kauf.

Ähnlich sehe ich auch den Vorschlag zur Begrenzung von Amtszeiten. Ein Verein lebt auch von dem Engagement seiner Mitglieder. Und eben in besonderem Maße von jenen, die sich über Jahrzehnte den Arsch für den Club aufreißen. Und so lange, wie diese Amtsträger ihre Aufgaben im Sinne der Mitgliedschaft erfüllen und gewählt werden, gibt es aus meiner Sicht keinen schwerwiegenden Grund, die Amtszeiten zu begrenzen.

Das wiederum sehe ich anders. Nicht, dass man das unbedingt machen MUSS, aber ich sehe schon auch aus anderer Erfahrung heraus, dass regelmäßige Wechsel und frisches Blut notwendig und hilfreich sein können. Man kann durchaus diskutieren, welche Perioden Sinn machen.
Es setzt übrigens genau Die auch wieder mehr in den Zugzwang, die sich dann auf die Verlassen, die am Ruder sind und sich selbst deshalb mehr zurücknehmen, als es sein müsste. Will sagen, es ist einfach zu sagen SMR ist ja da, so lange der sich da die blutige Nase holt und meinen Interessen dient, ist doch alles super und bequem.

[baenderriss]

Und den neuen Vorstand beurteilst Du nur Anhand ihrer rhetorischen Fähigkeiten? Wir benötigen fähige Manager, keine Büttenredner.

Nein, aufgrund der Klarheit der Gedanken, Persönlichkeit und im Fall des Vorstands aufgrund des Fehlens eines Konzeptes, obwohl man Monate Zeit hatte eins zu entwickeln.

[mutierterGeißbock]

Das wiederum sehe ich anders. Nicht, dass man das unbedingt machen MUSS, aber ich sehe schon auch aus anderer Erfahrung heraus, dass regelmäßige Wechsel und frisches Blut notwendig und hilfreich sein können. Man kann durchaus diskutieren, welche Perioden Sinn machen.

Problematisch finde ich dabei, wie man das Wissen, was beispielsweise im aktuellen Mitgliederrat vorhanden ist, vernünftig ersetzen will. Nehmen wir zum Beispiel mal geater125, der wahnsinnig viel Wissen zum Thema GBH-Ausbau und auch zu anderen Themen wie Ticketing aufgebaut hat. Kann man das so einfach durch andere Mitglieder ersetzen? Finde ich wirklich schwierig. Ich glaube van Gool hat es ja gestern auch schon mal geschrieben, es ist ja auch immer bei jeder Wahl frischer Wind in den Mitgliederrat gekommen. Den Vorschlag des Mitglieds fand ich grundsätzlich interessant, weiß aber nicht, ob es letztendlich mehr schaden als nutzen würde.

[bollock]

Problematisch finde ich dabei, wie man das Wissen, was beispielsweise im aktuellen Mitgliederrat vorhanden ist, vernünftig ersetzen will. Nehmen wir zum Beispiel mal geater125, der wahnsinnig viel Wissen zum Thema GBH-Ausbau und auch zu anderen Themen wie Ticketing aufgebaut hat. Kann man das so einfach durch andere Mitglieder ersetzen? Finde ich wirklich schwierig. Ich glaube van Gool hat es ja gestern auch schon mal geschrieben, es ist ja auch immer bei jeder Wahl frischer Wind in den Mitgliederrat gekommen. Den Vorschlag des Mitglieds fand ich grundsätzlich interessant, weiß aber nicht, ob es letztendlich mehr schaden als nutzen würde.

Wenn man problemorientiert denkt - was ich Dir nicht unterstelle - ist das so. Mitunter kann es aber auch gut sein, wenn manches Vorwissen nicht mehr so präsent im Vordergrund steht, denn das eröffnet ja auch neue Möglichkeiten. Wie gesagt, es gibt gute Gründe dagegen, aber auch gute Gründe dafür. Und Begrenzung der Zeiten muss ja nicht heißen, dass mit einem Datum sämtliche Mitglieder ausgetauscht werden müssen. Da ist ja gut, dass in jeder Wahl neue Gesichter reingewählt werden, so dass es sich verzahnt.
Ich wäre übrigens auch nicht glücklich, wenn Ho nicht mehr im MR tätig sein dürfte, weil ich echt viel von ihm halte, andererseits gibt es da sicher noch einige Andere, die dort hervorragende Arbeit machen könnten und die man nie erleben dürfte, wenn es keine Wechsel gäbe.
Also, es ist ein spannender Punkt und ich bin da selbst gar nicht entschieden. Wenn man aber ernst nimmt was wichtige Würdenträger sagen, dass niemand größer sein soll als der Verein, dann ist es möglicherweise ein gutes Mittel, das auch so zu Leben.

[kilino]

Ich halte von keiner Stimmabgabe etwas, in der digital Stimmen ausgezählt werden. Nicht zuletzt, weil es schlichtweg im Nachhinein technisch nicht überprüfbar ist was der Computer am Ende ausspuckt. Und ich glaube nicht das man heute eine absolut sichere und nicht angreifbare Infrastruktur hinbekommt. Was machen wir denn, wenn der Verein drei Wochen nach einer MV feststellt das es verdächtige Bewegungen gab und man nichts ausschließen kann? Ein Fussballverein ist natürlich nicht besonders interessant für Hackangriffe, aber ausschließen kann man nichts.
Das könnte man nur verhindern, wenn man in auf geheime Abstimmungen verzichtet und der Computer das Abstimmverhalten speichert. Wie ich als einfaches Mitglied sicherstellen kann das der FC nicht mein Abstimmverhalten trackt, wäre umgekehrt auch eine zu beantwortende Frage.
Man stelle sich vor es geht um irgendein populistisches Stadionsicherheitspaket, ich stimme nicht zu, beleidige ein paar Monate später vermeintlich Hopp und lande vor der SV-Kommission und die kommen dann mit meinem Abstimmverhalten an um mir nachzuweisen das ich doch sowieso ein Krawallbruder bin.
Das ist natürlich konstruiert, aber man weiß nie wie sich der Verein in den nächsten Jahren entwickelt.


Am einfachsten und sichersten sind immer noch Papier und Stift. Das man erwarten kann das Mitglieder die aktiv teilnehmen wollen auch ihren Arsch bewegen kommt halt hinzu. Da haben andere hier schon gute Beiträge geschrieben.

[P.A.Trick]

Problematisch finde ich dabei, wie man das Wissen, was beispielsweise im aktuellen Mitgliederrat vorhanden ist, vernünftig ersetzen will. Nehmen wir zum Beispiel mal geater125, der wahnsinnig viel Wissen zum Thema GBH-Ausbau und auch zu anderen Themen wie Ticketing aufgebaut hat. Kann man das so einfach durch andere Mitglieder ersetzen? Finde ich wirklich schwierig. Ich glaube van Gool hat es ja gestern auch schon mal geschrieben, es ist ja auch immer bei jeder Wahl frischer Wind in den Mitgliederrat gekommen. Den Vorschlag des Mitglieds fand ich grundsätzlich interessant, weiß aber nicht, ob es letztendlich mehr schaden als nutzen würde.

Keiner ist unersetzlich und schlaue, gewillte Menschen gibt es genug.
Der springende Punkt ist, dass alle wollen müssen. Wenn es eine Übergangszeit gibt, in der man sein Wissen weitergeben kann und Vorgänge sauber dokumentiert sind, dann geht so was alles. Macht man einen auf Tünnesbach und bockt und blockiert aus gekränkter Eitelkeit wo man kann, dann geht eh alles in die Buxe. So oder so.

[mutierterGeißbock]

Keiner ist unersetzlich und schlaue, gewillte Menschen gibt es genug.
Der springende Punkt ist, dass alle wollen müssen. Wenn es eine Übergangszeit gibt, in der man sein Wissen weitergeben kann und Vorgänge sauber dokumentiert sind, dann geht so was alles. Macht man einen auf Tünnesbach und bockt und blockiert aus gekränkter Eitelkeit wo man kann, dann geht eh alles in die Buxe. So oder so.

Wenn es immer so einfach wäre, hätte es doch nicht schon MR Wahlen gegeben, in denen es nicht einmal genug Bewerber für die vorhandenen Plätze im Mitgliederrat gab.

Zum Rest gebe ich dir natürlich vollkommen recht.

[bollock]

Wenn es immer so einfach wäre, hätte es doch nicht schon MR Wahlen gegeben, in denen es nicht einmal genug Bewerber für die vorhandenen Plätze im Mitgliederrat gab.

Zum Rest gebe ich dir natürlich vollkommen recht.

Ein Mal? Ich glaube das ist vorbei

[mutierterGeißbock]

Ein Mal? Ich glaube das ist vorbei

Glaube ich auch. Mittlerweile dürfte bekannt sein wie wichtig der Mitgliederrat ist.

Wie gesagt, ich fand den Vorschlag auch interessant und bin gespannt ob man sich dem Vorschlag annimmt und wie man es dann im Fall der Fälle gestaltet.

[koelner]

Ein Mal? Ich glaube das ist vorbei

Gut, dann werden jetzt nicht Mal alle Plätze besetzt, da nicht genügend Stimmen. Solange Bewerber an der 50% Hürde scheitern, muss man sich über eine Befristung keinen Gedanken machen.

[bollock]

Gut, dann werden jetzt nicht Mal alle Plätze besetzt, da nicht genügend Stimmen. Solange Bewerber an der 50% Hürde scheitern, muss man sich über eine Befristung keinen Gedanken machen.

Es gibt auch für die Wahl selber einigen Optimierungsbedarf, sicher.
Aber wann waren denn nicht alle Plätze besetzt?

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[bollock]

Jetzt

Ah. Ja. Aber das Gremium ist arbeitsfähig und es war gut, dass manche nicht reingekommen sind.
Ich sag ja, die Wahl kann noch optimiert werden

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Tünn]

Die "Kritiker" der "undemokratischen" MV führen doch oft an, dass nur ein kleiner Teil der Mitglieder zur MV kommt. Viele Mitglieder interessieren sich aber gar nicht für Vereinspolitik, sondern sind nur dabei, weil es Vorkaufsrechte für Spiele gibt + vielleicht wegen einiger anderer Goodies und Rabatte. Das an sich ist ja okay und nicht zu kritisieren. Aber die persönliche Teilhabe vor Ort und die dazu gehörende Bereitschaft, viel von der eigenen Zeit zu investieren, schützt vor Leuten, die nach der Lektüre von zwei Bild-Berichten mal eben per Mausklick über wichtige Zukunftsfragen des Vereins entscheiden wollen.

[Wormfood]

Vielleicht sollte man verschiedene Arten von Mitgliedschaften machen.
50€ für Karten
75€ Karten & Rabatte & Einladung zu Stammtischen
100€ alles mit Wahlrecht (https://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji14.png)

15 € nur für FC-TV. Könnte ich mit leben 

[P.A.Trick]

Vielleicht sollte man verschiedene Arten von Mitgliedschaften machen.

50€ für Karten
75€ Karten & Rabatte & Einladung zu Stammtischen
100€ alles mit Wahlrecht

Nee, andersrum!

200 Euro nur für Karten
100 Euro für Karten & Merch
50 Euro für Karten, Merch und verpflichtender Teilnahme an der MV. Wer nicht kommt, muss 200 Euro nachzahlen (Attest vom Arzt ist OK).

[Luiz_Trotta]

danke effzeh-com, jetzt diskutiere ich wirklich mit Leuten auf Facebook... 

[FC Karre]

danke effzeh-com, jetzt diskutiere ich wirklich mit Leuten auf Facebook... 

#metoo

[Kataklysmus]

Du hast so ziemlich alles aufgelistet was den Tünn als Amtsträger disqualifiziert und würdest trotzdem noch mit ihm als Vize leben können. Warum? Romantik?
Sei Dir noch mal gesagt dass es ein Vorstands-TEAM ist. Ein derartiger Querschießer wie Tünn würde alles zunichte machen. Da haben wir noch gar nicht über seine indirekten Intrigien (über Lußem, Draxler und Co) geredet - und über diese Weiterleitung der Audio-Nachricht von Spinner.

Das geht gar nicht.

Und den neuen Vorstand beurteilst Du nur Anhand ihrer rhetorischen Fähigkeiten? Wir benötigen fähige Manager, keine Büttenredner.

danke!

dazu kommt allerdings noch, bei allen meinen bisherigen AG gab es die führungskräfte, die wunderbar quatschen konnten. sobald es aber ans anpacken und umsetzen ging, wurde wirklich jedes projekt zum fiasko.
die leute gehen aber immer wieder drauf steil, weil diese ihr anliegen ja so wunderbar verkaufen können. bis zum nächsten reinfall.
immer wieder erstaunlich, wie schnell sich der otto-normalo von solchen schwätzern blenden läßt, wieder und immer wieder.

nene, dann lieber typen wie wettich.

[märkel]

Die "Kritiker" der "undemokratischen" MV führen doch oft an, dass nur ein kleiner Teil der Mitglieder zur MV kommt. Viele Mitglieder interessieren sich aber gar nicht für Vereinspolitik, sondern sind nur dabei, weil es Vorkaufsrechte für Spiele gibt + vielleicht wegen einiger anderer Goodies und Rabatte. Das an sich ist ja okay und nicht zu kritisieren. Aber die persönliche Teilhabe vor Ort und die dazu gehörende Bereitschaft, viel von der eigenen Zeit zu investieren, schützt vor Leuten, die nach der Lektüre von zwei Bild-Berichten mal eben per Mausklick über wichtige Zukunftsfragen des Vereins entscheiden wollen.

man kann natürlich nur bedingt von einzelfällen auf eine regel schließen, und für das einzelne mitglied ist es eventuell bitter, aber die beiden letzten jhven geben nicht her, dass das interesse an aktiver teilnahme so groß ist, dass man unbedingt jedem mitglied eine abstimmung per knopfdruck von zuhause aus ermöglichen müsste.

2018: es wurde ,,nur" der mitgliederrat gewählt, trotzdem hielten nahezu alle der 6300 anwesenden an einem wochentag bis weit nach mitternacht durch, um einen hoodie in empfang zu nehmen.

2019: es gab keinen hoodie, dafür eine wichtige neuwahl des vorstands. an einem sonntagnachmittag an einem spielfreien wochenende. 3400 mitglieder waren da, von denen ca. 500 vor der wahl nach hause gingen.

ich weiß es natürlich nicht, aber ich glaube, dass bei einer elektronischen abstimmung per internet gar nicht mal eine signifikant höhere wahlbeteiligung herauskäme.

[bollock]

2018: es wurde ,,nur" der mitgliederrat gewählt, trotzdem hielten nahezu alle der 6300 anwesenden an einem wochentag bis weit nach mitternacht durch, um einen hoodie in empfang zu nehmen.

2019: es gab keinen hoodie, dafür eine wichtige neuwahl des vorstands. an einem sonntagnachmittag an einem spielfreien wochenende. 3400 mitglieder waren da, von denen ca. 500 vor der wahl nach hause gingen.

ich weiß es natürlich nicht, aber ich glaube, dass bei einer elektronischen abstimmung per internet gar nicht mal eine signifikant höhere wahlbeteiligung herauskäme.

Na, in meiner Erinnerung verließen letztes Jahr übrigens auch viele Leute die MV vor den Wahlen und ohne Hoodie...

Trotzdem frappierend, in der Woche mehr Besucher als an einem Sonntag. Damals waren GFLyRo und ich gegen 3 Uhr morgens zu Hause, Sonntag schon 22:30

[Müngersdorf]

danke effzeh-com, jetzt diskutiere ich wirklich mit Leuten auf Facebook... 

Macht aber auch ein bisschen Spaß. Ich habe nach der MV weder Klaus Blöck, noch Jens Vermaeten vernommen. Thi Lowperformer Smith hat mich blockiert. Einzig Jupp haut täglich seine 87 Schimpftiraden raus. Aber mit dem macht das nicht so viel Spaß.

[FC Karre]

klaus blöck blöckiert auch gerne mal andere user.

[Oxford]

Gings euch auch so, dass ihr bei der MV schon bei der Namensnennung der "Redner" wusstet, für welche Seite sie Partei ergreifen? Irgendwie haben diese Eifel-Ottos alle so komische Namen.

[Müngersdorf]

klaus blöck blöckiert auch gerne mal andere user.

Es gibt da übrigens noch eine Dame, die eine FC-Plattform auf FC betreibt, die ich etwas argwöhnisch betrachte.