Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[Wormfood]

Der ist Schalker, afaik.

Wenn Gott gewollt hätte, dass Menschen keine Zähne haben, hätte er die Beißerchen ganz weglassen können.

[Schützenfest]

Alles gesagt hier! Meine Top 10 von gestern:

10.Das Outfit vom Sieger (auf der Bühne übrigens das gleiche wie in dem Video)

Dem aufmerksamen Beobachter ist aufgefallen, dass das Outfit aus dem Video gestern Abend um eine wunderbare Fußballer-Krawatte ergänzt wurde

[Schützenfest]

Den Berliner Otto, der nur zum Danke sagen hochgegangen ist, fand ich auch super...

Wobei der Typ, glaube ich, irgendwie debil war. Der war schon nach der Wahl (vor der Verkündung) beim designierten neuen Vorstand und wollte Fotos machen.

[Punko]

 

[Oxford]

Wobei der Typ, glaube ich, irgendwie debil war. Der war schon nach der Wahl (vor der Verkündung) beim designierten neuen Vorstand und wollte Fotos machen.

Jo, wie die Fründe in spätestens 2 Jahren. Schade, dass der mutierte den Spruch mit dem "Schal umhängen" nicht mehr unterbringen konnte.

[Bootney Farnsworth]

Weiß man inzwischen wer den Live-Stream ausgebootet hat?

[Micknick]

Vielleicht der Finanzminister? Immerhin haben wir ein Umsatzminus von gut 66Mio. vorzuweisen.

[Kurt Sartorius]

sie drückte verbal die hoffnung aus, gott möge verzeihen, was toni und markus angetan wurde.

Nein! Sie sagte, dass sie hofft, der liebe Gott schenkt Toni und Markus irgendwann genug Kraft das zu verzeihen, was dort heute (also gestern) mit ihnen geschieht.

[BaNditen]

Der ist Schalker, afaik.

loudless ist unser Gott?

[baenderriss]

Ich bin gestern schon ziemlich desillusioniert nach Hause gegangen. Aber der Reihe nach:

Der frühe Beginn der MV an einem Wochenende fand ich persönlich sehr gut. Konditionell haben die meisten besser durchgehalten. Ganz sicher bin ich mir nicht, ob dieser Terminierung dafür gesorgt hat, dass weniger Mitglieder an der MV teilgenommen haben. Das sollte noch analysiert werden.

Kley hat die MV hervorragend geleitet. Für mich war es gestern der erste Eindruck, den ich von ihm gewonnen habe. Schade, dass er seine Funktionen beim FC aufgibt!

Spinner hat sich mit dem schriftlichen Grußwort einen Gefallen getan. Kurz, ohne jede Larmoyanz verabschiedet er sich. Das Fehlen eines eigentlich noch ausstehenden Halbjahresberichts verzeihe ich ihm. Bin sehr gespannt, ob man ihn in Zukunft im Stadion sehen wird. Mein Gefühl ist: eher nein. Muss aber nicht stimmen.

Tünns Bericht fand ich für seine Verhältnisse recht gut gelungen. Rhetorisch in Ordnung, emotional hatte er sich besser im Griff, als ich es erwartet habe. Natürlich gab es keinen Jahresbericht, wie es eigentlich seine Pflicht gewesen wäre und nur relativ wenige Angriffe auf die, die ihn aus dem Amt gejagt haben. Ich hätte mit ihm tatsächlich als dritten Mann in einer kompetenten Riege weiter leben könnne. Wohlgemerkt: HIer geht es nur um seinen ersten Auftritt! Später fiel natürlich die Maske, aber auch da hielt er sich merklich zurück. Das habe ich schon schlimmer erlebt.

Ich glaube, ich tue Ritterbach Unrecht. Vermutlich hat er wirklich den FC in Sachen soziales Engagement, Einbettung in die Kölner Gesellschaft und was er sonst noch alles erzählt hat, weitergebracht. Vermutlich gehen wirklich viele der 60.000 Neumitglieder auf sein Konto. Ich weiß es nicht. Aber ich ertrage seine weinerliche, onkelhafte, fast ins Pastorale gehende Art nicht. Da ich davon überzeugt bin, dass er genauso denkt, wie er redet, habe ich die Befürchtung, dass er in einer merkwürdigen FC-Blase lebt, in der FC-Mitgliedern alten Mütterchen über die Straße helfen, St. Martin sein Karnevalstrikot in der Mitte zerteilt und es den Bedürftigen reicht und im Stadion die gleichen Lieder wie im Dom gesungen werden. Eine Welt, die den Heimatfilmen der 1950er Jahre entspringt und in der Ritterbach den Heinz Rühmann gibt. Seine Angriffe auf die FC-Hisbollah, ähm Ultras, ist eine Frechheit, kommt aber - wie man mitbekommen hat - nicht so schlecht bei einem Teil der Mitgliederschaft an, wie ich es mir wünschen würde.

Ich glaube, Ritterbach und der Tünn hätten sich, dem Verein und meinem Demokratieverständnis einen Gefallen getan, wenn sie angetreten wären. Ich befürchte, dass sie so bei einigen MItglieder einen Mätyrer-Status bekommen.

SMR war wie gewohnt, sehr souverän. Fast schon zu souverän. Vermutlich nicht zuletzt deshalb befürchten jetzt einige, dass er weiterhin der Strippenzieher im Hintergrund ist und der neue Vorstand nur Marionetten sind. Ansonsten kann ich nur unterschreiben, was hier über SMR bereits berichtet wurde.

Wettich war eine Katastrophe. Seine fehlende Souveranität hat ihn sehr unseriös erscheinen lassen. Als er später mit hängenden Schultern zu seinem Platz zurückgekehrt ist, wirkte er wie einer der Königsmörder in einem Stück von Shakespeare. Bei mir hat sich der nicht besonders vertrauenswürdige und wenig sympathische Eindruck verstärkt, den ich bei der Vorstellungsveranstaltung für den MR gewonnen hatte. Als später der angeblich aus Kostengründen gestrichene Livestream angesprochen wurde, machte er wiederum keine besonders glückliche Figur. Sein Stammeln, zwar eigentlich bei den Gesprächen dabeigewesen zu sein, manchmal war es aber auch jemand anderes aus dem MR. Dass er irgendwie nicht versteht, wie das passieren konnte. Dass alles erinnerte doch stark an Wehrles Gestammel letztes Jahr, als er zu erklären versuchte, wer die Hoodies bezahlt hat. Beim Thema livestream bin ich mir sicher, dass es ihn nicht gab, weil man heftigere Diskussionen befürchtete und damit verhindern wollte, dass diese - scheiß auf Transparenz und Vereinsdemokratie - einer breiteren Mitgliederschaft zugänglich werden.

Über Wehrle habe ich mich sehr geärgert! Sein Versuch, mit dem Teil der Zahlen, der positiv ist, zu glänzen und die negativen unter den Tisch kehren zu wollen, war er leider recht erfolgreich. Erst bei den späteren Nachfragen kam noch der Umsatzrückgang von 60 Millionen ins Gespräch (ging Wehrle aber auch dann nicht darauf ein). Sein Aufpeitschen der Stimmung gegen die Kölner Politik, seine Polemik gegen den Umweltschutz waren ausgesprochen peiinlich. Dass er damit den größten Teil der Mitglieder dazu gebracht hat, nicht weiter über Zahlen nachzudenken, muss man als sein Erfolg ansehen. Dazu passend auch, dass er bei einem Umbau des Müngersdorfer die größte Stehplatztribüne angekündigt hat - obwohl die bei mWn einem Umbau nie ein Thema war, sondern nur bei einem Neubau auf der grünen Wiese! Was für ein Populist! Die Skizze eines Stadions nach dem Umbau sah von meinem Platz aus wie der Status Quo. Das mag aber auch an meinen Augen gelegen haben.

Von Veh habe ich rhetorisch mehr erwartet. Nüchtern und komplett ohne Herzblut las der einen Text ab, den er sich vorher vermutlich nicht allzu oft angehen hat. Für mich eine neue Info: Kronhardt war von vor seiner Einführung als Chefscout für den FC tätig und verantwortet alle Transfers mit.

Ein Highlight des gestrigen Tages war Kleys Statement, warum man sich für ein neues Kandidatentrio entschieden hat: "...uns (allen involvierten Gremien) war dann irgendwann klar, dass es mit euch (Tünn und Ritterbach) nicht weitergehen kann" (Das Zitat stimmt hoffentlich so in etwa. Inhaltlich aber sicher). Deutlicher kann man nicht machen, dass es keine Revolte Einzelner war. Souque war auch großartig, wie schon von vielen geschrieben.

Zur Vorstellung des neuen Trios. Das war leider weitesgehend ein Trauerspiel. Wolf hatte inhaltlich nicht mehr zu bieten, als beim Mitgliederstammtisch vor einigen Monaten, dem ich beigewohnt habe. Allgemeinplätze, vorgetragen, als sei er ein Therapeutikum gegen Bluthochdruck. Nix davon blieb hängen, bzw. war es wert hängenzubleiben. Ich traue ihm zwar zu, wieder Ruhe in den Verein zu bringen. Das ist mir zu wenig! Und ich habe große Zweifel, dass da mehr kommen wird.

Sieger finde ich gut!. Ein Finanz- und Verwaltungsnerd. Ich denke, wir werden ihn noch hassen, wenn er uns immer wieder unsere Illusionen berauben wird. Stadionumbau, Poldirückkehr, was werden wir uns über ihn ärgern. Glaube auch nicht, dass wir mit einem Vorstand Sieger Modeste geholt hätten. Er ist Caspers hoch 10. Das ist gut für den Verein. Ihm vertraue ich als einzigem aus dem Vorstand ohne Vorbehalt. Motzen werde ich in der nächsten Zeit aber trotzdem.

Der Sauren hat alles getan, damit die Verschwörungstheorie, der neue Vorstand sei eine Marionette des MRs ordentlich Futter bekommt. Mein Gott, er wirkte ja wie eine sprechende Handpuppe, als er seinen Text vom Teleprompter ablas, er hat sogar einen Witz (oder auch mehrere) monoton davon abgelesen. Erschreckend finde ich, dass er für Sport nur unter anderem zuständig ist. Seine Reihenfolge war Marketing, Politik und Sport - also quasi Gedöns.

Insgesamt haben sich gestern diesbezüglich bei mir zwei Eindrücke bestätigt und ein neuer ist dazugekommen:
- auch wenn betont wurde, man habe bei der Suche nach Nachfolgekandidaten nicht im eigenen Saft geschmort, ist es doch genauso gewesen. Alle Kandidaten kommen aus dem ein oder anderen FC-Gremium. Über den Tellerrand wurde nicht geschaut.
- Das Trio hatte kein Konzept für den FC, als man sich für sie entschieden hat und hat es immer noch nicht.

Neu für mich ist seit gestern, dass man aus den FC-Gremien nur die zweite oder dritte Wahl bekommen hat (auch da möchte ich den Sieger noch mal ausklammern). Wenn man einen Kley erlebt, einen Souque, dann wird man doch etwas traurig.

Die folgende Aussprache war schon sehr lebhaft. Teilweise sehr kompetente Fragen aus der Mitgliedschaft. Interessant scheint mir, dass Sauren eventuellen Finanzbedarf wohl über größere Fan-Anleihen bewältigen will. Wurde etwas angedeutet. Wir sind zwar bekloppt, aber ob es wirklich klappt, z.B. einen Stadionumbau auf diese Art zu finanzieren?

Es gab auch verzweifelte Reaktionen aus der Mitgliedschaft: Das Leverkusen-Lied. Ich finde richtig, dass das Video nicht gezeigt wurde, die Begründung war etwas spitzfindig, weil bei der Veranstaltung bereits Videos gezeigt wurden. Aber okay. Der Vorwurf, im Stadion und Drumherum werde unter dem Vorstand bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen. Völlig irre. Die Redner wirkten geradezu hysterisch, einer hatte offenbar einen schlimmen Sportunfall hinter sich.

Jetzt haben wir also einen neuen Vorstand, von dem selbst viele hier alles andere als überzeugt sind und von dem viele glauben, dass sie bei einer Kampfabstimmung es nicht leicht gehabt hätten. Ich halte die Sache weiterhin demokratisch gesehen, für eine Farce! Bin dabei bei einem Gespräch mit dem Mitglied eines FC-Gremiums mehr als bestätigt worden.

Was ich auch im SMR-Thread geschrieben habe und bisher hier untergegangen ist: Gestern wurde noch der Vorschlag gemacht, Amtszeiten von Gremiumsmitgliedern zu beschränken. Die Sache wurde als eine Art "Lex Anti-SMR" präsentiert: Man solle sich nur begrenzt zur Wahl stellen dürfen, weil sonst Personen, die eine spezielle Gruppering innerhalb des Vereins hinter sich wissen, auf ewig Einfluss haben. Ich hoffe, dass wir alle dagegen argumentieren. Solange jemand gewählt wird, hat er das demokratische Recht, zugewiesene Aufgaben zu erfüllen!

[Müngersdorf]

Ich hätte mit ihm tatsächlich als dritten Mann in einer kompetenten Riege weiter leben könnne.

Du wunderst dich tatsächlich, dass dich hier keiner mehr ernst nimmt?

[Bootney Farnsworth]

Du wunderst dich tatsächlich, dass dich hier keiner mehr ernst nimmt?

und wieder mal ein Beispiel wie schwierig es hier ist eine andere Meinung zu vertreten

[Rheineye]

Du wunderst dich tatsächlich, dass dich hier keiner mehr ernst nimmt?

Es ist aber irgendwie Schade, dass ihr euch immer nur gewisse Passagen bei ihm rauszieht um dann gemeinschaftlich draufzuknüppeln, sein post ist insgesamt in Ordnung und man sollte hier auch einfach mal lernen mit konträren  Meinungen umzugehen und auszuhalten.


Das ist sonst kein Deut besser wie die ,,andere Seite"

[Müngersdorf]

und wieder mal ein Beispiel wie schwierig es hier ist eine andere Meinung zu vertreten

Wer nach all den Ungeheuerlichkeiten, die der Tünn sich alleine seit der letzten MV erlaubt hat, wer nach seiner zur Schau gestellten Empörung über das angebliche Ausbleiben einer Entschuldigung SMRs für die Schmähgesänge, die er selbst in die Welt gesetzt hat tatsächlich noch in Betracht zieht, einen Harald Schumacher in diesem Verein als Vizepräsident zu erwägen, den kann ich nicht ernst nehmen und dessen Meinung akzeptiere ich auch nicht. Weil sie schlicht und ergreifend käse ist.
Seine Meinung zu den Themen rund um den FC bleibt ihm unbenommen, den entsprechenden Gegenwind muss man dann aushalten.

[Der Zyniker]

Du wunderst dich tatsächlich, dass dich hier keiner mehr ernst nimmt?

Sorry, aber auch ich finde das extrem unnötig und diskussionsschädlich , was du hier macht.

Man mag Teile seines Postings ablehnen, aber er spricht Punkte an, die durchaus diskutabel sind. In einem Forum sollte man hierauf argumentativ eingehen können und nicht einen einzelnen Satz herausnehmen. Oder den User eben ganz ignorieren, wenn man Ersteres nicht möchte.

[Okudera]

ich bin zu spät. Und jetzt?

[Sihoer]

Ich finde es bis auf den Punkt mit Tünn eine absolut nachvollziehbare Analyse, die man jedoch nicht teilen muss. Zu, Tünn wurde genug gesagt, aber wenn man sich warum auch immer aus persönlichen Gründen nicht von ihm distanzieren kann, disqualifiziert das für mich nicht automatisch den restlichen Kommentar.

Zu Wettich: habe ihn gestern das erste mal erlebt und befürchtete bei seiner Begründung der Vorstandsauswahl tatsächlich, dass er durch sein nicht gerade souveränes auftreten nochmal Wasser auf der Mühlen von Markus und Tünn schüttet... war wohl seiner extremen Nervosität geschuldet, oder?

[Müngersdorf]

Oder den User eben ganz ignorieren, wenn man Ersteres nicht möchte.

Man hat sich hier dutzendfach mit ihm inhaltlich auseinandergesetzt, ohne Erfolg.

[Wormfood]

und nur relativ wenige Angriffe auf die, die ihn aus dem Amt gejagt haben.

Wer hat ihn denn aus dem Amt gejagt? 

Soll er ruhig seinen Rasierspiegel wie Battiston behandeln. Denn mit der Durchsteckerei der Sprachnachricht hat er maßgeblich zum Rücktritt Spinners beigetragen, somit das Vorstandstrio gesprengt und sich faktisch selber abgesägt.

[Bootney Farnsworth]

Zu Wettich: habe ihn gestern das erste mal erlebt und befürchtete bei seiner Begründung der Vorstandsauswahl tatsächlich, dass er durch sein nicht gerade souveränes auftreten nochmal Wasser auf der Mühlen von Markus und Tünn schüttet... war wohl seiner extremen Nervosität geschuldet, oder?

Ich hatte den zuvor auch nur einmal reden gehört/gesehen, das war afaik bei der Vorstellung der neuen Vorstandskandidaten. Das habe ich aber so in Erinnerung dass der sich sehr gut ausdrücken konnte und souverän die Thematik vorgetragen hatte. Ist vielleicht doch ein großer Unterschied in kleiner Runde zu sprechen oder vor tausenden von Zuschauern.

[van Gool]

Insgesamt haben sich gestern diesbezüglich bei mir zwei Eindrücke bestätigt und ein neuer ist dazugekommen:
- auch wenn betont wurde, man habe bei der Suche nach Nachfolgekandidaten nicht im eigenen Saft geschmort, ist es doch genauso gewesen. Alle Kandidaten kommen aus dem ein oder anderen FC-Gremium. Über den Tellerrand wurde nicht geschaut.
- Das Trio hatte kein Konzept für den FC, als man sich für sie entschieden hat und hat es immer noch nicht.

Neu für mich ist seit gestern, dass man aus den FC-Gremien nur die zweite oder dritte Wahl bekommen hat (auch da möchte ich den Sieger noch mal ausklammern). Wenn man einen Kley erlebt, einen Souque, dann wird man doch etwas traurig.

Ich teile einige Deiner Einschätzungen. Andere nicht...Diese Passage möchte ich aus eigener Kenntnis - soweit dies aus Gründen der Vertraulichkeit möglich ist - kommentieren.

FC-Vorstand ist ein Ehrenamt. Und zwar ein Zeitraubendes. Es ist daher nicht verwunderlich, dass 2 der 3 gewählten Vorstände im Ruhestand stehen.

Auch Leute "von Außen" - außerhalb der Gremien - standen zur Debatte. Nur wie weit von Außen soll es gehen bei einem Ehrenamt eines mitglieder-getragenen Vereins? Er sollte schon einmal auf einer Mitgliederversammlung gewesen sein. Also bereits FC-Mitglied. Kompetenz von Außen kann man für die GF en und alle anderen bezahlten  Positionen holen.

Kley und Souque mögen ebenfalls geeignet gewesen sein, niemand wird ihnen die Eignung absprechen; jedoch kann man nicht jeden bekommen, der geeignet ist. Zumal, wenn er nebenher ein Konzernlenker ist. Wolf sagte das ja selbst, dass er 2012 keine Erlaubnis seines Arbeitgebers bekommen hat. Kley hat die Versammlung sehr gut geleitet. Eine inhaltliche Bewerbungsrede hat er nicht gehalten, also kann man ihn mit den drei Gewählten nur schwer vergleichen.

[Superwetti]

Interessant scheint mir, dass Sauren eventuellen Finanzbedarf wohl über größere Fan-Anleihen bewältigen will. Wurde etwas angedeutet. Wir sind zwar bekloppt, aber ob es wirklich klappt, z.B. einen Stadionumbau auf diese Art zu finanzieren?

Nein das hat er nicht gesagt. Er wurde gefragt warum er sich gegen den Einstieg von Investoren wehrt, obwohl er doch seine Kohle mit Investitionen verdient, ob er da keinen Widerspruch sieht. Er antwortete damit das er Investitionen nicht negativ gegenüber steht und auch eine Anleihe ein Investment wäre. Es nur für den Bereich Fußball keine alleinherrschenden Investoren benötigen würde.

[Wormfood]

Ich hatte den zuvor auch nur einmal reden gehört/gesehen, das war afaik bei der Vorstellung der neuen Vorstandskandidaten. Das habe ich aber so in Erinnerung dass der sich sehr gut ausdrücken konnte und souverän die Thematik vorgetragen hatte. Ist vielleicht doch ein großer Unterschied in kleiner Runde zu sprechen oder vor tausenden von Zuschauern.

Letztes Jahr bei seiner Rede zur Wahl des MR ist er mir positiv aufgefallen.

[Oxford]

Man mag Teile seines Postings ablehnen, aber er spricht Punkte an, die durchaus diskutabel sind.

Das stimmt zwar, hat aber eher mit "Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn" zu tun. baenderriss hat hier schon nachhaltig unter Beweis gestellt, dass er völlig wahnsinnig ist und ihm jedwedes Verständnis für Vereinspolitik im Speziellen und Allgemeinen abgeht.

Allein diese Passage

Interessant scheint mir, dass Sauren eventuellen Finanzbedarf wohl über größere Fan-Anleihen bewältigen will. Wurde etwas angedeutet. Wir sind zwar bekloppt, aber ob es wirklich klappt, z.B. einen Stadionumbau auf diese Art zu finanzieren?

.. ist mE komplett falsch. Sauren hat das weder gesagt noch angedeutet. Es ging um die Frage nach Investoren. Da hat Sauren, wenn ich es richtig im Kopf hab, gesagt, dass Fans technisch gesehen auch schon Investoren sind, wenn sie eine Anleihe zeichnen. Er hat nicht gesagt, dass er konkret plant, diese nochmal aufzulegen, geschweige denn, damit einen Stadionbau zu finanzieren. Da müsste ich mich ansonsten schon gewaltig verhört haben. Man berichtige mich...

[rusk]

Links online bis 15 Uhr!

mutierterGeißbock:
https://youtu.be/rKIVjyEIqzA

märkel:
https://youtu.be/JUaTr6Z-Jx8

Shit! Zu spät.

[Micknick]

Da gibt es nix zu berichtigen  

[Der Templer]

Wenn ich hier noch einmal lesen muss, dass Schumacher und Ritterbach aus dem Amt gejagt wurden, platzt mir der Sack. Die einzigen beiden, die den Abschied aus dem Vorstand zu verantworten haben, sind die Herren Schumacher und Ritterbach selber. Und zwar, weil sie intrigant sind und waren, nicht immer zum Wohle des Vereins sondern aus eigenen niederen Beweggründen agiert haben sowie eigene Fehler nicht oder viel zu spät einsehen wollten. Alleine für ihr niederträchtiges Verhalten gegenüber Spinner gehört den beiden eine Ohrfeige verpasst. Das war Königsmord. Und daran ist nicht der Mitgliederrat schuld, wie immer mal von einzelnen Gruppen fälschlicherweise behauptet wird. Schumacher und Ritterbach haben sicherlich auch einen Anteil an den Erfolgen des FC von 2012 bis zum Frühjahr 2017. Das gestehe ich ihnen auch gerne zu. Aber spätestens ab dem Sommer 2017 haben beide Protagonisten dem Club mehr geschadet als genutzt oder geholfen. Der Souverän, die Mitglieder des Vereins, haben mehrheitlich vollkommen richtig gehandelt. Und nein, ein Toni Schumacher wäre ganz sicherlich nicht als Teil eines neuen Präsidiums geeignet gewesen. Er hatte seine Chance und er hat sie am Ende verspielt.

[Oxford]

Wenn ich hier noch einmal lesen muss, dass Schumacher und Ritterbach aus dem Amt gejagt wurden, platzt mir der Sack.

[p_m]

Kurz durchgefegt, die anderen Diskussionen bitte im WZ weiterführen.

[baenderriss]

Ich teile einige Deiner Einschätzungen. Andere nicht...Diese Passage möchte ich aus eigener Kenntnis - soweit dies aus Gründen der Vertraulichkeit möglich ist - kommentieren.

FC-Vorstand ist ein Ehrenamt. Und zwar ein Zeitraubendes. Es ist daher nicht verwunderlich, dass 2 der 3 gewählten Vorstände im Ruhestand stehen.

Auch Leute "von Außen" - außerhalb der Gremien - standen zur Debatte. Nur wie weit von Außen soll es gehen bei einem Ehrenamt eines mitglieder-getragenen Vereins? Er sollte schon einmal auf einer Mitgliederversammlung gewesen sein. Also bereits FC-Mitglied. Kompetenz von Außen kann man für die GF en und alle anderen bezahlten  Positionen holen.

Kley und Souque mögen ebenfalls geeignet gewesen sein, niemand wird ihnen die Eignung absprechen; jedoch kann man nicht jeden bekommen, der geeignet ist. Zumal, wenn er nebenher ein Konzernlenker ist. Wolf sagte das ja selbst, dass er 2012 keine Erlaubnis seines Arbeitgebers bekommen hat. Kley hat die Versammlung sehr gut geleitet. Eine inhaltliche Bewerbungsrede hat er nicht gehalten, also kann man ihn mit den drei Gewählten nur schwer vergleichen.

Das mit der Ehrenamtlichkeit ist mir natürlich klar! Trotzdem wurde mir gestern ein gewisses Qualitätsgefälle offensichtlich, wahrscheinlich nicht nur mir. Wie viele Kandidaten von außen angesprochen wurden, kann ich nicht beurteilen. Die letztendliche Auswahl sieht schon sehr danach aus, als habe man auf der FC-Gremienweihnachtsfeier Stöckchen gezogen.