Der Schiedsrichterthread

[Superwetti]

Äh, schaut ihr auch mal Fussball?? Was nach der Ballabgabe/Schuss passiert, ist immer schon völlig egal. Es können nach dem Schuss ja auch Spieler INS Abseits laufen, völlig egal. Dietz hat sich nach dem Schuss (bei dem er 2 Meter rechts der SICHTLINIE von Trapp stand) AUS dem Abseits bewegt.

Äh schaust du mal Fußball? Was nach dem Schuss passiert ist nicht völlig egal. Hätte Dietz zum Beispiel seinen Fuß zum Ball bewegt, nach dem Schuss, dann würden wir heute gar nicht drüber diskuttieren, dann hätte das Tor nicht gezählt, weil er aus einem passiven Abseits ein aktives gemacht hat.  Wenn ein Spieler der im Abseits steht zum Ball bewegt, macht er sich aktiv, wenn er zum Beispiel stehen bleibt und mit der Situation nichts zu tun hat, bleibt er passiv. Das alles passiert aber erst nach dem Schuss also spielt es eine Rolle was danach passiert.

Und die Frage die der User hier stellt ist ob er sich alleine dadurch schon aktiv machen kann, dass er während des Schusses die Flugbahn kurz verdeckt. Und ich denke es ist eine berechtigte Frage, die nicht eindeutig geklärt werden kann.

[uan]

also wenn schon Collinas erben ,,auf unserer Seite sind" dann stimmt doch irgendwas nicht. Bisher haben sie die Regeln so ausgelegt, dass die strittigen Entscheidungen, die die  Schiris gegen uns gepfiffen haben, immer richtig waren.

"Collina's Erben" machen meiner Meinung nach genau das, was ein Schiri tut, sie schauen sich die Szenen ohne Zugehörigkeit der Beteiligten an. Ich kann bei denen nicht erkennen, dass sie das eine oder andere Team bevorzugen. 

Selbst würden sie es tun, könnte ich das oft gar nicht erkennen. 

Ich finde meist sehr interessant, wie die die Dinger aufdröseln, nämlich aus Sicht der Regeln und der Schiris. Das hilft oft beim Verstehen. Für mich, der jetzt nicht sattelfest in den Regeln ist und nicht jeden Nebensatz und Kleingedrucktes kennt, ist das manchmal genau die Info, die ich brauche. Wenns gegen unsere ist, dann weiss ich wenigstens warum und wenn für, auch!

[NebelGeist]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

[TT]

Äh schaust du mal Fußball? Was nach dem Schuss passiert ist nicht völlig egal. Hätte Dietz zum Beispiel seinen Fuß zum Ball bewegt, nach dem Schuss, dann würden wir heute gar nicht drüber diskuttieren, dann hätte das Tor nicht gezählt, weil er aus einem passiven Abseits ein aktives gemacht hat.  Wenn ein Spieler der im Abseits steht zum Ball bewegt, macht er sich aktiv, wenn er zum Beispiel stehen bleibt und mit der Situation nichts zu tun hat, bleibt er passiv. Das alles passiert aber erst nach dem Schuss also spielt es eine Rolle was danach passiert.

Darum geht es aber in der Diskussion nicht. Es wird ausschließlich drüber diskutiert, ob Dietz bei Schussabgabe im Abseits und in der Sichtlinie stand. Das ist ausreichend bewiesen, dass dem nicht so ist. Ob der mit dem Fuß zuckt, wurde nirgends thematisiert. Und wenn der nach dem Schuss kurz in der Flugbahn steht, ist auch völlig egal, weil Schussabgabe und Sichtlinie relevant sind, so lange er eben nicht "zuckt". Sonst würden ja zig Tore jede  Saison aberkannt, weil Spieler XY im Abseits für 1/100 Sekunde die Sicht auf den Ball einschränken.

[TT]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

Das Gefühl hab ich auch oft. Aber wenn man ganz emotionslos auf die Argumente schaut, haben sie damit eben auch recht. Ich sag nur "deliberate play" oder "deliberate save". Da denkt man sich beim hören ja irgendwann "Alex, halts Maul!!". Wenn man die Regeln aber genau auslegt, stimmt es eben zu 99 %.

[Okudera]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

Es geht auch bei den beiden Herren ums Geschäft.

Wenn beide als massive Kritiker des Schiedsrichterwesens aufträten, hätten sie nicht die Popularität, die eben auch darauf beruht, dass die deutschen Schiesdsrichter sich gerne im Podcast interviewen lassen (und auch sonst nicht negativ gegenüber beiden eingestellt sind). Auch ntv oder sky haben kein Interesse daran, sich da zwei Krawalbbrüder zuschalten zu lassen.

Ich persönlich fand und finde sie zu weichgespült.
Wie kann ich mich so intensiv mit dem Schiedsrichterwesen befassen und dann Theman wie "Gräfe" und "Zwayer" ausblenden?
Auch die turboschnellen Beförderungen von Dankert (einer der schlechtesten Schiris) wäre mal interessant: Der hatte gerade mal eine handvoll Bundesliga-Spiele gepfiffen und ist dann sofort zum FIFA-Schiedrichter befördert worden (wofür andere Jahre hart arbeiten).

[Superwetti]

Darum geht es aber in der Diskussion nicht.

Doch darum geht es eben wohl. Die Frage ist, ob er dadurch aktiv ist, das er zwischenzeitlich die Sicht verdeckt. Die Frage wurde nirgends eindeutig beantwortet und du hast uns daraufhin für doof verkauft, wir würden kein Fussball gucken, was nach dem Schuss wäre, wäre irrelevant. Und so ist es eben nicht.

[TT]

Doch darum geht es eben wohl. Die Frage ist, ob er dadurch aktiv ist, das er zwischenzeitlich die Sicht verdeckt. Die Frage wurde nirgends eindeutig beantwortet und du hast uns daraufhin für doof verkauft, wir würden kein Fussball gucken, was nach dem Schuss wäre, wäre irrelevant. Und so ist es eben nicht.

Es ist eindeutig geklärt. Das zwischenzeitlich ist nicht relevant, es zählt nur die Sichtlinie bei Schussabgabe. Und ob er zuckt und damit den Trapp irritiert, wurde nirgends in den Medien thematisiert. Es ging immer um Schussabgabe und Sichtlinie. Das Sichtfeld ist NICHT relevant.

[MG56]

Objektiv war die Situation eine Blamage für den VAR und nicht für den Feldschiedsrichter.

Der eine bosselt minutenlang in seinem Darkroom an der Szene, ohne eine klare Auflösung zustande zu bringen, der andere entscheidet binnen Sekunden, dass seine ursprüngliche Entscheidung nicht offensichtlich falsch war und bestehen bleiben kann.

Erst die übereifrige Intervention aus dem Keller hat ein Sache zu einem Aufreger gemacht, die ansonsten allgemein akzeptiert worden wäre.

[Rheineye]

Der VAR hat 3 Szenen bewertet, die 4. hat der Schiedsrichter selber entschieden.

[J.R.]

Objektiv war die Situation eine Blamage für den VAR und nicht für den Feldschiedsrichter.

Der eine bosselt minutenlang in seinem Darkroom an der Szene, ohne eine klare Auflösung zustande zu bringen, der andere entscheidet binnen Sekunden, dass seine ursprüngliche Entscheidung nicht offensichtlich falsch war und bestehen bleiben kann.

Erst die übereifrige Intervention aus dem Keller hat ein Sache zu einem Aufreger gemacht, die ansonsten allgemein akzeptiert worden wäre.

Der Keller hatte 4 (vier!) Situationen auf Abseits zu prüfen incl. des eigentlichen Torschusses bevor der Feldschiedsrichter zu entscheiden hatte, ob die letzte Situation aktiv oder passiv war.

Ein absoluter Irrsinn wie Baumgart schon richtig angemerkt hatte. Der Keller sucht solange zurück, bis er endlich etwas findet, um das Tor abzuerkennen?

[Wormfood]

Darum geht es aber in der Diskussion nicht.

Doch, und zwar unter Einbezug der Diskussion auf "Wahre Tabelle", wo man dem FC den Punkt eben deswegen aberkannte.

[J.R.]

Doch, und zwar unter Einbezug der Diskussion auf "Wahre Tabelle", wo man dem FC den Punkt eben deswegen aberkannte.

Wahre Tabelle produziert doch eh nur Quark. Da habe ich noch nie etwas Vernünftiges gelesen.

[Wormfood]

Es ist eindeutig geklärt.

Eben nicht. Siehe "kicker", siehe "Wahre Tabelle", wo man die Anerkennung des Tores für eine Fehlentscheidung hält.

[Wormfood]

Wahre Tabelle produziert doch eh nur Quark.

Sehe ich anders, weil ich die eindeutig parteiischen Beiträge ignoriere. Dann bleibt noch genug Interessantes übrig.

[Wormfood]

Erst die übereifrige Intervention aus dem Keller hat ein Sache zu einem Aufreger gemacht, die ansonsten allgemein akzeptiert worden wäre.

Früher hätte es keine Zweifel an der Gültigkeit des Tores gegeben, weil man in Realgeschwindigkeit Dietz auf gleicher Höhe mit dem Abwehrspieler gesehen hätte. Erst durch die Frame-genauen Standbilder erkennt man so ein Zentimeterabseits.

[TT]

Eben nicht. Siehe "kicker", siehe "Wahre Tabelle", wo man die Anerkennung des Tores für eine Fehlentscheidung hält.

Es gibt heute noch Medien und Podcasts, die Dietz eindeutig Trapp die Sicht versperren sehen. Ich wüsste gerne, welche Bilder die sehen? Da hätte ich doch gerne mal gewusst, wie da zukünftig das Geodreieck angelegt wird. Da muss man ja alles abpfeifen, wenn iwo in Tornähe jemand im Abseits steht bei einem Torschuss. Nochmal: Dietz steht ca 2 Meter neben der Sichtlinie von Trapp. Nicht mal der neben Dietz stehende Frankfurter versperrt Trapp eindeutig die Sicht, sondern 2 weitere Frankfurter.

[MG56]

Sowas nennt man Zitationskarussell, wo jeder nur noch vom anderen abschreibt und keiner mehr selbst in die Prüfung geht.
Wenn eine Behauptung über reichweitenstarke Medien erst einmal verbreitet ist, dann ist sie Fakt, alles andere Fake.
Ein Armutszeugnis für die Abschreiber und Nachbeter.

[shorty]

Erste Hälfte gedacht, oha der pfeift nicht wie sonst. Ende zweite Hälfte dann doch noch hart an seiner Kartenstatistik gearbeitet der Dummkopf.

Gesendet von meinem CPH2305 mit Tapatalk

[Harper666]

WTF....

[funkjoker]

Der Schiri war eine einzige Frechheit.

[funkyruebe]

Einige Karten, die er zieht, resultieren aus seiner eigenen Unfähigkeit. Ein 100%iger Tuppes.

[kabelbrad]

Einige Karten, die er zieht, resultieren aus seiner eigenen Unfähigkeit. Ein 100%iger Tuppes.

jo, pfeift kacke und zeigt dann jedem gelb, der es ihm sagt.

aber es war angenehm ohne videoschiri heute.

[kabelbrad]

hier übrigens nochmal ein nachtrag zu frankfurt, sport1 bringt mit abstand die beste perspektive bei ca. 3:40

https://www.youtube.com/watch?v=wC1To69M56Q

[TT]

Im Stadion fand ich den Schiri ganz gut. Hat viel laufen lassen.

[ben]

Im Stadion fand ich den Schiri ganz gut. Hat viel laufen lassen.

Den Elfer muss er dennoch geben.

[Harald K.]

In den Herzen ist`s warm, still schweigt Kummer und Harm.

In knapp 4 Monaten ist Weihnachten, am Sonntag ist Stuttgart mit

Harm Osmers
Lasse Koslowski
Benedikt Kempkes

https://twitter.com/SrAnsetzungen/status/1563186167557681154

[Hennessy 8]

Habs gerade erst auf Twitter gesehen. Zwayer hat wieder zugeschlagen Einige Twitterer sind sehr erbost über eine Freistoßentscheidung pro  Klub anstatt Elfer für HSV:

deshalb mal ein Zitat aus Twitter #Zwayer


silver bullet aka mj / falco fan
@kingsucht
·
1h
Felix Zwayer du dummer [Ihr wisst schon, was ich meine], kannst du mal klarkommen auf dein Leben du blöde Sau

Mehr Elfer geht nicht und immer dieser [Ihr wisst schon, was ich meine] VAR der nichts macht

Fickt euch ihr dummem [...]

#FCNHSV

Zitat Ende


Die Zensur hat zugeschlagen


Erste und zweite Klammer:  HuSo


dritte Klammer:  Wikkser

[Orneo]

War das kurz vor Ende gegen Adamyan ein Elfmeter? Wurde nur einmal wiederholt (was an sich eher gegen eine kontroverse Bewertung spricht), da sah es allerdings so aus als träfe der Stuttgarter nur unseren Spieler.
Spielleitung kam mir bedingt tauglich vor, Zweikämpfe schienen eher zufällig für eine Seite gewertet zu werden und die Mätzchen der Schwaben hat er brav mitgespielt. Gut hingegen, trotz langer Leine direkt Rot zu zeigen.

[MG56]

Meines Erachtens ein Regelverstoß, dass er Stuttgarts Nummer 16 nach seiner Showeinlage als sterbender Schwan mit mindestens einer Minute Pflegezeit auf dem Platz nicht zusammen mit den Betreuern nach draußen geschickt hat. Der machte einfach weiter.