Der Schiedsrichterthread

[Wormfood]

Auf "Wahre Tabelle" wird damit argumentiert, dass Trapp während der Flugphase des Balles kurzfristig durch Dietz die Sicht versperrt gewesen wäre.

[Okudera]

Auf "Wahre Tabelle" wird damit argumentiert, dass Trapp während der Flugphase des Balles kurzfristig durch Dietz die Sicht versperrt gewesen wäre.

Was Mumpitz ist.
Es kommt auf den Moment des Schusses an

Wagner kommentiert im Eier-Podcast eine dreifache (!) Fehlentscheidung (in der Entstehung sieht er auch abseits)
Collinas Erben dröseln das auf Twitter aber sehr genau auf
Liest Wagner als Journalist nicht mal irgendwas (wie hier Collinas Erben), wenn er sich so aus dem Fenster legt?

[Double 1978]

Was Mumpitz ist.
Es kommt auf den Moment des Schusses an

Wagner kommentiert im Eier-Podcast eine dreifache (!) Fehlentscheidung (in der Entstehung sieht er auch abseits)
Collinas Erben dröseln das auf Twitter aber sehr genau auf
Liest Wagner als Journalist nicht mal irgendwas (wie hier Collinas Erben), wenn er sich so aus dem Fenster legt?

also wenn schon Collinas erben ,,auf unserer Seite sind" dann stimmt doch irgendwas nicht. Bisher haben sie die Regeln so ausgelegt, dass die strittigen Entscheidungen, die die  Schiris gegen uns gepfiffen haben, immer richtig waren.

[NebelGeist]

Bei Manu gegen Liverpool. Var bei Abseits. 10 Sekunden und direkt auf der Leinwand.
An wem liegt es dann wohl

[Wormfood]

Es kommt auf den Moment des Schusses an

Wenn es um die Bewertung der Abseitsstellung geht. Aber was ist mit einer Sichtbehinderung während der Flugphase des Balles? Dazu steht nichts in der Regel.

[tollibob]

Was Mumpitz ist.
Es kommt auf den Moment des Schusses an

Wagner kommentiert im Eier-Podcast eine dreifache (!) Fehlentscheidung (in der Entstehung sieht er auch abseits)
Collinas Erben dröseln das auf Twitter aber sehr genau auf
Liest Wagner als Journalist nicht mal irgendwas (wie hier Collinas Erben), wenn er sich so aus dem Fenster legt?

Nein. Man kritisiert ja auch das rauspicken und fertig machen von einzelnen Spielern im Journalismus und den sozialen Netzwerken am Beispiel von Modeste und Chabot um dann ein paar Minuten später Süle und Kruse zu attestieren, dass diese fett, unfit und im Keller am zocken sind. Bei Modeste und Chabot ist es aber ein Gesamtgesellschaftliches Problem und irgendwie ja auch 'in Köln typisch und immer schon so gewesen'. 👍🤪

[funkyruebe]

Auf "Wahre Tabelle" wird damit argumentiert, dass Trapp während der Flugphase des Balles kurzfristig durch Dietz die Sicht versperrt gewesen wäre.

zu dieser Entscheidung kamen sie nach Studium des "Wahren Regelwerks"


Kapitel 1 von Pippi Langstrumpf

[funkyruebe]

Bei Manu gegen Liverpool. Var bei Abseits. 10 Sekunden und direkt auf der Leinwand.
An wem liegt es dann wohl

zu viele Knöpfe und bunt sind sie auch noch. Die Knöpfe sind Schuld.

[ACL]

Wenn Entscheidungen auch einen Tag später noch so dermaßen umstritten sind, und das sogar bei den Fans des letztlich begünstigten Vereins, ist

- die Regel unklar und/oder ihre Anwendung nicht stringent, sodass Verwirrung herrscht
- der VAR in der Situation schlecht eingesetzt und erklärt worden
- die Entscheidung definitiv nicht klar falsch.

Ist für die Liga und die Schiris mal wieder peinlich, aber uns kann es egal sein. Wir müssen uns dafür nicht schämen.

[Superwetti]

- die Entscheidung definitiv nicht klar falsch.

Was bei Abseits aber immer noch keine Sau interessiert, ob es klar ist oder knapp. Die Frage ist Abseits oder nicht.

[ACL]

Was bei Abseits aber immer noch keine Sau interessiert, ob es klar ist oder knapp. Die Frage ist Abseits oder nicht.

Klar, aber es wird ja immernoch diskutiert, ob überhaupt und wenn ja, wann, und wo wer stand und Sichtlinie hier und Sichtfeld da usw. usf. 

[FCMartin]

Mich tangieren solche Entscheidungen überhaupt nicht. Diesmal ist sie positiv für uns ausgegangen.
Die Entscheidungen sind bei knappen Abseitsentscheidungen eh völlig willkürlich! So lange kein Chip im Ball ist, hilft auch die beste kalibrierte Linie nichts! Für mich stand Florian Dietz nicht 100% belegbar im Abseits!   
Alles andere wäre diesem tollen Schuss von Jan-Uwe auch nicht gerecht geworden!

[J.R.]

Wenn es um die Bewertung der Abseitsstellung geht. Aber was ist mit einer Sichtbehinderung während der Flugphase des Balles? Dazu steht nichts in der Regel.

Bei Abseits geht es immer und ausnahmslos um den Zeitpunkt der Abgabe des Schusses. Nur dieser interessiert. Im Übrigen ist ja auch sonst öfters mal die Sicht des Torwartes auf Ball oder Schützen versperrt. Das ist doch bei Fernschüssen eher der Normalfall, dass der Torwart irgendwann mal während des Fluges des Balls den Ball nicht direkt im Blickfeld hat.

[Wormfood]

Bei Abseits geht es immer und ausnahmslos um den Zeitpunkt der Abgabe des Schusses. Nur dieser interessiert.

Dietz war im Moment von Thielmanns Schuss ganz knapp im Abseits. Die Frage ist lediglich, ob diese Abseitsposition dadurch aktiv wird, weil der Ball in der Nähe von Dietz vorbeifliegt und für einen Sekundenbruchteil dem Torwart die Sicht auf den Ball versperrt wird, den er aber ohnehin nicht mehr hätte abwehren können.

[J.R.]

Dietz war im Moment von Thielmanns Schuss ganz knapp im Abseits. Die Frage ist lediglich, ob diese Abseitsposition dadurch aktiv wird, weil der Ball in der Nähe von Dietz vorbeifliegt und für einen Sekundenbruchteil dem Torwart die Sicht auf den Ball versperrt wird, den er aber ohnehin nicht mehr hätte abwehren können.

Zum Zeitpunkt des Schusses war er im passiven Abseits, weil er nicht die Sicht auf Ball und Torschützen versperrt. Was danach passiert, kann kein abseits sein, weil dann kein Schuss mehr abgegeben wird. Es geht ja beim Abseits immer um den Zeitpunkt der Ballabgabe und nicht eine halbe Sekunde danach. Deshalb kommt der Fall in der Abseitsregel wohl auch nicht vor.

[TT]

Wenn es um die Bewertung der Abseitsstellung geht. Aber was ist mit einer Sichtbehinderung während der Flugphase des Balles? Dazu steht nichts in der Regel.

Äh, schaut ihr auch mal Fussball?? Was nach der Ballabgabe/Schuss passiert, ist immer schon völlig egal. Es können nach dem Schuss ja auch Spieler INS Abseits laufen, völlig egal. Dietz hat sich nach dem Schuss (bei dem er 2 Meter rechts der SICHTLINIE von Trapp stand) AUS dem Abseits bewegt.

[TT]

Was Mumpitz ist.
Es kommt auf den Moment des Schusses an

Wagner kommentiert im Eier-Podcast eine dreifache (!) Fehlentscheidung (in der Entstehung sieht er auch abseits)
Collinas Erben dröseln das auf Twitter aber sehr genau auf
Liest Wagner als Journalist nicht mal irgendwas (wie hier Collinas Erben), wenn er sich so aus dem Fenster legt?

Ging mir heute ziemlich auf den Sack im Podcast. Die Entscheidung 'für' und gegen Schalke noch kritisiert, weil Schwäbe den Ball ja 'nicht mal gesehen hat, weil so hart geschossen und er ihn sowieso nicht gehalten hätte' und heute kritisiert, weil 'Dietz ganz klar im Abseits stand'... Ich mag den ja, aber hier liegt er völlig falsch. Man müsste ihn mal die Bilder zeigen,  wo Trapp klare Sichtlinie hat  Schwäbe aber den Hals reckt, um den Schuss vom Schalker zu sehen, weil der andere Schalker 1 Meter direkt vor ihm steht.

Was mir auch auf den Sack geht, warum meckern jetzt alle über die VAR Entscheidungen pro FC? Die sind nicht pro FC, sondern pro Regeln. Und wenn das jetzt in jedem Spiel passiert, so what? Kann der FC doch nix für. Ich hoffe, die Schiris lassen sich davon nicht beeinflussen und schauen jetzt nicht weg, weil es ja schon so viele Entscheidungen pro FC gab.

[Superwetti]

Äh, schaut ihr auch mal Fussball?? Was nach der Ballabgabe/Schuss passiert, ist immer schon völlig egal. Es können nach dem Schuss ja auch Spieler INS Abseits laufen, völlig egal. Dietz hat sich nach dem Schuss (bei dem er 2 Meter rechts der SICHTLINIE von Trapp stand) AUS dem Abseits bewegt.

Äh schaust du mal Fußball? Was nach dem Schuss passiert ist nicht völlig egal. Hätte Dietz zum Beispiel seinen Fuß zum Ball bewegt, nach dem Schuss, dann würden wir heute gar nicht drüber diskuttieren, dann hätte das Tor nicht gezählt, weil er aus einem passiven Abseits ein aktives gemacht hat.  Wenn ein Spieler der im Abseits steht zum Ball bewegt, macht er sich aktiv, wenn er zum Beispiel stehen bleibt und mit der Situation nichts zu tun hat, bleibt er passiv. Das alles passiert aber erst nach dem Schuss also spielt es eine Rolle was danach passiert.

Und die Frage die der User hier stellt ist ob er sich alleine dadurch schon aktiv machen kann, dass er während des Schusses die Flugbahn kurz verdeckt. Und ich denke es ist eine berechtigte Frage, die nicht eindeutig geklärt werden kann.

[uan]

also wenn schon Collinas erben ,,auf unserer Seite sind" dann stimmt doch irgendwas nicht. Bisher haben sie die Regeln so ausgelegt, dass die strittigen Entscheidungen, die die  Schiris gegen uns gepfiffen haben, immer richtig waren.

"Collina's Erben" machen meiner Meinung nach genau das, was ein Schiri tut, sie schauen sich die Szenen ohne Zugehörigkeit der Beteiligten an. Ich kann bei denen nicht erkennen, dass sie das eine oder andere Team bevorzugen. 

Selbst würden sie es tun, könnte ich das oft gar nicht erkennen. 

Ich finde meist sehr interessant, wie die die Dinger aufdröseln, nämlich aus Sicht der Regeln und der Schiris. Das hilft oft beim Verstehen. Für mich, der jetzt nicht sattelfest in den Regeln ist und nicht jeden Nebensatz und Kleingedrucktes kennt, ist das manchmal genau die Info, die ich brauche. Wenns gegen unsere ist, dann weiss ich wenigstens warum und wenn für, auch!

[NebelGeist]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

[TT]

Äh schaust du mal Fußball? Was nach dem Schuss passiert ist nicht völlig egal. Hätte Dietz zum Beispiel seinen Fuß zum Ball bewegt, nach dem Schuss, dann würden wir heute gar nicht drüber diskuttieren, dann hätte das Tor nicht gezählt, weil er aus einem passiven Abseits ein aktives gemacht hat.  Wenn ein Spieler der im Abseits steht zum Ball bewegt, macht er sich aktiv, wenn er zum Beispiel stehen bleibt und mit der Situation nichts zu tun hat, bleibt er passiv. Das alles passiert aber erst nach dem Schuss also spielt es eine Rolle was danach passiert.

Darum geht es aber in der Diskussion nicht. Es wird ausschließlich drüber diskutiert, ob Dietz bei Schussabgabe im Abseits und in der Sichtlinie stand. Das ist ausreichend bewiesen, dass dem nicht so ist. Ob der mit dem Fuß zuckt, wurde nirgends thematisiert. Und wenn der nach dem Schuss kurz in der Flugbahn steht, ist auch völlig egal, weil Schussabgabe und Sichtlinie relevant sind, so lange er eben nicht "zuckt". Sonst würden ja zig Tore jede  Saison aberkannt, weil Spieler XY im Abseits für 1/100 Sekunde die Sicht auf den Ball einschränken.

[TT]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

Das Gefühl hab ich auch oft. Aber wenn man ganz emotionslos auf die Argumente schaut, haben sie damit eben auch recht. Ich sag nur "deliberate play" oder "deliberate save". Da denkt man sich beim hören ja irgendwann "Alex, halts Maul!!". Wenn man die Regeln aber genau auslegt, stimmt es eben zu 99 %.

[Okudera]

naja. man, bzw. ich, hat/habe nur manchmal das Gefühl gehabt, dass sie die Schiedsrichter zu sehr in Schutz nehmen.

Es geht auch bei den beiden Herren ums Geschäft.

Wenn beide als massive Kritiker des Schiedsrichterwesens aufträten, hätten sie nicht die Popularität, die eben auch darauf beruht, dass die deutschen Schiesdsrichter sich gerne im Podcast interviewen lassen (und auch sonst nicht negativ gegenüber beiden eingestellt sind). Auch ntv oder sky haben kein Interesse daran, sich da zwei Krawalbbrüder zuschalten zu lassen.

Ich persönlich fand und finde sie zu weichgespült.
Wie kann ich mich so intensiv mit dem Schiedsrichterwesen befassen und dann Theman wie "Gräfe" und "Zwayer" ausblenden?
Auch die turboschnellen Beförderungen von Dankert (einer der schlechtesten Schiris) wäre mal interessant: Der hatte gerade mal eine handvoll Bundesliga-Spiele gepfiffen und ist dann sofort zum FIFA-Schiedrichter befördert worden (wofür andere Jahre hart arbeiten).

[Superwetti]

Darum geht es aber in der Diskussion nicht.

Doch darum geht es eben wohl. Die Frage ist, ob er dadurch aktiv ist, das er zwischenzeitlich die Sicht verdeckt. Die Frage wurde nirgends eindeutig beantwortet und du hast uns daraufhin für doof verkauft, wir würden kein Fussball gucken, was nach dem Schuss wäre, wäre irrelevant. Und so ist es eben nicht.

[TT]

Doch darum geht es eben wohl. Die Frage ist, ob er dadurch aktiv ist, das er zwischenzeitlich die Sicht verdeckt. Die Frage wurde nirgends eindeutig beantwortet und du hast uns daraufhin für doof verkauft, wir würden kein Fussball gucken, was nach dem Schuss wäre, wäre irrelevant. Und so ist es eben nicht.

Es ist eindeutig geklärt. Das zwischenzeitlich ist nicht relevant, es zählt nur die Sichtlinie bei Schussabgabe. Und ob er zuckt und damit den Trapp irritiert, wurde nirgends in den Medien thematisiert. Es ging immer um Schussabgabe und Sichtlinie. Das Sichtfeld ist NICHT relevant.

[MG56]

Objektiv war die Situation eine Blamage für den VAR und nicht für den Feldschiedsrichter.

Der eine bosselt minutenlang in seinem Darkroom an der Szene, ohne eine klare Auflösung zustande zu bringen, der andere entscheidet binnen Sekunden, dass seine ursprüngliche Entscheidung nicht offensichtlich falsch war und bestehen bleiben kann.

Erst die übereifrige Intervention aus dem Keller hat ein Sache zu einem Aufreger gemacht, die ansonsten allgemein akzeptiert worden wäre.

[Rheineye]

Der VAR hat 3 Szenen bewertet, die 4. hat der Schiedsrichter selber entschieden.

[J.R.]

Objektiv war die Situation eine Blamage für den VAR und nicht für den Feldschiedsrichter.

Der eine bosselt minutenlang in seinem Darkroom an der Szene, ohne eine klare Auflösung zustande zu bringen, der andere entscheidet binnen Sekunden, dass seine ursprüngliche Entscheidung nicht offensichtlich falsch war und bestehen bleiben kann.

Erst die übereifrige Intervention aus dem Keller hat ein Sache zu einem Aufreger gemacht, die ansonsten allgemein akzeptiert worden wäre.

Der Keller hatte 4 (vier!) Situationen auf Abseits zu prüfen incl. des eigentlichen Torschusses bevor der Feldschiedsrichter zu entscheiden hatte, ob die letzte Situation aktiv oder passiv war.

Ein absoluter Irrsinn wie Baumgart schon richtig angemerkt hatte. Der Keller sucht solange zurück, bis er endlich etwas findet, um das Tor abzuerkennen?

[Wormfood]

Darum geht es aber in der Diskussion nicht.

Doch, und zwar unter Einbezug der Diskussion auf "Wahre Tabelle", wo man dem FC den Punkt eben deswegen aberkannte.

[J.R.]

Doch, und zwar unter Einbezug der Diskussion auf "Wahre Tabelle", wo man dem FC den Punkt eben deswegen aberkannte.

Wahre Tabelle produziert doch eh nur Quark. Da habe ich noch nie etwas Vernünftiges gelesen.