Der Schiedsrichterthread

[P.A.Trick]

Die Abseitsentscheidung war ja auch regelkonform. Ob der TW eine Chance gehabt hätte den Ball zu halten oder nicht, kommt in den Regeln halt nicht vor. Der Spieler stand genau zwischen Schütze und TW - aus die Maus. Schwäbe hat das auch sofort beim Assi reklamiert. Ist genauso behämmert wie die Regel mit dem Ausrutschen beim Elfer, weil Schwäbe den so oder so niemals gehalten hätte, aber ist eben so. 2-3 Mal ist man halt der Arsch pro Saison, Samstag war es eben Freiburg und nicht wir. Der Tag wird kommen, an dem wir wieder über unsinnige Regeln fluchen.

https://www.youtube.com/watch?v=fKZIshAEYEQ&t=247s
Bei Min. 4:08 stehen die exakt auf einer Linie, in der Einstellung kurz zuvor (4:00) beschwert sich Schwäbe.

[Hennessy 8]

Der Spieler stand genau zwischen Schütze und TW - aus die Maus. Schwäbe hat das auch sofort beim Assi reklamiert. Ist genauso behämmert wie die Regel mit dem Ausrutschen beim Elfer, weil Schwäbe den so oder so niemals gehalten hätte, aber ist eben so. 2-3 Mal ist man halt der Arsch pro Saison, Samstag war es eben Freiburg und nicht wir. Der Tag wird kommen, an dem wir wieder über unsinnige Regeln fluchen.

Das hat jetzt nix mit unsinniger Regel zu tun. Schlotterbeck stand im Abseits und hat dabei den Torwart behindert. So was muss  gepfiffen werden. Freiburg war deshalb auch nicht "der Arsch" weil ein Schiri korrekt gepfiffen hat.

[Flo]

https://www.youtube.com/watch?v=fKZIshAEYEQ&t=247s
Bei Min. 4:08 stehen die exakt auf einer Linie, in der Einstellung kurz zuvor (4:00) beschwert sich Schwäbe.

In dem Video kann man es auch erahnen, aber in dem GIF hier sieht man, dass der Ball sogar berührt wird. Natürlich wäre es sonst auch passives Abseits gewesen.

https://www.wahretabelle.de/forum/tor-von-sallai-korrekt-/23/19451?page=4#b444573

[MG56]

Das hat jetzt nix mit unsinniger Regel zu tun. Schlotterbeck stand im Abseits und hat dabei den Torwart behindert. So was muss  gepfiffen werden. Freiburg war deshalb auch nicht "der Arsch" weil ein Schiri korrekt gepfiffen hat.

Sie haben sich aber so benommen, die lieben, netten Sympathie-Bolzen mit ihrem Heiligen Streich vorneweg.

[Wormfood]

Sie haben sich aber so benommen, die lieben, netten Sympathie-Bolzen mit ihrem Heiligen Streich vorneweg.

Sind wohl parteiisch.

[Nutz]

In der Situation fand ich die Entscheidung diskutabel, im Nachhinein war klar Abseits, weil

1. Schlotterbeck stand im Sichtfeld wodurch der TW nicht die bestmögliche Entscheidung hat treffen können
2. Schlotterbeck weicht den Ball aktiv aus, wäre er passiv gewesen, hätte der Ball ihn vermutlich berührt und wäre nicht reingegangen oder abgefälscht gewesen somit wieder aktiv.

Aber ich kann Freiburg kurz nach Spielende verstehen. Umgekehrt hätte ich es auch für grenzwertig gehalten. Macht die Subjektivität die einem jeden hier vorliegt so aus.

[P.A.Trick]

Das hat jetzt nix mit unsinniger Regel zu tun. Schlotterbeck stand im Abseits und hat dabei den Torwart behindert. So was muss  gepfiffen werden. Freiburg war deshalb auch nicht "der Arsch" weil ein Schiri korrekt gepfiffen hat.

Ich meinte damit, dass Schwäbe den nie und nimmer gehalten hätte. Auch nicht, wenn Schlotterbeck da nicht gestanden hätte. Aber - wie ich schon sagte - das sieht die Regel halt nicht vor.

[Oropher]

Würde passen zur "Vergrößerung der Körperfläche", was auf McKenna auf Schalke zurückgeht.

Kannst du mich mal dran erinnern?

[Kurt Sartorius]

Kannst du mich mal dran erinnern?

Eigentlich nicht so gerne. Es ging um den Elfer in der 41. Minute zum 1:1: https://www.kicker.de/schalke-gegen-koeln-2011-bundesliga-1143297/ticker Außer dem Tor des Jahres von Raul, was in diesem Spiel erzielt wurde, finde ich glücklicherweise auch keine bewegten Bilder mehr dazu.

McKenna wurde aus relativ kurzer Distanz angeschossen und der Arm war, wenn ich mich richtig erinnere, nur ganz leicht vom Körper entfernt, also so gut wie angelegt. Der Schiedsrichter hat das dann nach dem Spiel damit begründet, dass McKenna ja trotzdem seine Körperfläche vergrößert habe. Hatte ich vorher noch nie gehört und es gehört seitdem zum guten Ton das immer mal wieder als Argument für ein Handspiel anzubringen.

[Oropher]

War knapp vor meiner Zeit, danke für die Aufklärung. 

[Der Templer]

Eigentlich nicht so gerne. Es ging um den Elfer in der 41. Minute zum 1:1: https://www.kicker.de/schalke-gegen-koeln-2011-bundesliga-1143297/ticker Außer dem Tor des Jahres von Raul, was in diesem Spiel erzielt wurde, finde ich glücklicherweise auch keine bewegten Bilder mehr dazu.

McKenna wurde aus relativ kurzer Distanz angeschossen und der Arm war, wenn ich mich richtig erinnere, nur ganz leicht vom Körper entfernt, also so gut wie angelegt. Der Schiedsrichter hat das dann nach dem Spiel damit begründet, dass McKenna ja trotzdem seine Körperfläche vergrößert habe. Hatte ich vorher noch nie gehört und es gehört seitdem zum guten Ton das immer mal wieder als Argument für ein Handspiel anzubringen.

Man sollte noch zusätzlich erwähnen, dass der FC bis zu diesem Ausgleichstreffer Schalke klar im Griff hatte und völlig verdient in Führung war. Durch diesen Witzelfmeter ist dann alles gekippt.

[Hennessy 8]

Ich meinte damit, dass Schwäbe den nie und nimmer gehalten hätte. Auch nicht, wenn Schlotterbeck da nicht gestanden hätte. Aber - wie ich schon sagte - das sieht die Regel halt nicht vor.

Warum hätte er den Schuß nicht gehalten? Ohne Schlotterbeck hätte Schwäbe den Schuß doch früh gesehen und reagieren können.


Edit meint, der Torwachtfachmann Hansiki könnte dazu mal was schreiben

[P.A.Trick]

Warum hätte er den Schuß nicht gehalten? Ohne Schlotterbeck hätte Schwäbe den Schuß doch früh gesehen und reagieren können.


Edit meint, der Torwachtfachmann Hansiki könnte dazu mal was schreiben

Weil er auch ohne Schlotterbeck schon vorher in der Bewegung von rechts nach links war - also vom kurzen Pfoste in Richtung Tormitte, so wie der Ball halt flog. Der Schuss geht dann entgegen der Bewegungsrichtung rein, da wäre er meiner Meinung nach aus der Distanz nicht mehr hin gekommen. Stoppen, andere Richtung, abspringen - da wäre der Volleyschuss aus 6-7m schon 3x im Tor gewesen.

[NebelGeist]

Weil er auch ohne Schlotterbeck schon vorher in der Bewegung von rechts nach links war - also vom kurzen Pfoste in Richtung Tormitte, so wie der Ball halt flog. Der Schuss geht dann entgegen der Bewegungsrichtung rein, da wäre er meiner Meinung nach aus der Distanz nicht mehr hin gekommen. Stoppen, andere Richtung, abspringen - da wäre der Volleyschuss aus 6-7m schon 3x im Tor gewesen.

Und das soll dann auch nochmal entschieden werden vom Schiedsrichter?
Wie will man das denn entscheiden? ist doch auch in den meisten Fällen subjektiv. Unsere alte Nummer 1 wäre an weniger Bälle doch noch rangekommen als ein Neuer.
Oder Schwäbe der die 2 Bälle um den Pfosten gelenkt hat.

2 objektive Sachen für Abseits, wie sie auch in den Berichterstattungen gesagt worden sind: Abseits und Blockfeld. Beides "ja" also für mich auch kein diskutables Abseits

[P.A.Trick]

Sag ich doch. Regulär entschieden, trotzdem doof, wenn es einen trifft und das Tor aberkannt wird.

[Okudera]

Für mich nicht bundesligatauglich
- gelb für Thielmann war schon frech. Erste Aktion. Kein taktisches Foul. Wobei fraglich ist, ob es ein Foul war
- stand schon dreimal im Weg
- vor dem Freistoß zum 1:0 markiert er den Bereich um die Mauer, den Leipzig frei halten  muss. Ein Leipziger steht näher an der Mauer. Interessiert ihn nicht. Warum keiner von uns reklamiert hat, versteh ich nicht

Für das Ergebnis ohne Relevanz. Gegen ein Team im Cheat-Modus macht man wenig

[shorty]

Für mich nicht bundesligatauglich
- gelb für Thielmann war schon frech. Erste Aktion. Kein taktisches Foul. Wobei fraglich ist, ob es ein Foul war
- stand schon dreimal im Weg
- vor dem Freistoß zum 1:0 markiert er den Bereich um die Mauer, den Leipzig frei halten  muss. Ein Leipziger steht näher an der Mauer. Interessiert ihn nicht. Warum keiner von uns reklamiert hat, versteh ich nicht

Für das Ergebnis ohne Relevanz. Gegen ein Team im Cheat-Modus macht man wenig

Stimmt alles was du sagst. Trotzdem liegt es heute am wenigsten am Schiedsrichter.

Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

[Okudera]

Stimmt alles was du sagst. Trotzdem liegt es heute am wenigsten am Schiedsrichter.

Deshalb gibt's auch einen Schiedsrichterthread
Und zur Vorbeugung deines Kommentars auch meinen letzten Satz 🥲

[Double 1978]

wenn man gegen starke gegner spielt sind die defizite schon recht ordentlich.
und dann staunt man, dass wir schon soviele punkte haben.


es kommt kaum ein paß an.
kainz schon seit monaten ein flop.
offensiv sehr mau, auch recht schwach besetzt.
und die abwehr immer wackelig.
insgesamt reicht der wille allein nicht aus

[Okudera]

Freistoß zum 1:0 war irregulär, VAR durfte aber nicht eingreifen
https://twitter.com/m_esch10/status/1492235051081347072?s=21

Geile Logik

Da wird bei einem Tor aus dem Spiel geprüft, ob nicht 5 Minuten vorher Foul gespielt wurde.
Beim Abseits prüft der VAR auf 1 cm.
Aber die reguläre Ausführung eines Freistoßes fällt nicht in die Zuständigkeit😂
Die reguläre Ausführung eines Elfmeters im Elfmeterschießen dann aber doch.

[Double 1978]

Freistoß zum 1:0 war irregulär, VAR durfte aber nicht eingreifen
https://twitter.com/m_esch10/status/1492235051081347072?s=21

Geile Logik

Da wird bei einem Tor aus dem Spiel geprüft, ob nicht 5 Minuten vorher Foul gespielt wurde.
Beim Abseits prüft der VAR auf 1 cm.
Aber die reguläre Ausführung eines Freistoßes fällt nicht in die Zuständigkeit😂
Die reguläre Ausführung eines Elfmeters im Elfmeterschießen dann aber doch.

irgendwie hat man das gefühl, dass die regeln gibt, die immer zu unseren ungunsten ausgelegt werden.
aber unabhängig davon, dass es diesmal uns betroffen hat, geb ich dir recht mit den ganzen kontrollen, die der VAR bei erzielung eines tores vornimmt. warum nun diese abstandsregel, nicht in den prüfbereich des VAR aufgenommen wurde, kann man nicht begreifen.

[Okudera]

Habe nachgesehen
So ist die Regel
VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Beim Elfmeter dagegen schon

[Humorkritik]

Wir haben es uns eben zur Aufgabe gemacht, sämtliche Regelungsfälle und -eventualitäten ausfindig zu machen.

Dass der Freistoß irregulär ausgeführt wurde und nicht überprüft bzw. gemeldet werden durfte, ist natürlich bitter.

[menot]

Der Schiri war scheiße.
Heimschiri halt und ein schlechter dazu!

[Wildharry]

Alleine schon wegen der gelben Karte gegen Thielmann nach sechs Minuten sollte er zur Strafe die nächsten 2 Wochen Kreisliga pfeifen.

[Orneo]

Der hat locker mehr Pass- und Laufwege zugestellt als Andersson, mit Profifußball hat das in beiden Fällen nicht mehr viel zu tun.

[Superwetti]

Alleine schon wegen der gelben Karte gegen Thielmann nach sechs Minuten sollte er zur Strafe die nächsten 2 Wochen Kreisliga pfeifen.

Schlimmer noch als die gelbe für Thielmann fand ich die nicht gelbe gegen Gvardiol. Erst regt er sich nach einem Foul von ihm tierisch über den Pfiff auf, dann fordert er gelb in der Thielmann Situation.

[Kurt Sartorius]

Schlimmer noch als die gelbe für Thielmann fand ich die nicht gelbe gegen Gvardiol. Erst regt er sich nach einem Foul von ihm tierisch über den Pfiff auf, dann fordert er gelb in der Thielmann Situation.

Als der dann irgendwann wirklich Gelb gesehen hat, habe ich mich kurz über einen Platzverweis gefreut, bis ich dann realisiert habe, dass der ja tatsächlich ungestraft die wilde Sau spielen durfte in der ersten Halbzeit.

[TT]

Ja, gräßliches Stellungsspiel.

Ich hoffe wir sehen den erst Mal nicht wieder.

Katastrophe. Einmal stand er bei ner Ecke Duda mittig vor dem 16er im Weg, so das der keinen Nachschuss (der eh nicht aufs Tor gekommen wäre) ausführen konnte. Das sind doch Dinge, die auch in unteren Ligen nicht so gehandhabt werden und bei nem Schiri in Fleisch und Blut sein müßten.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

[koelner]

Kicker:
Badstübner, Florian (Windsbach)
Note: 2,0
Souveräne Spielführung mit einer erfreulich großzügigen und klaren Linie. Lag in allen wesentlichen Entscheidungen und bei den persönlichen Strafen richtig.

Also das 1:0 war sicher nicht spielentscheidend, aber als eine wesentliche Entscheidung würde ich es schon bezeichnen. Daher schon sehr fragwürdig die Bewertung.