Der Schiedsrichterthread

[Humorkritik]

Wegen Corona gelten Ausnahmen.
Um die Anreise zu verkürzen geht dies

Ok, das hatte ich mir fast gedacht. Aber die Anreise aus Westfalen oder Rheinald-Pfalz wäre ja jetzt auch nicht so weit gewesen.

Edit sagt: Vielleicht sollte er auch nur Stindl umrennen. Dann könnte ichs verstehen. Die anschließende Dreifach-Rolle von Stindl war aber auch herzallerliebst...

[Almidon]

Schiri war heute natürlich nicht spielentscheidend, aber dennoch schlecht. Hatte keine richtige Linie in einem leicht zu leitenden Spiel. Hat insbesondere für die Bayern viel laufen lassen.

[Okudera]

Schiri war heute natürlich nicht spielentscheidend, aber dennoch schlecht. Hatte keine richtige Linie in einem leicht zu leitenden Spiel. Hat insbesondere für die Bayern viel laufen lassen.

Eben auch zu viel Respekt vor den Bayern.

Wenn ich daran denke, wofür Hübers gegen Hertha zu Anfang gelb bekommen.
Bei einem unsere wenigen Angriffe in der ersten Halbzeit (relativ zu Beginn) läuft ein Bayern-Spieler einem unserer Spieler, der in der Bayern-Hälfte nahe dem Strafraum ist, in die Hacken. Kein Foul. War völlig eindeutig.
Trikotziehen in er 2. Halbzeit auch kein Gelb.

Es waren heute aber die Kleinigkeiten. Klammern gegen Modeste (nahezu immer). Ausgefahrener Arm im Zweikampf. Gab auch andere Szenen, die er laufen ließ.
Bayern-Spieler am Boden gab fast immer Foul.

[Oropher]

Bayernbonus gibts doch nicht. 

[Okudera]

Bayernbonus gibts doch nicht. 

Wenn ich schon sehe, wie der Schiri Spieler kumpelhaft in den Arm nimmt
🤮

[Humorkritik]

Streng genommen hätte man sogar Elfer für uns geben können, als Öczan den Ball köpft und Neuer ihn dann letztlich wegboxt. Wäre zwar albern gewesen, aber den Ball hat Neuer nicht gespielt und den Spieler zu Fall gebracht...

Schiri fand ich sonst recht unauffällig. Linienrichter eher schwach bei den Abseitssituationen.

[globobock77]

Streng genommen hätte man sogar Elfer für uns geben können, als Öczan den Ball köpft und Neuer ihn dann letztlich wegboxt. Wäre zwar albern gewesen, aber den Ball hat Neuer nicht gespielt und den Spieler zu Fall gebracht...

Schiri fand ich sonst recht unauffällig. Linienrichter eher schwach bei den Abseitssituationen.

@Albernkritik

[shorty]

www.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/schiedsrichter-felix-zwayer-hat-wegen-morddrohungen-angst-um-seine-familie-78859292.bild.html

Na ich weiß nicht was ich davon halten soll. Jemanden so anzufeinden, selbst einen wie Zwayer gehört sich nicht finde ich. Aber sich in der Bild als geschundenes Unschuldslamm zu positionieren und dabei die Ermittlungsergebnisse zu negieren, ist schon harter Tobak. Der hätte niemals so hoch kommen dürfen im DFB, dann wäre jetzt der Aufschlag in der Realität auch nicht so hart.

[Sorrow]

www.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/schiedsrichter-felix-zwayer-hat-wegen-morddrohungen-angst-um-seine-familie-78859292.bild.html

Na ich weiß nicht was ich davon halten soll. Jemanden so anzufeinden, selbst einen wie Zwayer gehört sich nicht finde ich. Aber sich in der Bild als geschundenes Unschuldslamm zu positionieren und dabei die Ermittlungsergebnisse zu negieren, ist schon harter Tobak. Der hätte niemals so hoch kommen dürfen im DFB, dann wäre jetzt der Aufschlag in der Realität auch nicht so hart.

Das ist genau dass, was mir heute Morgen ebenfalls durch den Kopf schoss... Jetzt versucht er auf diese Art "Mitleid" zu erregen um andere zu beeinflussen... Sicher ist diese Art von Anfeindungen etc. ein absolutes No-Go und nicht zu entschuldigen... Aber jetzt einen vom Täter auf Opfer zu machen.. Ist doch etwas Eigenartig..

[Okudera]

www.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/schiedsrichter-felix-zwayer-hat-wegen-morddrohungen-angst-um-seine-familie-78859292.bild.html

Na ich weiß nicht was ich davon halten soll. Jemanden so anzufeinden, selbst einen wie Zwayer gehört sich nicht finde ich. Aber sich in der Bild als geschundenes Unschuldslamm zu positionieren und dabei die Ermittlungsergebnisse zu negieren, ist schon harter Tobak. Der hätte niemals so hoch kommen dürfen im DFB, dann wäre jetzt der Aufschlag in der Realität auch nicht so hart.

Allerdings.

Irgendein Halbstarker hat an den DFB an den (info@dfb.de) eine "Morddrohung" geschickt.
Leider heutzutage üblich. Reicht ja schon als Eindruck, wenn man bei Facebook querliest.

Das wird jetzt thematisiert.

Täter sind hier Zwayer und DFB:
Jeder Kassierer, der zwei Euro aus der Kasse nimmt, bekommt die sofortige Kündigung (weil jegliches Vertrauen zerstört ist). Da kann sich keiner mehr "rehabilitieren".

Aber die Elite der deutschen Schiedsrichter darf Geld annehmen, wenn Spiele verschoben werden.
Und der DFB meint, so etwas schadet dann nicht der Autorität und der Akzeptanz von Zwayer als Schiedsrichter?
Bei jeder Ansetzung von Zwayer dachte doch jeder Fan sofort an die Rolle von Zwayer beim Hoyzer-Skandal und hatte ein ungutes Bachgefühl, dass Zwayer noch pfeiffen darf.
Nur der DFB hat das ignoriert und Zwayer sogar noch weiter befördert.


P.S.:Nochmal zur Erinnerung:https://www.zeit.de/sport/2014-12/felix-zwayer-urteil-dfb-hoyzer-schiedsrichter/seite-3

Zitat:Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren gegen Zwayer im November 2005 nach Paragraf 153, Absatz 1 wegen geringfügiger Schuld gegen eine Geldstrafe ein. Das war keine Verurteilung, das war aber auch kein Freispruch. Der Sprecher der Staatsanwaltschaft schickte Zwayer die Formulierung hinterher: "mit nicht unerheblichen Bedenken". Stutzig machte die Ermittler etwa, dass sich Zwayer  unmittelbar nach Publikwerden des Skandals eine neue Handynummer zugelegt hatte.

P.P.S.:Sehr merkwürdig ist sicher Folgendes:Koch arbeitete eng mit der Staatsanwaltschaft zusammen, führte viele Vernehmungen durch. Spieler wurden bestraft. Den Schiedsrichter Torsten Koop, der Hoyzers Werben ablehnte, sperrte der Verband, weil Koop den Vorgang nicht meldete. Zwei andere Assistenten Hoyzers wurden aus dem Verkehr gezogen, obwohl gegen sie nichts vorlag. Hoyzer wurde sehr hart bestraft, Marks verlor seinen Job.
Nur Zwayer hat der DFB bis an die Spitze befördert, obwohl er ihm einst die Redlichkeit abgesprochen hat. Vermutlich kam ihm der Zeitpunkt entgegen. Das Urteil gegen ihn wurde drei Wochen vor der Fußball-WM gesprochen. Da war die Sache Hoyzer abgekühlt, alle Fans kauften sich bereits schwarz-rot-goldene Schminke, die wichtigsten DFB-Leute waren mit anderem beschäftigt. Offenbar war das die Chance der Unterdenteppichkehrer.

[mrtom81]

Den Penner hat Hector beim letzten Mal schon gefressen. Das hat er ihn auch spüren lassen. Dafür jetzt gelb.

[Okudera]

Den Penner hat Hector beim letzten Mal schon gefressen. Das hat er ihn auch spüren lassen. Dafür jetzt gelb.

Dafür hat er die klare Gelb-rote stecken lassen

[Okudera]

Tradition

Beim letzten Mal scheiden wir wegen einer Abseitsregel aus, die keiner kennt
Diesmal wegen einer Regel beim Elfer

Von beiden Regeln werden wir nie wieder etwas hören

[JoeFC]

Der Gute hatte vermutlich auf HSV Sieg nach Elfmeterschießen gewettet.
Anders lässt sich das nicht erklären.
Hector klar mit gelb-rot. Niemals Elfer in der 120. Minute und der Kainz Elfer... uffff.... kurios.

[koelner]

Tradition

Beim letzten Mal scheiden wir wegen einer Abseitsregel aus, die keiner kennt
Diesmal wegen einer Regel beim Elfer

Von beiden Regeln werden wir nie wieder etwas hören

Die Regeln besagen das wenn der Elfmeterschütze ein vergehen begeht, der Elfmeter als verschossen zu gelten hat und der Schütze verwarnt wird... Zumindest im Elfmeterschießen.
Seite 63
http://Https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/243953-Regeln2021_2022.pdf&ved=2ahUKEwij3r-elLz1AhXXi_0HHa4QArQQFnoECD8QAQ&usg=AOvVaw2W-uKGEXwExObuulHhJCQO

[Okudera]

Die Regeln besagen das wenn der Elfmeterschütze ein vergehen begeht, der Elfmeter als verschossen zu gelten hat und der Schütze verwarnt wird... Zumindest im Elfmeterschießen.
Seite 63
http://Https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/243953-Regeln2021_2022.pdf&ved=2ahUKEwij3r-elLz1AhXXi_0HHa4QArQQFnoECD8QAQ&usg=AOvVaw2W-uKGEXwExObuulHhJCQO

Bestreite ich auch nicht
Trotzdem kurios

[Double 1978]

Tradition

Beim letzten Mal scheiden wir wegen einer Abseitsregel aus, die keiner kennt
Diesmal wegen einer Regel beim Elfer

Von beiden Regeln werden wir nie wieder etwas hören

ist die eine regel nicht schon gekippt? und die andere wird auch noch gekippt.
spätestens nach dem man heute wieder an diese regel erinnert wurde.

[FCMartin]

Tradition

Beim letzten Mal scheiden wir wegen einer Abseitsregel aus, die keiner kennt
Diesmal wegen einer Regel beim Elfer

Von beiden Regeln werden wir nie wieder etwas hören

Naja, also es ist jetzt nicht so abwegig, dass ich einen Ball beim Elfmeter nur einmal berühren darf!
Diese Regel sollten alle Spieler etc. kennen und 90% der interessierten Zuschauer ebenfalls.

[Double 1978]

Naja, also es ist jetzt nicht so abwegig, dass ich einen Ball beim Elfmeter nur einmal berühren darf!
Diese Regel sollten alle Spieler etc. kennen und 90% der interessierten Zuschauer ebenfalls.

ich habe das heute zum allerersten mal gesehen. deshalb braucht man sich mit solcher regel ja nicht befassen.
dass man den ball aber nur einmal berühren darf, das kann man sich denken.

[tioman]

Er hatte ein paar kniffelige Szenen, aber ich mag Schiedsrichter, die nicht von oben herab entscheiden, sondern emphatisch mit den Spielern umgehen. Insofern: okay!

[FCMartin]

Tja, hätten sie mal noch zwei Tage gewartet, hätten sie Kainzi als Beispiel nehmen können!

https://youtu.be/c-SJC0_x0z4

[Okudera]

Naja, also es ist jetzt nicht so abwegig, dass ich einen Ball beim Elfmeter nur einmal berühren darf!
Diese Regel sollten alle Spieler etc. kennen und 90% der interessierten Zuschauer ebenfalls.

Ich glaube nicht, dass 90% der interessierten Zuschauer und alle Spieler diesen Elfmeter als irregulär erkennen würden.

Ich bin selbst davon ausgegangen, dass der Schütze sich den Ball nicht selbst vorlegen darf bzw. nur einmal schießen darf.
Wenn ein einziger Bewegungsablauf ist - wie hier - vorliegt, wäre das für mich regulär. Der Spieler hätte Glück gehabt.
Wie kommt man sonst darauf, dass ein Elfmeter so ausgeführt werden könnte? In 99,99% geht er nicht rein.
Die Regel hat wohl nur eine absichtliche doppelte Berührung vor Augen.

Aber Respekt vor deiner Regelkenntnis.


P.S.:
Bei strenger Auslegung der Regel war der Elfer wohl regulär.
Denn die Regel lautet:
,,der Schütze den Ball erneut (außer mit der Hand) spielt, bevor dieser von einem anderen Spieler berührt wird."


Es ist also von ,,spielen" die Rede. Das ist ein aktives, zielgerichtetes Handeln.
Und nicht gleichbedeutend mit ,,berühren" (was die Regel ebenfalls als Begriff verwendet. Dann aber iSv ,,unabsichtlichem Kontakt")
Von ,,spielen" kann aber beim angeschossenen Standbein nicht die Rede sein, da Absicht fehlt.
Die Regel lautet aber nicht ,,den Ball erneut berührt"
Auch dies spricht dafür, dass die Regel verbieten will, dass ein Spieler sich den Ball selbst vorlegt (spielt)


So klar ist der Wortlaut der Regel also nicht

[I.Ronnie]

P.S.:
Bei strenger Auslegung der Regel war der Elfer wohl regulär.
Denn die Regel lautet:
,,der Schütze den Ball erneut (außer mit der Hand) spielt, bevor dieser von einem anderen Spieler berührt wird."

Es ist also von ,,spielen" die Rede. Das ist ein aktives, zielgerichtetes Handeln.

Das ist immer noch Fußball und kein Strafprozess. Gucke ich ins Regelbuch, finde ich vermutlich etliche Stellen, in denen "spielen" steht, wo ich bei unseren Artisten in den meisten Fällen nicht von zielgerichtetem Handeln sprechen würde.

Die Regel ist ausreichend eindeutig und Kainz' Elfmeter fällt selbstverständlich unter diese Regel. Man kann aber natürlich zum nächsten FIFA-Regel-Audit noch ein paar Juristen mehr einladen. Dann werden die Fußballregeln ganz sicher noch viel transparenter und klarer. Nicht.

[Okudera]

Das ist immer noch Fußball und kein Strafprozess. Gucke ich ins Regelbuch, finde ich vermutlich etliche Stellen, in denen "spielen" steht, wo ich bei unseren Artisten in den meisten Fällen nicht von zielgerichtetem Handeln sprechen würde.

Die Regel ist ausreichend eindeutig und Kainz' Elfmeter fällt selbstverständlich unter diese Regel. Man kann aber natürlich zum nächsten FIFA-Regel-Audit noch ein paar Juristen mehr einladen. Dann werden die Fußballregeln ganz sicher noch viel transparenter und klarer. Nicht.

Das ist gerade nicht der Fall.
Hier werden in einem Satz (beziehungsweise einer Regel) zwei Begriffe in völlig eindeutige Art und Weise gebraucht. Einmal spielen, einmal berühren.
Im übrigen sind die Worte im Regelwerk stets eindeutig und mit großer Sorgfalt ausgewählt.
Wenn ich mich daran erinnere, wie die englischen Originalregeln regelmäßig herangezogen werden, um einen Begriff auszulegen, so zeigt dies, dass hier gerade keine und saubere Wortwahl an den Tag gelegt wird.
Eine großzügige Auslegung der verwendeten Begriffe ist dem Regelwerk fremd

[I.Ronnie]

Mir ist es nicht wichtig, das semantisch auszudiskutieren. Auf dem Bolzplatz hätten sich alle beömmelt und der Elfer wäre aus Kulanz ganz vielleicht wiederholt worden. Aber dann nur nach einem Piss-Pott-Urteil.

[Okudera]

Mir ist es nicht wichtig, das semantisch auszudiskutieren. Auf dem Bolzplatz hätten sich alle beömmelt und der Elfer wäre aus Kulanz ganz vielleicht wiederholt worden. Aber dann nur nach einem Piss-Pott-Urteil.

Es hätte keiner reklamiert, so wie Hamburg gestern, und der Elfer hätte gszählt.

Ich will auch nichts semantisch ausdiskutieren, verweise aber auf den eindeutigen Wortlaut (der nicht am Kneipentisch entworfen wurde).
Letztes Jahr zerbrechen sich alle den Kopf über die Abseitsregel und was ,,deliberate play" bedeutet.
So ist das nunmal, wenn man eine Regel anwendend

[shorty]

Es hätte keiner reklamiert, so wie Hamburg gestern, und der Elfer hätte gszählt.

Leider hatten wir wieder das Glück, dass sowas 2 Tage vorher in irgend einer brasilianischer Bumsliga passiert ist und dass dann auch noch das deutsche Drecksblatt ein lustiges Video drüber macht. Ohne den Zusammenhäng hätte deine Variante vielleicht geklappt.

[Okudera]

Leider hatten wir wieder das Glück, dass sowas 2 Tage vorher in irgend einer brasilianischer Bumsliga passiert ist und dass dann auch noch das deutsche Drecksblatt ein lustiges Video drüber macht. Ohne den Zusammenhäng hätte deine Variante vielleicht geklappt.

CR7 hat vor zwei Jahren einen Elfer wohl auch so geschossen.
Tor wurde gegeben.

Die Bewertung ist sicher korrekt. Alle Schiedsrichter und Experten sind sich einig.
Ich frage mich nur, warum dann nach unserem letzten Ausscheiden im Pokal die Abseitsentscheidung gegen uns durchgewunken wird, gleichzeitig eine scheinbar gegenteilige Entscheidung bei BVB-Paderborn ebenfalls regelkonform war, und hierzu der Wortlaut des Regelwerks in der deutschen und der englischen Fassung komplett durchgekaut wird, während hier die Regel alles andere als eindeutig ist.

Wenn sowas in der Bundesliga passiert höre ich Buschi schreien:
"Schauen Sie sich das an. Das gabs noch nie. Er rutscht aus und der Ball geht trotzdem rein. Was hat der Mann nur für ein Schwein!"
Niemand hätte hier das Tor in Frage gestellt und ich bin mir sicher, dass die Schirigilde dann den Wortlaut der Regel herangezogen hätte, weil der Spieler den Ball ja nicht zweimal "gespielt" hat, sondern nur einmal spielt und einmal berührt.
Solche Wortklaubereien bin ich irgendwie von den Schiedsrichtern des DFB gewohnt.

[shorty]

Ich bin damit im reinen.

Seien wir ehrlich, das wir überhaupt ins Elfmeterschießen gekommen sind war unverdient und verdächtig.

Eine bessere Dramaturgie kann es doch gar nicht geben für den obligatorischen Stacheldildo, es war so absurd das es mich mit dem ausscheiden sogar irgendwie versöhnt.

Nä, in Berlin hätte das keinen mehr interessiert, wie wir dahin gekommen wären. Bei der Dramaturgie muss ich dir allerdings rechtgeben.

[Gorki25]

Hat für mich HH gestern ziemlich verpfiffen. Klare Gelb-Rote für Hector nicht gegeben, der Elfer war auch keiner. Für das Foul von Glatzel an Hector keine Gelbe zu geben, war allerdings auch irre. Insgesamt ein wirklich schwacher Schiri gestern.