Müngersdorfer Stadion

[Humorkritik]

Gegen Schalke gibt es nach über einer Woche VVK noch fast 1000 Karten. Klar ist der Termin nicht optimal, aber das werden sie in Zukunft auch nicht immer sein. Die nicht Highlight-Spiele sind i.d.R. gerade so ausverkauft (und das hat dann sicher auch mit der Knappheit der Karten zu tun). Ich bin auch der Meinung, dass ein größeres Stadion zu Rosinenpickerei führt und zu deutlich mehr Gästen in den großen Spielen. Dazu nimmt die Fußballeuphorie derzeit allgemein scheinbar etwas ab. Müngersdorf zur EM sanieren und möglichst kaufen oder bessere Konditionen aushandeln und gut ist. Ich vermute der Neubau soll auch nur Druckmittel genau dafür sein.

Ich glaube, dass eine solche Rosinenpickerei vermieden werden kann. Bei nahezu allen Spielen gibt es einen Nachfrageüberhang nach den günstigeren Kategorien. Schwerer verkäuflich sind durchweg die höherpreisigen Kategorien. Das ist ja auch kein Wunder. Wenn die Karte 40 € aufwärts kostet, scheiden Familien fast durchweg als Käufer aus. Auch Einkommensschwächere werden vermutlich lieber zwei Spiele a 20 € sehen wollen als eins a 40 €. Mit einer entsprechenden Preisgestaltung - mehr günstige Plätze - ließe sich m.E. auch ein größeres Stadion sehr gut auslasten - ob das betriebswirtschaftlich sinnvoll wäre, würde ich aber fürs Erste einmal bezweifeln.

Ein zweiter Ansatzpunkt wäre die Erhöhung des Dauerkartenkontigents und damit eine neuerliche Verknappung des Tageskartenangebots für die Gelegenheitsbesucher. Auch hier stellt sich allerdings die Frage betriebswirtschaftlicher Rentabilität - aber darum darf sich gerne der Alex kümmern.

[J.R.]

Man sollte vielleicht mal darüber nachdenken, ob nicht auch für eine historische Sportstätte, wie sie das Müngersdorfer Stadion im "Sportgürtel" Köln darstellt, nicht auch eine Art "Planfeststellungsfiktion" gelten könnte, wie sie für Flughäfen im Altbestand gilt. Schließlich ist diese Sportstätte ja auch vor dem Jahr 1958 entstanden und wird seit dem durchgängig als Sportstätte genutzt. Dann müsste man nicht das heute übliche Planfeststellungsverfahren für Großprojekte oder eine Umweltverträglichkeitsprüfung mit Bürgerbeteiligung durchführen. Analog dem Urteil zum Nachtflugverbot des Köln-Bonner-Flughafens könnte man im Gegenzug eine Nacht-Schutzzone für die besorgten Bürger einrichten, in derer sie Anspruch (nach Antrag des Betroffenen) auf passive Schallschutzmaßnahmen hätten. Diese Kosten wären dann vom Bauherren des Stadions zu zahlen. Dann preist man in den Baukosten noch 4 Mio extra für die Lärmschutzfenster ein und gut ist's.  böse, böse...   

Schlaue Idee. Das setzt allerdings voraus, dass die Stadtverwaltung diesen Standpunkt vertritt und gegen eventuelle Ausbaugegner verteidigt. Davon ist unter Reker aber wohl zunächst nicht mit zu rechnen. Alternative Neubauszenarien, die dazu führen würden, dass die Stadt 2024 mit einem leeren Stadion dastehen würde, erhöhen den Druck auf Frau Reker und die Verwaltung allerdings deutlich. Möglicherweise sind die Neubauüberlegungen also auch nur ein taktisches Mittel des FC. Das würde ich dem schlauen Schwaben durchaus zutrauen.

[GL4FC]

Schlaue Idee. Das setzt allerdings voraus, dass die Stadtverwaltung diesen Standpunkt vertritt und gegen eventuelle Ausbaugegner verteidigt. Davon ist unter Reker aber wohl zunächst nicht mit zu rechnen. Alternative Neubauszenarien, die dazu führen würden, dass die Stadt 2024 mit einem leeren Stadion dastehen würde, erhöhen den Druck auf Frau Reker und die Verwaltung allerdings deutlich. Möglicherweise sind die Neubauüberlegungen also auch nur ein taktisches Mittel des FC. Das würde ich dem schlauen Schwaben durchaus zutrauen.

Vor allem ist es zu einem effektiven Druckmittel geworden, weil dem FC mittlerweile zuzutrauen ist, dass er in naher Zukunft ein neues Stadion stemmen kann. Vor ein paar Jahren hätten sich die Politiker noch im stillen Kämmerlein totgelacht...

[Müngersdorf]

Ich glaube, dass eine solche Rosinenpickerei vermieden werden kann. Bei nahezu allen Spielen gibt es einen Nachfrageüberhang nach den günstigeren Kategorien. Schwerer verkäuflich sind durchweg die höherpreisigen Kategorien. Das ist ja auch kein Wunder. Wenn die Karte 40 € aufwärts kostet, scheiden Familien fast durchweg als Käufer aus. Auch Einkommensschwächere werden vermutlich lieber zwei Spiele a 20 € sehen wollen als eins a 40 €. Mit einer entsprechenden Preisgestaltung - mehr günstige Plätze - ließe sich m.E. auch ein größeres Stadion sehr gut auslasten - ob das betriebswirtschaftlich sinnvoll wäre, würde ich aber fürs Erste einmal bezweifeln.

Ein zweiter Ansatzpunkt wäre die Erhöhung des Dauerkartenkontigents und damit eine neuerliche Verknappung des Tageskartenangebots für die Gelegenheitsbesucher. Auch hier stellt sich allerdings die Frage betriebswirtschaftlicher Rentabilität - aber darum darf sich gerne der Alex kümmern.

Die normal erschwinglichen Karten sind genau das Kontingent, was in der Tat am schnellsten vergriffen ist.
Ich würde uns als Otto-Normal-Familie betrachten, "knapp" unter dem Forumsdurchschnitt.

Bei mir ist bei den 33 € Karten Oberrang Gerade Feierabend, was drüber ist bin ich nicht bereit zu bezahlen, weil das mit Familie dann schon schnell richtig teuer wird, wenn man nicht nur einmal im Jahr gucken möchte. Wenn es davon (bzw. gerne auch 2 € drunter) in einem ausgebauten Stadion genügend Kapazitäten gibt, wird der Laden definitiv immer sehr gut ausgelastet sein.

Ob das für den Verein am Ende wirtschaftlich ist kann ich nicht beurteilen, wäre mir als reiner Kartenkäufer aber auch erst zweitrangig wichtig, denn wenn die Karten in den Preissegmenten nicht verfügbar sind, werde ich schlicht nicht hingehen.

[Müngersdorf]

Vor ein paar Jahren hätten sich die Politiker noch im stillen Kämmerlein totgelacht...

Das hätte es dafür nicht gebraucht. Den Lachflash hätte jeder Mensch noch bis Bagdad hören können.

[TC70]

weil ich nur immer wieder das warnende beispiel kaiserslautern zitieren kann - ein verein, von dem auch niemand gedacht hat, dass er jemals vor halbleeren rängen spielen könnte. und die haben nur auf 54.000 ausgebaut. nur gab es dann plötzlich immer karten, und man konnte sich auf einmal aussuchen, wann man hingeht. also ging man nur noch zu den topspielen, nun, nach dem langen sportlichen niedergang, geht man in großen teilen offenbar gar nicht mehr hin.

nur wenn das angebot nie größer ist als die nachfrage, bleibt das stadion immer voll (was es ja aktuell in der regel nicht mal ist, wenn auch gästeseitig bedingt). ich glaube einfach nicht, dass dauerhaft 58.500 menschen (65.000 abzüglich gästekontingent) den FC gegen hoffenheim, augsburg, mainz oder freiburg sehen wollen, und die wenig zugkräftigen gegner werden immer mehr. insbesondere wollen sie das nicht sehen, wenn wir noch weitere jahre um platz 8 bis 10 spielen. mit blick auf die stadionauslastung wäre es womöglich sogar interessanter, wieder öfter auf- und abzusteigen, dann haben die leute was zum aufregen, positiv wie negativ.

Gutes Posting. Ich hoffe und denke, dass man beim FC eine Wirtschaftlichkeitsprüfung macht die abwägt, ob die Kosten durch die Mehreinnahmen bei den Knallerspielen wieder rein bekommt. Früher wäre ich mir sicher gewesen, dass man das auf der emotionalen Ebene entscheidet. Heute bin ich mir sicher, dass das nicht ins Blaue geschossen wird.

[Schlittschoh]

die haben aber riesige einzugsgebiete. und die meisten FC-fans kommen nicht aus köln.

Ich wollte damit auch nur herausstellen das wir allein von der Stadt und auch dem Umfeld wesentlich bessere Möglichkeiten haben. Unser Einzugsgebiet, was die Fanbase anbetrifft, geht ja auch deutlich über die Stadtgrenzen hinaus. Allein bei uns im "Vürgebirch", also die Region zwischen Köln und Bonn, beheimatet locker nochmal eine halbe Million Menschen wovon locker jeder 10. FC-Fan ist und gerne unsere Heimspiele besuchen möchte wenn er den an Karten ran kommt. Ist mir übrigens Vorgestern trotz x-fachen versuchen wieder einmal missglückt. Zugegebener Maaßen das Spiel gegen die Bayern aber ähnliche Schwierigkeiten hat man auch gegen BVB, Gladbach, Schalke oder Leverkusen. Jetzt hab ich eben gelesen, dass gegen Schalke noch 1000 Karten frei wären aber bis zum Spiel werden wir wieder locker 10- 20 Tausend zu wenig haben. Ein Verein, bei dem selbst in der 2. Liga die Hütte fast immer voll war und der sich aufmacht höhere Regionen der Tabelle zu erreichen muss in meinen Augen seinen Fans, auch mit dem Hintergrund unserer über 80000 Mitglieder, die Möglichkeit bieten unsere Heimspiele zu besuchen.
Alleine die Stimmung in unserem Fussballtempel lässt mich einen eventuellen Weggang kritisch betrachten. Ich wäre auf jeden Fall dafür die Kapazität unseres Stadions auf ein maximal mögliches Niveau auszubauen. Natürlich nur wenn wir das Stadion auch kaufen können. Diese Drohgebären mit einem Wechsel an eine andere Spielstätte halte ich z.Z. nur für einen Poker um der Stadt zu zeigen das man sich auch mit anderen Alternativen beschäftigt und damit Druck aufbaut um in eine bessere Verhandlungsposition zu kommen.

[WES FC]

noch was zu sinkenden Zuschauerzahlen


http://www.reviersport.de/345806---kommentar-schalkes-spiel-oft-unattraktiv.html

[Kölscher Schlingel]

Hm, das bedeutet, die Schalker heulen rum, weil sie von einem Zuschauerschnitt von 61.706 (Auslastung 99,09%) in der letzten Saison auf einen Schnitt von 60.446 (97%) in der bisherigen Saison "gefallen" sind?
Ah ja...

[facepalm]

http://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/fussball-tempel-mit-75-000-plaetzen-das-ist-der-stadion-traum--des-1--fc-koeln--2782944

[Gelle]

28.01.15 ???

[facepalm]

28.01.15 ???

oh....keine ahnung...war in der timeline als aktueller artikel gelistet, gar nicht drauf geachtet 

[Kölscher Schlingel]

Jetzt verclickbaitet der Exzess schon seine Artikel in der eigenen Textauswahl. Beblüffend!

[baenderriss]

Auch wenn der Artikel aus dem Jahr 2015 ist, man sieht schon, dass es nicht so leicht sein wird, das alte Stadion aufzustocken, ohne es architektonisch völlig zu verhunzen. Auf der Express-Montage sieht es schon mal sehr klaustrophobisch aus - allerdings ist der dritte Rang auch größer, als er maßstabsgerecht vermutlich sein sollte.

[bollock]

Auch wenn der Artikel aus dem Jahr 2015 ist, man sieht schon, dass es nicht so leicht sein wird, das alte Stadion aufzustocken, ohne es architektonisch völlig zu verhunzen.

Das hat in Dortmund auch niemanden gejuckt.
Mal zur Erinnerung.. Das alte Westfalenstadion galt auch mal als nicht ausbaufähig und hatte gute 50000 Plätze. In den Jahren hat man da einen Aufwand betrieben der viele Plätze bei teilweise katastrophalen Sichtverhältnissen geschaffen hat. Nebenbei pottenhässlich.
Gehen tut immer was. Die Frage ist, will man so was? Es entscheiden am Ende sicher nicht die Ästheten..,.

[Yassir_Zaccaria]

Kann man dann irgendwann noch nen vierten Rang andocken und es zum 100.000er Stadion ausbauen?

[J_Cologne]

und am Ende noch ein begehbares Glasdach, dann hat man nochmal richtig viele Stehplätz

[CMBurns]

und am Ende noch ein begehbares Glasdach, dann hat man nochmal richtig viele Stehplätz

Da wird kein Platz sein. Ich habe aus sicherer Quelle vernommen, dass dort der Elfenbeinthron für den GröPaZ stehen soll.

[van Gool]

Auch wenn der Artikel aus dem Jahr 2015 ist, man sieht schon, dass es nicht so leicht sein wird, das alte Stadion aufzustocken, ohne es architektonisch völlig zu verhunzen.

Das fürchte ich auch, und das ist das Traurige. Es ist so wie es ist eine echte Perle, ganz untypisch für Köln...

[chg]

Auch wenn der Artikel aus dem Jahr 2015 ist, man sieht schon, dass es nicht so leicht sein wird, das alte Stadion aufzustocken, ohne es architektonisch völlig zu verhunzen. Auf der Express-Montage sieht es schon mal sehr klaustrophobisch aus - allerdings ist der dritte Rang auch größer, als er maßstabsgerecht vermutlich sein sollte.

Die "Visualisierung" des Express lässt dahingehend eigentlich keine Schlüsse zu. Aber klar, das Erscheinungsbild wird sich maßgeblich verändern. Könnte wahrscheinlich auch gut werden, wenn man bereit ist das derzeitige Erscheinungsbild komplett hinter sich zu lassen.

[Varanus macraei]

Wir bekommen einen neuen Rasen.

[Oxford]

Wir bekommen einen neuen Rasen.

Endlich wird Rudnevs' feines Füßchen nicht mehr von unserem Acker ausgebremst.

[FC Karre]

https://www.instagram.com/p/BQSeOi2AJ_M/

[Niggelz]

https://www.instagram.com/p/BQSeOi2AJ_M/

Jetzt könnte man natürlich schreiben, dass sie schon mal den Platz für Zolli freihält. Das wäre aber gemein, also lasse ich das.

[C-Team]

https://www.instagram.com/p/BQSeOi2AJ_M/

Fuß auf dem Sitz - asi.

[Oxford]

Fuß auf dem Sitz - asi.

Sie darf ihn gern auf meinem Sitz abstellen, hab ich kein Problem mit.

[Varanus macraei]

Sexistische Kackscheiße

[Kölscher Schlingel]

Sexistische Kackscheiße

... und nicht mal ´nen vernünftigen A**** in der Hose! 

[Oxford]

... und nicht mal ´nen vernünftigen A**** in der Hose! 

Laura oder @SiZolli?

edit: oder Varanus? Das würde mich wundern. Var-anus. You know? Anus? Für die Lateiner unter euch.

[Alci]

Uranus.


Haha.