Müngersdorfer Stadion

[condomi]

Warum soll die Infrastruktur in Müngersdorf so schlecht sein? Wer das behauptet kann nicht oft auswärts fahren. Ich würde so weit gehen zu behaupten, dass wir uns da im oberen Drittel der Liga bewegen. Da gibt es für mehr Zuschauer sicherlich noch Möglichkeiten die Situation, z.B. durch den Einsatz von Shuttle Bussen, weiter zu verbessern. Ein Umzug auf die grüne Wiese würde 1. zu einer stärkeren Bündelung der Verkehrsströme führen und 2. richtig Kohle kosten, wenn das Stadion vernünftig an die KVB angeschlossen werden soll. Davon mal abgesehen, dass nur Bauern auf's Land gehören, ein Großstadtverein wie der FC gehört eben auch in die Stadt.

[Humorkritik]

Wobei man da ergänzen muss, dass der Leitzins der EZB in diesem Fall nicht als Marktzins taugt. Da muss man schon die EUR Swap Kurve heranziehen und dann ist so ein Kredit jährlich auch schon mal direkt um 100 Basispunkte teurer, wenn man von einer mindestens 15jährigen Laufzeit ausgeht.

Ich wollte jetzt nicht in eine kreditwirtschaftliche Grundsatz- oder Detaildiskussion eintreten. Der Leitzins taugt als Indikator für die Zinsentwicklung, aber natürlich nicht als Indikator für die tatsächlichen Kreditzinsen; deshalb habe ich - etwas simplifizierend - vom "Zinsaufschlag der Geschäftsbanken" gesprochen.

[Nekoelschekrat]

Mal ne Idee.
In Köln hat einer der größten Versicherer der Welt seine deutsche Hauptniederlassung.
Eine Finanzierung inkl Vergabe der Namensrechte an den Versicherer dürfte finanziell doch schon ein tragfähiges Gebilde ergeben.
Dann kickt der FC halt 15 Jahre in der AXA-Arena.
Die Namensrechte würden zur Tilgung beitragen und somit die Belastung des FC mindern bzw die Laufzeit verkürzen.
Und wir haben nun einige Global Player in Köln.

[Millwall]

Mal ne Idee.
In Köln hat einer der größten Versicherer der Welt seine deutsche Hauptniederlassung.
Eine Finanzierung inkl Vergabe der Namensrechte an den Versicherer dürfte finanziell doch schon ein tragfähiges Gebilde ergeben.
Dann kickt der FC halt 15 Jahre in der AXA-Arena.
Die Namensrechte würden zur Tilgung beitragen und somit die Belastung des FC mindern bzw die Laufzeit verkürzen.
Und wir haben nun einige Global Player in Köln.

Und was wäre der Gegenwert für diesen Versicherer? Nur der Stadionname?

Die Zeiten sind für Leben- und Krankenversicherer nicht gerade rosig. 

[Nekoelschekrat]

Und was wäre der Gegenwert für diesen Versicherer? Nur der Stadionname?

Die Zeiten sind für Leben- und Krankenversicherer nicht gerade rosig. 

Ach, schau dir mal die Zahlen von AXA, Allianz und Co an.
Da siehst du nichts davon, dass es denen schlecht geht, im Gegenteil.
Der Versicherer war nur ein Beispiel, Ford wäre mir aufgrund der Verbundenheit zu Köln auch lieber.
Schaue ich mir den Signal-Iduna-Park an scheint es durchaus Versicherer zu geben, die die Namensrechte eines Stadions haben möchten.
Ob sie eine Finanzierung lohnenswert finden muss man natürlich abklopfen.
Mir ging es eher darum Alternativen zum Modell Bankenfinanzierung aufzuzeigen.

[I.Ronnie]

Mal ne Idee.
In Köln hat einer der größten Versicherer der Welt seine deutsche Hauptniederlassung.
Eine Finanzierung inkl Vergabe der Namensrechte an den Versicherer dürfte finanziell doch schon ein tragfähiges Gebilde ergeben.
Dann kickt der FC halt 15 Jahre in der AXA-Arena.
Die Namensrechte würden zur Tilgung beitragen und somit die Belastung des FC mindern bzw die Laufzeit verkürzen.
Und wir haben nun einige Global Player in Köln.

Wer hat die AXA bisher daran gehindert, den FC zu unterstützen? So groß kann das Interesse dieses Global Player nicht sein, über den FC seine Reichweite national "auszubauen".

Ein neues, riesiges Stadion macht aus dem FC eben nicht einen Weltclub. Ich finde es erstaunlich, welche Hybris sich hier breit macht.

[Millwall]

Allianz ja, die freuen sich sogar über Trump.....AXA mit Abstrichen...HDI mit noch mehr Abstrichen....und dann wird's schon "eng".

[Millwall]

@I.Ronnie

Ich verstehe es in der Tat auch nicht. Mir ist klar, dass der FC ein Mehr an Einnahmen generieren will. Lustig ist dann immer der Verweis auf die 85.000 + X Mitglieder, denen man ein FC-Erlebnis bescheren möchte. Wenn dem so wäre, dann baut die Sitzplätze im Unterrang Nord zu Steher um. Nein, ich weiß, dass dies so nicht geschehen wird - keine Sorge. Es wird das Rad nicht mehr zurückgedreht! Und Europa? Vielleicht klappt es, vielleicht auch nicht. Doch warum sich vom Stadion und Standort verabschieden? Wenn man Mehreinnahmen haben möchte, ist der Vorschlag von Märkel der Weg. Damit senkt man die Gesamtkapazität nochmals, generiert aber garantiert Mehreinnahmen. Baut also Logen! Doch für wie lange denn? Und für die Stimmung seit ihr doch selbst verantwortlich....

Ein größeres Stadion verursacht aber auch höhere Nebenkosten. In Müngersdorf wird dies ohnehin kaum durchsetzbar sein. Und auf der platten Wiese? Welche denn? Und wer zahlt dort für die Kosten der Infrastruktur? Der Steuerzahler? Warum eigentlich, wo doch ein Stadion vorhanden ist? Wir haben in Köln ja zum Glück auch keine anderen Probleme, gerade wenn es um die Infrastruktur geht. Nein - da würde man sich natürlich bevorzugt um den FC kümmern. Ganz sicher! Die Straßen-,Brücken-, Ampelanlagensanierungen müssten halt warten. Vom sozialgeförderten Wohnraum mal ganz zu schweigen....oder gar der Bau neuer Schulen. Da würde eine Infrastrukturmaßnahme zu Gunsten vom FC klar Vorrang haben. Bestimmt würde das so sein. Oh je.......... 

Der FC sollte froh sein, ein solches Stadion, wie es aktuell dort steht, bespielen zu dürfen. Ein Traditionsstandort, mit vorhandener Infrastruktur und einer 90%igen Auslastung. Mehr geht doch gar nicht. Es sei denn, man könnte die Kontingente für die Gäste kürzen. Und dagegen hätte ich nichts einzuwenden.

Ansonsten täte man gut daran, die Kirche mal im Dorf zu lassen.     

[facepalm]

laut express (noch nicht online, deshalb über diesen link) präferiert man marsdorf, hürth, frechen, worringen
http://www.90min.de/de/posts/4420461-kein-bluff-das-sagen-schmadtke-und-wehrle-zum-thema-stadionneubau?utm_source=twitter.com&utm_medium=share

[Varanus macraei]

[x] Frechen
[  ] Hürth
[  ] Marsdorf
[  ] Worringen
[  ] Köln-Sülz

[Nekoelschekrat]

Wer hat die AXA bisher daran gehindert, den FC zu unterstützen? So groß kann das Interesse dieses Global Player nicht sein, über den FC seine Reichweite national "auszubauen".

Ein neues, riesiges Stadion macht aus dem FC eben nicht einen Weltclub. Ich finde es erstaunlich, welche Hybris sich hier breit macht.

Nochmal, ich hatte es ja bereits erwähnt, dass es mir eigentlich um alternative Finanzierungsmethoden geht.
Man kann sich natürlich am Namen AXA fest beissen.
Wegen mir mach Rheinenergie draus.
Was der Blödsinn mir der Hybris soll erschliesst sich mir allerdings nicht.

[Varanus macraei]

Nochmal, ich hatte es ja bereits erwähnt, dass es mir eigentlich um alternative Finanzierungsmethoden geht.
Man kann sich natürlich am Namen AXA fest beissen.
Wegen mir mach Rheinenergie draus.
Was der Blödsinn mir der Hybris soll erschliesst sich mir allerdings nicht.

Ich glaube, das mit der Hybris war nicht speziell auf dich gemünzt, sondern eher auf Leute wie mich.

Ich bleibe dabei. Ein feiner (großer) Verein braucht auch ein großes Stadion für ein entsprechendes Standing im In- und Ausland. Aus Arminia Bielefeld wird kein Weltclub, wenn sie ein 80.000 Zuschauer Stadion bauen. Wenn man aber schon ein großer Club ist (wie wir), muss man auch an dieser Stelle big thinken.

[Kölscher Schlingel]

....und dann wird's schon "eng".

Cinnamon gefällt das!

[Nekoelschekrat]

Ich glaube, das mit der Hybris war nicht speziell auf dich gemünzt, sondern eher auf Leute wie mich.

Ich bleibe dabei. Ein feiner (großer) Verein braucht auch ein großes Stadion für ein entsprechendes Standing im In- und Ausland. Aus Arminia Bielefeld wird kein Weltclub, wenn sie ein 80.000 Zuschauer Stadion bauen. Wenn man aber schon ein großer Club ist (wie wir), muss man auch an dieser Stelle big thinken.

Dann hatte ich das falsch verstanden und entschuldige mich natürlich bei I.Ronnie.
Ich bin was den neubau angeht zwiegespalten.
Der FC spielt in Müngersdorf, so kenne ich es von klein an.
Mit einem anderen Standort müsste ich mich erstmal anfreunden.
Wie groß das Stadion sein sollte, 70k wäre imho der Bereich bis zu dem es für mein Veständnis ok wäre.
Persönlich und im Hinblick auf die aktuelle Architektur kann das Stadion gern noch etliche Jahre so bleiben.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass Zuschauereinnahmen ja immer weniger vom Gesamten ausmachen.

[mutierterGeißbock]

"big thinken" gefällt mir.

[Kölscher Schlingel]

Bidde thinken sie great?

[C-Team]

[x] Frechen
[  ] Hürth
[  ] Marsdorf
[  ] Worringen
[  ] Köln-Sülz

Wenn man schon an neuem Standort baut, sollte man darauf achten, dass man einen DB-Anschluss realisieren kann. In einem Kapazitätsmonster der Bahn in 10 Minuten am Hauptbahnhof zu sein, wäre im Vergleich zur KVB-Zuckelei wenigstens ein echter Fortschritt - gerade vor dem Hintergrund deutlich höherer Zuschauerzahlen. Das würde wohl für Hürth oder Worringen sprechen.

[Cuby]

Ich glaube Müngersdorf ist intern längst raus aus dem Rennen - wieso?
Weil man, sofern man die EM 2024 nach Deutschland holen kann, mit
Müngersdorf nicht mehr weit kommt. Ein EM Hauptrundenspiel vor
44.000 Zuschauern ist jetzt schon nicht mehr zeitgemäß.
Natürlich könnte man ausbauen - aber wenn man die falschen Nachbarn hat,
dann geht es erstmal 3-4 Jahre vor diverse Gerichte und dann wird es mit dem
Ausbau schon verdammt knapp.


Abgesehen davon, dass das Stadion für die EM2024 nochmal "renoviert" werden müsste um
die neusten Anforderungen umzusetzen (das konnte man mal eine Zeit lang in der Presse lesen),
wäre ein Ausbau auch alles andere als günstig:
Das Stadion wird man nicht unter 80 Millionen von der Stadt bekommen können, der Ausbau wird auf
50-60 Millionen geschätzt.


Ich mag Müngersdorf, das ist ein tolles Stadion und es wäre eine Schande, wenn das zu einer Ruine werden
würde - aber realistisch gesehen halte ich den Standort Müngersdorf für die Zukunft für unwahrscheinlich.

[condomi]

man kann dir für diesen beitrag gar nicht genug danken!

...und trotzdem gibt es einen Punkt, den ich so überhaupt nicht teilen kann. Die 10% für Gäste, wenn sie diese auch verkaufen, sind für mich unantastbar.

[I.Ronnie]

Ich glaube Müngersdorf ist intern längst raus aus dem Rennen - wieso?
Weil man, sofern man die EM 2024 nach Deutschland holen kann, mit
Müngersdorf nicht mehr weit kommt. Ein EM Hauptrundenspiel vor
44.000 Zuschauern ist jetzt schon nicht mehr zeitgemäß.
Natürlich könnte man ausbauen - aber wenn man die falschen Nachbarn hat,
dann geht es erstmal 3-4 Jahre vor diverse Gerichte und dann wird es mit dem
Ausbau schon verdammt knapp.


Abgesehen davon, dass das Stadion für die EM2024 nochmal "renoviert" werden müsste um
die neusten Anforderungen umzusetzen (das konnte man mal eine Zeit lang in der Presse lesen),
wäre ein Ausbau auch alles andere als günstig:
Das Stadion wird man nicht unter 80 Millionen von der Stadt bekommen können, der Ausbau wird auf
50-60 Millionen geschätzt.


Ich mag Müngersdorf, das ist ein tolles Stadion und es wäre eine Schande, wenn das zu einer Ruine werden
würde - aber realistisch gesehen halte ich den Standort Müngersdorf für die Zukunft für unwahrscheinlich.

Watt juckt et denn den FC, ob in Köln ein EM-Spiel stattfindet?

[Povlsen]

Rechtsrheinisch wird man nicht bauen, das glaube ich nicht, das größte Einzugsgebiet des FC ist ja eher südlich von Köln. Daher glaube ich, dass man in der Nähe der A1 bauen würde, also im Westen oder Südwesten. Da gibt es ja auch mehr Freiflächen. Ob die für ein Stadion geeignet und verfügbar sind, ist eine andere Frage. Ich will übrigens auch nicht mit Gewalt von Müngersdorf weg, ganz im Gegenteil. Ich hänge als Traditionalist an diesem Standort und habe sogar den Abriss der alten Schüssel nicht nur jubelnd zur Kenntnis genommen. Wenn man in Müngersdorf sinnvoll das Stadion plus Infrastruktur weiterentwickeln kann, dann soll man das bitteschön auch dort tun. Aber: Die KVB-Situation geht dort gar nicht, da muss sich dringend etwas tun, die Züge sind zu klein, geradezu unwürdig, wie da das Fanvieh an- und weggekarrt wird. Die Parkplätze sind zu weit weg und/oder zu teuer. Es macht einfach überhaupt keinen Spaß, zum FC zu fahren, was natürlich nicht nur an Müngersdorf, sondern an der Autobahnsituation rund um Köln liegt. Aber Müngersdorf ist eben EIN Faktor. Der zeitliche Aufwand, den ich betreiben muss, um 90 Minuten Fußball zu sehen, steht für mich jedenfalls in keinem Verhältnis mehr (wohne nördlich von LEV).  Für Leute, die in Köln wohnen, mag das besser sein, aber da müsste man eben wirklich mal gucken, wo die Leute herkommen, die zum FC gehen.

[rusk]

Weil man, sofern man die EM 2024 nach Deutschland holen kann, mit
Müngersdorf nicht mehr weit kommt. Ein EM Hauptrundenspiel vor
44.000 Zuschauern ist jetzt schon nicht mehr zeitgemäß.

Malta gegen Luxemburg wird eh nicht so der Zuschauermagnet...

[J_Cologne]

solang der Effzeh sich nicht für die EM qualifiziert, juckt mich das Ganze nicht

[Müngersdorf]

Ich verstehe den EM-Hype und dessen Zusammenhang mit unserem Stadion auch nicht wirklich. Die max. 2 Spiele die man bei uns bestreiten würde. Daran wird doch kein Bauprojekt hängen, oder?

Selbst wenn wir mit einem "Tempel" ein HF ausrichten könnten, wayne interessiert´s?

[CMBurns]

Abgesehen davon, dass das Stadion für die EM2024 nochmal "renoviert" werden müsste um
die neusten Anforderungen umzusetzen (das konnte man mal eine Zeit lang in der Presse lesen),
wäre ein Ausbau auch alles andere als günstig:

Was sind das denn für neue Anforderungen? Integrierter Swingerclub für Funktionäre? Business Seats mit eigenem Schampuskühler?

[Niggelz]

Naja, 5 der 10 Austragungsorte der EM 2016 hatten auch keine höhere Kapazität zu bieten. Gerade bei Gruppenspielen der Marke Albanien gg. Schweiz braucht man keine 70.000-Zuschauer-Schüssel. Automatisch raus wäre man mit Müngersdorf also nicht. Richtig ist, dass man die prestigeträchtigen K.O.-Partien eher mit einem größeren Stadion bekommt.

[DSR-Schnorri]

Ich hoffe wir verlieren bei einem Umzug nicht das prestigeträchtige DFB-Pokalfinale der Frauen.

[Varanus macraei]

Ich hoffe wir verlieren bei einem Umzug nicht das prestigeträchtige DFB-Pokalfinale der Frauen.

Das könnte man ja immer noch im aktuellen Stadion austragen lassen. Und die Centurions reaktivieren. win-win-win

[bollock]

...und trotzdem gibt es einen Punkt, den ich so überhaupt nicht teilen kann. Die 10% für Gäste, wenn sie diese auch verkaufen, sind für mich unantastbar.

Hier sollte man baulich einfach die Vorraussetzungen schaffen, dass man die 10% aufteilen kann und entsprechend der Nachfrage varriert.

[I.Ronnie]

Wie will man das als Stadt eigentlich rechtfertigen, dass, nachdem man einem Fußballclub vor 10-12 Jahren ein neues Stadion baute und nach nur kurzer Zeit auf eben diesem, unnutzbaren Gebäude mit hohen Instandhaltungskosten sitzenbliebe, man auch gleich noch ein weiteres Mal Geld in die Hand nimmt, um dem Club an anderer Stelle die Infrastruktur zu bezahlen?

Oder rechnen wir einen dreistelligen Millionenbetrag für die Infrastruktur gleich noch mit auf den vom FC zu finanzierenden Betrag drauf?