Müngersdorfer Stadion

[Kölscher Schlingel]

Ich kann doch kein Küchen-Latein.

[DownUnder]

https://www.instagram.com/p/BQSeOi2AJ_M/

Warum ist ihr rechter Fuß so blau?

[Schlittschoh]

Warum ist ihr rechter Fuß so blau?

Da hat Simon wieder mal nicht den Ball getroffen. Klare rote Karte würde ich mal behaupten.

[facepalm]

http://www.rundschau-online.de/region/koeln/stadionausbau-des-1--fc-koeln-dach-des-rheinenergie-stadion-koennte-ein-problem-sein-25758320

[Alci]

Und bei der Rundschau-Veranstaltung ,,Menschen 2016" sagte er provokativ: ,,Wir können auch in Düsseldorf spielen." – Quelle: http://www.rundschau-online.de/25758320 ©2017


Ist der behämmert?

[van Gool]

Behämmert ist vielmehr, was die GrünIn dazu gesagt hat. Der FC ist ein Vorhabenträger wie jeder andere. Das ist einer der Steuerzahler und Rainmaker für die ganze Stadt, der FC. Aber man sieht an diesem Wortgefecht (Spinners Düsseldorfaussage werte ich als direkte Antwort, und kann ich auch verstehen), dass es nochmal schwieriger wird, als beim GBH, das Stadion an Ort und Stelle auszubauen.
Vermutlich ist es in Köln ausgeschlossen. Ich gehe mittlerweile von einem Neubau aus, auch wenn ich selbst an Müngersdorf und dem schönen Stadion hänge.
Viele meinen, es sei riskant, 70-75.000 Plätze bekämen wir nicht immer voll. Ich glaube das nicht, ich denke, dass wir locker 20-25.000 DK mehr absetzen können, Logen und andere Business-Seats sind bereits jetzt voll,  und das Tagesticketangebot würde bei 70-75 gar nicht so viel größer werden als heute...

[mutierterGeißbock]

Der Verein wollte sich dazu am Freitag auf Nachfrage nicht äußern, verwies auf Neuigkeiten zu diesem Thema in rund zwei Wochen. – Quelle: http://mobil.rundschau-online.de/25758320 ©2017 

Da bin ich mal gespannt. Aber ich geh schon mal davon aus, das mir diese Neuigkeiten nicht gefallen werden.

[Okudera]

Mein Gott ist die Grüne Frau behämmert:
"Vorhabenträger wie jeder andere"
Gleichzeitig bewirbt sich die Stadt Köln (nicht der Verein) als Standort für die Europameisterschaft

[p_m]

Auch so eine Äußerung gehört zu Verhandlungen dazu. Wenn der FC großhuberisch verkündet, ganz groß, hoch hinaus und möglicherweise woanders hin zu wollen (obwohl die Verhandlungen noch nicht einmal begonnen haben), ist der Gegenreflex von politischer Seite vollkommen nachvollziehbar. Für Grünenbashing bin ich (gerade in Köln) auch oft zu haben, in diesem Fall finde ich es übertrieben. Da sollte man den eigenen FC-Narzissmus mal etwas eindämmen.

[Drahdiaweng]

Was wohl die Kölner Gastronomen dazu sagen, wenn "demnächst" weder Heim- noch Auswärtsfans Zeit haben vor oder nach dem Spiel ein paar Mark über den Tresen wandern zu lassen?

[koelner]

Behämmert ist vielmehr, was die GrünIn dazu gesagt hat. Der FC ist ein Vorhabenträger wie jeder andere. Das ist einer der Steuerzahler und Rainmaker für die ganze Stadt, der FC. Aber man sieht an diesem Wortgefecht (Spinners Düsseldorfaussage werte ich als direkte Antwort, und kann ich auch verstehen), dass es nochmal schwieriger wird, als beim GBH, das Stadion an Ort und Stelle auszubauen.
Vermutlich ist es in Köln ausgeschlossen.

Verstehe die Aussage von Spinner genauso. Und vermutlich würde auch ein Neubau vor den Toren Kölns kompliziert, wenn die Kölner nicht mitspielen. Schließlich bräuchte der Effzeh beim Infrastrukturanschluss Unterstützung und da könnte sich die Stadt querstellen.

Ich gehe mittlerweile von einem Neubau aus, auch wenn ich selbst an Müngersdorf und dem schönen Stadion hänge.
Viele meinen, es sei riskant, 70-75.000 Plätze bekämen wir nicht immer voll. Ich glaube das nicht, ich denke, dass wir locker 20-25.000 DK mehr absetzen können, Logen und andere Business-Seats sind bereits jetzt voll,  und das Tagesticketangebot würde bei 70-75 gar nicht so viel größer werden als heute...

Sehe es ähnlich. Aktuell sind 30.000 Tickets durch Dauerkarten und VIPs geblockt, im neuem Stadion würde man den Businessbereich auf 7.500-9.000 ausbauen und auch verkauft bekommen.
Ob bei den Dauerkarten wirklich Luft für 25.000 zusätzliche sind, weiß ich nicht.... Aber 15.000 würde man sicherlich verkaufen können.... Und das auch an Leute die aktuell nicht jedes Spiel besuchen.

[facepalm]

http://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/aus-fuer-festung-muengersdorf--warum-der-fc-trotz-rekorden-ein-neues-stadion-plant-25760686

[Povlsen]

Die Dauerkartensituation kann ich nicht einschätzen, dass wir einen Schnitt von 60000 Zuschauern erreichen könnten, glaube ich aber durchaus. Hängt natürlich von der sportlichen Entwicklung ab. Spielen wir dauerhaft um Europa mit und erreichen es hin und wieder, dürfte der Schnitt kein Problem sein. An einen Ausbau in müngersdorf glaube ich nicht. Ein Neubau an anderer stelle ist für mich im Moment aber auch nicht vorstellbar, ich wüsste nicht wo.

[mutierterGeißbock]

Nach EXPRESS-Informationen spült jedes Heimspiel rund 1 Million Euro in die Kassen des Klubs. Also ist auch wirtschaftlich das Stadion eine Goldgrube. ,,Zur Wahrheit gehört aber auch, dass wir die höchste Stadionmiete in Deutschland zahlen", sagt Wehrle. – Quelle: http://www.express.de/25760686 ©2017

Die Frankfurter zahlen doch noch mehr Miete oder?

[caprone]

Ja.


http://www.stadionwelt.de/sw_stadien/index.php?head=Stadionmiete-Nichts-ist-umsonst&folder=sites&site=news_detail&news_id=12079

[Stehgeiger]

Müngersdorf wird bald Geschichte sein.
Es wird dort keinen Ausbau ja noch nichtmals mehr einen Umbau geben, weil ein Fussballstadion heute "dort" nicht mehr hinpasst.
Die Vielzahl von Bedenkenträgern wird jede Baumaßnahme verzögern ("Vorhabenträger wie jeder andere auch"), so dass der FC von sich aus die Planungssicherheit wählen muss und ein neues Stadion bauen wird.
Die Alternative wird lauten ohne jegliche substanzielle Umbaumaßnahme so lange in Müngersdorf zu kicken bis das Stadion aus Sicherheitsgründen geschlossen wird.

Mittelfristig (10-15 Jahre) brauchen wir so oder so ein neues Stadion ob nun für 45000 oder 75000 Zuschauer.
Der Verein muss Chef im eigenen Haus sein.
Zusammen mit dem Hickhack um den Grüngürtel kann das nur heißen, der Verein zieht komplett um und baut das komplette Vereinsgelände neu.
Das dies innerhalb des Kölner Stadtgebietes passiert, halte ich aufgrund der neuen Aussagen und der bisherigen Aktionen aus dem Stadtrat für nicht ratsam.

[Divinho]

Eigentlich sollte der Stadt am ehesten daran gelegen sein, dass der FC in Müngersdorf bleibt. Sonst kannst du die Hütte doch gleich abreißen

[Conjúlio]

Der Neubau ist für mich beschlossene Sache und es stellt sich nur noch die Frage wo. Ich denke nicht, dass dies auf Kölner Stadtgebiet passieren wird sondern eher in Richtung Kölner Umland im Westen, da hier noch Flächen verfügbar sind und der Autobahnanschluss relativ einfach erschlossen werden kann.

Ich denke auch nicht, dass eine Anbindung über die Stadtbahn ganz oben auf der Liste des FC stehen würde außer, es ließe sich relativ einfach eine Stichstrecke zum neuen Stadionbahnhof einrichten, welche dann natürlich vom Investor (FC o.a.) finanziert werden würde.

Ich bin sehr gespannt, was die Stadt mit einem ungenutzten 50.000er Stadion ab 2022/2023 anstellen wird. Meiner Meinung nach würde hier nur der Rückbau, z.B. des oberen Ranges mit anschließender "günstiger" Überdachung Sinn machen. Wer allerdings diese Kosten im zweistelligen Millionenbereich verantworten möchte ist mir auch noch nicht klar.

Die Stadt (und damit der Steuerzahler) kann langfristig nur verlieren und hat überhaupt kein Druckmittel in der Hand, sofern der FC mit einer Anliegerkommune eine entsprechende Alternative in petto hat.

[Tünn]

@div
Da wäre ich mal auf die Denkmalschützer gespannt

[FCMartin]

Eigentlich sollte der Stadt am ehesten daran gelegen sein, dass der FC in Müngersdorf bleibt. Sonst kannst du die Hütte doch gleich abreißen

Wäre nicht der schlechteste Platz für ein paar neue Wohnungen!
Da könnte die Stadt bestimmt noch ordentlich dran verdienen....

[Oxford]

Ich hab ne Idee. Einfach alles so lassen wie es ist.

[Eingang 16]

Dann werden wir ja in 2 Wochen mal was neues zum Thema von Seiten des FC erfahren.
Da die Zeit drängt aufgrund der vertragslage im jetzigen Stadion gehe ich davon aus, dass da etwas substanzielles zu einem Neubau gesagt wird. Ein Ausbau in Müngersdorf ist doch nach Lage der Dinge völlig ausgeschlossen.

Würde Franz Kremer noch Leben wüsste ich was da gesagt wird. Der hätte schon fertige Pläne mit allem drum und dran nebst Standort klargemacht und würde fragen: Wollen sie mit mir die Championsleague gewinnen?

[CMBurns]

aber schmadtke & wehrle & der werner wollen sich doch ein denkmal setzen.

Man hat doch schon bewiesen, dass das auch am aktuellen Standort geht. Sollen sie einfach mal die CL-Qualifikation schaffen, dann können sie sich in Bronze zu Flocke gesellen.

[Eingang 16]

aber schmadtke & wehrle & der werner wollen sich doch ein denkmal setzen.

Ich glaube auf sowas können die verzichten. Haben die gar nicht nötig auf sowas zu spekulieren.

[rusk]

Wäre nicht der schlechteste Platz für ein paar neue Wohnungen!
Da könnte die Stadt bestimmt noch ordentlich dran verdienen....

klar. 100 qm Wohnungen für 1900 EUR kalt. Die werden in Köln dringend gebraucht...

[caprone]

du glaubst, die täten das alles völlig frei von eitelkeit nur für die gute sache FC?

Ich bin zwar immer gut dabei wenn es darum geht, Schmadtke oder Spinner (Wehrle bester Mann  ) etwas vorzuwerfen, aber einen möglichen Stadionneubau mit Profilierungssucht und Eitelkeit zu begründen ist schon sehr dreist.

[Conjúlio]

du glaubst, die täten das alles völlig frei von eitelkeit nur für die gute sache FC?

Ja da bin ich 100%-tig von überzeugt! Nur ein erfolgreicher FC wird später auf die handelnden Personen zurückfallen und dazu gehört eben auch eine zeitgemäße sowie vor allem eigene Infrastruktur.

Es ist ja nicht erst seit gestern bekannt, dass mit der Stadt Köln als Partner kein Land zu gewinnen ist. Aus diesem Gesichtspunkt muss man sogar zwingend selber bauen, um nicht dem üblichen kölschen Versagertum auf kommunaler Ebene ausgeliefert zu sein. Ich will auch in Müngersdorf bleiben aber der Standort hat nach 2022 keine Zukunft mehr. Ob mit oder ohne Denkmal für die handelnden Herren.

[chg]

Ich denke das Grundproblem am Stadion ist nicht der Standort, sondern das man kein Hausrecht im eigentlichen Sinne hat. Ein Stadion mit 50.000 Plätzen und dem FC als Besitzer wäre auch zukünftig tauglich. Zudem gäbe es dann für eine eventuelle Erweiterung eigentlich nur noch gemäßigten Zeitdruck (die Zeitschiene wird ja vom auslaufenden Pachtvertrag bestimmt), sodass man als Besitzer des Stadions durchaus versuchen könnte eine Erweiterung durch zu bekommen.
Es ist ja nun wahrlich nicht so, dass die anderen Innenstadt Stadien in Deutschland diese Probleme nicht hätten und trotzdem lässt sich in den meisten Fällen eine Lösung finden. Der Weg zur Lösung ist aber natürlich lang und zeitlich auch nicht zu greifen.


Daher denke ich man sollte zunächst daran arbeiten das Stadion zu kaufen. Sofern man merkt, dass die Stadt Köln hier nicht bereit ist sich auf eine faires Szenario zu einigen, ist man eigentlich gezwungen einen neuen Standort zu finden und selber zu bauen.

[Eingang 16]

du glaubst, die täten das alles völlig frei von eitelkeit nur für die gute sache FC?

Ja. Solche Eitelkeiten auszuleben ist heute nicht mehr die Zeit. Das Internet bügelt da über dich drüber wenn du glaubst heutzutage mit so ner Art Denkweise was zu bewerkstelligen. Sowas macht man der Sache wegen, weil man ein Projekt voranbringen will. Die persönliche Reputation in der Öffentlichkeit ist da absolut uninteressant als Beweggrund.
Es wird ja auch genug Gegner geben die das nicht so wollen.
Ich stell mir vor zu Franz Kremers Zeiten hätte es schon internet gegeben, ob dann die Fusion zum FC so zustande gekommen wäre?

[wokuh3]

Gestern nach Spielschluss, 50000 Zuschauer gehen nach Hause. Weil es ein hochsicherheitsspiel war mussten die Zuschauer den Weg von der Osttribüne über Süd und Westtribüne gehen . Es war das reinste Chaos, gegenläufige Zuschauerströme blockierten sich von selbst. Dazu noch diese, nicht versenkbaren, Betonpoller im Durchgangsbereich. Das dadurch noch keine Unfälle passiert sind grenzt aus meiner Sicht an ein Wunder. Hier muss die Stadt unbedingt eine Abhilfe schaffen (Versammlungsstättenverordnung). Bei dieser Situation erscheint mir ein Aufstocken auf mind. 65000 Zuschauer nicht möglich. Unabhängik vom Abtransport dieser vielen Leute. Ein Ausbau der Infrastruktur dazu wird es wohl auch nicht geben können.