Alexander Wehrle - Geschäftsführer

[Superwetti]

Aber auch nur, wenn die Nichtwähler zu Hause bleiben. Hihi.

Glaubst du das diejenigen die nicht wählen anders wählen würden, als diejenigen die es tun?

[Oxford]

Chance für ne vernünftige Positionierung vom FC halt vertan.

Wie schon beim China-Thema. Man erkennt ein Muster.

[van Gool]

Nein, denn genau das signalisiert das Grundproblem. Denn wenn die Nähe zur AfD "rufschädigend" ist, dann beschmutzt sie den 1. FC Köln. Daraus erwächst aber keine eigene Position. Man will mit der AfD nicht in Verbindung gebracht werden, weil sie den eigenen Ruf schädigt - weder über deren, noch zur eigenen politischen Haltung trifft der FC damit aber eine Aussage. Fasst man die Aussage des FC-Statements zusammen, bleibt nur übrig, dass man mit Höcker selbst überhaupt kein Problem hatte, wohl aber damit, dass Wehrle in den Fokus einer Kritik gerät. Was das über den FC aussagt, kannst du dir sicher denken.

Das FC-Statement zeugt genau von dem mangelnden Problembewusstsein und Verantwortungsgefühl, das ich oben ansprach. Dazu versucht man auf denkbar billigste Weise, den Überbringer der Nachricht zu diskreditieren, als über die Nachricht selbst zu reflektieren. Gesellschaftliche Werte leistet man sich nur, wenn es Pluspunkte in der Presse gibt, mit denen man nicht aneckt. Finde ich ziemlich feige und rückgratlos, vielleicht vertrete ich damit aber auch eine Minderheitenmeinung.

Ich sehe es nicht so wie Du. Der FC hat sich klar gegen menschenfeindliche Ansichten positioniert. Im übrigen ist er parteipolitisch neutral. Jedoch wurde auch klargestellt, dass der FC es nicht dulden wird, wenn FC-Mitglieder an herausgehobener Position in Parteien agieren und dabei menschenfeindliche Positionen einnehmen.
Was hier versucht wird, ist eine Mischung aus böswilliger Unterstellung und Denunziation. Davon halte ich gar nichts.
Ich selbst hätte Herrn Höcker gar nicht erkannt. Und kannte auch nicht alle, die an meinem Tisch sassen. Der FC hat klargestellt, dass man Höcker selbst nicht eingeladen hat. Er ist weder Auftragnehmer noch geladener FC-Gast.

Es wäre auch merkwürdig, wenn der FC Herrn Höcker in den Senkel stellen würde.

Vorausgeschickt sei, ich kenne ihn nicht, weder persönlich noch beruflich, und bin auch nicht seine Löwenmami.

Dass er als Anwalt die AfD vertreten haben soll, ist für sich genommen nicht abzulehnen. In einem Rechtsstaat muß jedem der Zugang zur Justiz freistehen. Würden alle Anwälte gesellschaftlich geschnitten, die fragwürdige Leute vertreten, wäre der Rechtsstaat sofort am Ende. Wichtig ist bei jedem Mandat, dass der Anwalt als Organ der Rechtspflege dabei selbst unabhängig bleibt. Ob das gewährleistet ist, kann der 1.FC Köln nicht beurteilen.

Persönlich habe ich ein Problem mit der politischen Einstellung des privaten Vereins, der Werteunion, der Höcker angehört. Sie propagierte zuletzt jedenfalls teilweise die Anschluß-und Bündnisfähigkeit der CDU zur rechtsextremen AfD herzustellen. Das finde ich selbst ekelhaft und eine Schande. Zurecht haben einige CDU-Politiker erwogen, dass es unvereinbar sein kann, der CDU anzugehören, wenn man dieser "Werteunion" angehört. Einen solchen Nichtvereinbarkeitsbeschluß fände ich auch gut. Obwohl eine Volkspartei Kritiker und Abweichler ertragen muß, aber hier wurde eine Grenze überschritten.

Nur ist es sicher nicht Aufgabe des FC, die anwaltliche Tätigkeit des RA Höcker oder seine politische Haltung zu bewerten. Zudem er selbst unstreitig kein AfD-Politiker ist.

[Oxford]

Dass er als Anwalt die AfD vertreten haben soll, ist für sich genommen nicht abzulehnen

Informier dich doch einfach bitte kurz, über wen du hier schreibst. Eine achselzuckende "Ich kenne den Mann nicht"-Position ist hier echt nicht hinnehmbar.

[van Gool]

Informier dich doch einfach bitte kurz, über wen du hier schreibst. Eine achselzuckende "Ich kenne den Mann nicht"-Position ist hier echt nicht hinnehmbar.

Lies bitte zu Ende-eine solche habe ich nicht eingenommen.

[Oxford]

https://media04.lokalkompass.de/article/2020/02/13/2/10984842_XL.jpg?1581634055

Ganz normale Klön-Schnack-Runde.

[märkel]

Ich sehe es nicht so wie Du. Der FC hat sich klar gegen menschenfeindliche Ansichten positioniert. Im übrigen ist er parteipolitisch neutral. Jedoch wurde auch klargestellt, dass der FC es nicht dulden wird, wenn FC-Mitglieder an herausgehobener Position in Parteien agieren und dabei menschenfeindliche Positionen einnehmen.
Was hier versucht wird, ist eine Mischung aus böswilliger Unterstellung und Denunziation. Davon halte ich gar nichts.
Ich selbst hätte Herrn Höcker gar nicht erkannt. Und kannte auch nicht alle, die an meinem Tisch sassen. Der FC hat klargestellt, dass man Höcker selbst nicht eingeladen hat. Er ist weder Auftragnehmer noch geladener FC-Gast.

Es wäre auch merkwürdig, wenn der FC Herrn Höcker in den Senkel stellen würde.

Vorausgeschickt sei, ich kenne ihn nicht, weder persönlich noch beruflich, und bin auch nicht seine Löwenmami.

Dass er als Anwalt die AfD vertreten haben soll, ist für sich genommen nicht abzulehnen. In einem Rechtsstaat muß jedem der Zugang zur Justiz freistehen. Würden alle Anwälte gesellschaftlich geschnitten, die fragwürdige Leute vertreten, wäre der Rechtsstaat sofort am Ende. Wichtig ist bei jedem Mandat, dass der Anwalt als Organ der Rechtspflege dabei selbst unabhängig bleibt. Ob das gewährleistet ist, kann der 1.FC Köln nicht beurteilen.

Persönlich habe ich ein Problem mit der politischen Einstellung des privaten Vereins, der Werteunion, der Höcker angehört. Sie propagierte zuletzt jedenfalls teilweise die Anschluß-und Bündnisfähigkeit der CDU zur rechtsextremen AfD herzustellen. Das finde ich selbst ekelhaft und eine Schande. Zurecht haben einige CDU-Politiker erwogen, dass es unvereinbar sein kann, der CDU anzugehören, wenn man dieser "Werteunion" angehört. Einen solchen Nichtvereinbarkeitsbeschluß fände ich auch gut. Obwohl eine Volkspartei Kritiker und Abweichler ertragen muß, aber hier wurde eine Grenze überschritten.

Nur ist es sicher nicht Aufgabe des FC, die anwaltliche Tätigkeit des RA Höcker oder seine politische Haltung zu bewerten. Zudem er selbst unstreitig kein AfD-Politiker ist.

sorry, so einfach ist das nicht. auch nicht die lapidare aussage ,,man muss nicht jedes mal betonen, dass man zur charta steht".
erstens bezieht sich der fc bei jeder verschissenen gelegenheit auf diese ansammlung kölscher plattitüden. nämlich jedes mal, wenn mal einer was über einen anderen sagt, was nicht völlig weichgespült ist. handlungen von verantwortlichen sind leider schon seit jeher davon ausgenommen. da ist man dann stets nur den werten des fußballgeschäfts verpflichtet.
außerdem muss man auch nicht das kölsche grundgesetz bemühen, um sich glaubwürdig von demokratiefeinden wie höcker zu distanzieren. stattdessen das altbekannte tobi-kaufmann-schema, erst einmal den überbringer der beschissenen nachricht zu diskreditieren, bei dem du mit ausssagen wie ,,denunziation" leider mithilfst.

es ist schon klar, dass höcker nicht eingeladen war, weil er die afd oder erdogan super findet, sondern weil er durch die vertretung von so ehrenmännern wie netzer auch eine große nummer im fußball ist. das ist dann, siehe oben, wiederum grund, nicht so genau hinzugucken. sonst sitzt man am ende vielleicht alleine am tisch.

[globobock77]

sorry, so einfach ist das nicht. auch nicht die lapidare aussage ,,man muss nicht jedes mal betonen, dass man zur charta steht".
erstens bezieht sich der fc bei jeder verschissenen gelegenheit auf diese ansammlung kölscher plattitüden. nämlich jedes mal, wenn mal einer was über einen anderen sagt, was nicht völlig weichgespült ist. handlungen von verantwortlichen sind leider schon seit jeher davon ausgenommen. da ist man dann stets nur den werten des fußballgeschäfts verpflichtet.
außerdem muss man auch nicht das kölsche grundgesetz bemühen, um sich glaubwürdig von demokratiefeinden wie höcker zu distanzieren. stattdessen das altbekannte tobi-kaufmann-schema, erst einmal den überbringer der beschissenen nachricht zu diskreditieren, bei dem du mit ausssagen wie ,,denunziation" leider mithilfst.

es ist schon klar, dass höcker nicht eingeladen war, weil er die afd oder erdogan super findet, sondern weil er durch die vertretung von so ehrenmännern wie netzer auch eine große nummer im fußball ist. das ist dann, siehe oben, wiederum grund, nicht so genau hinzugucken. sonst sitzt man am ende vielleicht alleine am tisch.

Nochmal: Höcker war NICHT eingeladen.

[Carwash]

https://media04.lokalkompass.de/article/2020/02/13/2/10984842_XL.jpg?1581634055

Ganz normale Klön-Schnack-Runde.

Ach Du Scheiße! Guck nochmal genau hin:

https://i.imgur.com/W0Ixj92.jpg

[globobock77]

Aber nur Fotos, die Höcker auf der Veranstaltung zeigen. Müssen ja nicht Fotos am Tisch von Wehrle sein. So oder so, was bringen dir Fotos davon? Nur um zu wissen, wie der Tisch an dem sie gesessen haben ausgesehen hat?

Eben. Vielleicht nicht die allerklügste Idee, Bilder, die einen Medienanwalt zeigen, die aber offenbar ohne sein Einverständnis aufgenommen wurde, einfach so zu veröffentlichen. Kann man nach kurzem Nachdenken aber auch selbst drauf kommen. Oder offenbar nicht, was mich ein wenig betroffen macht.

Wir können gerne woanders über Bilderrechte etc. diskutieren.

Aber es ist unumstritten dass die große Aufregung hier nicht wegen Höckers Anwesenheit auf der Party war, sondern dass er an einem Tisch mit Wehrle gesessen hatte. Und so wie es effzeh.com schrieb wurde der Eindruck vermittelt dass die beiden nicht einfach an verschiedenen Enden eines langen Tisches saßen, sondern eher Richtung trautes Dinner-for-two, um es mal zu überspitzen.

Der FC hat jedoch bestritten dass Höcker und Wehrle an einm Tisch saßen - der wichtigste Aufreger wurde also widerlegt. Die einzige Quelle die wir dafür haben ist die Aussage vom effzeh.com. Ich kenne sonst keine anderen Aussagen darüber. Da muss jetzt aber Butter bei den Fischen her. 

[van Gool]

bei dem du mit ausssagen wie ,,denunziation" leider mithilfst.

es ist schon klar, dass höcker nicht eingeladen war, weil er die afd oder erdogan super findet, sondern weil er durch die vertretung von so ehrenmännern wie netzer auch eine große nummer im fußball ist. das ist dann, siehe oben, wiederum grund, nicht so genau hinzugucken. sonst sitzt man am ende vielleicht alleine am tisch.

WENN er eingeladen war, was der FC ja in Abrede stellte, sähe die Sache anders aus.
Ich bleibe dabei, dass der Artikel mir nicht gefällt bezüglich der Unterstellungen. Nämlich, dass es eine irgendwie geartete Nähe von Wehrle oder des FC zu Höcker gäbe, und diese Nähe sich auf sein Mandat für die AfD erstreckt. Und das finde ich nicht richtig, dies zu behaupten. Zumal er kein AfD-Politiker ist.

[MichaFC1948]

Nochmal: Höcker war NICHT eingeladen.

Ich glaube darum geht es auch gar nicht.
Der FC hat selbst gesagt, dass die Eintrittskarten zu dieser Sitzung nicht personalisiert waren, sprich man hatte überhaupt keine Möglichkeit bestimmte nicht erwünschte Personen fernzuhalten. Im Stadion verhält es sich ja nicht anders. Bei 50.000 Zuschauern kann man sich ja ausdenken, dass da eine vierstellige Anzahl an Zuschauern dabei ist, die die Afd wählen, da die Zuschauer im Stadion nichts anderes als den Querschnitt unserer Gesellschaft darstellen.

Es geht eher darum, wie der FC jetzt im Nachgang mit dieser Situation umgeht. Da ist nicht ein selbstkritisches Wort dabei. Ich hätte mir einfach gewünscht, dass man zumindest sein Bedauern darüber zum Ausdruck bringt, dass dieser Höcker anwesend war. Stattdessen versucht man wieder einmal - wie märkel richtigerweise sagte - diejenigen, die die Diskussion begonnen haben, auf eine billige Art und Weise zu diskreditieren.

In Zeiten, wo es die Pflicht jedes einzelnen von uns ist rechtsextremen Tendenzen in unserer Gesellschaft rigoros entgegen zu treten, hätte ich mir einen anderen Umgang des FC mit dieser Situation erhofft.

[Kataklysmus]

WENN er eingeladen war, was der FC ja in Abrede stellte, sähe die Sache anders aus.
Ich bleibe dabei, dass der Artikel mir nicht gefällt bezüglich der Unterstellungen. Nämlich, dass es eine irgendwie geartete Nähe von Wehrle oder des FC zu Höcker gäbe, und diese Nähe sich auf sein Mandat für die AfD erstreckt. Und das finde ich nicht richtig, dies zu behaupten. Zumal er kein AfD-Politiker ist.

Achso. Nur um sicher zu gehen:
Wenn man aber auf Veranstaltungen von beispielsweise Bystron (anbei der Wiki-Link, bevor wieder argumentiert wird, den kennt man ja nicht https://de.wikipedia.org/wiki/Petr_Bystron) Reden hält, oder einen wie Hans-Georg Maßen als MITARBEITER einstellt, dann reicht es, nicht offiziell AfD-Politiker zu sein. Dann ist alles prima.
Hab ich das so richtig verstanden? 

[Superwetti]

Nämlich, dass es eine irgendwie geartete Nähe von Wehrle oder des FC zu Höcker gäbe,

Also zumindest die irgendwie geartete Nähe zu Wehrle scheint es ja laut FC zu geben: "kam als Begleitung eines Gasts von Alexander Wehrle zur Sitzung." Quelle: FC Twitter.

[märkel]

Nochmal: Höcker war NICHT eingeladen.

keine ahnung, wie das in der pfalz ist, aber du kannst ja mal versuchen, uneingeladen bei einer großen kölner sitzung an einem vip-tisch zu sitzen.

[märkel]

Achso. Nur um sicher zu gehen:
Wenn man aber auf Veranstaltungen von beispielsweise Bystron (anbei der Wiki-Link, bevor wieder argumentiert wird, den kennt man ja nicht https://de.wikipedia.org/wiki/Petr_Bystron) Reden hält, oder einen wie Hans-Georg Maßen als MITARBEITER einstellt, dann reicht es, nicht offiziell AfD-Politiker zu sein. Dann ist alles prima.
Hab ich das so richtig verstanden? 

nein, höcker war ja als mensch da, nicht als fascho-anwalt.

[P.A.Trick]

Alexander Wehrle saß an einem Tisch mit Horst Heldt, Frank Aehlig, Markus Gisdol sowie FC-Partnern. Ralf Höcker saß NICHT an diesem Tisch. An der FC-Karnevalssitzung nehmen rund 1.600 Menschen teil, ein Großteil hat nicht-personalisierte Karten. 1/3
Geladene Gäste können eine Begleitung mitbringen. Herr Höcker saß an einem Tisch mit Gästen von Dr. Carsten Wettich und der Geschäftsführung und kam als Begleitung eines Gasts von Alexander Wehrle zur Sitzung. 2/3
Den offensichtlichen Versuch, mit anonymen Aussagen und über eine konstruierte Assoziationskette zwischen Herrn Höcker, dessen Mandanten und seiner Anwesenheit auf der Sitzung Alexander Wehrle in eine rufschädigende Nähe zur AfD zu bringen, weisen wir entschieden zurück. 3/3

Bin ich der einzige, der da eine Frage hat?

[Draper]

Bin ich der einzige, der da eine Frage hat?

nein

[Kataklysmus]

Bin ich der einzige, der da eine Frage hat?

Gäste wurden wohl an Tischen der GF und des Vorstands aufgeteilt, wegen Platzmangel. 

[globobock77]

keine ahnung, wie das in der pfalz ist, aber du kannst ja mal versuchen, uneingeladen bei einer großen kölner sitzung an einem vip-tisch zu sitzen.

Ich weiß nicht wie es in Deiner Provinz ist, aber in der Pfalz müssen geladene Gäste ihre Begleitung nicht mit dem Gastgeber abstimmen.

[Niggelz]

Gut, die Anordnung der Tische war auch etwas unglücklich, aber das kann ja mal passieren: https://i.ibb.co/FbK6MTn/Tisch.png

[Jurgi Jurgeleit]

Ich glaube nicht, dass irgendjemand von Verein oder Geschäftsführung Herrn Höcker persönlich eingeladen hat.

[Superwetti]

Bin ich der einzige, der da eine Frage hat?

Höcker saß an einem Tisch mit Gästen von DR. Carsten Wettich und der Geschäftsführung, nicht mit Dr. Carsten Wettich und der Geschäftsführung selbst. Das ist ein Unterschied, falls dies deine Frage sein sollte!

[Kataklysmus]

Ich weiß nicht wie es in Deiner Provinz ist, aber in der Pfalz müssen geladene Gäste ihre Begleitung nicht mit dem Gastgeber abstimmen.

das mag für die pfalz gut und schön sein, für mich als fc-mitglied ist das nicht akzeptabel. ich will hier nämlich keine pfälzer verhältnisse.

[P.A.Trick]

Ich glaube nicht, dass irgendjemand von Verein oder Geschäftsführung Herrn Höcker persönlich eingeladen hat.

Ein Gast von Wehrle hat ihn mitgebracht, wenn man dem Gestammel vom FC auf Twitter Glauben schenken mag.

[P.A.Trick]

Gut, die Anordnung der Tische war auch etwas unglücklich, aber das kann ja mal passieren: https://i.ibb.co/FbK6MTn/Tisch.png

Höcker ist aus Versehen an einen Tisch gestoßen, da hat sich das Arrangement verschoben. Es war ein Unfall!

[Jurgi Jurgeleit]

das mag für die pfalz gut und schön sein, für mich als fc-mitglied ist das nicht akzeptabel. ich will hier nämlich keine pfälzer verhältnisse.

Hä? Sollen jetzt nur noch personalisierte Eintrittskarten nach Gesinnungsprüfung für die FC-Sitzung ausgegeben werden? Oder möchtest du ein solches Verfahren sogar auf das Stadion ausweiten?

[Kataklysmus]

Hä? Sollen jetzt nur noch personalisierte Eintrittskarten nach Gesinnungsprüfung für die FC-Sitzung ausgegeben werden? Oder möchtest du ein solches Verfahren sogar auf das Stadion ausweiten?

wenn die an tischen von offiziellen sitzen, ja, genau das wünsche ich vorher überprüft zu wissen, eben damit nicht jeder fascho sich da an einen offiziellen fc-tisch setzen kann.

[globobock77]

Hä? Sollen jetzt nur noch personalisierte Eintrittskarten nach Gesinnungsprüfung für die FC-Sitzung ausgegeben werden? Oder möchtest du ein solches Verfahren sogar auf das Stadion ausweiten?

Jede Einladung muss über seinen Tisch! Jeder Eingeladene muss Name und Lebenslauf der Begleitung 4 Wochen im Voraus zwecks Prüfung an die Geschäftsstelle schicken.

[Jurgi Jurgeleit]

Ein Gast von Wehrle hat ihn mitgebracht, wenn man dem Gestammel vom FC auf Twitter Glauben schenken mag.

Und damit relativiert sich das ja auch alles schon wieder. Irgendein Sponsor oder Gönner der Stiftung oder Entscheider bei der Stadt bekommt zwei Tickets zur Beziehungspflege und nimmt den Kerl mit. 
Oder irgendein Sponsor oder Gönner der Stiftung oder Entscheider bei der Stadt bekommt zwei Tickets zur Beziehungspflege,schenkt die an seinen Schwager oder Mitarbeiter oder Nachbarn weiter und der nimmt den Kerl mit. Was ist denn jetzt der Skandal?
Dass jede Menge Oberpfeifen an VIP-Tickets für FC-Events kommen, ist mir persönlich schon lange ein Dorn im Auge, aber nichts Neues.