Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Since1948]

Naja, bei mir ist da nix erschüttert.
Auch ein Student mit Familie und gerade abgeschlossener Bachelor-Arbeit, der sich zudem in der Flüchtlingshilfe engagiert kann offensichtlich ein Depp sein.
Und das ist noch vorsichtig für alle Individuen formuliert, die in irgendeiner Art und Weise an Aktionen beteiligt sind, wo diese asoziale gewerfe mit Gegenständen stattfindet.
Und besagtem Student wird ja zusätzlich vorgeworfen, dass er eines der Autos ohne Licht auf Polizisten gesteuert haben und bleibt deshalb in U-Haft.

Ich nehme nun einfach mal an, dass dieser Vorwurf den Tatsachen entspricht: Wie kann man da bitte so jemanden in Schutz nehmen oder die Sache in irgendeiner Art und Weise relativieren?
Wir reden hier von jemanden, der mindestens eine schwere Verletzung oder gar mehr eines Menschen in Kauf genommen hat, da er nicht die Eier hat, zu seiner vorherigen, dämlichen Tat zu stehen.
Sorry, aber da hab ich absolut kein Verständnis und Mitleid.

Trotzdem rechtfertigt dies keine U-Haft in der Länge, wenn in einem gefestigten sozialen Umfeld absolut keine Fluchtgefahr besteht.

[SashVL]

Trotzdem rechtfertigt dies keine U-Haft in der Länge, wenn in einem gefestigten sozialen Umfeld absolut keine Fluchtgefahr besteht.

Das kann ich aufgrund mangelndes Wissen nicht beurteilen. Von der Beschreibung her sehe ich in der Tat da auch keine große Gefahr.

[Superwetti]

Das kann ich aufgrund mangelndes Wissen nicht beurteilen. Von der Beschreibung her sehe ich in der Tat da auch keine große Gefahr.

Vom der Beschreibung her hätte ich ihn auch nicht mit einer solchen Tat in Zusammenhang gebracht.

[mutierterGeißbock]

https://fc.de/fc-info/news/detailseite/details/fc-zieht-konsequenzen/

[MarioFc]

https://fc.de/fc-info/news/detailseite/details/fc-zieht-konsequenzen/

offenbar beteiligte Personen

Wäre man zu 100 % sicher das sie dabei waren müsste man "offenbar" nicht verwenden. SV also erstmal auf Verdacht. Nehme sicher niemanden in Schutz der was auch immer
auf Busse wirft oder (sollte es sich bewahrheiten) mit Fahrzeugen auf andere Menschen zufährt, aber dieses "offenbar" finde ich dennoch mal wieder großen Mist.

[GL4FC]

Wäre man zu 100 % sicher das sie dabei waren müsste man "offenbar" nicht verwenden. SV also erstmal auf Verdacht. Nehme sicher niemanden in Schutz der was auch immer
auf Busse wirft oder (sollte es sich bewahrheiten) mit Fahrzeugen auf andere Menschen zufährt, aber dieses "offenbar" finde ich dennoch mal wieder großen Mist.

Offenbar bedeutet vermutlich in diesem Zusammenhang, dass dem FC die Namen noch nicht vorliegen. Die 28 Hanseln waren ja scheinbar in Kalk zu Gast. Ich vermute mal, dass dort eine umfangreiche erkennungsdienstliche Behandlung deLuxe stattgefunden hat. Und bisher vermisst der Böcklemünder Pilzsammlerverein auch keines seiner Mitglieder....

[Müngersdorf]

Nur mal interessehalber. Wieso bekommt der 1.FC Köln eigentlich persönliche Daten von Personen, die an anderer Stelle der Stadt einen Bus angegriffen haben? Es besteht ein Fußballzusammenhang, das ist mir schon klar, aber die Straftat wurde nicht auf einem Gelände mit Hausrecht des 1.FC Köln begangen.

Das ist nicht handlungsrelativierend gemeint, sondern wirklich interessehalber.

[GL4FC]

Nur mal interessehalber. Wieso bekommt der 1.FC Köln eigentlich persönliche Daten von Personen, die an anderer Stelle der Stadt einen Bus angegriffen haben. Es besteht ein Fußballzusammenhang, das ist mir schon klar, aber die Straftat wurde nicht auf einem Gelände mit Hausrecht des 1.FC Köln begangen.

Das ist nicht handlungsrelativierend gemeint, sondern wirklich interessehalber.

Dann kannste auch fragen warum VL110 im Videoraum bei FC-Spielen sitzt. Das Polizei und Vereine gemeinsam an dem Thema arbeiten, ist doch ein alter Hut. Die naive Rechtsgrundlage der Weitergabe ist vermutlich "Gefahrenabwehr".

[Müngersdorf]

Dann kannste auch fragen warum VL110 im Videoraum bei FC-Spielen sitzt. Das Polizei und Vereine gemeinsam an dem Thema arbeiten, ist doch ein alter Hut. Die naive Rechtsgrundlage der Weitergabe ist vermutlich "Gefahrenabwehr".

Da befindet man sich aber im Bereich des 1.FC Köln und nicht im öffentlichen Raum.

[difösi]

Dann kannste auch fragen warum VL110 im Videoraum bei FC-Spielen sitzt. Das Polizei und Vereine gemeinsam an dem Thema arbeiten, ist doch ein alter Hut. Die naive Rechtsgrundlage der Weitergabe ist vermutlich "Gefahrenabwehr".

Er sitzt da als Einsatzleiter? Beim FC selber sitzt er nicht.

[KRius27]

Das Ankündigen von Konsequenzen, die nun gezogen werden hat doch lediglich Symbolcharakter, um dem 0815 Fan zu suggerieren, der Verein würde alles daran setzen das Stadion sicherer zu machen.

In Wahrheit ist es doch so, dass im Stadion doch überhaupt nichts passiert, was irgendwie mit Gewalt zu tun hat. Wenn irgendwo rund um Spiele des 1. FC Köln irgendetwas passiert, dann handelt es sich doch in der Regel um irgendwelche Drittortauseinandersetzungen (an welchen auch Leute mit SV teilnehmen können), von denen 95% der Stadiongänger erst am nächsten Tag aus der Presse erfahren. Wenn ich hier mal in die Runde fragen würde, wann das letzte Mal denn zwei größere Gruppen im Müngersdorfer Stadion aufeinander losgegangen sind, müsste man aber schon ganz weit zurück in die Vergangenheit gehen. Da ist es wirklich wahrscheinlicher, dass sich im Stadion FC-Fans untereinander wegen verschüttetem Bier oder Senfflecken in die Haare bekommen.

Auf die Fragen danach, ob eine Weitergabe von Personendaten von Polizei Richtung Verein und das Verhängen von SVs ohne rechtskräftige Verurteilung überhaupt in Ordnung sind, sowie auf die Frage danach, wie viele der 28 Personen ohnehin schon SV hatten, gehe ich jetzt an dieser Stelle mal gar nicht ein.

Die Mehrheit, so wurde es jedenfalls auf der PK der Polizei gesagt.

[P.A.Trick]

Wer bei der Aktion von der Polizei eingesammelt wurde, hat sich sein SV mit 100%iger Sicherheit verdient. Die Wahrscheinlichkeit da einen unbeteiligten Pilzesammler aufzugreifen dürfte 0 betragen. Was die Idioten da vor Ort genau gemacht haben, aktiv teilgenommen oder nur zugeguckt, ist mir egal. Die pure Anwesenheit reicht da in meinen Augen für ein SV aus. Wer sich mit anderen verabredet, um aus dem Hinterhalt einen Bus mit Steinen zu attackieren, hat in einem Stadion nix verloren. Egal ob es ein Steinewerfer oder Hintergrundpercipierer ist. Wer dann noch versucht Polizisten (=Menschen ) mit dem Auto zu überfahren, gehört wegen versuchten Mordes in den Knast. Totschlag setzt meines Wissens Handeln im Affekt voraus. Das sehe ich hier nicht. Die Aktion war geplant und geschah aus niederen Beweggründen.

[mutierterGeißbock]

Ich habe vorhin im Radio gehört, dass die Täter sogar Peilsender an die Berliner Busse angebracht hatten. Konnte dazu auf Anhieb in keinem Zeitungsartikel etwas finden. Wurde auf der Polizei PK etwas dazu gesagt?

[GL4FC]

Wer bei der Aktion von der Polizei eingesammelt wurde, hat sich sein SV mit 100%iger Sicherheit verdient. Die Wahrscheinlichkeit da einen unbeteiligten Pilzesammler aufzugreifen dürfte 0 betragen. Was die Idioten da vor Ort genau gemacht haben, aktiv teilgenommen oder nur zugeguckt, ist mir egal. Die pure Anwesenheit reicht da in meinen Augen für ein SV aus. Wer sich mit anderen verabredet, um aus dem Hinterhalt einen Bus mit Steinen zu attackieren, hat in einem Stadion nix verloren. Egal ob es ein Steinewerfer oder Hintergrundpercipierer ist. Wer dann noch versucht Polizisten (=Menschen ) mit dem Auto zu überfahren, gehört wegen versuchten Mordes in den Knast. Totschlag setzt meines Wissens Handeln im Affekt voraus. Das sehe ich hier nicht. Die Aktion war geplant und geschah aus niederen Beweggründen.

Naja, das halte ich für ein wenig übertrieben. Es hat sicherlich die richtigen erwischt. Allerdings gehe ich bei der Autogeschichte davon aus, dass die sich unerkannt verpissen wollten und daher das Licht nicht angemacht haben. Da jetzt ein Attentat auf Polizisten draus zu machen ist schon etwas drüber.

Zu oben. Ich wollte damit auch nur sagen, dass beim Fussball Vereine und Polizei eng verknüpft sind. Teilweise auch über fragwürdige Wege.

[SashVL]

Ich habe vorhin im Radio gehört, dass die Täter sogar Peilsender an die Berliner Busse angebracht hatten. Konnte dazu auf Anhieb in keinem Zeitungsartikel etwas finden. Wurde auf der Polizei PK etwas dazu gesagt?

Der Peilsender ist auf den Fotos der Beweisstücke rechts zu sehen. Ich meine im Express stand dazu auch was, auf der PK wurde das so nicht kommuniziert.

[KRius27]

Wer bei der Aktion von der Polizei eingesammelt wurde, hat sich sein SV mit 100%iger Sicherheit verdient. Die Wahrscheinlichkeit da einen unbeteiligten Pilzesammler aufzugreifen dürfte 0 betragen. Was die Idioten da vor Ort genau gemacht haben, aktiv teilgenommen oder nur zugeguckt, ist mir egal. Die pure Anwesenheit reicht da in meinen Augen für ein SV aus. Wer sich mit anderen verabredet, um aus dem Hinterhalt einen Bus mit Steinen zu attackieren, hat in einem Stadion nix verloren. Egal ob es ein Steinewerfer oder Hintergrundpercipierer ist. Wer dann noch versucht Polizisten (=Menschen ) mit dem Auto zu überfahren, gehört wegen versuchten Mordes in den Knast. Totschlag setzt meines Wissens Handeln im Affekt voraus. Das sehe ich hier nicht. Die Aktion war geplant.

Der Punkt ist doch gar nicht, ob da SV gerechtfertigt ist oder nicht. Die Problematik liegt in der öffentlichen Diskussion,
die mal wieder harte Sanktionen und den 1.FC Köln zum "Handeln" auffordert. Wie bereits vielfach richtig beschrieben
finden diese Auseinandersetzungen nicht am Stadion und schonmal gar nicht im Stadion statt und haben mit dem
Stadionbesuch an sich gar nichts zu tun.
Folglich sind die übrigen Stadionbesucher auch nicht gefährdet, wie es uns Polizei und co gerne suggerieren wollen.
Wie oft kracht es in Köln am oder im Stadion? Das letzte mal nennenswert wahrscheinlich 2014 beim Derby.
Allerdings zu einem Zeitpunkt, wo im Prinzip noch niemand - außer den Beteiligten - am Stadion war.


Solche Fälle sind alleine Sache der Justiz. Der FC kann das tun, was er wohl tun muss, nämlich SV aussprechen.
Der FC hat keinen Einfluss auf diese Gruppen und kann nicht reglementieren einwirken. Dass der gemäßigte Teil
der Kurve dies kann, ist in meinen Augen ebenfalls völlig illusorisch.
Erstaunlich bleibt hingegen weiterhin, dass ich Woche für Woche von neuen Gewaltdimensionen etc. lesen darf.
Nennenswerte (Haft)Strafen o.ä. ziehen diese schwerwiegenden Delikte dann allerdings doch quasi nie nach sich.
Ich verharmlose nichts: Es hat sicherlich diesen Angriff am Montag gegeben und
dieser ist in keinster Weise zu entschuldigen, zu verharmlosen, zu rechtfertigen und muss sanktioniert werden.
Als Außenstehender sollte man dennoch aufgrund der oben genannten Tatsache, dass diese Ermittlungen
in der Regel völlig im Sande verlaufen und der schwarze Peter dann wieder dem Club zugeschoben wird, die Frage stellen
ob die Aussagen der Gegenseite so 100% den Fakten und der Wahrheit entsprechen.

[GL4FC]

Der Punkt ist doch gar nicht, ob da SV gerechtfertigt ist oder nicht. Die Problematik liegt in der öffentlichen Diskussion,
die mal wieder harte Sanktionen und den 1.FC Köln zum "Handeln" auffordert. Wie bereits vielfach richtig beschrieben
finden diese Auseinandersetzungen nicht am Stadion und schonmal gar nicht im Stadion statt und haben mit dem
Stadionbesuch an sich gar nichts zu tun.
Folglich sind die übrigen Stadionbesucher auch nicht gefährdet, wie es uns Polizei und co gerne suggerieren wollen.
Wie oft kracht es in Köln am oder im Stadion? Das letzte mal nennenswert wahrscheinlich 2014 beim Derby.
Allerdings zu einem Zeitpunkt, wo im Prinzip noch niemand - außer den Beteiligten - am Stadion war.


Solche Fälle sind alleine Sache der Justiz. Der FC kann das tun, was er wohl tun muss, nämlich SV aussprechen.
Der FC hat keinen Einfluss auf diese Gruppen und kann nicht reglementieren einwirken. Dass der gemäßigte Teil
der Kurve dies kann, ist in meinen Augen ebenfalls völlig illusorisch.
Erstaunlich bleibt hingegen weiterhin, dass ich Woche für Woche von neuen Gewaltdimensionen etc. lesen darf.
Nennenswerte (Haft)Strafen o.ä. ziehen diese schwerwiegenden Delikte dann allerdings doch quasi nie nach sich.
Ich verharmlose nichts: Es hat sicherlich diesen Angriff am Montag gegeben und
dieser ist in keinster Weise zu entschuldigen, zu verharmlosen, zu rechtfertigen und muss sanktioniert werden.
Als Außenstehender sollte man dennoch aufgrund der oben genannten Tatsache, dass diese Ermittlungen
in der Regel völlig im Sande verlaufen und der schwarze Peter dann wieder dem Club zugeschoben wird, die Frage stellen
ob die Aussagen der Gegenseite so 100% den Fakten und der Wahrheit entsprechen.

Mich nervt das auch ungemein, dass der FC immer den schwarzen Peter zieht. Von mir aus soll die Polizei zweifelsfrei identifizierte Täter dem FC für ein Stadionverbot vorschlagen. Dann kann der FC nach Anhörung immer noch schauen was er macht. Aber alles was darüber hinausgeht und nicht auf dem Stadiongelände passiert, ist Sache der Justiz. Feierabend!

[facepalm]

Ich habe vorhin im Radio gehört, dass die Täter sogar Peilsender an die Berliner Busse angebracht hatten. Konnte dazu auf Anhieb in keinem Zeitungsartikel etwas finden. Wurde auf der Polizei PK etwas dazu gesagt?

https://www.schmierblatt.de/sport/fussball/1-fc-koeln/koeln-chaoten-jagten-fan-bus-mit-peilsender-56674596.bild.html

[mutierterGeißbock]

Das ist für mich auch so ein Fall der eigentlich nichts mehr mit Fußball zu tun hat. Auf solche Leute einzuwirken ist quasi unmöglich. Was soll der Verein gegen solche geplanten Straftaten unternehmen?

[Matrix]

Nur mal interessehalber. Wieso bekommt der 1.FC Köln eigentlich persönliche Daten von Personen, die an anderer Stelle der Stadt einen Bus angegriffen haben? Es besteht ein Fußballzusammenhang, das ist mir schon klar, aber die Straftat wurde nicht auf einem Gelände mit Hausrecht des 1.FC Köln begangen.

Das ist nicht handlungsrelativierend gemeint, sondern wirklich interessehalber.

Ich sehe das ebenso wie du.

Könnte der FC aufgrund dem Hausrecht im Stadion, ohne Bezug auf ein Ereignis beim Fußball, nicht auch  z.B. den Geiselgängstern von Gladbeck / dem Papst / Micki Krause ein SV erteilen?

Mit dem Hintergrund, dass sich der FC seine Besucher selbst aussuchen kann?

[difösi]

https://www.schmierblatt.de/sport/fussball/1-fc-koeln/koeln-chaoten-jagten-fan-bus-mit-peilsender-56674596.bild.html

150 Euro um sich zu hauen?

Da hätte man auch ein Erkunder mit Motorrad nehmen können. Wäre billiger gewesen.

[GL4FC]

Ich sehe das ebenso wie du.

Könnte der FC aufgrund dem Hausrecht im Stadion, ohne Bezug auf ein Ereignis beim Fußball, nicht auch  z.B. den Geiselgängstern von Gladbeck / dem Papst / Micki Krause ein SV erteilen?

Mit dem Hintergrund, dass sich der FC seine Besucher selbst aussuchen kann?

Ja. Deswegen komme ich auch ständig mit weißen Turnschuhen nicht in die Disse...

[Müngersdorf]

Ich sehe das ebenso wie du.

Könnte der FC aufgrund dem Hausrecht im Stadion, ohne Bezug auf ein Ereignis beim Fußball, nicht auch  z.B. den Geiselgängstern von Gladbeck / dem Papst / Micki Krause ein SV erteilen?

Mit dem Hintergrund, dass sich der FC seine Besucher selbst aussuchen kann?

Natürlich kann der FC SV erteilen wie er Kleingeld hat. Ich frage mich nur, ob der Weg, wie er an die personenbezogenen Daten dieser Leute kommt, so seine Richtigkeit hat

[Müngersdorf]

150 Euro um sich zu hauen?

Da hätte man auch ein Erkunder mit Motorrad nehmen können. Wäre billiger gewesen.


. Pro

Darf man dann davon ausgehen, dass der Bus nicht zufällig ausgesucht wurde und dort nicht überwiegend Familien mit Kinder drin verortet wurden? Ich traue der erlebnisorientierten Fraktion zumindest nicht zu, eine Otto-Normal-Busbesatzung aufzureiben.

[ruhrpott]

Ich sehe das ebenso wie du.

Könnte der FC aufgrund dem Hausrecht im Stadion, ohne Bezug auf ein Ereignis beim Fußball, nicht auch  z.B. den Geiselgängstern von Gladbeck / dem Papst / Micki Krause ein SV erteilen?

Mit dem Hintergrund, dass sich der FC seine Besucher selbst aussuchen kann?

ich meine, es gab dazu mal ein urteil

da hatte auch jemand geklagt, der in der nähe einer schlägerei festgenommen wurde (konkrete beteiligung konnte ihm nicht nahcgewiesen werden)
ihm wurde SV erteilt

das urteil lautete, dass der verein nicht grundlos jemandem den einlass verwehren darf, wohl aber jemandem, bei dem davon auszugehen ist, dass er straftaten begehen könnte

ist natürlich sehr schwammig

bei den leuten von bocklemünd dürfte ein SV jedenfalls vor dem gericht bestand haben

[Müngersdorf]

Ohne die Aktion im geringsten Rechtfertigen zu wollen, wird mir dieser Teil des Vorfalls zu heiß gekocht. Die Deppen wollten unerkannt entkommen, haben daher das Licht ausgemacht und die Polizisten provoziert/bedroht indem sie auf sie zugefahren sind... Letztendlich haben sie aber doch gestoppt. Man hat auch nirgends gelesen, dass die Polizisten zur Seite springen mussten, oder die Autos nur mit Waffengewalt zu stoppen waren.... Wäre es so, hätte man es mit Sicherheit auch direkt so verlautbart.
Mit versuchten Mord oder Totschlag hat das nichts zu tun, denke auch nicht das dies so vor Gericht durchgeht. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, Führerscheinentzug und Sperre (Auto als Waffe missbraucht), Geldbuße bzw. Sozialstunden und gut ist.

Das Polizisten zur Seite springen mussten und einige ihre Dienstwaffen gezogen haben stand in der Berichterstattung.

[ruhrpott]

Ohne die Aktion im geringsten Rechtfertigen zu wollen, wird mir dieser Teil des Vorfalls zu heiß gekocht. Die Deppen wollten unerkannt entkommen, haben daher das Licht ausgemacht und die Polizisten provoziert/bedroht indem sie auf sie zugefahren sind... Letztendlich haben sie aber doch gestoppt. Man hat auch nirgends gelesen, dass die Polizisten zur Seite springen mussten, oder die Autos nur mit Waffengewalt zu stoppen waren.... Wäre es so, hätte man es mit Sicherheit auch direkt so verlautbart.

äh... doch?!

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2018/08/fc-union-berlin-fc-koeln-fuball-fans-randale-polizei-kritik.html

[rancH]

Wer bei der Aktion von der Polizei eingesammelt wurde, hat sich sein SV mit 100%iger Sicherheit verdient. Die Wahrscheinlichkeit da einen unbeteiligten Pilzesammler aufzugreifen dürfte 0 betragen. Was die Idioten da vor Ort genau gemacht haben, aktiv teilgenommen oder nur zugeguckt, ist mir egal. Die pure Anwesenheit reicht da in meinen Augen für ein SV aus. Wer sich mit anderen verabredet, um aus dem Hinterhalt einen Bus mit Steinen zu attackieren, hat in einem Stadion nix verloren. Egal ob es ein Steinewerfer oder Hintergrundpercipierer ist. Wer dann noch versucht Polizisten (=Menschen ) mit dem Auto zu überfahren, gehört wegen versuchten Mordes in den Knast. Totschlag setzt meines Wissens Handeln im Affekt voraus. Das sehe ich hier nicht. Die Aktion war geplant und geschah aus niederen Beweggründen.

Glaube der BGH kippt deine leicht wacklige Rechtsanschauung mit einem süffisanten Blick in die Ferne.


Autokorrektur.

[Rex]

Wenn man sich die Berichterstattung von Polizei und Medien nach solchen Vorfällen zu Gemüte führt, könnte man meinen, die Gebrüder Grimm würden turnusmäßig wiederauferstehen.

[StefanU1981]

Wenn man sich die Berichterstattung von Polizei und Medien nach solchen Vorfällen zu Gemüte führt, könnte man meinen, die Gebrüder Grimm würden turnusmäßig wiederauferstehen.

Und wenn man solche dämlichen Aktionen sein lässt, können die Gebrüder Grimm bleiben wo der Pfeffer wächst!