Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Gelle]

Der WDR. Da hat wohl endlich der Praktikant die youtube-Videos ausgewertet, jetzt gibt es den Artikel.


wdr.de/themen/sport/derbyfortunafc100.html

Ist ja alles richtig, aber geschrieben als würde er von der Kriegsfront berichten.

[colognefc]

Der WDR. Da hat wohl endlich der Praktikant die youtube-Videos ausgewertet, jetzt gibt es den Artikel.


wdr.de/themen/sport/derbyfortunafc100.html

Selten so eine aufmerksamkeitsgeile Scheiße gelesen. Das hat wirklich ein gewisses Boulevard-Niveau. Und so eine Scheiße finanziert der Gebührenzahler. So einen Journalisten sollte man entlassen. Im Oberrang war genug Platz, man muss sich in einem Fußball-Stadion halt auch mal durchkämpfen, wenn man nicht wie im Opernhaus auf seinen Platz geleitet wird. Und dann kann man natürlich die Pyrotechnik so verkaufen, als seien das schwerste "Ausschreitungen", die Fußballdeutschland seit mindestens 100 Jahren nicht erlebt hat. So ein Dreck!

[Sprühwurst]

Der Boulevard hat das Spiel ganz schnell abgehakt, weil der Weltkrieg ausblieb. Und jetzt zaubert der WDR so einen Müll aus dem Hut. Man muss ja die Vorurteile pflegen. Herrlich, dieser journalistische Beitrag zur Entspannung der Fandiskussion.

[ochsenfrogga]

Gerade im Radio:
Letzte Nacht in NRW 3800 Einsätze vom Team Green. 800 Körperverletzungen.
Haben wir schon wieder gegen Dummdorf gespielt oder was?

[Martin Avis]

Ich hoffe der WDR Praktikant schreibt nen Artikel.

[Oxford]

Wenn man sich mal heute durchliest, wieviele Tote und Verletzte es wegen Silvester/Feuerwerk gibt und sich dann in Verbindung dazu anschaut, was für ein mediales Gewese um das bißchen Pyro pro Jahr in deutschen Stadien gemacht wird, fragt man sich echt, ob es überhaupt noch sowas wie Verhältnismäßigkeit gibt. Bei soviel Heuchelei und Doppelmoral strahl ich ab...

[P.A.Trick]

Wenn man sich mal heute durchliest, wieviele Tote und Verletzte es wegen Silvester/Feuerwerk gibt und sich dann in Verbindung dazu anschaut, was für ein mediales Gewese um das bißchen Pyro pro Jahr in deutschen Stadien gemacht wird, fragt man sich echt, ob es überhaupt noch sowas wie Verhältnismäßigkeit gibt. Bei soviel Heuchelei und Doppelmoral strahl ich ab...

Dumm nur, dass das eine mit dem anderen rein gar nichts zu tun hat. Diese Argumentationssuche wirkt schon sehr verzweifelt!

[LeBarne?y]

Dumm nur, dass das eine mit dem anderen rein gar nichts zu tun hat. Diese Argumentationssuche wirkt schon sehr verzweifelt!

die Parallelen sind ja wohl nicht von der Hand zu weisen. Den Hauptunterschied sehe ich darin, dass das Stadionpyro eine Panik auslösen könnte. Das ist im Freien eher noch unwahrscheinlicher. Allerdings hab ich Panik im Stadion wegen Pyro noch nicht gesehen, also ein recht schwaches Argument.
Die letzte Panik ist von der Polizei ausgelöst worden und zwar im Vorfeld des Spieles ggn Düsseldorf.
Heißt schlüssig: Wenn das Argument des Panikauslösemoments von Pyro angeführt wird, dann muss das Verbot von Polizei im Umfeld des Stadions im gleichen Atemzug und deutlich vehementer genannt werden.

Zum Zitierten noch: umgekehrt wird da auch ein Schuh draus...

Bleibt also das Verbot von Pyro sowohl fürs Stadion, wie gehabt, und natürlich diese eh unsinnige Ballerei an Sylvester.
Klingt natürlich weltfremd, ist aber bei Betrachtung der Vorfälle der letzten Nacht wohl unumgänglich.
Oder es wird halt in Kauf genommen. Dann wären es aber reine Willkür Pyro zu verbieten.

Es ist einfach schade, dass sich die breite Masse der Bevölkerung zum Narren halten lässt und sich für die Gewinnsucht und Gier der Superreichen noch vor den Karren spannen lässt. Aber das ist ein so schwieriges und vorallem riesiges Thema, dass es hier keinen Platz finden kann.

Unterm Strich: kein Pyro = keine Sylvesterknallerei oder Pyro und Knallerei, mir ist es wayne, nur bitte konsequent

[MC41]

Unterm Strich: kein Pyro = keine Sylvesterknallerei oder Pyro und Knallerei, mir ist es wayne, nur bitte konsequen

Was will man da noch sagen?!

[Varanus macraei]

die Parallelen sind ja wohl nicht von der Hand zu weisen. Den Hauptunterschied sehe ich darin, dass das Stadionpyro eine Panik auslösen könnte. Das ist im Freien eher noch unwahrscheinlicher. Allerdings hab ich Panik im Stadion wegen Pyro noch nicht gesehen, also ein recht schwaches Argument.
Die letzte Panik ist von der Polizei ausgelöst worden und zwar im Vorfeld des Spieles ggn Düsseldorf.
Heißt schlüssig: Wenn das Argument des Panikauslösemoments von Pyro angeführt wird, dann muss das Verbot von Polizei im Umfeld des Stadions im gleichen Atemzug und deutlich vehementer genannt werden.

Zum Zitierten noch: umgekehrt wird da auch ein Schuh draus...

Bleibt also das Verbot von Pyro sowohl fürs Stadion, wie gehabt, und natürlich diese eh unsinnige Ballerei an Sylvester.
Klingt natürlich weltfremd, ist aber bei Betrachtung der Vorfälle der letzten Nacht wohl unumgänglich.
Oder es wird halt in Kauf genommen. Dann wären es aber reine Willkür Pyro zu verbieten.

Es ist einfach schade, dass sich die breite Masse der Bevölkerung zum Narren halten lässt und sich für die Gewinnsucht und Gier der Superreichen noch vor den Karren spannen lässt. Aber das ist ein so schwieriges und vorallem riesiges Thema, dass es hier keinen Platz finden kann.

Unterm Strich: kein Pyro = keine Sylvesterknallerei oder Pyro und Knallerei, mir ist es wayne, nur bitte konsequent

Du Vogel hast überhaupt kein Recht, irgendwelche Schwachsinnigen Dinge zu fordern. Denn im Gegensatz zur Silvesterknallerei sind Profifussballspiele privat durchgeführte Veranstaltungen und wenn der Veranstalter Pyro verbietet , kannst du nocj so heulen und krude Vergleiche ziehen. Es bleibt dennoch verboten.

[P.A.Trick]

die Parallelen sind ja wohl nicht von der Hand zu weisen. Den Hauptunterschied sehe ich darin, dass das Stadionpyro eine Panik auslösen könnte. Das ist im Freien eher noch unwahrscheinlicher. Allerdings hab ich Panik im Stadion wegen Pyro noch nicht gesehen, also ein recht schwaches Argument.
Die letzte Panik ist von der Polizei ausgelöst worden und zwar im Vorfeld des Spieles ggn Düsseldorf.
Heißt schlüssig: Wenn das Argument des Panikauslösemoments von Pyro angeführt wird, dann muss das Verbot von Polizei im Umfeld des Stadions im gleichen Atemzug und deutlich vehementer genannt werden.

Zum Zitierten noch: umgekehrt wird da auch ein Schuh draus...

Bleibt also das Verbot von Pyro sowohl fürs Stadion, wie gehabt, und natürlich diese eh unsinnige Ballerei an Sylvester.
Klingt natürlich weltfremd, ist aber bei Betrachtung der Vorfälle der letzten Nacht wohl unumgänglich.
Oder es wird halt in Kauf genommen. Dann wären es aber reine Willkür Pyro zu verbieten.

Es ist einfach schade, dass sich die breite Masse der Bevölkerung zum Narren halten lässt und sich für die Gewinnsucht und Gier der Superreichen noch vor den Karren spannen lässt. Aber das ist ein so schwieriges und vorallem riesiges Thema, dass es hier keinen Platz finden kann.

Unterm Strich: kein Pyro = keine Sylvesterknallerei oder Pyro und Knallerei, mir ist es wayne, nur bitte konsequent

Genau!

Außerdem wird auf Schützenfesten sogar scharf geschossen. Da könnte man auch mal drüber nachdenken, das im Stadion zuzulassen. Die sind immerhin fast alle genauso besoffen!!!

[Der Zyniker]

Ihr beiden habt ja irgendwo Recht.

Dennoch fühle ich persönlich mich deutlich unsicherer an Silvester als im Gästeblock. Die panische Berichterstattung Letzteres betreffend ist somit meiner Ansicht nach durchaus heuchlerisch, sodass ein Zusammenhang nicht in Gänze von der Hand zu weisen ist.

[P.A.Trick]

Der einzige Zusammenhang ist, dass es in beiden Fällen "bumm" macht und/oder "leuchtet". Das ist dann aber auch schon alles.

Analogien zwischen einem Fußballspiel und Silvester herzustellen ist so absurd, dass es schon weh tut.

[wiener]

Ich bin mir nicht sicher, ob es so sinnvoll waere Pyrotechnik zu legalisieren.

Wo ich mir aber sicher bin ist, dass es gut waere eine offene, sachliche und auch durchaus politische also von Interessen geleitete Debatte zu fuehren. Und die sehe ich nicht.

Die Fans wollen Spass, die Vereine Sicherheit und Ruhe und die Verbaende naja? Politik? Medien? Gute Frage. Da wird viel dramatisiert und da kommt oft wenig konkretes.

Hier wie in den Medien werden aber immer wieder zwei Dinge vermischt:
Man darf die aktuelle Rechtslage und Hausordnungen nicht mit der legitimitaet von Forderungen und Positione verwechseln darf. Das etwas verboten ist ist fuer sich kein Argument wenn es darum geht ob etwas verboten sein sollte oder nicht. Wenn man so denkt macht man sich zum Mitlaeufer.

Regeln zu hinterfragen und zu diskutieren (das ist nicht das gleiche wie sie zu brechen) ist das Wesen einer Demokratie. Ein Verband von an sich mehrheitlich angeblich demokratischen Vereinen handelt da etwa nicht gerade in dem Sinne wenn er sich solchen Diskussionen entzieht.

[lommel]

Hätte die Diskussion eigentlich ein Ende, wenn es eine kontrollierte "Vorführung" geben würde? Kann man das realistisch einschätzen?

[.H.Alunke]

Hätte die Diskussion eigentlich ein Ende, wenn es eine kontrollierte "Vorführung" geben würde? Kann man das realistisch einschätzen?

Das wäre doch uncool!

[Varanus macraei]

Das wäre doch uncool!

Nicht nur uncool, sondern würde ja dem gesamten anarchistischen, unabhängigen und unbeugsamen Gedanken der Ultraideologie entgegenstehen. Es wurde ja auch alles schon durchgekaut, dass die Ultras und ihr vielzitiertes Umfeld wohl kaum Gefallen daran finden, wenn in einem rot markierten Kästchen ein Männchen mit Fackel steht und diese nach Gebrauch artig zum Löschen an einen Feuerwehrmann mit Sandeimer weiterreicht.

[Matrix]

In den 90er Jahren galten Pyros irgendwie als Sinnbild für südländische Stimmung, gerade der Betze tat sich da aus meiner Erinnerung besonders hervor.

Gab es eine Gesetzesänderung oder woher kommt der Wandel Pyrofackel = Stimmung bzw Pyrofackel = Gewalt?

[C-Team]

Nicht nur uncool, sondern würde ja dem gesamten anarchistischen, unabhängigen und unbeugsamen Gedanken der Ultraideologie entgegenstehen. Es wurde ja auch alles schon durchgekaut, dass die Ultras und ihr vielzitiertes Umfeld wohl kaum Gefallen daran finden, wenn in einem rot markierten Kästchen ein Männchen mit Fackel steht und diese nach Gebrauch artig zum Löschen an einen Feuerwehrmann mit Sandeimer weiterreicht.

Ja, der beste Weg, Pyro in Deutschen Stadien auf ein Mindestmaß zu reduzieren, wäre wahrscheinlich, es komplett zu legalisieren ...

[Varanus macraei]

In den 90er Jahren galten Pyros irgendwie als Sinnbild für südländische Stimmung, gerade der Betze tat sich da aus meiner Erinnerung besonders hervor.

Gab es eine Gesetzesänderung oder woher kommt der Wandel Pyrofackel = Stimmung bzw Pyrofackel = Gewalt?

Das liegt vielleicht an der Änderung der baulichen Voraussetzungen der Stadien und deren Auslastung. Mittlerweile gibt es in (fast) jedem Stadion nur noch vollüberdachte Tribünen. Außerdem lieg die Auslastung aller Spiele der Bundesliga bei rund 95 (?) %, es gibt also kaum Bereiche mit "Bewegungsfreiheit" im Stadion, was auch bei der viel zitierten Panik zu berücksichtigen ist.

Außerdem ist Fußball heutzutage mehr als eine Sportveranstaltung. Er begeistert mittlerweile alle Schichten der Bevölkerung und die übersättigte Berichterstattung darüber verzeiht keinerlei Mäkel. Es ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass gerade Boulevardmedien ihrer Aufgabe gerecht werden, jede Fackel und Schubserei zu sezieren und zur Panikmache zu missbrauchen. Dennoch sollte man versuchen, als Fan objektiv zu bleiben. Selbstverständlich ist nicht jede Wunderkerze ein Gewaltakt, bei der kleine Kinder umkommen können. Andererseits ist auch nicht jede Pyroshow nur ungefährlicher Ausdruck südländischer Stimmung, sondern teilweise sehr extrem, vor allem wenn die Fackeln und Leuchspuren oder auch Böller durch die Gegend fliegen.

Der Veranstalter möchte da, irgendwie nachvollziehbar, nicht mehr differenzieren und hat alles in Gänze verboten. Man sollte dies respektieren. Oder zumindest auf trotzige "Jetzt-erst-recht" Aktionen verzichten, die eine öffentlich bessere Sicht auf die Dinge nicht gerade erleichtern.

[frankissimo]

In den 90er Jahren galten Pyros irgendwie als Sinnbild für südländische Stimmung, gerade der Betze tat sich da aus meiner Erinnerung besonders hervor.

Gab es eine Gesetzesänderung oder woher kommt der Wandel Pyrofackel = Stimmung bzw Pyrofackel = Gewalt?

Nach meiner Meinung ist die komplette Änderung der Meinung von DFB/DFL "beratungsgesteuert".
Man war in Plänen und Versprechungen gegenüber diesem Thema bis zu einem bestimmten Tag nicht unaufgeschlossen. Dies wurde dann von einem Tage zu anderen komplett zum Tabu erklärt und verteufelt.
Da muss etwas geschehen oder beraten worden sein. Ich vermute bis heute das die hauseigenen Juristen von Legalisierung und deshalb einer Verhandlung darüber nicht zuletzt aus Haftungsgründen abgeraten hatten.
Auch wollte man sich das Heft nicht aus der Hand nehmen lassen und es mit einer "Demokratisierung" des Geschäftes nicht übertreiben.
Dann kam ja eine komplette Rolle rückwärts. Es ist natürlich auch denkbar, das es dort politische Einflußnahme gab.  Es bleibt aber ein Rätsel warum, warum zu dem Zeitpunkt und aus welchen Gründen die Tür a) zugeschlagen und b) dies so heftig geschehen ist.   

[Varanus macraei]

Nach meiner Meinung ist die komplette Änderung der Meinung von DFB/DFL "beratungsgesteuert".
Man war in Plänen und Versprechungen gegenüber diesem Thema bis zu einem bestimmten Tag nicht unaufgeschlossen. Dies wurde dann von einem Tage zu anderen komplett zum Tabu erklärt und verteufelt.
Da muss etwas geschehen oder beraten worden sein. Ich vermute bis heute das die hauseigenen Juristen von Legalisierung und deshalb einer Verhandlung darüber nicht zuletzt aus Haftungsgründen abgeraten hatten.
Auch wollte man sich das Heft nicht aus der Hand nehmen lassen und es mit einer "Demokratisierung" des Geschäftes nicht übertreiben.
Dann kam ja eine komplette Rolle rückwärts. Es ist natürlich auch denkbar, das es dort politische Einflußnahme gab.  Es bleibt aber ein Rätsel warum, warum zu dem Zeitpunkt und aus welchen Gründen die Tür a) zugeschlagen und b) dies so heftig geschehen ist.

Ich glaube, so wirds gewesen sein. Kalte Füße nach juristischer Prüfung. Selbst wenn die Pyroshows 99 mal gutgehen, wenn beim 100. mal was Schwerwiegendes passiert und geklagt wird, möchte ich mal sehen, wer freiwillig die Verantwortung dafür übernimmt.

Politische Einflüsse kommen natürlich noch dazu. So im Gesamtpaket war das also für die DFL und/oder DFB nicht mehr machbar und man hat sich zurückgezogen.

Wie gesagt, ich finde das aus deren Sicht sogar nachvollziehbar. Die sagen halt, man kann seine Mannschaft auch ohne Feuerchen unterstützen und die Gefahr einer öffentlichen "Brandmarkung" der Veranstalter, wenn wirklich etwas passiert, ist wohl zu hoch. Mcih wundert eher, warum man sich vorher überhaupt gesprächsbereit gezeigt hat und ob das nur ein kalkulierter Schachzug ohne ernsthafte Erfolgsabsicht gewesen ist.

[koelner]

Wenn man sich mal heute durchliest, wieviele Tote und Verletzte es wegen Silvester/Feuerwerk gibt und sich dann in Verbindung dazu anschaut, was für ein mediales Gewese um das bißchen Pyro pro Jahr in deutschen Stadien gemacht wird, fragt man sich echt, ob es überhaupt noch sowas wie Verhältnismäßigkeit gibt. Bei soviel Heuchelei und Doppelmoral strahl ich ab...

Blöd nur, das Pyro eine ganz andere "Klasse" und damit auch Gefahrpotzential hat als eine "Rakete" oder "Flotte Biene" hat. Auch ist es etwas anderes ob man draußen zündelt, oder in Arenen auf recht engen Raum mit wenig Fluchtmöglichkeiten.

[koelner]

Nach meiner Meinung ist die komplette Änderung der Meinung von DFB/DFL "beratungsgesteuert".
Man war in Plänen und Versprechungen gegenüber diesem Thema bis zu einem bestimmten Tag nicht unaufgeschlossen. Dies wurde dann von einem Tage zu anderen komplett zum Tabu erklärt und verteufelt.
Da muss etwas geschehen oder beraten worden sein. Ich vermute bis heute das die hauseigenen Juristen von Legalisierung und deshalb einer Verhandlung darüber nicht zuletzt aus Haftungsgründen abgeraten hatten.
Auch wollte man sich das Heft nicht aus der Hand nehmen lassen und es mit einer "Demokratisierung" des Geschäftes nicht übertreiben.
Dann kam ja eine komplette Rolle rückwärts. Es ist natürlich auch denkbar, das es dort politische Einflußnahme gab.  Es bleibt aber ein Rätsel warum, warum zu dem Zeitpunkt und aus welchen Gründen die Tür a) zugeschlagen und b) dies so heftig geschehen ist.

Bin mir da nicht so sicher.... Bei entsprechend strengen Sicherheitsauflagen sähe ich die Gefahr gegen 0.
Abgezäunter/Getrennter Bereich (womöglich sogar nur direkt vor und nicht in der Kurve), zündeln dürfen nur Leute mit entsprechender Ausbildung/Schulung, gezündelt werden darf nur zum Einlauf der Mannschaften, zur/nach der Pause nach der Partie. Frage wäre halt auch ob das den Ultras nicht zu strikte Regeln wäre und das glaube ich fast... weil dann wäre man schon bald wieder bei der Situation von heute. 

[Since1948]

6. Müngersdorfer Stadion-Turnier

Hallo FC-Fans,
am Samstag, den 04.01.2014 veranstalten wir zum 6. Mal unser Fussball-Hallenturnier zu Ehren des alten Müngersdorfer Stadions.
Ihr seid natürlich herzlich dazu eingeladen diesen Tag ab 10 Uhr gemeinsam mit uns und der kölschen Fanszene, in der aus den letzten Jahren bereits bekannten Halle, zu verbringen.

Auf gehts in ein erfolgreiches Jahr 2014...Müngersdorfer Stadion OP EWIG!!

www.boyzkoeln.de


PS: Fragen dazu auch über PN möglich 

[J_Cologne]

Ich bin mir nicht sicher, ob es so sinnvoll waere Pyrotechnik zu legalisieren.

Wo ich mir aber sicher bin ist, dass es gut waere eine offene, sachliche und auch durchaus politische also von Interessen geleitete Debatte zu fuehren. Und die sehe ich nicht.

Die Fans wollen Spass, die Vereine Sicherheit und Ruhe und die Verbaende naja? Politik? Medien? Gute Frage. Da wird viel dramatisiert und da kommt oft wenig konkretes.

Hier wie in den Medien werden aber immer wieder zwei Dinge vermischt:
Man darf die aktuelle Rechtslage und Hausordnungen nicht mit der legitimitaet von Forderungen und Positione verwechseln darf. Das etwas verboten ist ist fuer sich kein Argument wenn es darum geht ob etwas verboten sein sollte oder nicht. Wenn man so denkt macht man sich zum Mitlaeufer.

Regeln zu hinterfragen und zu diskutieren (das ist nicht das gleiche wie sie zu brechen) ist das Wesen einer Demokratie. Ein Verband von an sich mehrheitlich angeblich demokratischen Vereinen handelt da etwa nicht gerade in dem Sinne wenn er sich solchen Diskussionen entzieht.

Die Leute, die sich jetzt schon nicht an die Regeln halten und Böller schmeißen und Leuchtspur abschießen (angeblich sind das ja nie die Ultras ), die sollen sich dann an die Abmachungen halten?!

[Sprühwurst]

1. MMn geht es nicht um Pyro, sondern um das Verbotene. Ist aber nur Laienpsychologie erstes Semester.
2. Daraus resultiert dann das Folgeproblem: Man wird niemals alles erlauben. Gestattet man das Abbrennen von Bengalos, werden irgendwelche Leuchtgeschosse plötzlich ganz spannend. Und irgendwo wird es immer eine Grenze geben, wo jeder vernünftig denkende Mensch feststellen muss, dass man dies oder jenes in einem Stadion mit bis zu 80.000 Menschen niemals erlauben darf.

[I.Ronnie]

1. MMn geht es nicht um Pyro, sondern um das Verbotene. Ist aber nur Laienpsychologie erstes Semester.
2. Daraus resultiert dann das Folgeproblem: Man wird niemals alles erlauben. Gestattet man das Abbrennen von Bengalos, werden irgendwelche Leuchtgeschosse plötzlich ganz spannend. Und irgendwo wird es immer eine Grenze geben, wo jeder vernünftig denkende Mensch feststellen muss, dass man dies oder jenes in einem Stadion mit bis zu 80.000 Menschen niemals erlauben darf.

Jo, ist auch nix anderes als ein Cowboy-und-Indianer-Spiel. Und eben weil es so banal ist, sind die Diskussionen darüber auch jedes mal banal und teilweise auch völlig absurd (s.o.).

[Povlsen]

Die Wahrheit ist: Pyro ist verboten und wird es bleiben. Mit jeder Pyroaktion wird die Wahrscheinlichkeit kleiner, dass es irgendwann wieder legalisiert wird. Es ist also ein Armdrücken zwischen den Pyropraktikern und den Veranstaltern, die das Verbot durchsetzen wollen oder müssen. Ich sehe da keine Lösungen. Pyro in dafür vorgesehenen Zonen auf den Tribünen (oder sogar davor im Innenraum) sind doch amputierte Lösungen und von vielen Fans (zurecht) gar nicht gewollt. Es geht doch eben nicht nur um die visuelle, ästhetische Seite sondern darum, mit Pyro Stärke zu zeigen, genauso wie mit anderen Choreos auch, die aber eben völlig ungefährlich sind. Siehe Düsseldorfer bei uns und wir in Düsseldorf. Wer mir was anderes weismachen will, sollte erst mal glaubhaft machen, dass er für die inhomogene Gruppe der Ultras sprechen darf.

[Nekoelschekrat]

In den 90er Jahren galten Pyros irgendwie als Sinnbild für südländische Stimmung, gerade der Betze tat sich da aus meiner Erinnerung besonders hervor.

Gab es eine Gesetzesänderung oder woher kommt der Wandel Pyrofackel = Stimmung bzw Pyrofackel = Gewalt?

Ich kann in dem Zusammanhang nur die Zusammenfassung FC-Roter Stern Belgrad empfehlen.
Ein gewisser Herr Töpperwien kommentiert das Spiel, aber auch die Ereignisse um das Spiel herum.
Man vergleiche das bitte mal mit aktuellen Berichten.

http://www.youtube.com/watch?v=KtxODMKajGw