René Wagner - Cheftrainer

[MuckiBanach]

Zum Themenfeld: Thielmann & Wagner.

Man kann vielleicht Wagner zugute halten, dass sich die Rolle und die Einsatzzeit Thielmanns mit jedem Spiel reduziert hat.

Anfangs noch Startelf-Spieler erst mit 75 Min., dann 67 Min und dann 45 Minuten Spielzeit. 
Gegen Leverkusen dann nur noch Einwechselspieler mit 31 Minuten und gg Union nur noch 19 Minuten Spielzeit.

75
67
45
31
19

Gegen Heidenheim dürften es dann wahrscheinlich nur noch 10 Minuten und gg Bayern 2 Minütchen sein...

[ruhrpott]

Zum Themenfeld: Thielmann & Wagner.

Man kann vielleicht Wagner zugute halten, dass sich die Rolle und die Einsatzzeit Thielmanns mit jedem Spiel reduziert hat.

Anfangs noch Startelf-Spieler erst mit 75 Min., dann 67 Min und dann 45 Minuten Spielzeit.
Gegen Leverkusen dann nur noch Einwechselspieler mit 31 Minuten und gg Union nur noch 19 Minuten Spielzeit.

75
67
45
31
19

Gegen Heidenheim dürften es dann wahrscheinlich nur noch 10 Minuten und gg Bayern 2 Minütchen sein...

jeweils den sieg über die zeit retten  

[Povlsen]

Ich finde solche Statistiken für sich allein stehend wenig aussagekräftig, schon gar nicht nach einer Hand voll Spielen. Wichtiger sind da Eindrücke im Spiel und auf Pressekonferenzen. Ich finde einfach, dass Wagner keinen Biss ausstrahlt, weder in PKs noch an der Seitenlinie. Dazu macht er ähnliche Fehler wie Kwasniok, vor dem Spiel und im Spiel, er hat auch ähnlich wenig Spielglück. Ich brauche keinen Lautsprecher als Trainer, aber ein Cheftrainer muss schon etwas mehr ausstrahlen als ein Jugendtrainer. Dabei geht es nicht ums Alter. Ausstrahlung gewinnt man auch durch Handlungen, aber hier ist Wagner ja auch nicht durch Mut aufgefallen, das Spiel in St. Pauli war der absolute Tiefpunkt der Saison, wenn er da verloren hätte, wäre er schon jetzt nicht mehr Trainer. Zurecht. Ich hab einfach kein Vertrauen in seine Kompetenz. Vielleicht ist er ein guter Theoretiker, aber wir brauchen einen Trainer, der handlungssicher ist. Das ist Wagner (noch) nicht. Das darf er als Neuling auch sein, aber wir können es uns nicht leisten, ihn bei uns lernen zu lassen. So ein Riesentalent sehe ich in ihm nicht, dass es sich lohnen würde. Bei Sebastian Hoeneß war schon früh zu erkennen, dass er ein guter Trainer sein kann. Bei Wagner ist da viel Wunschdenken bei.

[chg]

Das Grundproblem ist der Kader, wir haben eine passable erste Elf die sicherlich die 40 Punkte Marke knacken kann. Trotzdem fehlen auch dieser Elf einige wichtige Fähigkeiten wie Torgefahr, Ballsicherheit und Kreativität aus dem Mittelfeld oder ein fehlerarmer LV um Ambitionen auf mehr als 38-42 Punkte zu haben. Egal ob der Trainer zukünftig Wagner, Funkel, Toppmöller oder Klopp heißen wird. Benötigen wir eine tragfähige Basis ansonsten kann kein Trainer erfolgreichen und ansehlichen Fussball spielen. Haben wir diese wird jeder solide Trainer hier auch einigermaßen abliefern... 

Prinzipiell traue ich das Wagner sogar zu, allerdings stellt sich mir auch die Frage ob Köln die richtige erste Station als Cheftrainer ist. Das Umfeld ist speziell und zieht die Verantwortlichen ehrlich gesagt eher runter als das es sie pusht. Da wäre mir lieber wir hätten einen gestandenen Charakter als Trainer der seine eigenen Maßstäbe an seine eigene Arbeit anlegt ohne sich beirren oder einlullen zu lassen. 

Wenn man sich von Wagner mit dem Verdienst Klassenerhalt trennt, so steht der Rückkehr nach einigen Jahren Reifezeit nichts im Wege. So ganz uncharmant finde ich diese Lösung nicht... 

 

[MuckiBanach]

[...]

Wenn man sich von Wagner mit dem Verdienst Klassenerhalt trennt, so steht der Rückkehr nach einigen Jahren Reifezeit nichts im Wege. So ganz uncharmant finde ich diese Lösung nicht...

 

Statt immer nur Spieler, einfach mal den Trainer für ein paar Jahre verleihen.

[bollock]

Statt immer nur Spieler, einfach mal den Trainer für ein paar Jahre verleihen.

Zielführender zur Konkurrentenschwächung wäre allerdings, den Sportgeschäftsführer und das Präsidium zu verleihen. Gerne an RasenBall und Lachbach

[ruhrpott]

Zielführender zur Konkurrentenschwächung wäre allerdings, den Sportgeschäftsführer und das Präsidium zu verleihen. Gerne an RasenBall und Lachbach

so wie man uns dr. keller geliehen hat? 

[Lobi]

Das Grundproblem ist der Kader, wir haben eine passable erste Elf die sicherlich die 40 Punkte Marke knacken kann. Trotzdem fehlen auch dieser Elf einige wichtige Fähigkeiten wie Torgefahr, Ballsicherheit und Kreativität aus dem Mittelfeld oder ein fehlerarmer LV um Ambitionen auf mehr als 38-42 Punkte zu haben. Egal ob der Trainer zukünftig Wagner, Funkel, Toppmöller oder Klopp heißen wird. Benötigen wir eine tragfähige Basis ansonsten kann kein Trainer erfolgreichen und ansehlichen Fussball spielen. Haben wir diese wird jeder solide Trainer hier auch einigermaßen abliefern...

Prinzipiell traue ich das Wagner sogar zu, allerdings stellt sich mir auch die Frage ob Köln die richtige erste Station als Cheftrainer ist. Das Umfeld ist speziell und zieht die Verantwortlichen ehrlich gesagt eher runter als das es sie pusht. Da wäre mir lieber wir hätten einen gestandenen Charakter als Trainer der seine eigenen Maßstäbe an seine eigene Arbeit anlegt ohne sich beirren oder einlullen zu lassen.

Wenn man sich von Wagner mit dem Verdienst Klassenerhalt trennt, so steht der Rückkehr nach einigen Jahren Reifezeit nichts im Wege. So ganz uncharmant finde ich diese Lösung nicht...

 

Ansehnlich ist sicherlich wünschenswert aber im Zweifelsfall nehme ich erfolgreich und unansehnlich. Diesen Luxus den Anspruch haben zu können schönen Fussball zu spielen haben deuschlandweit nicht sehr viele Vereine.

[drago]

Aber du hast vor dem Spiel Union doch extrem schwach geschrieben, aufgeführt das sie seit Ewigkeiten keine 2 Tore gemacht haben. Unsere Defensive hat Wagner jedenfalls kein bisschen stabilisiert, ebenso die Anfälligkeit nach Ecken.

richtig. und bis zu den unsagbar dämlichen wechseln war es auch genauso, wie ich beschrieben habe. hätte wagner nicht so einen mist gemacht, hätten wir das spiel 3 oder 4 zu 0 nach hause geholt, wetten? union kam nur, weil wir jede offensivgefahr aufgegeben und uns hinten reingestellt haben.  dass das mit nem fliegenfänger wie schwäbe (nach standards) niemals klappen wird darf halt dann auch niemanden überraschen. daher hab ich diese dämlichwechsel ja auch kritisiert, genau wie anderes, während ich dinge, die mir gefallen haben, lobend betrachtet habe... mir ging es eher darum, dass es eben zig abstufungen gibt, und ich die leistungen "en gros" betrachtet besser finde als scheinbar andere hier, was völlig ok ist. auch ich tu mich schwer, mich für wagner zu entscheiden, weil es eben nicht überzeugend genug ist und es ansätze gibt, die sorgen machen (insb.  gewisse spieler, die immer wieder gebracht werden, aber auch diese wechsel nun oder die gesamtleistung bei pauli). so negativ wie manch einer seh ich es eben nicht - und ich habe immer noch im ohr, welche kandidaten kessler scheinbar besonders schätzt.

stand heute würde ich mich nicht trauen darauf zu wetten, dass die alternative besser sein wird, eher im gegenteil. und natürlich muss sowas auch bei der überlegung, wie es nun weitergeht, eine rolle spielen.

nun könnte man sagen, dass kessler dann gefeuert gehört, wenn er keine bessere alternative ranschafft, und da ist natürlich was dran. problem : WIRD NICHT PASSIEREN. also muss man von dem gedankenkonstrukt ausgehen, dass kessler die entscheidung treffen wird - und da waren die letzten topkandidaten so vögel wie walter und kwasniok, während es z.b. fischer auf dem freien markt gab.

[ben]

Neben der berechtigten Kritik an Wagner, warum werden hier die abgebrochenen Konter zu einem 3:0 gar nicht thematisiert oder sind manche Spieler kaum bis gar nicht kritisierbar. 

[Litti7]

Wenn die Alternative Eichner ist, dann kann er auch bleiben! Nur sollte er nicht zu harmoniebedürftig sein. Auf der PK wurde er zu dem Einwurf gefragt und anstatt eine Antwort zu geben, die in die Richtung geht: "Es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass man den Ball zum Gegner zurückspielt" oder "Teams mit Anstand hätten den Ball zum Gegner zurückgespielt", antwortet er, "man kann, man muss nicht zurückspielen."  
Er kommt mir etwas zu weichgespült daher. 

[wiedster]

Neben der berechtigten Kritik an Wagner, warum werden hier die abgebrochenen Konter zu einem 3:0 gar nicht thematisiert oder sind manche Spieler kaum bis gar nicht kritisierbar.

jeföhl?

oder

WEIL HALT!

[Pommes]

schalke muss erstmal >100mio schulden loswerden. und hsv ist jetzt paar punkte vor uns, von sportlich überholen kann da noch lange keine rede sein. sowohl die als auch wir waren kacke diese saison. und deren gamechanger sind beides leihen ohne alles. wenn die weg sind gibts keine punkte mehr.

Schalke ist zu 100 % Eigentümer ihres Stadions (und dürfte dort auch stille Reserven haben), muss im Gegensatz zu Köln keine Miete dafür bezahlen und ist damit im Gegensatz zu Köln nicht der Willkür der städtischen Eigentümer ausgesetzt. Zusammen mit der größeren Kapazität, dem weitaus größeren Markenwert (Vermarktung, Sponsoren etc.) kommt man bei einfachster Mathematik sehr schnell auf ein positives Delta gegenüber dem FC von weit über 20 Mio. Euro p.a , was bedeutet, dass Schalke auf lange Sicht in einer ganz anderen finanziellen Liga als der glorreiche 1. FC Köln spielen wird, wenn wir mal unterstellen, dass die sportliche Leitung beider Verein in etwa gleich kompetent oder inkompetent ist.

Dem HSV gehört ja auch das Stadion. Auch dort haben wir einen nicht unerheblichen strategischen Nachteil, da bei uns jedes Jahr 10 Mio. erst mal flöten gehen und die Stadt sicherlich mal inflationsbedingt die Mieten kräftig anheben dürfte. Das Geld fehlt dann an anderer Stelle bei den Transfers.

[ben]

Schalke wird bei einem negativen Eigenkapital Jahre brauchen, das ist in Tat einfache Mathematik.

https://www.sportschau.de/regional/wdr/wdr-schalke-verbucht-millionen-gewinn-aber-die-schulden-sind-weiter-hoch-100.html

https://schalke04.de/anleihen/anleihen/anleihe-2025/

Dazu drückt man wiederholt die Augen zu.

https://www.kicker.de/kein-punktabzug-fuer-schalke-trotz-zu-geringem-gewinn-1204781/artikel

[drago]

Schalke ist zu 100 % Eigentümer ihres Stadions (und dürfte dort auch stille Reserven haben), muss im Gegensatz zu Köln keine Miete dafür bezahlen und ist damit im Gegensatz zu Köln nicht der Willkür der städtischen Eigentümer ausgesetzt. Zusammen mit der größeren Kapazität, dem weitaus größeren Markenwert (Vermarktung, Sponsoren etc.) kommt man bei einfachster Mathematik sehr schnell auf ein positives Delta gegenüber dem FC von weit über 20 Mio. Euro p.a , was bedeutet, dass Schalke auf lange Sicht in einer ganz anderen finanziellen Liga als der glorreiche 1. FC Köln spielen wird, wenn wir mal unterstellen, dass die sportliche Leitung beider Verein in etwa gleich kompetent oder inkompetent ist.

Dem HSV gehört ja auch das Stadion. Auch dort haben wir einen nicht unerheblichen strategischen Nachteil, da bei uns jedes Jahr 10 Mio. erst mal flöten gehen und die Stadt sicherlich mal inflationsbedingt die Mieten kräftig anheben dürfte. Das Geld fehlt dann an anderer Stelle bei den Transfers.

die übliche leier miete vs eigentum

dafür muss schalke auch instandhaltung usw bezahlen, was bei uns der eigentümer übernimmt. so einfach und eindeutig wie du es hier darstellen willst, ist es nicht. schalke mag in 20 jahren dann finanziell supi dupi darstehen, aber erstmal haben sie keine kohle und wir stehen einfach deutlich besser dar. ende  

[Pommes]

Schalke wird bei einem negativen Eigenkapital Jahre brauchen, das ist in Tat einfache Mathematik.

https://www.sportschau.de/regional/wdr/wdr-schalke-verbucht-millionen-gewinn-aber-die-schulden-sind-weiter-hoch-100.html

https://schalke04.de/anleihen/anleihen/anleihe-2025/

Dazu drückt man wiederholt die Augen zu.

https://www.kicker.de/kein-punktabzug-fuer-schalke-trotz-zu-geringem-gewinn-1204781/artikel

[Pommes]

die übliche leier miete vs eigentum

dafür muss schalke auch instandhaltung usw bezahlen, was bei uns der eigentümer übernimmt. so einfach und eindeutig wie du es hier darstellen willst, ist es nicht. schalke mag in 20 jahren dann finanziell supi dupi darstehen, aber erstmal haben sie keine kohle und wir stehen einfach deutlich besser dar. ende

Ok, darauf können wir uns einigen und die größte Unwägbarkeit ist eh die sportliche Entwicklung 

[Aldous]

Schalke ist zu 100 % Eigentümer ihres Stadions (und dürfte dort auch stille Reserven haben), muss im Gegensatz zu Köln keine Miete dafür bezahlen und ist damit im Gegensatz zu Köln nicht der Willkür der städtischen Eigentümer ausgesetzt. Zusammen mit der größeren Kapazität, dem weitaus größeren Markenwert (Vermarktung, Sponsoren etc.) kommt man bei einfachster Mathematik sehr schnell auf ein positives Delta gegenüber dem FC von weit über 20 Mio. Euro p.a , was bedeutet, dass Schalke auf lange Sicht in einer ganz anderen finanziellen Liga als der glorreiche 1. FC Köln spielen wird, wenn wir mal unterstellen, dass die sportliche Leitung beider Verein in etwa gleich kompetent oder inkompetent ist.

Dem HSV gehört ja auch das Stadion. Auch dort haben wir einen nicht unerheblichen strategischen Nachteil, da bei uns jedes Jahr 10 Mio. erst mal flöten gehen und die Stadt sicherlich mal inflationsbedingt die Mieten kräftig anheben dürfte. Das Geld fehlt dann an anderer Stelle bei den Transfers.

So ein Stadion verursacht auch kaum laufende Kosten, ne? Vor allem nicht, wenn es in die Jahre gekommenen ist. 

[Pommes]

So ein Stadion verursacht auch kaum laufende Kosten, ne? Vor allem nicht, wenn es in die Jahre gekommenen ist.  :clown

Die sind aber vermutlich schon einen Ticken niedriger als die ersparte Miete...

Für den FC dürfte das Thema aber eh durch sein, da sich der Verein bei den aktuellen Baupreisen, dem Zinsumfeld und dem sportlichen Pendeln zwischen 1. und 2. Liga kaum eine Finanzierung eines Neubaus leisten könnte und eine Vollauslastung eines 70.000-Zuschauer-Tempels wegen der schwachen Demografie in 20, 30 Jahren ungewiss ist....

[Lückenfüller]

Dem HSV gehört ja auch das Stadion. Auch dort haben wir einen nicht unerheblichen strategischen Nachteil, da bei uns jedes Jahr 10 Mio. erst mal flöten gehen und die Stadt sicherlich mal inflationsbedingt die Mieten kräftig anheben dürfte. Das Geld fehlt dann an anderer Stelle bei den Transfers.

Der HSV soll übrigens im Zuge der Olympiabewerbung Hamburgs ein neues, größeres, und moderneres Stadion, von Steuergeldern bezahlt, in den Volkspark gestellt bekommen. Angeblich ist das aktuelle Stadion bereits stark renovierungsbedürftig - dann kann man dem lokalen Verein schonmal ein neues, hunderte Mio teures Stadion aus öffentlichen Mitteln zur Verfügung stellen.
Da kann man nur hoffen, dass die Olympiabewerbung nicht erfolgreich ist.

[Mcearth]

Schalke ist zu 100 % Eigentümer ihres Stadions (und dürfte dort auch stille Reserven haben), muss im Gegensatz zu Köln keine Miete dafür bezahlen und ist damit im Gegensatz zu Köln nicht der Willkür der städtischen Eigentümer ausgesetzt. Zusammen mit der größeren Kapazität, dem weitaus größeren Markenwert (Vermarktung, Sponsoren etc.) kommt man bei einfachster Mathematik sehr schnell auf ein positives Delta gegenüber dem FC von weit über 20 Mio. Euro p.a , was bedeutet, dass Schalke auf lange Sicht in einer ganz anderen finanziellen Liga als der glorreiche 1. FC Köln spielen wird, wenn wir mal unterstellen, dass die sportliche Leitung beider Verein in etwa gleich kompetent oder inkompetent ist.

Dem HSV gehört ja auch das Stadion. Auch dort haben wir einen nicht unerheblichen strategischen Nachteil, da bei uns jedes Jahr 10 Mio. erst mal flöten gehen und die Stadt sicherlich mal inflationsbedingt die Mieten kräftig anheben dürfte. Das Geld fehlt dann an anderer Stelle bei den Transfers.

Naja, nun Verkauf mal in Gelsenkirchen ein Stadion. Wert ist was der Käufer zahlt und da sehe ich niemanden. 

[MG56]

Naja, nun Verkauf mal in Gelsenkirchen ein Stadion. Wert ist was der Käufer zahlt und da sehe ich niemanden.

Vielleicht braucht die örtliche Abfallgesellschaft einen Platz für eine neue Müllhalde. 

[tuenn1960]

Wir sind vom Thema abgekommen, das ist der Wagner-Thread. Ich bin mal gespannt wenn Kessler die Katze aus dem Sack lässt.
Ich hoffe immer noch, dass in irgendeinem Gremium welche sind, die gegen eine Verlängerung von Wagner sind.

[Kurt Sartorius]

Der HSV soll übrigens im Zuge der Olympiabewerbung Hamburgs ein neues, größeres, und moderneres Stadion, von Steuergeldern bezahlt, in den Volkspark gestellt bekommen. Angeblich ist das aktuelle Stadion bereits stark renovierungsbedürftig - dann kann man dem lokalen Verein schonmal ein neues, hunderte Mio teures Stadion aus öffentlichen Mitteln zur Verfügung stellen.
Da kann man nur hoffen, dass die Olympiabewerbung nicht erfolgreich ist.

Ich habe mit Nein gestimmt und so meinen Teil getan.

[rusk]

Vielleicht braucht die örtliche Abfallgesellschaft einen Platz für eine neue Müllhalde. 

Ich könnte mir den BVB als Käufer vorstellen. Nur so aus Jux

[I.Ronnie]

Die sind aber vermutlich schon einen Ticken niedriger als die ersparte Miete...

Für den FC dürfte das Thema aber eh durch sein, da sich der Verein bei den aktuellen Baupreisen, dem Zinsumfeld und dem sportlichen Pendeln zwischen 1. und 2. Liga kaum eine Finanzierung eines Neubaus leisten könnte und eine Vollauslastung eines 70.000-Zuschauer-Tempels wegen der schwachen Demografie in 20, 30 Jahren ungewiss ist....

Schalke ist allerdings wirklich das schlechteste Beispiel für ein finanziell rentables Stadionprojekt. Der Schuppen ist über 20 Jahre alt und die Stadiongesellschaft ist immer noch hoch verschuldet, während die Unterhaltskosten in kaum einem anderen Stadion so hoch sind. 

[Lückenfüller]

Ich habe mit Nein gestimmt und so meinen Teil getan.

Wohnst du in Hamburg? Und wenn ja, ich dachte die Abstimmung ist erst Ende Mai, wie konntest du da schon abstimmen?

[van Gool]

Wir sind vom Thema abgekommen, das ist der Wagner-Thread. Ich bin mal gespannt wenn Kessler die Katze aus dem Sack lässt.
Ich hoffe immer noch, dass in irgendeinem Gremium welche sind, die gegen eine Verlängerung von Wagner sind.

Der Vorstand müsste sich dann gegen Kessler stellen, diesen Machtkampf wird er nicht wagen. 

[Povlsen]

Der Vorstand müsste sich dann gegen Kessler stellen, diesen Machtkampf wird er nicht wagen.

...weswegen er dann doch nicht gut genug für einen Vorstand des 1. FC Köln ist. Wer sportliche Fehlentwicklungen nicht beurteilen kann bzw. laufen lässt, weil er sich nicht zuständig sieht, ist auf dem Posten falsch. Das ist ja genau das, woran der FC seit 35 Jahren krankt.

[märkel]

ich habe eben nochmal eine zusammenfassung des union-spiels gesehen. unfassbar, was sich da vor dem ausgleich abspielt. wir wechseln die komplette sturmreihe aus, während martel krämpfe hat, kommen wir minutenlang nicht an den ball, um den mal ins aus zu spielen. dann wird darum diskutiert, ob union uns den ball zurückwerfen muss, von der diskussion sind wir dann so aufgewühlt, dass wir noch hühnerhaufenmäßiger sind als vorher. der eingewechselte thielmann gejt zum hundertsten mal in dieser saison nicht vernünftig in einen defensivzweikampf und lässt den berliner einfach schießen. 
ich will einen trainer, der diese ganze psycho-kacke inklusive standard-phobie und aufstellen ungeeigneter spieler endlich abstellt. wagner ist das nicht.