Christian Keller - Geschäftsführer Sport

[Povlsen]

Willkommen in der Premier League im Jahre 2004 mir Arsene Wenger und Alex Ferguson!
 
Heute ist das längst nicht mehr so. Klopp, Guardiola und Co. haben längst Sportdirektoren und komplette Teams o.ä., die den Job der Kaderplanung übernommen haben. (Was natürlich nicht heißt, dass Klopp und Guardiola komplett außen vor sind).
Der ein oder andere sagt, dass dieser Schritt zur Professionalisierung auch und gerade bei diesen beiden Clubs die Premier League endlich dahin gebracht hat, wo sie vom Budget her schon zehn Jahre vorher hätte stehen müssen.

Okay, danke, das war mir so nicht klar. Bis auf Liverpool jetzt mit Schmadtke. Ich dachte aber, dass Klopp das bisher alles allein gemacht hat, natürlich mit Hilfe von Scouting-Assistenz. Ganz allein natürlich nicht, aber eben als Allein-Entscheider, wer kommt und wer geht.

[Jupp23]

Okay, danke, das war mir so nicht klar. Bis auf Liverpool jetzt mit Schmadtke. Ich dachte aber, dass Klopp das bisher alles allein gemacht hat, natürlich mit Hilfe von Scouting-Assistenz. Ganz allein natürlich nicht, aber eben als Allein-Entscheider, wer kommt und wer geht.

Also um das etwas auszuführen. Natürlich ist es rein praktisch ein Miteinander. Und natürlich haben gerade die erfolgreichen Supertrainer wie Klopp und Guardiola eine enorme Macht und faktisches Mitbestimmungsrecht. Wenn Guardiola sagt "dieser Grealish gefällt mir", dann kommt der, egal was der Sportdirektor sagt.

Mir ging es vorhin um die generelle Prozesse und Arbeitsteilung. Und das hat sich seit Wenger und Co. enorm gewandelt. Wäre auch gar nicht mehr zu händeln für die Trainer. Allein die Vertragsverhandlungen sind heute so kompliziert. Und niemand, nicht mal ein besessener wie Pep kann sinnvoll alle Ligen im Blick haben. Geht ja rein denklogisch nicht.

Liverpool hatte z.B. Michael Edwards als starken Mann "über" Klopp. Klopp selbst wurde datenbasiert und wegen seines Spielstil für Liverpool gescoutet.
Legendär sind die öffentlichen Beschwerden von Mourinho, weil der in seiner Zeit bei United viele Wunschspieler nicht bekam, weil der Sportdirektor andere Pläne hatte.

Gerade die new Kids wie Brentford und Brighton sind alle auch organisatorisch enorm gut aufgestellt. Da gibt es überall smarte Apparate, die über die Kaderplanung entscheiden. Die Rolle des Trainers ist da schon ähnlich wie von drago beschrieben.

[Rheineye]

Wie steht es eigentlich bei Keller und dem FC um nachhaltige Veränderungen beispielsweise im scouting? Soll da etwas passieren?

[Mister P.]

Wie steht es eigentlich bei Keller und dem FC um nachhaltige Veränderungen beispielsweise im scouting? Soll da etwas passieren?

Brauchen wir nicht. SB72 kennt sich aus. Keller macht dann das, was Baumi will. Passt schon. 

[Drahdiaweng]

Brauchen wir nicht. SB72 kennt sich aus. Keller macht dann das, was Baumi will. Passt schon.

Diese Abhängigkeit vom Trainer könnte in Zukunft noch ganz bitter werden, 

[Rheineye]

Diese Abhängigkeit vom Trainer könnte in Zukunft noch ganz bitter werden,

Möge man ihn ans GBH ketten, wenn der irgendwann mal in den Sack haut ist hier Land unter, die Aussagen von Türoff unterstreichen das nochmal in meinen Augen.

Das Konzept und die Strategie ist einzig Baumgart.

[Drahdiaweng]

Möge man ihn ans GBH ketten, wenn der irgendwann mal in den Sack haut ist hier Land unter, die Aussagen von Türoff unterstreichen das nochmal in meinen Augen.

Das Konzept und die Strategie ist einzig Baumgart.

Alles andere bleibt hinter verschlossenen Türen. Aber es geht wirklich ein GF hin und gibt quasi zu, dass der Trainer einen Großteil alleine bestimmt. Geht nicht gut. 

[dark1968]

Erschreckendes Interview von Türoff. Bestätigt aber meinen Eindruck von Keller. Eigentlich muss er die Richtung vorgeben, stattdessen lässt man Baumgart machen und er ist nur der " Erfüllungsgehilfe". Und ein Vorstand, der das in einem Interview scheinbar noch gut heißt.

Baumgart hat sich hier aufgrund seiner bisherigen Leistungen (zurecht) ein Standing erarbeitet. Wenn es aber darauf hinausläuft, das er die Richtung vorgibt und ihn keiner mal in die Schranken weißt und klarmacht, das er hier nur angestellt ist, läuft was grundsätzlich falsch. Und genau das, wäre Kellers Job, ihn da mal einzufangen.

[r9naldo]

Das kann doch keinen überraschen 

[Ninja]

Wahrscheinlich ist dieses devote Verhalten die einzige Möglichkeit Baumgart hier zu halten.

Der genießt seinen Status und hat hier fast ein Jahr lang schalten und walten können. Kessler ist ne Wurst und Dr. Jakobs hat den Job nur nebenbei gemacht.

Ich bin relativ sicher, dass Baumgart sofort hinschmeisst, wenn ihm jemand reinredet oder ihn einbremsen will.

Das Problem ist, dass Baumgart zuerst da war und Keller viel später kam. Zu dem Zeitpunkt war Baumgart hier schon kult.

[märkel]

wo kann ich das interview lesen?

[r9naldo]

Rundschau 

[Rheineye]

wo kann ich das interview lesen?

Leider nur hinter Paywall in der Rundschau, der Geißblog hat aber ein paar Aussagen veröffentlicht.

https://geissblog.koeln/2023/06/trainer-hilft-bei-sanierung-baumgart-definiert-die-messlatte/

[DavieSelke27]

So lange wir in der ersten Liga bleiben und Werte entwickeln, ist mir scheiß egal wer beim FC das sagen hat.

[märkel]

naja, aus den aussagen kann ich jetzt nichts ableiten, was ich mir nicht eh schon gedacht habe. objektiv gesehen stimmt das ja auch alles. sportlich macht baumgart aus wenig viel. ich glaube auch, dass die meisten trainer nach einer saison wie der vorletzten, spätestens nach dieser, ziemlich deftige forderungen nach verstärkung gestellt hätten, um ihren status nicht zu gefährden, oder mit anderen vereinen liebäugeln würden. baumgart hat offensichtlich genug selbstvertrauen, mit den mitteln weiterzuarbeiten, die er hat. für den verein ist das natürlich gold wert. das muss natürlich nicht bedeuten, dass man sich darauf ausruhen sollte, im gegenteil.
ich würde jetzt auch mal abwarten, was an verstärkungen noch kommt, bevor ich wegen des gegenseitigen schulterklopfens im gbh wallungen kriege.

[Doctor Robert]

Erschreckendes Interview von Türoff. Bestätigt aber meinen Eindruck von Keller. Eigentlich muss er die Richtung vorgeben, stattdessen lässt man Baumgart machen und er ist nur der " Erfüllungsgehilfe". Und ein Vorstand, der das in einem Interview scheinbar noch gut heißt.

Baumgart hat sich hier aufgrund seiner bisherigen Leistungen (zurecht) ein Standing erarbeitet. Wenn es aber darauf hinausläuft, das er die Richtung vorgibt und ihn keiner mal in die Schranken weißt und klarmacht, das er hier nur angestellt ist, läuft was grundsätzlich falsch. Und genau das, wäre Kellers Job, ihn da mal einzufangen.

Sorry aber warum wird von einigen hier das Interview so negativ interpretiert? Ich finde es gut wenn ein Verein die hauptsächliche sportliche Verantwortlichkeit dem Chef-Trainer zuspricht. Der stellt immerhin auf. Was bringt ein SpoDi der eigene Projekte durchboxt? Mir fallen da das Beispiel Finke-Projekt Chong Tese oder das Keller-Projekt Adamyan (bei dem ich noch Hoffnung habe) ein. Spieler die vom Sportchef verpflichtet werden die nicht zünden weil der Trainer wenig mit anfangen kann. Bei anderen Mannschaften fallen mir zig Fälle ein wo man Trainern Spieler vorgesetzt hat die nahelegen das die bei Fifa oder Manager Spielen gescoutet worden sind. Ich sehe auch nicht das man sich dadurch Baumgart "anbiedert". Der Übungsleiter der Ersten sollte bei Verpflichtungen das letzte Wort haben. Und wenn Baumgart irgenwann nicht mehr der Verantwortliche bei unserem Effzeh sein wird, macht es halt ein anderer.

[Povlsen]

Fehleinkäufe sind zu vermeiden, wer die verantwortet, ist mir egal. Baumgart kassiert hier 2 Mio. - dafür muss er auch mehr Verantwortung übernehmen als nur Kabinengebrüll abzulassen. 

Auf der Habenseite hat er zwei sehr erfreuliche Bundesligasaisons, das ist entscheidend. Immerhin war er damit nicht mal zufrieden, was auch für ihn spricht. Dass wir in jedem Fall einen Kader brauchen, der trainerunabhängig erstligatauglich ist, ist selbstverständlich. Das wird auch jeder im GBH unterschreiben. Das wiederum wird allwöchentlich auf dem Platz beantwortet, aber nicht hier im Forum, auch wenn es schwer fällt.

[Mister P.]

Fehleinkäufe sind zu vermeiden, wer die verantwortet, ist mir egal. Baumgart kassiert hier 2 Mio. - dafür muss er auch mehr Verantwortung übernehmen als nur Kabinengebrüll abzulassen.

Auf der Habenseite hat er zwei sehr erfreuliche Bundesligasaisons, das ist entscheidend. Immerhin war er damit nicht mal zufrieden, was auch für ihn spricht. Dass wir in jedem Fall einen Kader brauchen, der trainerunabhängig erstligatauglich ist, ist selbstverständlich. Das wird auch jeder im GBH unterschreiben. Das wiederum wird allwöchentlich auf dem Platz beantwortet, aber nicht hier im Forum, auch wenn es schwer fällt.

Schmitz, Schindler, Tigges, Olesen, Dietz, Soldo, Pedersen und Kilian haben schon recht eindrucksvoll auf dem Platz gezeigt, wie erstligatauglich der Kader ist, an dem Herr Keller auf Weisung Baumgarts werkelt. Darauf zu setzen, dass SB72 weiter über Wasser gehen kann, und alles seinen Wünschen unterzuordnen, ist mindestens mittelfristig keine erfolgversprechende Strategie. Die Landung in der Realität wird hart werden.

[Amandus]

Schmitz, Schindler, Tigges, Olesen, Dietz, Soldo, Pedersen und Kilian haben schon recht eindrucksvoll auf dem Platz gezeigt, wie erstligatauglich der Kader ist, an dem Herr Keller auf Weisung Baumgarts werkelt. Darauf zu setzen, dass SB72 weiter über Wasser gehen kann, und alles seinen Wünschen unterzuordnen, ist mindestens mittelfristig keine erfolgversprechende Strategie. Die Landung in der Realität wird hart werden.

Auf Weisung Baumgarts? Wo hast Du denn das her?

Schmitz, Schindler, Olesen und Dietz sind Spieler, die SB hier "vorgefunden" hat. Dass diese sich bspw. gegen andere vielleicht talentiertere (Lemperle?) zwischenzeitlich durchgesetzt haben, ist aus meiner Sicht Teil des Erfolgskonzepts von SB. Das beruht mit Sicherheit auf harter Arbeit im Training und Spiel sowie auf guter Umsetzung der Vorgaben des Trainers.

Wenn Du ehrlich bist, hat uns das in den letzten 2 Jahren weiter gebracht als viele Experimente mit anderen Trainern und vermeintlich talentierteren Spieler in den 2 1/2 Jahrzehnten davor. Im Übrigen glaube ich nicht, dass sich SB widersetzen würde, wenn er hier statt Schindler einen anderer, talentierteren LAV oder statt Dietz einen entsprechenden 9er präsentiert bekommt - immer vorausgesetzt, die wollen zu 100% und bringen sich voll ein.

SB macht für meine Begriffe einfach das Beste aus dem was er vorfindet. Dazu gehört auch das Starkreden von 1b Kandidaten. Das sollte man ihm nicht zum Vorwurf machen.

Zurück zu den von Dir genannten Spielernamen: Aus dem eingekauften Trio Pedersen, Soldo und Kilian ist doch nachweislich nur Kilian auf Wunsch von SB hier aufgeschlagen. Den halte ich in der Rolle als IV Nr. 3 nicht für eine Fehlbesetzung. Der Rest ist doch vermutlich eher auf dem Mist von Keller & Co. gewachsen. Oder sehe ich das falsch?

Einzig auf Tigges mag zutreffen, was Du auch auf die restlichen 7 Namen projizierst. Also, quasi eine Fehlbesetzung auf Wunsch von SB.

PS
Selke würde ich dann aber hier auch noch ergänzen. Genauso wie Modeste und Öczan. Also, um die Reihe der Spieler, die SB unbedingt haben oder halten wollte, zu vervollständigen.

[T.O. Show]

Wo liest man denn aus dem Interview nun heraus, das Keller der Gehilfe von Baumgart ist? Da steht lediglich, dass Baumgart eben damit klar kommt, dass der Kader umgebaut wurde bzw weiter wird und auch mit diesem Kader erfolgreich arbeitet.

Es gibt ja auch Trainer, die sagen, wenn uns hier skhiri, modeste und hector verlassen, dann muss der Verein aber auch Geld in die Hand nehmen um die einigermaßen ersetzen zu können. Und diese Art Trainer ist Baumgart sicherlich nicht und natürlich hat er dann mit dieser Einstellung sowie einer weiteren Saison in der ersten Liga einen sehr großen Anteil am Gesamterfolg des Vereins.

[drago]

Ich glaube, diese Form der Vereinsführung ist aktuell wie immer. Und nicht nur hier. Die Wunschspieler des Trainers gibt es doch selbst bei den Topclubs.

klar. werden aber nur geholt wenn der rest das ok gibt, sprich die den übergeordneten ideen das clubs genüge tun. ausnahmen mag es geben, aber wir sind arm wie sonstwas, da muss man vernünftig vorgehen und jeden schritt mit plan unternehmen und der sollte nicht sein den heiligen st. baumi mal machen zu lassen.

[chg]

Trainerwünsche sind okay solange Sie eine Ausnahme und nicht die Struktur der Kaderbildung widerspiegeln.
Wenn Baumgart einen Wunsch hat, dann wird man sich mit dem Spieler beschäftigen müssen. Wenn das Scouting und der Sport Direktor den Wunsch als tauglich Einstufen dann kann man den Spieler auch verpflichten.

Was nicht geht ist das Baumgart hier das Scouting übernimmt und parallel zu seinem Job den von Keller und unserem Scouting mit erledigt. Das kann nur in die Hose gehen.

Die Grundstruktur einer Verpflichtung muss immer sein :
1. Kaderanalyse
2. Definition von Anforderungsprofilen
3. Scouting von Spielern und Abfrage des Netzwerks
4..Vorauswahl von Kandidaten
5. Gemeinsame Auswahl der passenden Kandidaten
6. Verpflichtung

Trainerwünsche müssen dann in Schritt 3 mit einsteigen in den Prozess.

[dark1968]

Wo liest man denn aus dem Interview nun heraus, das Keller der Gehilfe von Baumgart ist? Da steht lediglich, dass Baumgart eben damit klar kommt, dass der Kader umgebaut wurde bzw weiter wird und auch mit diesem Kader erfolgreich arbeitet.
Es gibt ja auch Trainer, die sagen, wenn uns hier skhiri, modeste und hector verlassen, dann muss der Verein aber auch Geld in die Hand nehmen um die einigermaßen ersetzen zu können. Und diese Art Trainer ist Baumgart sicherlich nicht und natürlich hat er dann mit dieser Einstellung sowie einer weiteren Saison in der ersten Liga einen sehr großen Anteil am Gesamterfolg des Vereins.

Ich lese das schon so, das Baumgart den Kaderumbau maßgeblich beeinflusst hat (hat Türoff ja auch wörtlich gesagt). Für mich ist das aber DIE Hauptaufgabe von Keller. Ich habe immer das Gefühl, das Keller den Verein in Rekordzeit Schuldenfrei machen will und hofft, das SB72 weiterhin überdurchschnittlich (und vor allem auch deutlich über dem eigentlichen Leistungspotential des Kaders) abliefert. Das Baumgart, das bisher so hinbekommt, ist für mich mehr als überraschend und steht ja außer Frage. Aber wenn man die Aufgaben so in die Abhängigkeit eines Trainers gibt, bekommt man Probleme wenn der Trainer nicht mehr da ist. Und wenn es um strukturelle Sachen (wie z. B. einen Kaderumbau geht) ist das maßgeblich die Aufgabe Kellers und keineswegs des Trainers.

,,Er ist ein ganz wichtiger Teil davon mit dem Erfolg seiner Mannschaft, seiner Bereitschaft, den Kader umzubauen und dabei immer Kurs zu halten und Haltung zu bewahren. Er hat das maßgeblich beeinflusst."

[Amandus]

Ich lese das schon so, das Baumgart den Kaderumbau maßgeblich beeinflusst hat (hat Türoff ja auch wörtlich gesagt). Für mich ist das aber DIE Hauptaufgabe von Keller. Ich habe immer das Gefühl, das Keller den Verein in Rekordzeit Schuldenfrei machen will und hofft, das SB72 weiterhin überdurchschnittlich (und vor allem auch deutlich über dem eigentlichen Leistungspotential des Kaders) abliefert. Das Baumgart, das bisher so hinbekommt, ist für mich mehr als überraschend und steht ja außer Frage. Aber wenn man die Aufgaben so in die Abhängigkeit eines Trainers gibt, bekommt man Probleme wenn der Trainer nicht mehr da ist. Und wenn es um strukturelle Sachen (wie z. B. einen Kaderumbau geht) ist das maßgeblich die Aufgabe Kellers und keineswegs des Trainers.

,,Er ist ein ganz wichtiger Teil davon mit dem Erfolg seiner Mannschaft, seiner Bereitschaft, den Kader umzubauen und dabei immer Kurs zu halten und Haltung zu bewahren. Er hat das maßgeblich beeinflusst."

Ich lese was er maßgeblich beeinflusst hat, ist die Bereitschaft, den Kader umzubauen und dabei Kurs und Haltung zu bewahren.

[T.O. Show]

Ich lese das schon so, das Baumgart den Kaderumbau maßgeblich beeinflusst hat (hat Türoff ja auch wörtlich gesagt). Für mich ist das aber DIE Hauptaufgabe von Keller. Ich habe immer das Gefühl, das Keller den Verein in Rekordzeit Schuldenfrei machen will und hofft, das SB72 weiterhin überdurchschnittlich (und vor allem auch deutlich über dem eigentlichen Leistungspotential des Kaders) abliefert. Das Baumgart, das bisher so hinbekommt, ist für mich mehr als überraschend und steht ja außer Frage. Aber wenn man die Aufgaben so in die Abhängigkeit eines Trainers gibt, bekommt man Probleme wenn der Trainer nicht mehr da ist. Und wenn es um strukturelle Sachen (wie z. B. einen Kaderumbau geht) ist das maßgeblich die Aufgabe Kellers und keineswegs des Trainers.

,,Er ist ein ganz wichtiger Teil davon mit dem Erfolg seiner Mannschaft, seiner Bereitschaft, den Kader umzubauen und dabei immer Kurs zu halten und Haltung zu bewahren. Er hat das maßgeblich beeinflusst."

Ja, "seiner Bereitschaft den Kader umzubauen". Das heißt doch nicht, dass Baumgart entscheidet, wer kommt. Dann wäre es ja auch kein Punkt den Türoff lobend hervorheben müsste, denn das wäre ja vermutlich nach dem Wunsch vieler Trainer. Es geht darum, dass er eben nicht in den Sack haut, wenn wir Leistungsträger abgeben und nicht gleichwertig ersetzen können. Das zeichnet dann Baumgart sehr wohl aus, denn es gibt eben viele Trainer, die diesen Weg nicht mitgehen. Und damit hat Baumgart dann auch tatsächlich einen sehr großen Anteil am Gesamterfolg, denn erstens hat er auch ohne Modeste und Özcan erneut die Klasse gehalten und zweitens interessiert ihn auch die Gesamtsituation des Vereins und er verlangt nicht von Keller Spieler zu verpflichten, die 5 Mio Ablöse kosten und 3 Mio verdienen.

[uan]

Ich lese das schon so, das Baumgart den Kaderumbau maßgeblich beeinflusst hat (hat Türoff ja auch wörtlich gesagt). Für mich ist das aber DIE Hauptaufgabe von Keller. Ich habe immer das Gefühl, das Keller den Verein in Rekordzeit Schuldenfrei machen will und hofft, das SB72 weiterhin überdurchschnittlich (und vor allem auch deutlich über dem eigentlichen Leistungspotential des Kaders) abliefert. Das Baumgart, das bisher so hinbekommt, ist für mich mehr als überraschend und steht ja außer Frage. Aber wenn man die Aufgaben so in die Abhängigkeit eines Trainers gibt, bekommt man Probleme wenn der Trainer nicht mehr da ist. Und wenn es um strukturelle Sachen (wie z. B. einen Kaderumbau geht) ist das maßgeblich die Aufgabe Kellers und keineswegs des Trainers.

,,Er ist ein ganz wichtiger Teil davon mit dem Erfolg seiner Mannschaft, seiner Bereitschaft, den Kader umzubauen und dabei immer Kurs zu halten und Haltung zu bewahren. Er hat das maßgeblich beeinflusst."

Ich verstehe diesen Satz keineswegs so, das SB hier allein entscheidet und Keller so eine Art Erfüllungsgehilfe dazu sei.

Ich lese das eher so, als das er eben genau nicht stur wie ein Panzer nur in eine Richtung fährt, sondern sich auf geänderte Gegebenheiten einstellen, reagieren und auch schonmal nen Umweg fahren kann. Er kann das sehr gut und moderiert das sensationell. Er weiss was er tut und auch wenn er wie eine Mischung aus nem Waldschrat, Rumpelstilzchen und Poltergeist daherkommt, hat er das meines Erachtens hervorragend unter Kontrolle, versteht sich nicht nur auf Fußballtaktik und -strategie sonder auch auf Psychologie. Er weiss, wie er spieler einfangen, ausrichten, fordern und führen kann. Ich sehe ihn keinesweg als Kabinen-T.Rex, der in Lautstärke eines startenden Jumbo-Jets auf die Spieler einbrüllt. Jeder Spieler hat andere Antennen, er weiss genau, wie er die erreicht, um den Leuten die Sehnsucht nach dem großen weiten Meer beizubringen... (sehr frei nach Antoine de Saint-Exupery)

Wenn du ein Schiff bauen willst, beginne nicht damit, Holz zusammenzusuchen, Bretter zu schneiden und die Arbeit zu verteilen, sondern erwecke in den Herzen der Menschen die Sehnsucht nach dem grossen und schönen Meer.

Schaun mer doch mal auf den Anfang der vergangenen Saison 22/23. Da waren recht einschneidende Gegebenheiten der Abgang von Salih und kurz vor Ende der Transferperiode der Abgang von Modeste. Da war nicht mehr viel Zeit (und weil Zeit Geld ist) und schon gar keine Kohle mehr da, um auf die Schnelle gerade den Abgang von Modeste zu kompensieren. Der von Salih hat zwar auch sehr weh getan, aber mit Ljubicic, Skhiri und zur Not Hector auf der 6 waren genug Möglichkeiten des Ausgleichs, das war nicht so kriegsentscheidend. Dazu kam die Entwicklung von Martel, der ein weiterer, absoluter Glücksgriff war. Problem wurde das dicke Loch, das Modeste gerissen hat. Tigges war noch rekonvalent, Adamyan (bis heute) noch nicht in der Mannschaft angekommen - also blieb Dietz. Der musste spielen, weil sonst keiner mehr da war.
Ich bin der Meinung, dass SB genau wusste, das Dietz nicht (oder noch nicht) das Zeug zum erfolgreichen Erstligastürmer hat. Baumgart war selbst Stürmer, und ich bin mir ziemlich sicher, dass er das durchaus einschätzen kann. Weil kein anderer da war, wäre das ziemlich ungeschickt, ihn zu kritisieren und schlecht zu reden. Du kriegst die Leute nur eingefangen, wenn du ihnen das Vertrauen schenkst und sie stark redest. SB hat genau das getan. Jeder Bundesligamannschaft war klar, dass der Sturm des EffZeh nur ein laues Lüftchen war. Es galt, Zeit zu überbrücken und wie wir heute wissen, eine ganze, halbe Saison. Das war vorne schon ein ziemliches va banque Spiel, aber glücklicherweise wurde das Toreschießen umverteilt - und es reichte zum überleben. So sehe ich das heute.
Nach dem Kreuzbandriss von Dietz übernahm den Diddel-Part Tigges - und es geschah dasselbe - SB hat auch ihn stark geredet. Wir erinnern uns an das 7:1 gegen Bremen, wie er mit der ultimativen Lobhudelei gar nicht mehr aufhören wollte.
Dann kam Selke - und als er im Team angekommen war, war und ist er Stürmer No.1, Tigges Ersatz und bis ein Stürmer ähnlichen Formats wie Selke kommt, wird Tigges weiter hofiert.

SB ist ohne Frage ein wichtiges Zahnrad im aktuellen Getriebe EffZeh. Aber Keller und Baumgart kannst du im Tenor EffZeh nicht isoliert und alleine betrachten, sondern nur im Zusammenspiel. Das ist meine Meinung dazu.

[Povlsen]

Trainerwünsche sind okay solange Sie eine Ausnahme und nicht die Struktur der Kaderbildung widerspiegeln.
Wenn Baumgart einen Wunsch hat, dann wird man sich mit dem Spieler beschäftigen müssen. Wenn das Scouting und der Sport Direktor den Wunsch als tauglich Einstufen dann kann man den Spieler auch verpflichten.

Was nicht geht ist das Baumgart hier das Scouting übernimmt und parallel zu seinem Job den von Keller und unserem Scouting mit erledigt. Das kann nur in die Hose gehen.

Die Grundstruktur einer Verpflichtung muss immer sein :
1. Kaderanalyse
2. Definition von Anforderungsprofilen
3. Scouting von Spielern und Abfrage des Netzwerks
4..Vorauswahl von Kandidaten
5. Gemeinsame Auswahl der passenden Kandidaten
6. Verpflichtung

Trainerwünsche müssen dann in Schritt 3 mit einsteigen in den Prozess.

Richtig, allerdings sehe ich den Trainer durchaus schon in den Schritten 1 und 2 mit im Boot. Denn der Trainer muss ja sagen, was nach seiner Meinung im Kader fehlt und wie das Anforderungsprofil des Spielers, den er sich wünscht, auszusehen hat. Keller muss dazu natürlich eigene Vorstellungen haben, sonst bräuchte man ihn nur zum Aushandeln der Verträge. Also würde ich erwarten, dass beide zusammen mit anderen eingebundenen Leuten den Kader planen, den am Ende allerdings formell Keller verantwortet. Vorher kann er Baumgart entlassen, wenn er mit ihm nicht überein käme. Eine Spielerverpflichtung läuft nicht ab wie ein Verwaltungsakt, wo es stur nach Dienstweg geht. Diese Vorstellung halte ich für wenig praxisnah. Die Frage ist nicht, nach welchem Schema der FC vorgeht, sondern ob die Entscheidungsträger Keller und Baumgart in der Lage sind, die Schwächen im Kader zu erkennen und zu beheben. Nur wenn beide die notwendige Kompetenz dazu haben, wird sich Erfolg einstellen. Wer dann welchen Impuls setzt, ist völlig nebensächlich. Am Ende muss ein Kader stehen, der den Klassenerhalt schaffen kann und eine mittelfristige Perspektive für sportliche Weiterentwicklung hat. Das ist dann zu bewerten, aber nicht, ob Keller Baumgart kleinhält oder nicht. Würde eine solche Denkensweise im GBH vorherrschen, wäre keine Teamarbeit möglich und damit auch kein Erfolg.

[chg]

Richtig, allerdings sehe ich den Trainer durchaus schon in den Schritten 1 und 2 mit im Boot. Denn der Trainer muss ja sagen, was nach seiner Meinung im Kader fehlt und wie das Anforderungsprofil des Spielers, den er sich wünscht, auszusehen hat. Keller muss dazu natürlich eigene Vorstellungen haben, sonst bräuchte man ihn nur zum Aushandeln der Verträge. Also würde ich erwarten, dass beide zusammen mit anderen eingebundenen Leuten den Kader planen, den am Ende allerdings formell Keller verantwortet. Vorher kann er Baumgart entlassen, wenn er mit ihm nicht überein käme. Eine Spielerverpflichtung läuft nicht ab wie ein Verwaltungsakt, wo es stur nach Dienstweg geht. Diese Vorstellung halte ich für wenig praxisnah. Die Frage ist nicht, nach welchem Schema der FC vorgeht, sondern ob die Entscheidungsträger Keller und Baumgart in der Lage sind, die Schwächen im Kader zu erkennen und zu beheben. Nur wenn beide die notwendige Kompetenz dazu haben, wird sich Erfolg einstellen. Wer dann welchen Impuls setzt, ist völlig nebensächlich. Am Ende muss ein Kader stehen, der den Klassenerhalt schaffen kann und eine mittelfristige Perspektive für sportliche Weiterentwicklung hat. Das ist dann zu bewerten, aber nicht, ob Keller Baumgart kleinhält oder nicht. Würde eine solche Denkensweise im GBH vorherrschen, wäre keine Teamarbeit möglich und damit auch kein Erfolg.

Ich denke in der Praxis sind die Schritte 1 und 2 eher ein fortlaufender Prozess indem alle Beteiligten sich ganzjährig einbringen. Hier kann und sollte der Trainer ebenso mitreden und auch eine treibende Kraft sein.

Was nicht geht ist das der Trainer zusätzlich zu seinem Job durch die Kirmesligen der Welt zieht um seine Wunschspieler zu entdecken.

Trainer können eigentlich zwangsläufig lediglich ein recht enges Spektrum an Spielern kennen und bewerten. Ein Trainer kann dir sicher sagen der Müller (gegen den er schon mehrmals gespielt hat) ist für uns brauchbar. Trainer können auch ihr eigenes Netzwerk abfragen und die Tips aus diesem Netzwerk an das Scouting übergeben. Sie können aber niemals wissen ob der Schulze (aus einer anderen Liga) es nicht eventuell ebenso gut kann und ob es nicht eventuell noch andere Kandidaten gibt die es noch besser können oder zu finanziell besseren Konditionen oder mit mehr Wertsteigerungspotential.

So gesehen kann der Trainer zu Schritt 3 einige ihm bekannte Spieler und Tips aus seinem Umfeld beitragen. Dieses muss dann durch Keller und sein Team geprüft und ganzheitlich gewichtet werden. Schritt 4 ist dann vorrangig der Job vom Keller und dem Scouting.
Schritt 5 ist wieder vollständig gemeinsame Arbeit, bis hier kann dann allerdings der Spielerwunsch des Trainers auch schon aussortiert sein. Schritt 6 ist der alleinige Job von Keller.

Zu Verantworten hat Keller alle Schritte und die gesamte Struktur der Entscheidungsfindung. Wenn Baumgarts Vorschläge nicht geprüft werden, ist er überflüssig. Gleichzeitig sollte er Baumgart natürlich fortwährend am Prozess beteiligen.

[Povlsen]

Ich denke in der Praxis sind die Schritte 1 und 2 eher ein fortlaufender Prozess indem alle Beteiligten sich ganzjährig einbringen. Hier kann und sollte der Trainer ebenso mitreden und auch eine treibende Kraft sein.

Was nicht geht ist das der Trainer zusätzlich zu seinem Job durch die Kirmesligen der Welt zieht um seine Wunschspieler zu entdecken.

Trainer können eigentlich zwangsläufig lediglich ein recht enges Spektrum an Spielern kennen und bewerten. Ein Trainer kann dir sicher sagen der Müller (gegen den er schon mehrmals gespielt hat) ist für uns brauchbar. Trainer können auch ihr eigenes Netzwerk abfragen und die Tips aus diesem Netzwerk an das Scouting übergeben. Sie können aber niemals wissen ob der Schulze (aus einer anderen Liga) es nicht eventuell ebenso gut kann und ob es nicht eventuell noch andere Kandidaten gibt die es noch besser können oder zu finanziell besseren Konditionen oder mit mehr Wertsteigerungspotential.

So gesehen kann der Trainer zu Schritt 3 einige ihm bekannte Spieler und Tips aus seinem Umfeld beitragen. Dieses muss dann durch Keller und sein Team geprüft und ganzheitlich gewichtet werden. Schritt 4 ist dann vorrangig der Job vom Keller und dem Scouting.
Schritt 5 ist wieder vollständig gemeinsame Arbeit, bis hier kann dann allerdings der Spielerwunsch des Trainers auch schon aussortiert sein. Schritt 6 ist der alleinige Job von Keller.

Zu Verantworten hat Keller alle Schritte und die gesamte Struktur der Entscheidungsfindung. Wenn Baumgarts Vorschläge nicht geprüft werden, ist er überflüssig. Gleichzeitig sollte er Baumgart natürlich fortwährend am Prozess beteiligen.

Da habe ich nicht viel anderes geschrieben. Ob Baumgart durch die Ligen zieht, weiß ich nicht. Dass er andere Spiele anschaut, ist sein Job und macht jeder Trainer. Dass er dabei Spieler entdeckt, kann sein, aber das ist doch alles Spekuliererei. Keiner kennt die internen Prozesse hier, aber viele meinen, dass Keller nur Wunschlisten Baumgarts abarbeitet. Ich halte das für reine Vermutungen. Über solche kann man sich aber nicht fundiert aufregen. 

[drago]

Da habe ich nicht viel anderes geschrieben. Ob Baumgart durch die Ligen zieht, weiß ich nicht. Dass er andere Spiele anschaut, ist sein Job und macht jeder Trainer. Dass er dabei Spieler entdeckt, kann sein, aber das ist doch alles Spekuliererei. Keiner kennt die internen Prozesse hier, aber viele meinen, dass Keller nur Wunschlisten Baumgarts abarbeitet. Ich halte das für reine Vermutungen. Über solche kann man sich aber nicht fundiert aufregen.

letzteres glaube ich auchnicht


ich glaube aber, dass sehr viele vereine - nicht nur wir - alles andere als professionell geführt werden. da sind die entsprechenden leute - sagen wir einfach mal bobic - verdammt froh, wenn sie möglichst wenig arbeiten müssen, d.h. andere den job übernehmen

ob das nun ben manga war, oder "unnötige, aber einfache verlängerungen" oder eigenes netzwerk, egal wie man es nennt.


für mich ist das mist. natürlich müssen alle mitarbeiten, aber wenn baumgart z.b. sagt "du, den passlack fand ich schon immer gut" muss es die aufgabe vom keller sein, direkt ähnliche (viel bessere, was nciht schwer ist) alternativen zu sichten und dem trainer dann auch schmackhaft zu machen.