Christian Keller - Geschäftsführer Sport

[dafrocka]

Naja, hinsichtlich dessen wie der Ball nun gen Keller weitergespielt wird, schon. Und nur darum geht es mir. Die Details des Falls und wer zu wieviel % schuldig oder naiv war, interessiert mich ehrlich gesagt nur am Rande.

Wenn das Urteil (egal wie abstrus) bestand hat, wird uns das katastrophal treffen. Aber die Reaktion "Aha, Keller der Versager, ich habs doch immer gewusst", die hier von einigen Usern erwartbar kam, kann ich aufgrund der aktuell bekannten Darstellungen einfach überhaupt nicht nachvollziehen.

Der Fall ist noch derart unklar (und die Gegenseite derart dubios), dass sich ein solch deutliche Schlussfolgerung einfach verbietet. Um nichts anderes ging es mir.

Keller kann man für viele Ding anprangern aber für diese Geschichte kann er Stand jetzt nix.  'Wenn dann Markus Rejek

[Byakugan]

Ja, richtig bei den Gesprächen im August.

Nun, vielleicht habe ich auch zu viel Vertrauen in Keller als Person aber ich meine, er hätte gestern gesagt, dass das Vorhandensein dieser Klausel dokumentiert ist. Ich glaube nicht, dass er das öffentlich vor Kameras sagen würde, wenn es anders wäre.

Das absurde ist aber und da gebe ich dir absolut recht, dass man dann wegen der 100.000 dieses Risiko eingeht, sollte damals der FC tatsächlich die Mutter dazu gedrängt haben. Was ja schon allein wegen des unter vertagnehmens des Spielers einen Tag später für mich als sehr wahrscheinlich gilt.

Wie gesagt, beim Sachverhalt "Anstiftung zum Vertragsbruch" geht es darum, von wem die Initiative zur Vertragsauflösung ausging. Hat der Effzeh die Mutter aufgefordert den Vertrag aufzulösen damit wir den Spieler unter Vertrag nehmen können? Oder wurden wir nur zu unserer Rechtsauffassung und unserem Interesse befragt?

Das kann zum jetzigen Zeitpunkt wirklich niemand von uns bewerten, weil wir hierzu keine Infos haben. Ich kann für mich persönlich nur entscheiden, welche Verantwortlichen mir vertrauenswürdiger erscheinen, und da liegen meine Sympathien (auch nach bisherigem Kenntnisstand der Sachlage, Zeugenaussagen des Ex-Präsidenten, etc.) eher bei Keller, als den bayerischen Anwälten mit einer uneigennützigen Vorliebe für slowenischen Fußball.

Von diesen kommen dann wiederum Gegenargumente wie: "Unser Ex-Präsident ist ein korrupter, mehrfach verurteilter Betrüger, dem ihr nichts glauben könnt." Aber mit Potocnik war natürlich alles in Ordnung, keinerlei Probleme. Und sie selbst würden nie die Unwahrheit erzählen, das war nur ihr Vorgänger! Das Geld von der Strafzahlung reicht jetzt allerdings doch nicht, deswegen legen sie selbst nochmal Berufung ein. Es geht ihnen aber natürlich nicht ums Geld, und das unbestätigte Angebot über 2.5 Millionen von einem anderen Verein gab es ganz sicher. Ihnen kann man glauben.

Da gibt es für mich auf bajuwarisch-slowenischer Seite doch ein paar Fragezeichen mehr, als bei uns.

[Povlsen]

Legitim, die Spekuliererei seit gestern. Ich versuche mir ja auch, meinen Reim auf alles zu machen, allerdings ist die Informationslage ziemlich dünn, daher sind tiefere Gedankengängen nicht möglich und ich hab auch keine Lust dazu, mich diesen hinzugeben.

Sicher ist, dass Keller den Transfer von Potocnik nicht vorbereitet und abgewickelt hat. Den Umgang mit den Slowenen seit seinem Amtsantritt hat er allerdings mitzuverantworten, gemeinsam mit Türoff. Ob es hier Fehlverhalten gegeben hat, kann ebenfalls nur spekuliert werden. Ich sehe da ehrlicherweise keine Tendenz, wem da zu glauben ist. Anmaßende Slowenen kann ich mir genauso gut vorstellen wie arrogante Kölner. Wir werden sehen. Die Folgen will ich mir ebenfalls noch nicht ausmalen, im schlimmsten Fall werden wir in die sportliche Bedeutungslosigkeit abrutschen. Aber spätestens dann sage ich mir: Es ist nur Fußball. Je bedeutungsloser der FC wird, umso weniger nimmt er Raum in meinem Leben ein, daher kann ich mit jedwedem Szenario leben. Ich hab glücklicherweise auch noch andere Interessen.

[T.O. Show]

Er hätte sich darauf nicht verlassen dürfen. Gerade vor Gericht, geht es doch oft aus wie das Hornberger Schießen. Das ganze ist für mich ziemlich blauäugig von Keller. Er hat nun einmal die Gesamtverantwortung für den sportlichen Bereich (dafür wird er sicherlich sehr gut bezahlt) und da geht es derzeit drunter und drüber (auf und neben dem Platz). Man hatte mir vorher (aus 3 verschiedenen Quellen aus dem Profibereich) schon gesagt, das wir mit Keller einen Schwätzer bekommen, der ständig drauf hinweist, wie schwer doch sein Job ist. Das trifft aus meiner Sicht  voll zu (sein erstes Interview damals - er betonte sofort, wie schwierig es finanziell beim FC ist, Interview gestern: wie schwer es ist jetzt Spieler zu verpflichten). Zumindest das finanzielle war ihm ja wohl schon vorher bekannt. Probleme benennen kann er gut - Probleme lösen ist nicht so sein Ding.

Heute im Geissblog steht es schon ganz richtig drin...

Zumal man intern dieses Urteil offenbar nicht hatte kommen sehen. Die Verantwortlichen wurden völlig unvorbereitet getroffen und hatten noch im Januar geglaubt, dem FC werde schon nichts passieren. War das blauäugig – selbst wenn man sich im Besitz der besseren Argumente wähnte? Genau im Januar wäre noch die Zeit gewesen, um im Winter-Transferfenster zumindest für den Worst Case auf ein oder zwei Positionen vorzusorgen.  Dass die FIFA in ihren Urteilen unberechenbar ist, ist bekannt. Dass der Weltverband lieber an kleinen als an großen Klubs Exempel statuiert, ist auch bekannt. Der Schaden für den FC ist schon jetzt riesig und könnte noch viel größer werden.

Du würfelst dir hier aber auch einen Quatsch zusammen...

Keller hat gestern gesagt, dass es nicht möglich ist beim Status quo Spieler zu verpflichten... Ja, ist es wohl. Besser gesagt, gar nicht möglich oder müssen wir darüber diskutieren?

Keller hat sich auch meines Wissens nie darüber beschwert, dass sein Job aufgrund der finanziellen Situation zu schwierig ist sondern hat unsere finanzielle Situation, inkl der absurd hohen Verträge für Spieler, die kaum Erstliga-niveau haben, angesprochen. Und dafür bin ich ihm auch dankbar. Wenn es Zeit wurde etwas anzugehen, dann das.

Daher sage ich ja, man kann ihm sicherlich einige fehltransfers ankreiden aber das er Sachen angeht, die zuvor zumindest nicht vom sportlichen GF angegangen wurden, da diesem ja idR erstmal wichtig ist möglichst viel Geld für den Kader zur Verfügung zu haben, gefallen mir. Ich glaube auch nicht, dass er der "liebe Onkel" ist, der sich nicht durchsetzen kann für den ihn einige halten, denn dafür geht er ziemlich konsequent vor (FC Media-Team, Änderungen beim Personal am GBH etc).

Wenn allerdings deine Meinung durch andere vorher schon so beeinflusst war, dann wundern mich deine Beiträge auch nicht mehr.

[Wormfood]

Der Football Tribunal Report 2021/2022 weist für diesen Zeitraum 14540 Fälle aus. 

https://digitalhub.fifa.com/m/c6d842538959177/original/FIFA-Football-Tribunal-Report-2021-22.pdf

[funkjoker]

Der Football Tribunal Report 2021/2022 weist für diesen Zeitraum 14540 Fälle aus. 

https://digitalhub.fifa.com/m/c6d842538959177/original/FIFA-Football-Tribunal-Report-2021-22.pdf

Dann ist es ja gut, dass jetzt endlich mal rigoros durchgegriffen wird...

[hegoat]

Was Keller bisher zu dem Urteil und der Vorgeschichte geäußert hat, klingt für mich jedenfalls deutlich überzeugender als alles was er bisher zur Kaderplanung und Entwicklung der Mannschaft von sich gegeben hat.
Mit einem Urteil sollte man vielleicht warten bis alle Fakten bekannt sind.

[Jupp23]

Was Keller bisher zu dem Urteil und der Vorgeschichte geäußert hat, klingt für mich jedenfalls deutlich überzeugender als alles was er bisher zur Kaderplanung und Entwicklung der Mannschaft von sich gegeben hat.
Mit einem Urteil sollte man vielleicht warten bis alle Fakten bekannt sind.

Findest du? Ich bin nach wie vor fast schockiert von seinem Interview. Sowohl von vielen Details als auch davon, dass er überhaupt so viel erzählt. Die normale Antwort wäre doch: "Wir halten das Urteil für falsch. Wir prüfen Rechtsmittel. Mehr kann ich nicht sagen, weil es ein laufendes Verfahren ist."

[PeteleRock]

Findest du? Ich bin nach wie vor fast schockiert von seinem Interview. Sowohl von vielen Details als auch davon, dass er überhaupt so viel erzählt. Die normale Antwort wäre doch: "Wir halten das Urteil für falsch. Wir prüfen Rechtsmittel. Mehr kann ich nicht sagen, weil es ein laufendes Verfahren ist."

Ist ja kein laufendes verfahren im klassischen Sinne, die Sanktionen treffen uns ja stand jetzt bereits bevor es in die Berufung gegangen ist.

In Anbetracht der Tragweite dieses Urteils besteht da schon ein gewisser Bedarf sich bzw die Position des Vereins zu erklären.

Finde das Interview absolut ok in Inhalt und Form, ist aber auch das kleinste Problem aktuell.

[Badabing]

Findest du? Ich bin nach wie vor fast schockiert von seinem Interview. Sowohl von vielen Details als auch davon, dass er überhaupt so viel erzählt. Die normale Antwort wäre doch: "Wir halten das Urteil für falsch. Wir prüfen Rechtsmittel. Mehr kann ich nicht sagen, weil es ein laufendes Verfahren ist."

Naja, dass der zuständige GF öffentlich klar und deutlich Stellung bezieht, geht schon in Ordnung. Sowohl eine Einordnung seitens des Vereins über das Urteil an sich, als auch über dessen Folgen muss seitens des Vereins in dieser Angelegenheit schon erfolgen. 

[chg]

Keller kann man vorwerfen das er die Gefahr die von diesem Streitfall ausgeht unterschätzt hat und sich offensichtlich nicht ausreichend mit den entsprechenden Statuten der Fifa auseinander gesetzt hat. Der FC hätte niemals von diesem Urteil überrascht werden dürfen.

[drago]

Du schreibst wieder mal eine Scheiße, es ist unglaublich. Aber freut mich für dich, dass dein Durchlauferhitzer hier wieder richtig schönes Feuer bekommen hat. Da bist du dir auch nicht zu schade, den korrupten FIFA-Dreckshaufen und einen windigen Anwalts-H-Sohn als unfehlbar anzunehmen.

mir ist nicht klar, warum du ninja so offensiv beschimpfst. ich sehe auch nicht, wo er "die gegenseite" aus unfehlbar annimmt.

die regeln sind glasklar. ob uns die regeln nun passsen, ob sie überzogen sind oder nicht, das spielt alles keine rolle.

wie heisst noch dieses scheissland wo man wegen besitzt von bischen hasch zum eigenbedarf jahre in den knast muss oder sogar die todesstrafe erwarten muss?

ist die regel überzogen? klar. wer aber dahinreisst hat diese regel zu kennen und ist selbst schuld, wenn er dann jahrelang eingebuchtet wird.

darum gehts. dem FC musste der gesamte sachverhalt und die daraus folgenden risiken und regeln bekannt sein, oder es wurde gehörig scheisse gemacht, von wem auch immer.

Nochmal...
Wir haben August 2022 und Keller wird mit 2,5 Mio Forderung konfrontiert, für einen 16 Jährigen U19-Spieler...

Du bist verantwortlich und musst jetzt Entscheidungen treffen, nach bestem Wissen und Gewissen. Deine Berater sagen dir, dass alles OK aussieht. Und du würdest nun 2,5 Mio überweisen?

Ernsthaft?!

also : zuerstmal muss klar gewesen sein, welches risiko besteht. nämlich einerseits, dass man die eigene unschuld allein aufgrund der zeitnähe gar nicht beweisen kann, und man somit nur noch den fall "berechtigte kündigung" als hoffnung hat. ich würde sagen, es wäre durchaus schlau gewesen, hier ernsthaft zu verhandeln. damit ist nicht unbedingt gemeint, die 2.5mio zu zahlen, sondern eben zu VERHANDELN. wer sagt, dass die gegenseite nicht mit 500k einverstanden gewesen wäre? die sehen - stand heute - noch weniger als damals geboten. letztendlich sind das ziemlich "grauzonige" investoren, und was interessiert solche leute? kohle. also ja, hier hat keller aus meiner sicht nen fehler gemacht. die hauptschuldigen sind andere, die, die das urrisiko eingegangen sind, und die, die eine rechtslage eingeschätzt haben, die offensichtlich ein ziemlich großes restrisiko beinhaltet hat. ob man da  zocken sollte? wir reden ja nicht von ner strafe von paar hundert tausend, sondern der drohenden transfersperre. ALL DAs steht klar in den statuten, ob man die fifa nun für korrupt hält oder nicht spielt da einfach GAR KEINE rolle.

Als wäre der Fall völlig klar oder gar entschieden. Wahnsinn, wie manche Leute hier extrem schnell bereit sind, sich einfach völlig unkritisch mit dem korrupten FIFA-Haufen und Dollinger-HuSo gemein zu machen.

sorry oxford, aber das siehst du einfach völlig falsch. es spielt auch keine rolle ob von der gegenseite irgendwer korrupt ist oder ob die alle ne perwoll-weiße weste vor sich hertragen. die regularieren sind klar, was einem blüht, der in den verdacht gerät, jemanden zum vertragsbruch angestiftet zu haben ebenso. auch, dass man selbst im fall der fälle die unschuld beweisen muss. das sind alles regeln, die bekannt waren/sind. egal, ob der korrupteste scheissladen überhaupt diese aufgestellt hat.

wenn du also von "völlig unkritisch" schreibst, argumentierst du am sachverhalt vorbei. was die fifa für ein laden ist spielt keine rolle. darum gehts. wir unterwerfen uns als bundesligist deren regularieren, obs uns gefällt oder nicht. thats it.

So what? Gefühlt wurden uns so schon zig Spieler abgeluchst. In diesem Schweinebusiness plötzlich einen auf moralisch zu machen, finde ich einfach höchstgradig lächerlich. Vor allem wenn die "Gegenseite" offenbar noch viel unmoralischer ist. Da gehört meine Loyalität (das Konzept wird einige jetzt schockieren) meinem Verein und nicht irgendeiner München-Balkan-Connection.

das macht hier einfach keiner. hier gehts auch nicht um den moralischen aspekt der frage, ob der FC diesen spieler geklaut hat, sondern um die regularien. nochmal : diese sind eindeutig, deshalb haben damals auch alle die finger von modeste gelassen. einseitige kündigung, gepaart mit eventuellem anstiften (aber selbst ohne, wenn so ein spieler aufgenommen wurde und im nachgang die kündigung sich als  unwirksam herausstelltt) = ganz schlechte idee, sich da zu involvieren.

Das ist nicht richtig. Keller hat gesagt, es wurde Ljubljana Geld in Höhe der besagten ausstiegsklausel (100.000)plus Ausbildungsentschädigung angeboten. Im Januar wurde ja nichts der beiden gezahlt, wenn ich es richtig verstehe.

ich weiss was keller gesagt hat. ich bezweifel aber den wahrheitsgehalt der aussagen. hätte es damals ne AK von 100.000 gegeben (winter periode 21/22), warum zum geier haben wir die nicht einfach aktiviert und den spieler eingepackt? stattdessen gewartet, dass er selbst kündigt, so dass man nochmal 50k spart (statt 100k, dann halt nur 50k ausbildungsentschädigung). macht wenig bis gar keinen sinn. auch hätte wohl kein anderer verein 2.5mio geboten, wenns diese AK gab.

ich vermute, dass es vielleicht eine mündliche zusage gegenüber dem ex-präsi gegeben haben mag (bzgl diverser abmachungen, incl der 100k AK). nur ob das soviel wert ist, wenns hart auf hart kommt, ist eben die frage (unter anderem deshalb, weil der vogel nicht mehr da ist, aber auch deshalb, weil er wohl selbst ziemliche probleme hat, was korruption und co angeht).

Richtig. Entsprechend sollte man aber auch nicht so tun als sei deren "Rechtsprechung" irgendwie sinnvoll oder gar richtig. Es handelt sich um ein Tribunal einer nachweislich korrupten Scheißhausorganisation.

Ja, ich kenne die Argumentation, dass man sich als Verein ja freiwillig dieser Willkür des Wahnsinns unterworfen habe. Dennoch bleibt es Willkür. Und es ändert erheblich wie man das Verhalten des eigenen Vereins und der handelnden Personen in dieser Causa bewertet.

ja ne, sorry - das argument ist blödsinn. so einfach ist das. siehe mein beispiel oben. wenn ich irgendwo urlaub mache, muss ich mich an die dortigen gesetze halten, egal wie schwachsinnig die sein mögen. gleiches gilt als teilnehmender verein der fifa. sonst könnte man ja auch einfach spieler verpflichten und sagen "ich zahl keine ablöse. der spieler will bei uns sein. ende". dafür gibts dann regularieren, die aktiviert werden. die jeder beteiligte verein kennt.

bitte lese nochmal nach, was willkür ist. das gefällte urteil entspricht zu 100% den regularieren, der jeder nachlesen kann, die es seit jahren so gibt. willkür wäre, wenn es plötzlich ein ganz anderes urteil gäbe (z.b. 4 transferperioden). das ist alles eindeutigst geregelt, und die scheisse hat nur eine seite fabriziert : wir.

ganz wichtig dabei : sinnvoll ist diese rechtsprechung eben so. es geht um den schutz von verträgen. wenn es so einfach wäre, nen vertrag einseitig zu kündigen, was meinst du, was loswäre im bereich des fussball business. spieler würden einseitig kündigen und schon gründe (er-) finden, warum dies richtig war, vereine würden unliebsame spieler auf die selbe weise loswerden. deshalb auch die dortige beweislastumkehr, dass JA NIEMAND auf die idee kommt, sich an spieler ranzumachen um die kündigung zu provozieren. kann man mögen oder nicht, selbst für korrupt halten, ich persönlich verstehe den gedanken hinter dieser drakonischen strafe sehr gut. was du vormals geschrieben hast von "spieler abgeluchst" spiegelt halt null den hier vorliegenden sachverhalt wider. was z.b. mit wirtz passiert ist, oder mit zig anderen spielern, die uns "abgeluchst" wurden, hat nichts mit vertragsbruch zu tun - denn DAS ist, wovon wir hier sprechen. kein "spieler wurde zu früh angesprochen bei auslaufendem vertrag" oder ähnliches.

Wenn das Urteil (egal wie abstrus) bestand hat, wird uns das katastrophal treffen. Aber die Reaktion "Aha, Keller der Versager, ich habs doch immer gewusst", die hier von einigen Usern erwartbar kam, kann ich aufgrund der aktuell bekannten Darstellungen einfach überhaupt nicht nachvollziehen.

Der Fall ist noch derart unklar (und die Gegenseite derart dubios), dass sich ein solch deutliche Schlussfolgerung einfach verbietet. Um nichts anderes ging es mir.

kellers schuld ist von allen beteiligten wohl die geringste. er musste die scherben aufwischen, die andere fabriziert haben, und hat sich dabei auf (scheinbar) nicht allzu kompetente rechtsberater verlassen. den entscheidenden fehler haben andere gemacht, viel früher.

unklar ist beim fall leider absolut gar nichts.

- spieler hat gekündigt
- fc hat zeitnah (nichtmal 1 tag später!) den spieler verpflichtet
- zeitliche nähe lässt den verdacht aufkommen, dass FC mitgemischt hat ("anstiftung")
- laut regularien ist eigene unschuld zu beweisen (in dem fall unmöglich, sagt sogar keller selbst)
- also einzige hoffnung, dass spielerseite/anwälte beweisen können, dass kündigung rechtens war. sehr heikle sache. das wusste man damals nichtmal bei modeste, und da ging es um ZIG millionen, die nicht gezahlt wurden

also ist da gar nichts unklar. aus dem genannten folgt, dass der anstiftende verein ne strafe von 2 transferperioden ohne neue spieler aufgebrummt bekommt. auch das ist glasklar geregelt.


also was genau ist nun unklar? ob die gegenseite "dubios" ist, die fifa korrupt oder was auch immer, spielt keine verdammte rolle. die regeln sind glasklar und für jeden nachzulesen. unsere eumel haben sich halt nur gedacht "naja, das bischen risiko, wird schon schiefgehn". gerad wehrle hat solche moves geliebt, siehe modeste. auch da haben nicht wenige damit gerechnet, dass noch dicke probleme nachkommen könnten. unser glück war, dass der abgebende verein nicht mehr existierte. wo kein kläger, da kein richter.

[FC Karre]

wenn die berufung jetzt aufschiebende wirkung, das urteil aber anschließend bestand hat, sind wir halt nächstes jahr im arsch. glaubt doch keiner, dass wir diesen sommer den kader so gebaut bekommen, dass wir damit zwei jahre spielen können.

[altbierhasser]

wenn die berufung jetzt aufschiebende wirkung, das urteil aber anschließend bestand hat, sind wir halt nächstes jahr im arsch. glaubt doch keiner, dass wir diesen sommer den kader so gebaut bekommen, dass wir damit zwei jahre spielen können.

Jetzt scher hier mal nicht alle über einen Kamm. Ich habe vollstes Vertrauen in unsere sportliche Leitung.

[FC Karre]

Jetzt scher hier mal nicht alle über einen Kamm. Ich habe vollstes Vertrauen in unsere sportliche Leitung.

wir sind offensichtlich beide übermüdet.

[altbierhasser]

wir sind offensichtlich beide übermüdet.

Ja dann geh doch mal ins Bett jetzt!

[Jupp23]

wenn die berufung jetzt aufschiebende wirkung, das urteil aber anschließend bestand hat, sind wir halt nächstes jahr im arsch. glaubt doch keiner, dass wir diesen sommer den kader so gebaut bekommen, dass wir damit zwei jahre spielen können.

Ein sehr relevanter Unterschied wäre alleine die Aufschiebung dennoch:
1) Es gibt die klitzekleine Möglichkeit, den Kader im Sommer für zwei Jahre aufzustellen.
2) Wenn es bei den zwei Perioden Sperre bliebe, verteilten die sich dann über zwei Saisons. 2023/24 müsste man auf Winterzugänge verzichten. 2024 dann auf Sommerzugänge, könnte aber immerhin im Winter nachlegen. Definitiv besser als eine Saison komplett raus zu sein.
3) Es gibt eine Chance, dass der FC diesmal Unterstützung von Juristen bekommt, die mit dem Regelwerk und den Prozessabläufen von FIFA/CAS vertraut sind.

[Krellus]

Ich muss auch nochmal meinen Senf dazu geben. Könnte es nicht sein, dass die 100.000 Euro Ausstiegsklausel ein Teil der Vereinbarungen waren, die dem Spieler angeblich zugesichert wurden. Wir wollten das zahlen, Ljubljana hat das aus Spielersicht aber nicht eingehalten und deswegen die Kündigung. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir so blöd sind/wären, diese nicht zu ziehen, wenn es sie denn gab. Obwohl... 

[Juto]

Einzige Chance ist eine salomonische Entscheidung des CAS.

Der abgebende Verein bekommt viel mehr Geld zugesprochen und bestätigt damit, dass die Sache korrekt gelaufen war und der FC bekommt on top eine Geldstrafe, statt Sperre.

Kosten vielleicht 3 Millionen. Das sollte es wert sein.

[FC Karre]

Ein sehr relevanter Unterschied wäre alleine die Aufschiebung dennoch:
1) Es gibt die klitzekleine Möglichkeit, den Kader im Sommer für zwei Jahre aufzustellen.
2) Wenn es bei den zwei Perioden Sperre bliebe, verteilten die sich dann über zwei Saisons. 2023/24 müsste man auf Winterzugänge verzichten. 2024 dann auf Sommerzugänge, könnte aber immerhin im Winter nachlegen. Definitiv besser als eine Saison komplett raus zu sein.
3) Es gibt eine Chance, dass der FC diesmal Unterstützung von Juristen bekommt, die mit dem Regelwerk und den Prozessabläufen von FIFA/CAS vertraut sind.

punkt 1&2 sehe ich weniger optimistisch.
punkt 3, ich denke, da ist das kind bereits in den brunnen gefallen.

[Rheineye]

Einzige Chance ist eine salomonische Entscheidung des CAS.

Der abgebende Verein bekommt viel mehr Geld zugesprochen und bestätigt damit, dass die Sache korrekt gelaufen war und der FC bekommt on top eine Geldstrafe, statt Sperre.

Kosten vielleicht 3 Millionen. Das sollte es wert sein.

Wenn wir für das Verfahren 3 Mio. zahlen, wird vermutlich eh kein Geld mehr für Neuverpflichtungen im Sommer da sein, dann kann man auch einfach die Strafe nehmen

[I.Ronnie]

Naja, hinsichtlich dessen wie der Ball nun gen Keller weitergespielt wird, schon. Und nur darum geht es mir. Die Details des Falls und wer zu wieviel % schuldig oder naiv war, interessiert mich ehrlich gesagt nur am Rande.

Wenn das Urteil (egal wie abstrus) bestand hat, wird uns das katastrophal treffen. Aber die Reaktion "Aha, Keller der Versager, ich habs doch immer gewusst", die hier von einigen Usern erwartbar kam, kann ich aufgrund der aktuell bekannten Darstellungen einfach überhaupt nicht nachvollziehen.

Der Fall ist noch derart unklar (und die Gegenseite derart dubios), dass sich ein solch deutliche Schlussfolgerung einfach verbietet. Um nichts anderes ging es mir.

Ich lese mir hier nicht alles durch. Aber natürlich trägt Keller seit seinem Amtsantritt  auch die Verantwortung für das, was unter seiner Leitung passiert. Und damit kann man natürlich mal die Frage in den Raum werfen, was Keller so für Einschätzungen zu dem Fall hatte, auf die sein Handeln fußte. Es passierte ja noch ein bisserl was in dem Fall, nachdem er hier anfing.

Aber darum geht es mir eigentlich nicht. Für mich ist die ganze Nummer typisch FC. Insbesondere die großen Augen der Überraschung. Und wie redselig man zugibt, von allem überrascht zu sein.
Ey, wir reden bzw. schreiben hier mitunter seit Jahrzehnten über die korrupte FIFA/UEFA, über windige Berater und dubiose Präsidenten. Der ganze Zirkus ist ein Becken von Kriminellen und Schmierlappen. Und dann wacht unsere Club-Führung eines Morgens auf und beschwert sich, dass die FIFA nicht nach deutscher Rechtsstaatlichkeit organisiert ist. Ja gut, irgendwie mein Humor.

Und zum Fall: Ginge es hier um Gladbach oder Augsburg, würde ich in die Hände klatschen und lachen. Ich mein, wer in dem Geschäft unterwegs ist und sechs- bis siebenstellig im Jahr nach Hause schleppt, sollte wissen, was erlaubt ist und was nicht. Und man sollte wissen, wie die FIFA/UEFA Verstöße regeln. In sofern passiert hier dem FC ja nix, was vorher nirgendwo nachzulesen gewesen wäre. Die Spielregeln haben sich ja nicht zwischenzeitlich geändert.
Mal ehrlich, wer ist denn so doof, in dem Wissen um die drakonischen Strafen der FIFA, einem 16-jährigen, der gerade einseitig seinen Vertrag gekündigt hat, einen Tag später unter Vertrag zu nehmen?
Das sieht auf den ersten und zweiten Blick eben danach aus, dass der FC zum Vertragsbruch angestiftet hat. Wonach denn sonst? Und wenn man dann weiß, dass die FIFA die Beweislast umkehrt, hält man doch wissentlich ein ganz bescheidenes Blatt auf der Hand. Und vor dem Hintergrund verstehe ich wirklich nicht, wieso der FC nicht alles daran gesetzt hat, die Kuh vom Eis zu holen, bevor die Cosa FIFA ein Gottesurteil fällt.

[FC.Ruhrpott]

Sagt alles zum Thema, dass Keller ja angeblich nichts falsch gemacht hat


https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-schlechter-verhandelt-als-auf-dem-porzer-automarkt-543031

[mutierterGeißbock]

Löer als junges Kind der Sesamstraße...puh.

[FC Karre]

der alte streuselkuchen.

[drago]

Wie gesagt, beim Sachverhalt "Anstiftung zum Vertragsbruch" geht es darum, von wem die Initiative zur Vertragsauflösung ausging. Hat der Effzeh die Mutter aufgefordert den Vertrag aufzulösen damit wir den Spieler unter Vertrag nehmen können? Oder wurden wir nur zu unserer Rechtsauffassung und unserem Interesse befragt?

Das kann zum jetzigen Zeitpunkt wirklich niemand von uns bewerten, weil wir hierzu keine Infos haben. Ich kann für mich persönlich nur entscheiden, welche Verantwortlichen mir vertrauenswürdiger erscheinen, und da liegen meine Sympathien (auch nach bisherigem Kenntnisstand der Sachlage, Zeugenaussagen des Ex-Präsidenten, etc.) eher bei Keller, als den bayerischen Anwälten mit einer uneigennützigen Vorliebe für slowenischen Fußball.

um diesen sachverhalt geht es halt schon lange nicht mehr, noch brutaler gesagt : ging es nie.

warum?  weil keller selbst dazu alles gesagt hat, was zu sagen ist : es ist UNMÖGLICH zu beweisen, dass man nicht angestiftet hat. karre hat es wunderschön beschrieben : wenn mich meine perle heute verlässt und morgen nen potenteren liebhaber mit mehr kohle am start hat, was würde man glauben, war der schon vorher involviert?

aber, und das ist nun das entscheidende : was man glaubt spielt keine rolle. der FC kann nicht beweisen, nicht die finger im spiel zu haben. sagt keller sogar selbst.

bewertung zu diesem thema spielt also keine rolle. ich persönlich glaube nicht, dass der fc AKTIV mitgemischt hat damit der vertrag beendet wird (einseitig). spielt aber halt keine rolle. wir können es schlicht nicht beweisen.


was wir versucht haben : durch zeugenaussagen zu belegen, dass der spieler BERECHTIGT gekündigt hat (und wir damit ihn legitim eingesackt haben). das ist uns, offensichtlich, nicht gelungen. auch das ist kein wunder, weil das gar nicht mal so einfach ist, nen vertrag einseitig, insb. ohne vorherige abmahnung zu kündigen. alles, was man dazu in der presse lesen kann spricht aus meiner sicht dafür, dass der spieler unberechtigt ausserordentlich gekündigt hat, und er deshalb eben nicht "legal" vertragsfrei war. den anderen teil der torte, die frage, ob wir selbst angestiftet haben, spielt keine rolle, da nicht beweisbar (und hier ist gemeint : unsere unschuld ist nicht beweisbar, denn DAS ist, was wir hätten tun müssen, laut statuten)

Klar ist, wenn hier objektiv Fehler durch Verantwortliche des FC gemacht wurden, die zu diesem absurden Urteil geführt haben (das bleibt es für mich mit Blick auf die Verhältnismäßigkeit, egal, was in den FIFA-Statuten steht), dann werden wir das wahrscheinlich erfahren - ob durch den CAS oder wen auch immer. Bis dato steht Aussage gegen Aussage. Und ich kann es wirklich nicht verstehen, dass die Mehrheit hier nur auf der "angeblichen und schon immer gewussten" Naivität und Dummheit unserer Verantwortlichen rumreitet. Eigentlich müssten wir mit 20.000 Leuten vor der FIFA-Zentrale in Zürich stehen und erst dann wieder gehen, wenn das Urteil zurück genommen wurde.

ja, aber das IST doch klar, dass wir objektiv fehler gemacht haben :

wir haben einen spieler verpflichtet, der nicht vertragsfrei war, sondern der einseitig, mit unklarer begründung (d.h. es gab noch kein urteil oder ähnliches dazu, ob zurecht gekündigt), selbst gekündigt hat. sowas ist immer heikel, weil schon sehr triftige gründe vorliegen müssen, um einseitig fristlos zu kündigen. offensichtlich hat der FC geglaubt, dass triftige gründe vorlägen. offensichtlich ist dies aber scheinbar nicht der fall (sonst gäbe es das urteil jetzt nicht). deshalb lassen die meisten vereine von solchen geschichten auch die finger. als modeste damals in chinaland gekündigt hat gabs die selben probleme. da gab es zig vereine, die ihn gerne gehabt hätten, aber nicht bereit waren, das risiko zu stemmen. wehrle wollte den deal aber unbedingt, trotz unklarer risikobewertung. dass DA nichts nachgekommen ist lag einzig und allein daran, dass der abgebende club nicht mehr existiert hat, ergo auch kein kläger bei der fifa/beim cas. anmerkung im edit : modeste hatte wegen angeblich fehlender gehaltszahlungen in millionenhöhe gekündigt, und selbst DA war scheinbar ein großes risiko, dass die einseitige, ausserordentliche kündigung, nicht rechtens gewesen sein könnte. im nun vorliegenden fall waren die gründe weit weniger schwerwiegend, also kann man sich an zwei fingern abzählen, dass das risiko, dass die Fifa die kündigung als nicht rechtens ansieht, nicht gerade gering war. wie gesagt, es hat gründe, dass sowas SELTEN Vorkommt. kein spieler risikiert ne lange sperre wegen einseitiger kündigung, und kein verein eine, wegen aufnehmen trotz unklarer vertragssituation. deshalb ist das in den statuten auch so brutal formuliert, incl beweislastumkehr : damit die clubs und spieler die FINGER von solchen aktionen lassen, und verträge (mehr oder weniger) respektiert werden.

damals hatten wir also schweine glück, dass shengongsonstwas nicht mehr existierte, also nichbt klagen konnte. "heute" jedoch hat der abgebende verein ja sehr zeitnah klar gemacht, dass man mit der kündigung nicht einverstanden ist, und notfalls vor gericht gehen wird. ein halbwegs schlauer manager (damals wehrle und co, danach keller) hätte alles getan, um eine aussergerichtliche einigung herbeizuführen. denn, laut statuten der fifa, drohte eben diese nun ausgesprochene sperre von 2 registrierungsperioden, wenn man ENTWEDER nciht beweisen kann, dass man nicht angestiftet hat (nahezu unmöglich) und wenn zeitgleich die kündigung als unberechtigt angesehn wird... all dies war jedem, der die statuten auch nur 30 minuten durchgeackert hat, völlig klar.

wenn ich dann lese, dass wolf von einem "gewissen restrisiko" spricht, dann weiss ich, das unser verein noch sehr sehr weit davon entfernt ist, professionell geführt zu werden.

dass die fifa ein korrupter scheisshaufen und der abgebende club wohl auch nicht viel besser ist, spielt da keine rolle. wenn auf den ringen ein puffbesitzer abgeknallt wird, wird der täter ja auch entsprechend der gesetzgebung bestraft. da gibts kein "aber die andere seite war doch voll das arsch, da bin ich klar auf der "guten" seite). FC hat scheisse gemacht, daran gibts gar nichts zu rütteln. dafür muss man nur den sachverhalt der möglichen anstiftung, der beweislastumkehr und der ausserordentlichen, aber unklaren (rechtlich gesehn) kündigung hernehmen um zu wissen, dass da von anfang an eine ordentliche portion unklarheit/risiko vorhanden war, eben weil es keine eindeutige, von Fifa oder sonstwem akzeptierte/abgesegnete kündigung seitens mama p. war, sondern eine einseitige, von der gegenseite angefochtene.

[Ninja]

Findest du? Ich bin nach wie vor fast schockiert von seinem Interview. Sowohl von vielen Details als auch davon, dass er überhaupt so viel erzählt. Die normale Antwort wäre doch: "Wir halten das Urteil für falsch. Wir prüfen Rechtsmittel. Mehr kann ich nicht sagen, weil es ein laufendes Verfahren ist."

Keller hatbei dem Interview völlig die Nerven und die Balance verloren. Es wird immer klarer, dass ihn der FC überfordert. Wie kann man sich von den Slovenen und der Fifa so düpieren lassen. Und das für einen 16 jährigen. 

Ich bin gespannt ob er das unter Kontrolle bekommt. Er hat hier in der Zeit nix geregelt bekommen. Weder hat er gute Transfers getätigt, noch hat er die Graupen von der Payroll bekommen. Baumgart hat nen Freifahrtsschein und sportlich geht es auch mit Vollgas bergab.

Ich frage mich ernsthaft was der mit dem FC vorhat. Ich habe noch nichts gesehen, was mich überzeugt. Die Kostenreduktion ist ja nicht seine Idee und der Bereich GF Finanzen.

Die nächsten Wochen entscheiden über die Zukunft und mit Keller sinkt mein Vertrauen, dass wir das unbeschadet überstehen.

[dackelclubber]

Kellers Reaktion ist tatsächlich beängstigend unsouverän gewesen. Alleine, was der schon selbst an Details und Kraftausdrücken vom Stapel lässt. Da macht man einen vertraulichen Hintergrund mit der Presse und bringt seine Sicht und Details in Umlauf und offiziell sagt man "Werden Rechtsmittel einlegen, halten das Urteil für falsch" und Feierabend ist. 

[Gyrostzaziki]

Keller hatbei dem Interview völlig die Nerven und die Balance verloren. Es wird immer klarer, dass ihn der FC überfordert. Wie kann man sich von den Slovenen und der Fifa so düpieren lassen. Und das für einen 16 jährigen.

Ich bin gespannt ob er das unter Kontrolle bekommt. Er hat hier in der Zeit nix geregelt bekommen. Weder hat er gute Transfers getätigt, noch hat er die Graupen von der Payroll bekommen. Baumgart hat nen Freifahrtsschein und sportlich geht es auch mit Vollgas bergab.

Ich frage mich ernsthaft was der mit dem FC vorhat. Ich habe noch nichts gesehen, was mich überzeugt. Die Kostenreduktion ist ja nicht seine Idee und der Bereich GF Finanzen.

Die nächsten Wochen entscheiden über die Zukunft und mit Keller sinkt mein Vertrauen, dass wir das unbeschadet überstehen.

Was für ein dummes Gelaber. 

[Ninja]

Was für ein dummes Gelaber.

Warum?