Christian Keller - Geschäftsführer Sport

[Orneo]

Als wäre der Fall völlig klar oder gar entschieden. Wahnsinn, wie manche Leute hier extrem schnell bereit sind, sich einfach völlig unkritisch mit dem korrupten FIFA-Haufen und Dollinger-HuSo gemein zu machen.

Klar ist der Fall zwar nicht, der Schaden ist aber trotzdem angerichtet, offen ist nur noch das Ausmaß. Da die Verantwortlichen solchen vom Verein abwenden müssen darf man da durchaus ein Versäumnis sehen. Ohne sich direkt mit den nicht vertrauenswürdigen Münchnern oder Infantinos Gang gemein zu machen.

[dark1968]

Keine Ahnung, wer schuld ist. Aber man könnte zumindest mal in Frage stellen, dass die FIFA und D + D aus München im Recht sind, machen hier aber die wenigsten.

Das Problem ist nur, das sich diese Frage keiner stellen wird. Es ist natürlich offensichtlich, das die Gegenseite irgendwelche korrupten Typen ins Rennen schickt. Und ja - auch die FIFA und CAS sind keinen Deut besser. Aber auch das interessiert (leider) nicht. 

Der FC war zumindest sehr blauäugig (einen !!! Tag nach einer Kündigung den Jungen zu verpflichten) und das ist alles andere als professionell. Es gibt leider auch kein "gefühltes Recht". Die Berufung wird uns auch nichts bringen - im Gegenteil. Der Ruf des FC ist durch die ganze Sache eh schon stark beschädigt - sollte die CAS das Urteil bestätigen sind wir aber total am Arsch.Das Gejammer wird hier losgehen, wenn die Verträge mit Horn, Andersson und Schindler verlängert werden (müssen) um überhaupt eine Mannschaft aufstellen zu können. Dann kannst Du mit 1000%-iger Sicherheit vom Abstieg im nächsten Jahr ausgehen, falls es uns nicht dieses Jahr schon erwischt.

[enJOyIT]

Klar ist der Fall zwar nicht, der Schaden ist aber trotzdem angerichtet, offen ist nur noch das Ausmaß. Da die Verantwortlichen solchen vom Verein abwenden müssen darf man da durchaus ein Versäumnis sehen. Ohne sich direkt mit den nicht vertrauenswürdigen Münchnern oder Infantinos Gang gemein zu machen.

Wie hätte denn das Abwenden des Schadens im August 2022 für dich ausgesehen?

2,5 Mio überweisen wäre genauso ein Schaden am Verein gewesen, wenn man die Aussagen der Juristen zum damaligen Zeitpunkt mit einbezieht.

Im Grunde konnte Keller bei dem Ganzen nur verlieren, entweder damals, wenn er das Geld überwiesen hätte oder eben heute wo es zu einem sehr fragwürdigen Urteil gekommen ist und man ihm jetzt vorwirft "Warum hast du denn das nicht gewusst, dass es soweit kommt?!".

Ich frage euch dann mal nach den Lottozahlen nächste Woche und wenn sie gezogen sind werfe ich euch vor, warum ihr mir die nicht genannt habt.

[enJOyIT]

Das Problem ist nur, das sich diese Frage keiner stellen wird. Es ist natürlich offensichtlich, das die Gegenseite irgendwelche korrupten Typen ins Rennen schickt. Und ja - auch die FIFA und CAS sind keinen Deut besser. Aber auch das interessiert (leider) nicht.

Der FC war zumindest sehr blauäugig (einen !!! Tag nach einer Kündigung den Jungen zu verpflichten) und das ist alles andere als professionell. Es gibt leider auch kein "gefühltes Recht". Die Berufung wird uns auch nichts bringen - im Gegenteil. Der Ruf des FC ist durch die ganze Sache eh schon stark beschädigt - sollte die CAS das Urteil bestätigen sind wir aber total am Arsch.Das Gejammer wird hier losgehen, wenn die Verträge mit Horn, Andersson und Schindler verlängert werden (müssen) um überhaupt eine Mannschaft aufstellen zu können. Dann kannst Du mit 1000%-iger Sicherheit vom Abstieg im nächsten Jahr ausgehen, falls es uns nicht dieses Jahr schon erwischt.

Wer sagt denn, dass die Berufung nichts bringen wird? Darf ich dich dann zitieren und wenn sie doch etwas gebracht hat, dann will ich aber nie wieder sowas in der Richtung hier hören...

[dark1968]

Wer sagt denn, dass die Berufung nichts bringen wird? Darf ich dich dann zitieren und wenn sie doch etwas gebracht hat, dann will ich aber nie wieder sowas in der Richtung hier hören...

Kannst Du machen, und ich zitiere Dich, wenn sie tatsächlich nichts gebracht hat. Dann will ich aber auch nichts mehr von Dir aus der Richtung hören.

[Rheineye]

Als wäre der Fall völlig klar oder gar entschieden. Wahnsinn, wie manche Leute hier extrem schnell bereit sind, sich einfach völlig unkritisch mit dem korrupten FIFA-Haufen und Dollinger-HuSo gemein zu machen.

Ich habe gestern mehrfach erwähnt, dass dieses FIFA Urteil viel zu überzogen ist.
Dennoch ist es ein ganz seltsamer Zufall, das der Spieler am 30.01 einseitig seinen Vertrag kündigt um dann am 31.01 bei einem anderen Klub im Ausland unterschreibt.

Wenn eines unserer Toptalente heute einseitig kündigt und Morgen beim AC Mailand unterschreibt, so hoffe ich doch das der FC das dann auch so energisch aufklärt.

[Conjúlio]

Dennoch ist es ein ganz seltsamer Zufall, das der Spieler am 30.01 einseitig seinen Vertrag kündigt um dann am 31.01 bei einem anderen Klub im Ausland unterschreibt.

Das ist halt schon arg dämlich bzw. "All-in" in diesem Fall. Man hätte erst einmal die rechtmäßige Kündigung des Spielers abwarten müssen. Der ehemalige Vertragspartner hätte hier sicherlich geklagt und dazu ein Urteil erwirkt.

Wir haben gepokert und Stand heute, verloren!

[Oxford]

Dennoch ist es ein ganz seltsamer Zufall, das der Spieler am 30.01 einseitig seinen Vertrag kündigt um dann am 31.01 bei einem anderen Klub im Ausland unterschreibt.

So what? Gefühlt wurden uns so schon zig Spieler abgeluchst. In diesem Schweinebusiness plötzlich einen auf moralisch zu machen, finde ich einfach höchstgradig lächerlich. Vor allem wenn die "Gegenseite" offenbar noch viel unmoralischer ist. Da gehört meine Loyalität (das Konzept wird einige jetzt schockieren) meinem Verein und nicht irgendeiner München-Balkan-Connection.

[Byakugan]

Einen Austausch mit Potocnik, Mutter und Berater wird es sicher schon vor der Vertragsunterschrift gegeben haben. Das bestreitet auch niemand. Das ist aber keine Anstiftung zum Vertragsbruch!

Wenn wir vom Berater im Januar darüber informiert werden, dass Potocnik in Erwägung zieht, seinen Vertrag aufgrund nicht gehaltener Zusagen aufzulösen und gerne zu uns möchte, dann wird alles vorbereitet sein und bereit liegen. Da braucht es dann eben auch nur noch ein kurzes Telefonat und der Vertrag wird geschickt und unterschrieben.

Aber uns wird ja vorgeworfen, URSÄCHLICH für die Auflösung des Vertrags mit Ljubljana zu sein. Und wir sollen das Gegenteil beweisen. Nur lässt sich die Nichtexistenz von etwas nunmal nicht beweisen - das ist ein Ding der Unmöglichkeit und logischer Fehlschluss.

[Oxford]

Aber uns wird ja vorgeworfen, URSÄCHLICH für die Auflösung des Vertrags mit Ljubljana zu sein. Und wir sollen das Gegenteil beweisen.

Bingo.

[Superwetti]

Dennoch ist es ein ganz seltsamer Zufall, das der Spieler am 30.01 einseitig seinen Vertrag kündigt um dann am 31.01 bei einem anderen Klub im Ausland unterschreibt.

Nein das ist sicher kein Zufall. Der SPieler hat selbst berichtet, dass er von mehrerenn Clubs Angebote hatte. Er hat ja nicht nur mit uns gesprochen, sondern auch mit anderen Vereinen und das sicherlich schon im Vorfeld. Und das er dann einen Tag nach dem Kündigung woanders unterschreibt ist sicherlich auch kein Zufall, denn hätte er das nicht getan, hätte er wohl ein halbes Jahr in die Röhre geguckt und das ist sicherlich für einen 16-jährigen nicht die beste Option. Trotzdem heisst das ja nicht zwangsläufig das der FC den Spieler dazu gedrängt hat den Vertrag zu kündigen, man wäre sich sicher auch für den Sommer einig geworden.

[Alci]

Heißt es eben doch, da der Gegenbeweis leider nicht erbracht werden konnte.

[Superwetti]

Heißt es eben doch, da der Gegenbeweis leider nicht erbracht werden konnte.

Und weil wir den Beweis nicht erbringen können heißt es zwangsläufig das wir es getan haben? Herzlich Willkommen im Forum Herr Infantino.

[märkel]

bei der fifa geht es nun mal nicht zu wie vorm amtsgericht. wenn der spieler nach ihrer meinung vertragsbruch begangen hat, hat der verein, der ihn tags drauf verpflichtet, ihn halt ,,angestiftet". wäre das statt des fc der as rom gewesen, würde halt as rom die ,,anstiftung" vorgeworfen.

[T.O. Show]

man kann davon ausgehen, dass besagte 100k klausel nicht existiert hat. wir wollen ja die ausbildungsentschädigung zahlen (50k?), da hätten uns die 100k wohl kaum gejuckt, die ja STATT fällig werden, normalerweise. vielleicht gabs da was mündliches mit dem korrupten expräsidenten, wer weiß. auf jedenfall nichts, was getaugt hätte, um den spieler loszueisen. warum sonst sollte der (bzw mama) einseitig gekündigt haben?

Das ist nicht richtig. Keller hat gesagt, es wurde Ljubljana Geld in Höhe der besagten ausstiegsklausel (100.000)plus Ausbildungsentschädigung angeboten. Im Januar wurde ja nichts der beiden gezahlt, wenn ich es richtig verstehe.

[Superwetti]

bei der fifa geht es nun mal nicht zu wie vorm amtsgericht. wenn der spieler nach ihrer meinung vertragsbruch begangen hat, hat der verein, der ihn tags drauf verpflichtet, ihn halt ,,angestiftet". wäre das statt des fc der as rom gewesen, würde halt as rom die ,,anstiftung" vorgeworfen.

Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun. Nur weil es die Fifa so handhabt, heißt es ja nicht das es auch so war. Vielleicht hat Gladbach ihn ja auch angestiftet aber er hat sich dann ABends überlegt das Köln doch die bessere Adresse ist, kann man ihm ja nicht verübeln.

[märkel]

Das ist nicht richtig. Keller hat gesagt, es wurde Ljubljana Geld in Höhe der besagten ausstiegsklausel (100.000)plus Ausbildungsentschädigung angeboten.

ja, nachdem der spieler einseitig gekündigt hatte. sinnvoll wäre sicher vorher gewesen, dann hätte die gegenseite das angebot auch annehmen müssen (so die klausel denn überhaupt existierte).

[märkel]

Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun. Nur weil es die Fifa so handhabt, heißt es ja nicht das es auch so war. Vielleicht hat Gladbach ihn ja auch angestiftet aber er hat sich dann ABends überlegt das Köln doch die bessere Adresse ist, kann man ihm ja nicht verübeln.

und für wen ist das wichtig? 

[Rheineye]

Das ist nicht richtig. Keller hat gesagt, es wurde Ljubljana Geld in Höhe der besagten ausstiegsklausel (100.000)plus Ausbildungsentschädigung angeboten.

Aber erst im Nachgang oder? Also als der Spieler schon ein paar Monate beim FC unter Vertrag stand.

[tollibob]

bei der fifa geht es nun mal nicht zu wie vorm amtsgericht. wenn der spieler nach ihrer meinung vertragsbruch begangen hat, hat der verein, der ihn tags drauf verpflichtet, ihn halt ,,angestiftet". wäre das statt des fc der as rom gewesen, würde halt as rom die ,,anstiftung" vorgeworfen.

Ist halt auch übelst dumm vom FC. Entweder sagt man dem Idioten er soll den Vertrag nicht kündigen und man zahlt die AK, dann hat man kein Problem. Oder wenn Mutti Erna meint den Vertrag kündigen zu müssen nimmt man, weil man in der Branche arbeitet, ein Fachmann ist und die bereits gefällten Strafen in der Thematik kennt, Abstand von der Verpflichtung und scheißt auf ein 16jähriges Talent, selbst wenn es der nächste Pelé ist. Erst recht, wenn man sich seit  Jahren ohne größeres Outcome so dermaßen einen auf die eigene Jugendarbeit abschleudert.

[Oxford]

bei der fifa geht es nun mal nicht zu wie vorm amtsgericht.

Richtig. Entsprechend sollte man aber auch nicht so tun als sei deren "Rechtsprechung" irgendwie sinnvoll oder gar richtig. Es handelt sich um ein Tribunal einer nachweislich korrupten Scheißhausorganisation.

Ja, ich kenne die Argumentation, dass man sich als Verein ja freiwillig dieser Willkür des Wahnsinns unterworfen habe. Dennoch bleibt es Willkür. Und es ändert erheblich wie man das Verhalten des eigenen Vereins und der handelnden Personen in dieser Causa bewertet.

[Byakugan]

Aber erst im Nachgang oder? Also als der Spieler schon ein paar Monate beim FC unter Vertrag stand.

Zumindest Keller (um den es in diesem Thread ja angeblich geht) hätte kaum vor April reagieren können. Und da gab es vermutlich einige dringlichere Gespräche - zu dem Zeitpunkt zumindest. Eine Klage bei der FIFA stand da ja anscheinend auch noch nicht zur Debatte. 

[märkel]

Richtig. Entsprechend sollte man aber auch nicht so tun als sei deren "Rechtsprechung" irgendwie sinnvoll oder gar richtig. Es handelt sich um ein Tribunal einer nachweislich korrupten Scheißhausorganisation.

Ja, ich kenne die Argumentation, dass man sich als Verein ja freiwillig dieser Willkür des Wahnsinns unterworfen habe. Dennoch bleibt es Willkür. Und es ändert erheblich wie man das Verhalten des eigenen Vereins und der handelnden Personen in dieser Causa bewertet.

als ob jemand die rechtsprechung der fifa als ,,richtig" bezeichnet hätte. 
und es ändert die bewertung des handelns des fc höchstens von ,,moralisch bedenklich" zu ,,ziemlich naiv und fahrlässig". 

[Rheineye]

Zumindest Keller (um den es in diesem Thread ja angeblich geht) hätte kaum vor April reagieren können. Und da gab es vermutlich einige dringlichere Gespräche - zu dem Zeitpunkt zumindest. Eine Klage bei der FIFA stand da ja anscheinend auch noch nicht zur Debatte.

Wie gesagt ich mache Keller da ja keinen großen Vorwurf in der Causa , er hat im Juli dem Klub das angeboten was damals wohl die AK war + Ausbildungsentschädigung.

Er will vermutlich nun auch keinen öffentlich in den Rücken fallen, dennoch scheint er ja wohl beim Amtsübernahme dann schon gemerkt haben das es so sauber wohl alles nicht ablief, sonst hätte man den Slowenen ja nicht etwas Monate später angeboten.

[Oxford]

als ob jemand die rechtsprechung der fifa als ,,richtig" bezeichnet hätte.

In dem man das Urteil als Basis für's Abwatschen von Keller und Co. hernimmt, tut man genau das. Alles andere ist semantischer Blödsinn.

[I.Ronnie]

und es ändert die bewertung des handelns des fc höchstens von ,,moralisch bedenklich" zu ,,ziemlich naiv und fahrlässig".

Das ist eben der Punkt. Als ob es hier jemandem um Moral ginge. Die Frage wird hier nur wild diskutiert, wenn einer unserer Jugendspieler z.B. nach Leverkusen wechselt. 

Ich nehme dieses Schauspiel schulterzuckend zur Kenntnis. Es passt aber in mein Bild, das ich von den aktuell handelnden Personen im Club habe. Wir sind nun sehr viel eloquenter darin, die eigene Arbeit als professionell zu verkaufen. Nur heißt Professionalität im Profifußball eben auch, sich beim Bescheißen nicht erwischen zu lassen. 

[chg]

Richtig. Entsprechend sollte man aber auch nicht so tun als sei deren "Rechtsprechung" irgendwie sinnvoll oder gar richtig. Es handelt sich um ein Tribunal einer nachweislich korrupten Scheißhausorganisation.

Ja, ich kenne die Argumentation, dass man sich als Verein ja freiwillig dieser Willkür des Wahnsinns unterworfen habe. Dennoch bleibt es Willkür. Und es ändert erheblich wie man das Verhalten des eigenen Vereins und der handelnden Personen in dieser Causa bewertet.

Das Problem ist, das es keine Willkür zu sein scheint. Sowohl der formale Ablauf eines solchen Verfahrens, als auch das Strafmaß sind in den Statuten seit mindestens 2012 festgesetzt. Als fachlich versierter Verantwortlicher muss man sowohl um die Problematik mit der umgekehrten Beweislast, als auch über die vollständigen Folgen im klaren gewesen sein. Trotzdem hat man zuerst den Spieler verpflichtet und es später nicht geschafft sich mit seinem ex-Verein zu einigen. Man kann die Verantwortlichen hier nicht vollständig aus der Verantwortung nehmen. Zuerst drückt man Gangstern eine Pistole in die Hand und übergibt ihnen die eigenen Kinder und später ist man nicht bereit Lösegeld zu zahlen.

Auch wenn die Fifa natürlich ein Scheißhaus ist und die umgekehrte Beweislast logisch kaum zu führen ist.

[Oxford]

Das ist eben der Punkt. Als ob es hier jemandem um Moral ginge. 

Naja, hinsichtlich dessen wie der Ball nun gen Keller weitergespielt wird, schon. Und nur darum geht es mir. Die Details des Falls und wer zu wieviel % schuldig oder naiv war, interessiert mich ehrlich gesagt nur am Rande.

Wenn das Urteil (egal wie abstrus) bestand hat, wird uns das katastrophal treffen. Aber die Reaktion "Aha, Keller der Versager, ich habs doch immer gewusst", die hier von einigen Usern erwartbar kam, kann ich aufgrund der aktuell bekannten Darstellungen einfach überhaupt nicht nachvollziehen.

Der Fall ist noch derart unklar (und die Gegenseite derart dubios), dass sich ein solch deutliche Schlussfolgerung einfach verbietet. Um nichts anderes ging es mir.

[Rory78]

Das Problem ist, das es keine Willkür zu sein scheint. Sowohl der formale Ablauf eines solchen Verfahrens, als auch das Strafmaß sind in den Statuten seit mindestens 2012 festgesetzt. Als fachlich versierter Verantwortlicher muss man sowohl um die Problematik mit der umgekehrten Beweislast, als auch über die vollständigen Folgen im klaren gewesen sein. Trotzdem hat man zuerst den Spieler verpflichtet und es später nicht geschafft sich mit seinem ex-Verein zu einigen. Man kann die Verantwortlichen hier nicht vollständig aus der Verantwortung nehmen. Zuerst drückt man Gangstern eine Pistole in die Hand und übergibt ihnen die eigenen Kinder und später ist man nicht bereit Lösegeld zu zahlen.

Auch wenn die Fifa natürlich ein Scheißhaus ist und die umgekehrte Beweislast logisch kaum zu führen ist.

Klar ist, wenn hier objektiv Fehler durch Verantwortliche des FC gemacht wurden, die zu diesem absurden Urteil geführt haben (das bleibt es für mich mit Blick auf die Verhältnismäßigkeit, egal, was in den FIFA-Statuten steht), dann werden wir das wahrscheinlich erfahren - ob durch den CAS oder wen auch immer. Bis dato steht Aussage gegen Aussage. Und ich kann es wirklich nicht verstehen, dass die Mehrheit hier nur auf der "angeblichen und schon immer gewussten" Naivität und Dummheit unserer Verantwortlichen rumreitet. Eigentlich müssten wir mit 20.000 Leuten vor der FIFA-Zentrale in Zürich stehen und erst dann wieder gehen, wenn das Urteil zurück genommen wurde.

[T.O. Show]

Aber erst im Nachgang oder? Also als der Spieler schon ein paar Monate beim FC unter Vertrag stand.

Ja, richtig bei den Gesprächen im August.

Nun, vielleicht habe ich auch zu viel Vertrauen in Keller als Person aber ich meine, er hätte gestern gesagt, dass das Vorhandensein dieser Klausel dokumentiert ist. Ich glaube nicht, dass er das öffentlich vor Kameras sagen würde, wenn es anders wäre.

Das absurde ist aber und da gebe ich dir absolut recht, dass man dann wegen der 100.000 dieses Risiko eingeht, sollte damals der FC tatsächlich die Mutter dazu gedrängt haben. Was ja schon allein wegen des unter vertagnehmens des Spielers einen Tag später für mich als sehr wahrscheinlich gilt.