Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[Tosic85]

Hallo zusammen,
auch wenn unser Vorstand inakzeptabel usw ist, sehe ich genauso, muss ich hier Mal eine Lanze für Herrn Rüssmann brechen.

Dieser Mann wäre egal in welcher Position ein 6 er im Lotto. Ich kenne ihn persönlich und habe jahrelang in dem gleichen Unternehmen gearbeitet. Ich würde es mir sogar wünschen, dass er nächstes Jahr  die Position von Werner Wolf übernimmt.

Es war der mit Abstand beste Vorstand den ich bei der DEVK erlebt habe!
Er hat Ahnung von Finanzen, war lange Zeit Chef des Controlling Bereichs, ist absolut sympathisch und empathisch und kann führen!!
Er FC Fan durch und durch. Wohnt nicht weit von Stadion entfernt und hat mit seinen Kinder seit vielen Jahren eine Dauerkarte. Als er Vorstandsvorsitzende bei der DEVK wurde, wurde die DEVK auch Sponsor beim FC.

Ich würde ihn lieber nächstes Jahr bei der Wahl zum Vorstand sehen, aber vielleicht kann er den Weg über den MR in den neuen Vorstand nach seiner Zeit bei der DEVK gehen. Ich würde mich riesig freuen.

[Tosic85]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

[THC-Ben]

Hier sind ja jetzt schon ein paar Namen genannt worden, die wählbar sind. Vielleicht kennt der eine oder andere ja einige der Personen und kann sie fragen, ob sie sich hier vorstellen wollen?

Ansonsten würde ich noch immer vorschlagen, dass das Forum eine eigene Wahlempfehlung SEHR prominent postet. Und wenn es nur 3 Namen wären. Hauptsache irgendein Lebenszeichen.

Vielleicht kann ja auch jemand, der aktuell dem MR angehört, etwas dazu sagen, wer im Sinne davon Eier zu haben, wiedergewählt werden darf.

Wahllisten gab es schon bei der ersten MR Wahl, bis auf SMR konnte man aber fast alle in der Pfeife rauchen.
Auf dieser ominösen Liste stand damals auch ein Vizepräsident von heute.

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

Niemand macht Herrn Rüssmann als Person nieder, es geht darum, dass der Vorstand eine Person ins Rennen schickt, die ihn selbst kontrollieren soll.
Typischer Wettich Move.
Aalglatt nimmt man halt auch gerne mal den Ex Arbeitgeber um etws kontrollieren zu lassen.

[märkel]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

wenn dieser herr die von dir genannten qualitäten hat, ist ihm sicher klar, was an der konstellation, vom amtierenden vorstand für das gremium vorgeschlagen zu werden, das über dessen wiederwahl entscheidet, fragwürdig ist. wenn er dann trotzdem diesen weg geht, spricht das eben eine klare sprache.

[drago]

Was für ein billiger und durchschaubarer Move. Hoffentlich werden sie dafür ordentlich gegrillt werden.

ich finde den move nicht nur billig, sondern auch strohddumm.

es ist also genauso, wie ich schon vor vielen monaten hier kundtat, und wofür ich angegangen wurde, wie ich mich denn so äussern könnte

wolf und seine brut (aber besonders wolf als der chef des ganzen) sinnd komplett unfähig. nicht erst jetzt, beim fc, sondern auch schon vorher. wie wolf irgendwo einen guten posten ergattern konnte ist völlig rätselhaft. so dumm kann man eigentlich gar nicht sein, öffentlich einen kandidaten für den MR "vorzuschlagen", wenn man weiss, was die öffentlichkeit über die eigene arbeit denkt. es iist doch klar, dass keine sau diesen herren - selbst wenn er gut sein sollte - wählen wird

CLEVER wäre gewesen, diesen herren inkognito, d.h. ohne dass es jemand weiss, einzuschleusen. und dann nicht nur ihn, sondern gleich mehrere der sorte "i mag den vorstand" - SO könnte man die eigeene position stärken und sogar die erneute wahl/aufstellung iin die wege leiten

so ist der move doch einfach nur sackdumm. keiner wiird den wählen, selbst wenn er gut scheinen sollte. keine ahnung, was sowas soll. aber siehe oben : wolf ist halt ne ziemlich beschränkte und offenkundig unfähige person auf jedem gebiet und seine zwei mitmacher sind auch keinen deut besser

[Dr. Mabuse]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

Niemand hat hier Herrn Rüßmann "niedergemacht". Davon kann ich hier nichts lesen. Es geht einzig und alleine um die Absicht des Vorstandes, die man dahinter vermutet. Und wenn Herr Rüßmann die Eigenschaften besitzt, die Du ihm oben zubilligst, ohne das in irgendeiner Art und Weise in Zweifel zu ziehen, dann dürfte er sich dafür eigentlich nicht hergeben.

Hätte unser Vorstand Anstand und Moral und sähe in Herrn Rüßmann einen geeigneten Nachfolger, dann kann er diesen ja gerne ins Spiel bringen. Aber nicht über ein Vorstandskontrollorgan.

Btw.: Unser Vorstand hat aber keinen Anstand und keine Moral!

[globobock77]

ich finde den move nicht nur billig, sondern auch strohddumm.

es ist also genauso, wie ich schon vor vielen monaten hier kundtat, und wofür ich angegangen wurde, wie ich mich denn so äussern könnte

wolf und seine brut (aber besonders wolf als der chef des ganzen) sinnd komplett unfähig. nicht erst jetzt, beim fc, sondern auch schon vorher. wie wolf irgendwo einen guten posten ergattern konnte ist völlig rätselhaft. so dumm kann man eigentlich gar nicht sein, öffentlich einen kandidaten für den MR "vorzuschlagen", wenn man weiss, was die öffentlichkeit über die eigene arbeit denkt. es iist doch klar, dass keine sau diesen herren - selbst wenn er gut sein sollte - wählen wird

CLEVER wäre gewesen, diesen herren inkognito, d.h. ohne dass es jemand weiss, einzuschleusen. und dann nicht nur ihn, sondern gleich mehrere der sorte "i mag den vorstand" - SO könnte man die eigeene position stärken und sogar die erneute wahl/aufstellung iin die wege leiten

so ist der move doch einfach nur sackdumm. keiner wiird den wählen, selbst wenn er gut scheinen sollte. keine ahnung, was sowas soll. aber siehe oben : wolf ist halt ne ziemlich beschränkte und offenkundig unfähige person auf jedem gebiet und seine zwei mitmacher sind auch keinen deut besser

Bei ,,Niemand wird ihn wählen" bin ich mir nicht so sicher.

In kurzer Zeit werden bestimmt einige positive Artikel über ihn erscheinen.

[I.Ronnie]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

Das Problem ist nicht die Person sondern der Umstand. Bevor es den Mitgliederrat gab, schlug der Verwaltungsrat den Vorstand vor und der Vorstand den Verwaltungsrat. Im Verwaltungsrat saßen auch schon die Wolfs (der tatsächlich) und die Rüssmanns. Die allermeisten Verwaltungsratsmitglieder hatten eine Biographie, die sie für so ein Mandat auch qualifizierte. Da gab es sicher immer auch einen Tosic85, der für das jeweilige Verwaltungsratsmitglied eine Lanze gebrochen hätte. 
Und trotzdem war der Verwaltungsrat nicht in der Lage oder besser gesagt Willens, den Vorstand effektiv zu kontrollieren. 

Das Problem ist der Vorgang, dass der Vorstand einen eigenen Kandidaten für den Mitgliederrat vorschlägt. Zumal die Hürden eh lächerlich gering sind, sich zur Wahl stellen zu lassen. Man benötigt lediglich 100 Unterschriften. Es wird besonders ärgerlich, wenn man bedenkt, wie Wolf & Co. überhaupt ins Amt gekommen sind und wofür ein Carsten Wettich mal vorgab zu stehen. 

Aber noch ein aktuelles Beispiel, wieso der Lebenslauf und die Qualifikation nicht hinreichend Beleg für die Annahme ist, jemand würde auch im Amt entsprechend auftreten und handeln: Lionel Souque, über den meiner Ansicht nach viel zu wenig Kritik geäußert wird, sitzt seit Beginn der Umstrukturierung des e.V. im Gemeinsamen Ausschuss und ist seit einiger Zeit auch Vorsitzender des Aufsichtsrates der KGaA. Seine Qualifikation für diese Ämter ist unbestritten. Seine Motivation zur effektiven Kontrolle des Vorstandes oder der Geschäftsführung ist allerdings nicht einmal in homöopathischen Dosen spürbar geworden. 

Long Story short: Die aktuelle Satzung des e.V. ist im Wesen eine Satzung, die effektive Kontrolle ermöglichen soll. Dazu wurden insbesondere die Vorschlagsrechte für die Gremienwahlen neu definiert und der Kreislauf aus gegenseitigem Vorschlagsrecht und Kontrolle Vorstand <> Verwaltunsgrat durch die Schaffung des Mitgliederrates aufgebrochen. 
Das Vorgehen des aktuellen Vorstandes verletzt den Geist der Satzung, wenn auch nicht den Wortlaut. Die Motivlage des Vorstandes ist dabei offenkundig und schäbig.

[mutierterGeißbock]

Bei ,,Niemand wird ihn wählen" bin ich mir nicht so sicher.

In kurzer Zeit werden bestimmt einige positive Artikel über ihn erscheinen.

Da wäre ich mir auch überhaupt nicht sicher. "Vorstand der DEVK" hört sich super an und wird sicherlich einige zu einer Ja-Stimme animieren. Harald Konopka hat bei der letzten Wahl mehr als 80% bekommen obwohl der kein bisschen wusste wofür der Mitgliederrat überhaupt da ist. Selbst wenn der ohne Hose zur Mitgliederversammlung gekommen wäre hätte der 70% bekommen.

Warum der Vorstand allerdings so dusselig ist und den Rüssmann selbst vorschlägt ist mir aber auch ein Rätsel. Die 100 Unterschriften sind doch nun wirklich keine große Hürde. Das hätten doch wohl selbst die hin bekommen.

[p_m]

Da wäre ich mir auch überhaupt nicht sicher. "Vorstand der DEVK" hört sich super an und wird sicherlich einige zu einer Ja-Stimme animieren. Harald Konopka hat bei der letzten Wahl mehr als 80% bekommen obwohl der kein bisschen wusste wofür der Mitgliederrat überhaupt da ist. Selbst wenn der ohne Hose zur Mitgliederversammlung gekommen wäre hätte der 70% bekommen.

Warum der Vorstand allerdings so dusselig ist und den Rüssmann selbst vorschlägt ist mir aber auch ein Rätsel. Die 100 Unterschriften sind doch nun wirklich keine große Hürde. Das hätten doch wohl selbst die hin bekommen.

Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt mir ehrlich gesagt, dass der merkbare FC-Promibonus der einzige ist, der zieht. Konopka und Trippel haben darüber immer Mandate bekommen, bei Ho, Carsten usw. war es irgendwann ähnlich, weil die, wenn auch eine Ebene darunter, irgendwie bekannt waren. Auch SMR wurde jedes Mal gewählt, man kannte ihn (dabei gaben sich Spinner und co. 2018 bekanntlich größte Mühe).

Bei allen anderen war die Vorstellung auf der MV entscheidend. Wer sich da besser als andere präsentierte und insgesamt als "politisch unbelastet" durchging, bekam das Mandat.

An der MV 2018 kann man sich sogar in mehrerer Hinsicht orientieren: Unnötiger Abstieg, inkompetentes Personal in der sportlichen Leitung, ein arrogantes und unfähiges Präsidium, kein Vertrauensverhältnis zwischen Vorstand und Mitgliederrat. Die Streitigkeiten trug das Präsidium damals über seine Buddys in der Presse aus, das ist heute anders. Ansonsten haben Spinner und co. damals rund 10 Kandidaten inoffiziell ins Rennen geschickt, die für sie einen angenehmen MR bedeutet hätten. Von denen wurde damals quasi niemand gewählt, auch weil die sich am Mikro alle als Flachzangen entpuppten (etwa der Landtagsabgeordnete Oliver Kehrl oder der Euskirchener Bürgermeister). 

Wenn Rüssmann eine gute Vorstellung hinlegt, dürfte er also einziehen können. Bei ihm ist das allerdings ein Muss, denn dass er so offensichtlich auf dem Vorstandsticket surft, dürften ihm viele Mitglieder nach dieser Horrorsaison eher negativ auslegen. So blöd/dreist/naiv waren nicht einmal Spinner und co. mit ihren Wunschkandidaten.

[CMBurns]

Wenn Rüssmann eine gute Vorstellung hinlegt, dürfte er also einziehen können. Bei ihm ist das allerdings ein Muss, denn dass er so offensichtlich auf dem Vorstandsticket surft, dürften ihm viele Mitglieder nach dieser Horrorsaison eher negativ auslegen. So blöd/dreist/naiv waren nicht einmal Spinner und co. mit ihren Wunschkandidaten.

Es ist zu hoffen, dass es viele gute Redebeiträge geben wird, die auf diesen Umstand hinweisen. Dann halte ich es für sehr gut möglich, dass es, ganz gleich wie gut Qualifikation und Vorstellung sind, am Ende nicht reichen wird.

Ich bin noch mehr als gestern darüber erstaunt, wie wenig es die drei juckt, dass sie eine absolut gruselige und existenzgefährdende Performance hingelegt haben. Weiter, immer weiter! Captain Werner befiehlt volle Kraft voraus, nachdem der Eisberg schon getroffen wurde.

Den Figuren dürfte wohl klar sein, dass sie auf normalen Wege keinerlei Chance mehr auf das Amt haben. Kein Wunder, wenn man nicht nur, nicht repräsentieren kann, und besser weiterhin irgendwelche Schriftsätze verfasst hätte, aber man selbst auf dem home turf, der Juristerei, eindrucksvoll auf die Fresse geflogen ist.

Meine Fresse, was bin ich diese drei traurigen Clowns satt!

[Povlsen]

ich finde den move nicht nur billig, sondern auch strohddumm.

es ist also genauso, wie ich schon vor vielen monaten hier kundtat, und wofür ich angegangen wurde, wie ich mich denn so äussern könnte

wolf und seine brut (aber besonders wolf als der chef des ganzen) sinnd komplett unfähig. nicht erst jetzt, beim fc, sondern auch schon vorher. wie wolf irgendwo einen guten posten ergattern konnte ist völlig rätselhaft. so dumm kann man eigentlich gar nicht sein, öffentlich einen kandidaten für den MR "vorzuschlagen", wenn man weiss, was die öffentlichkeit über die eigene arbeit denkt. es iist doch klar, dass keine sau diesen herren - selbst wenn er gut sein sollte - wählen wird

CLEVER wäre gewesen, diesen herren inkognito, d.h. ohne dass es jemand weiss, einzuschleusen. und dann nicht nur ihn, sondern gleich mehrere der sorte "i mag den vorstand" - SO könnte man die eigeene position stärken und sogar die erneute wahl/aufstellung iin die wege leiten

so ist der move doch einfach nur sackdumm. keiner wiird den wählen, selbst wenn er gut scheinen sollte. keine ahnung, was sowas soll. aber siehe oben : wolf ist halt ne ziemlich beschränkte und offenkundig unfähige person auf jedem gebiet und seine zwei mitmacher sind auch keinen deut besser

Ich bezweifele, dass es eine aktuell eine Stimmungsmehrheit gegen den aktuellen Vorstand gibt. Hier natürlich schon, aber auf einer MV? Ich sehe Rüssmann nicht chancenlos, im Gegenteil.

[Mirai_Torres]

Wenn die Hanseln jetzt schon anfangen zu versuchen ihre Freunde im MR unterzubringen bekommen wir im nächsten Jahr bei den Vorstandswahlen ganz sicher einen Popcorn-verdächtigen Wahlkampf.

Szenario 1:
Der MR schlägt - wider erwarten - Wolf & Co neu vor. Dann wird es sicherlich von irgendwo eine Gegenkandidatur geben. Selbst wenn das von so Leuten wie Prestin und Co ist.

Szenario 2:
Der MR schlägt jemanden anderen vor. Bei dem Eindruck den ich von den Typen da gerade hab gehen die dann in die Kampfkandidatur dagegen

[globobock77]

Ich bezweifele, dass es eine aktuell eine Stimmungsmehrheit gegen den aktuellen Vorstand gibt. Hier natürlich schon, aber auf einer MV? Ich sehe Rüssmann nicht chancenlos, im Gegenteil.

Warum soll sich der Vorstand auch fürchten? Sie haben kaum Gegenwind (vom diesem Forum mal abgesehen).

Nach dem Mitgliederstammtisch hatte Wolf zu recht das Gefühl, das Thema ist bei der Anhängerschaft durch, die viel zu späte Reaktion vom MR hatte er ja auch abgeschmettert wie eine lästige Fliege - und der MR hat darauf gar nicht mehr reagiert.

Die aktive Szene hat Wolf anscheinend auch für sich gewonnen. Es scheint mir eher dass es wir, die Kritiker, es si d die in einer Blase leben.

[Jupp23]

Ich bezweifele, dass es eine aktuell eine Stimmungsmehrheit gegen den aktuellen Vorstand gibt. Hier natürlich schon, aber auf einer MV? Ich sehe Rüssmann nicht chancenlos, im Gegenteil.

Sehe ich auch so. Wolf wird das positiv verkaufen können. Narrativ: Wir bringen Kompetenz in den Verein. Noch dazu in einem transparenten satzungskonformen Vorgang.

[Tosic85]

Das Problem ist nicht die Person sondern der Umstand. Bevor es den Mitgliederrat gab, schlug der Verwaltungsrat den Vorstand vor und der Vorstand den Verwaltungsrat. Im Verwaltungsrat saßen auch schon die Wolfs (der tatsächlich) und die Rüssmanns. Die allermeisten Verwaltungsratsmitglieder hatten eine Biographie, die sie für so ein Mandat auch qualifizierte. Da gab es sicher immer auch einen Tosic85, der für das jeweilige Verwaltungsratsmitglied eine Lanze gebrochen hätte.
Und trotzdem war der Verwaltungsrat nicht in der Lage oder besser gesagt Willens, den Vorstand effektiv zu kontrollieren.

Das Problem ist der Vorgang, dass der Vorstand einen eigenen Kandidaten für den Mitgliederrat vorschlägt. Zumal die Hürden eh lächerlich gering sind, sich zur Wahl stellen zu lassen. Man benötigt lediglich 100 Unterschriften. Es wird besonders ärgerlich, wenn man bedenkt, wie Wolf & Co. überhaupt ins Amt gekommen sind und wofür ein Carsten Wettich mal vorgab zu stehen.

Aber noch ein aktuelles Beispiel, wieso der Lebenslauf und die Qualifikation nicht hinreichend Beleg für die Annahme ist, jemand würde auch im Amt entsprechend auftreten und handeln: Lionel Souque, über den meiner Ansicht nach viel zu wenig Kritik geäußert wird, sitzt seit Beginn der Umstrukturierung des e.V. im Gemeinsamen Ausschuss und ist seit einiger Zeit auch Vorsitzender des Aufsichtsrates der KGaA. Seine Qualifikation für diese Ämter ist unbestritten. Seine Motivation zur effektiven Kontrolle des Vorstandes oder der Geschäftsführung ist allerdings nicht einmal in homöopathischen Dosen spürbar geworden.

Long Story short: Die aktuelle Satzung des e.V. ist im Wesen eine Satzung, die effektive Kontrolle ermöglichen soll. Dazu wurden insbesondere die Vorschlagsrechte für die Gremienwahlen neu definiert und der Kreislauf aus gegenseitigem Vorschlagsrecht und Kontrolle Vorstand <> Verwaltunsgrat durch die Schaffung des Mitgliederrates aufgebrochen.
Das Vorgehen des aktuellen Vorstandes verletzt den Geist der Satzung, wenn auch nicht den Wortlaut. Die Motivlage des Vorstandes ist dabei offenkundig und schäbig.

Sorry, aber hat der von uns gewählte MR unseren Vorstand vernünftig kontrolliert? Wettich wurde ebenfalls von uns gewählt. Also ich finde nicht, dass es so besser gelaufen ist und in der nächsten Zeit besser laufen wird, weil der größte Teil des MR bestehen bleiben wird. 
Ja, ich finde das Vorgehen von Vorstand auch nicht clever, aber es sollte doch die Qualität und Eigenschaften der Person entscheidend sein. 

Es wurde auch damals Engelbert Fassbender ( ebenfalls Ex Vorstand der DEVK) in den MR gewählt, der bei weitem nicht die Qualität eines Rüssmann hat. 
Ich möchte damit sagen, ist es nicht wichtig fähige Leute dort sitzen zu haben? Hier sollte man die Dinge nicht zu objektiv sehen, sondern schauen für was steht der jeweilige Kandidat und welche Fähigkeiten hat er. 

Allgemein war die Idee des MR aus unserem Reihen gekommen und wirklich verbessert hat diese Gremium beim FC leider nichts. Letzte Saison wäre er gefragt gewesen und hätte zeigen können, für was sie eigentlich da sind, aber das Ergebnis kennen alle. 

[hari]

Na, dann wäre es doch für Herrn Rüssmann ein leichtes, ein kompetentes Vorstandsteam zusammen zu stellen, das bei der nächsten Wahl gegen die aktuellen Versager antritt.

[kilino]

Ich bezweifele, dass es eine aktuell eine Stimmungsmehrheit gegen den aktuellen Vorstand gibt. Hier natürlich schon, aber auf einer MV? Ich sehe Rüssmann nicht chancenlos, im Gegenteil.

Bei der letzten MV gab es nur rund 65% Entlastung für den Vorstand. Das lag natürlich auch an Format, Performance sowie der Diskussion um Merkur, aber für ein ordentliches Ergebnis müssen die sich schon strecken. Und wenn man wieder auf dumme Ideen kommt und wieder so kläglich performt wie immer ist eine Entlastung noch nicht durch. Es gibt nebenbei auch wirklich keinen rationalen Grund zur Entlastung. 

[Micknick]

Sorry, aber hat der von uns gewählte MR unseren Vorstand vernünftig kontrolliert? Wettich wurde ebenfalls von uns gewählt. Also ich finde nicht, dass es so besser gelaufen ist und in der nächsten Zeit besser laufen wird, weil der größte Teil des MR bestehen bleiben wird.
Ja, ich finde das Vorgehen von Vorstand auch nicht clever, aber es sollte doch die Qualität und Eigenschaften der Person entscheidend sein.

Es wurde auch damals Engelbert Fassbender ( ebenfalls Ex Vorstand der DEVK) in den MR gewählt, der bei weitem nicht die Qualität eines Rüssmann hat.
Ich möchte damit sagen, ist es nicht wichtig fähige Leute dort sitzen zu haben? Hier sollte man die Dinge nicht zu objektiv sehen, sondern schauen für was steht der jeweilige Kandidat und welche Fähigkeiten hat er.

Allgemein war die Idee des MR aus unserem Reihen gekommen und wirklich verbessert hat diese Gremium beim FC leider nichts. Letzte Saison wäre er gefragt gewesen und hätte zeigen können, für was sie eigentlich da sind, aber das Ergebnis kennen alle.

Grundsätzlich nicht falsch was Du da schreibst, allerdings hat es schon ein Geschmäckle was dieser unfähige Vorstand da jetzt für einen Move vollzieht. Mit clever oder nicht hat dies rein gar nichts zu tun. 
Der Vorstand versucht einfach nur alles um nächstes Jahr wieder gewählt zu werden.
Ich kann und will diesen Herrn Rüssmann nicht beurteilen, wie die wenigsten neuen Kandidaten für den MR, aber jemand der vom Vorstand vorgeschlagen wird, sorry da mag er noch soviel Kompetenz mitbringen, für mich ist er unwählbar (wie viele andere aus dem derzeitigen MR auch). 

[Marc_Niehl]

Das sehe ich ganz ähnlich. Hier wurde ja schon mal etwas über das erforderliche Profil geschrieben ... sich in Gremienarbeit auskennen, Erfahrung mit Unternehmens- und/oder Menschenführung, soziale Kompetenz, sicher im Zahlenraum von 1 bis X und natürlich auch Kenntnis von Juristerei, etc.

Ob solche Kandidaten jetzt vom Himmel fallen, aus dem Boden wachsen oder im Moment noch auf Bäumen sitzen und darauf warten, das irgendwer sie runterruft, ist mir eigentlich egal. Wie Tosic85 richtigerweise sagt, alle bisherigen MRs sind auch von uns abgesegnet und gewählt worden und nur die wenigsten haben die Erwartungen erfüllt.

Mir wäre ein CV und ein kurzes standardisiertes Interview mit 5-6 Fragen zur Motivation sich für den FC-MR zu engagieren wichtiger als ein Redebeitrag zur persönlichen Vorstellung auf der MV.

[hari]

Im Mitgliederrat bewirkt der gar nichts.
Sobald er unbequem sein sollte wird er abgebügelt.

[Micknick]

Im Mitgliederrat bewirkt der gar nichts.
Sobald er unbequem sein sollte wird er abgebügelt.

Von wem ?

[Mirai_Torres]

Sorry, aber hat der von uns gewählte MR unseren Vorstand vernünftig kontrolliert? Wettich wurde ebenfalls von uns gewählt. Also ich finde nicht, dass es so besser gelaufen ist und in der nächsten Zeit besser laufen wird, weil der größte Teil des MR bestehen bleiben wird.
Ja, ich finde das Vorgehen von Vorstand auch nicht clever, aber es sollte doch die Qualität und Eigenschaften der Person entscheidend sein.

Es wurde auch damals Engelbert Fassbender ( ebenfalls Ex Vorstand der DEVK) in den MR gewählt, der bei weitem nicht die Qualität eines Rüssmann hat.
Ich möchte damit sagen, ist es nicht wichtig fähige Leute dort sitzen zu haben? Hier sollte man die Dinge nicht zu objektiv sehen, sondern schauen für was steht der jeweilige Kandidat und welche Fähigkeiten hat er.

Allgemein war die Idee des MR aus unserem Reihen gekommen und wirklich verbessert hat diese Gremium beim FC leider nichts. Letzte Saison wäre er gefragt gewesen und hätte zeigen können, für was sie eigentlich da sind, aber das Ergebnis kennen alle.

Wie bereits geschrieben ist das Problem nicht die Person selbst oder ihr Vorwissen. Selbst wenn der Vorstand SMR höchstselbst für den MR vorgeschlagen hätte fände ich den Move scheiße.

Wenn man immer wieder öffentlich behauptet die Mitgliederschaft wäre der wichtigste Bestandteil des Vereins und ihr absoluter Souverän dann schlägt man da nicht einfach jemanden vor.

Ich leg ja auch nicht fest welcher Polizist in der 30 Zone die Geschwindigkeit meines Autos kontrollieren darf.

[I.Ronnie]

aber es sollte doch die Qualität und Eigenschaften der Person entscheidend sein.

Und das ist eben der Punkt. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass das nicht zutrifft. Entscheidend ist zunächst einmal die Motivation. Wir hatten und haben in allen Gremien Leute von der Qualität eines Rüssmann. Wir hatten auch schon Mr. Deutschland AG himself, Kalr-Ludwig Kley, im Verwaltungsrat sitzen. Alle miteinander völlig desinteressierte Pöstchenschnorrer. 

Wer nicht intrinsisch motiviert in ein Gremium will, sondern erst gebeten und vorgeschlagen werden muss, hat hier in der Vergangenheit keinen positiven Impact gehabt. Ausdrücklich ausnehmen muss man hier Jürgen Sieger und in einer gewissen Phase des Clubs auch Werner Wolf. 

Worauf hier fast alle hinauswollen: Von fachlicher Qualität alleine lässt sich hier kaum jemand begeistern. Kommt dann noch hinzu, dass der Kandidat vorgeschlagen wird, bestehen bereits grundsätzliche Zweifel an der Motivation. Und zu guter Letzt schlägt hier der sehr unbeliebte Vorstand einen Kandidaten natürlich alleine aus dem Grunde vor, einer (weiteren) Stimme im MR sicher zu sein, die den aktuellen Vorstand zur Wiederwahl vorschlagen würde. Und dieser letzte Punkt ist dann auch vollkommen ausreichend, um gegen den Kandidaten zu sein - völlig egal, was der Typ mal für ein toller Vorstandsvorsitzender bei der DEVK gewesen ist.
Wir wollen einen neuen Vorstand. Wer dann im MR sitzt, ist da sehr sehr nachrangig.

[Marc_Niehl]

Der FC und mit ihm noch ein paar andere Teaditionsvereine tut sich seit Jahren oder Jahrzehnten schwer motiviertes und fähiges Personal in die jeweiligen Gremiem zu bekommen, ganz egal wie die Vereine rechtlich organisiert sind und welche Satzungen dahinter stehen.

Vielleicht hilft ein Blick auf nachhaltig erfolgreiche Vereine, deren Strukturen und auch handelnde Personen, um zu verstehen, was da besser läuft (zB Heidenheim, Freiburg, ...)?

Ich weiß es nicht, aber der Ruf des FC lockt häufig Blender als qualifizierte Funktionsträger an wie das Licht die Fliegen.

[Swoosh]

Sorry falls die Frage schon einmal gestellt wurde, aber in Bezug auf den Mitgliederrat:

Gibt es eine Übersicht, welches Mitglied für oder gegen den aktuellen Vorstand ist ?
Ich werde kein Mitglied supporten, dass sich für den aktuellen Vorstand ausspricht.

[AK2503]

Sorry falls die Frage schon einmal gestellt wurde, aber in Bezug auf den Mitgliederrat:

Gibt es eine Übersicht, welches Mitglied für oder gegen den aktuellen Vorstand ist ?
Ich werde kein Mitglied supporten, dass sich für den aktuellen Vorstand ausspricht.

Das wirst Du nie erfahren.

[Rallef79]

Die Mehrheitsverhältnisse in der aktuellen Besetzung sind doch bekannt, da muss man gar nicht genau wissen, wer im einzelnen auf welcher Seite steht. Sie haben als Gremium versagt, und ich finde es schon ziemlich dreist, dass sich 10 von 15 tatsächlich zur Wiederwahl stellen.

LinkeKlebe hat hier vor ein paar Wochen sogar eingeräumt, die eigenen Ziele verfehlt zu haben, aber trotzdem weitermachen zu wollen. Irgendwas muss da im Trinkwasser sein am Geißbockheim, der Vorstand und Dr. Keller sind ja genauso "spürbar anders" drauf. Meine Ja-Stimme werden also ausschließlich neue Bewerber bekommen, die sich eindeutig gegen Vorstand und sportliche Leitung positionieren.

[THC-Ben]

Die Mehrheitsverhältnisse in der aktuellen Besetzung sind doch bekannt, da muss man gar nicht genau wissen, wer im einzelnen auf welcher Seite steht. Sie haben als Gremium versagt, und ich finde es schon ziemlich dreist, dass sich 10 von 15 tatsächlich zur Wiederwahl stellen.

LinkeKlebe hat hier vor ein paar Wochen sogar eingeräumt, die eigenen Ziele verfehlt zu haben, aber trotzdem weitermachen zu wollen. Irgendwas muss da im Trinkwasser sein am Geißbockheim, der Vorstand und Dr. Keller sind ja genauso "spürbar anders" drauf. Meine Ja-Stimme werden also ausschließlich neue Bewerber bekommen, die sich eindeutig gegen Vorstand und sportliche Leitung positionieren.

So  sieht es aus, alle alten Mitglieder bekommen definitiv ein Nein von mir. Auch wenn hier schon wieder überlegt wird, dem ein oder anderen ein Ja zu geben.
Bei mir

[Swoosh]

Meine Ja-Stimme werden also ausschließlich neue Bewerber bekommen, die sich eindeutig gegen Vorstand und sportliche Leitung positionieren.

genau so sehe ich das auch.
Nur weiss ich eben nicht, wer von den neuen Mitgliedern sich gegen Vorstand und sportliche Leistung positioniert.
Naja, vielleicht dann auf der Versammlung...