Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[globobock77]

Gremienarbeit funktioniert anders als die FDP in der Ampel: es gibt Internas, die auch intern bleiben.

Da ja so gerne der berufliche Kontext strapaziert wird: Der Betriebsrat bekommt eine Höhergruppierung vorgelegt, die er ablehnt. Jetzt gehe ich zu der betroffenen Person und erkläre, dass ich natürlich dafür gestimmt habe, aber X, Y und Z nicht. Merkt ihr selber, oder?

Der Vergleich ist schiefer als der Turm von Pisa.

Es gibt nicht nur schwarz-weiß, alles offen oder alles zu.
In irgendeiner Form muss der MR accountability zu den Mitgliedern zeigen, der gemeinsame Jahresbericht auf der MV reicht nicht.

[Jupp23]

Betriebsrat ist ein gutes Beispiel, aber andersrum.

Wenn der MR nur halb so transparent, kritisch und umfangreich berichten würde wie die meisten Betriebsräte, würden wir die Kommunikation kaum kritisieren.

[Povlsen]

Der Mitgliederrat ist zu groß, damit automatisch in Gruppen zersplittert, die sich nicht einig sind. Dann kann man auch nicht kommunizieren, denn dazu müsste man sich ja jeweils auf Standpunkte einigen. Wenn das nicht der Fall ist, hält man eben richtigerweise den Mund. Genau das sehen wir seit Jahren, zur Freude der jeweiligen Vorstände und Geschäftsführungen. Wenn trotzdem mal einer was gesagt hat, wurde halt die Sponsorenkeule geschwungen, die angesichts der Amateur-Äußerungen mit Rückzug drohten. Ein Grund, warum wir heute zwei andere Vertreter im GA haben als früher. 

Wir brauchen eine deutliche Verschlankung dieses Gremiums. Fünf qualifizierte Leute würden im Grunde reichen. Was "qualifiziert" heißt, müsste man konkretisieren. Eine qualifizierte Berufsausbildung oder Tätigkeitserfahrung aus Wirtschaft, Juristerei, Personalführung, Pädagogik oder Psychologie hielte ich zum Beispiel für sinnvoll. Man muss soziale Kompetenz nachweisen und Unternehmensführung zumindest verstehen und beurteilen können. Die aktuelle Rekrutierung dieses Gremiums halte ich für gescheitert. Die Idee war super und nachvollziehbar, hat dem Praxistest aber nicht standgehalten. Es ist zur Zeit reines Glück, ob sich genügend qualifizierte Leute dafür bewerben. Die Gruppe, die den Vorstand aussucht, muss aber gezielt ausgewählt werden. Wenn der MR es selbst nicht kann, muss man wieder externe Agenturen bemühen. Das ist zwar okay, wenn das Netzwerk fehlt, aber das Gremium muss zumindest kompetent genug sein, die Vorschläge einer Agentur bewerten zu können. Diese Kompetenz muss nach meiner Meinung schon bei der Kandidatur nachgewiesen werden.

[Micknick]

Gremienarbeit funktioniert anders als die FDP in der Ampel: es gibt Internas, die auch intern bleiben.

Da ja so gerne der berufliche Kontext strapaziert wird: Der Betriebsrat bekommt eine Höhergruppierung vorgelegt, die er ablehnt. Jetzt gehe ich zu der betroffenen Person und erkläre, dass ich natürlich dafür gestimmt habe, aber X, Y und Z nicht. Merkt ihr selber, oder?

Genau so ist es bei uns, unsere Vorgesetzten sind froh wenn sie irgendeinen "Schuldigen" haben den se aus dem Fenster hängen können!

[THC-Ben]

Der Mitgliederrat ist zu groß, damit automatisch in Gruppen zersplittert, die sich nicht einig sind. Dann kann man auch nicht kommunizieren, denn dazu müsste man sich ja jeweils auf Standpunkte einigen. Wenn das nicht der Fall ist, hält man eben richtigerweise den Mund. Genau das sehen wir seit Jahren, zur Freude der jeweiligen Vorstände und Geschäftsführungen. Wenn trotzdem mal einer was gesagt hat, wurde halt die Sponsorenkeule geschwungen, die angesichts der Amateur-Äußerungen mit Rückzug drohten. Ein Grund, warum wir heute zwei andere Vertreter im GA haben als früher.

Wir brauchen eine deutliche Verschlankung dieses Gremiums. Fünf qualifizierte Leute würden im Grunde reichen. Was "qualifiziert" heißt, müsste man konkretisieren. Eine qualifizierte Berufsausbildung oder Tätigkeitserfahrung aus Wirtschaft, Juristerei, Personalführung, Pädagogik oder Psychologie hielte ich zum Beispiel für sinnvoll. Man muss soziale Kompetenz nachweisen und Unternehmensführung zumindest verstehen und beurteilen können. Die aktuelle Rekrutierung dieses Gremiums halte ich für gescheitert. Die Idee war super und nachvollziehbar, hat dem Praxistest aber nicht standgehalten. Es ist zur Zeit reines Glück, ob sich genügend qualifizierte Leute dafür bewerben. Die Gruppe, die den Vorstand aussucht, muss aber gezielt ausgewählt werden. Wenn der MR es selbst nicht kann, muss man wieder externe Agenturen bemühen. Das ist zwar okay, wenn das Netzwerk fehlt, aber das Gremium muss zumindest kompetent genug sein, die Vorschläge einer Agentur bewerten zu können. Diese Kompetenz muss nach meiner Meinung schon bei der Kandidatur nachgewiesen werden.

Hieß es nicht vor nicht all zu langer Zeit das es schade ist, dass der MR nicht komplett bestezt war?
Da war die Arbeit doch zu viel für die 11 Männekens, und jetzt sollen 5 reichen?

Ho hatte doch mal geschrieben wieviel Stress der MR ist, wie sollen das 5 Leute machen?

[MG56]

Die optimale Größe für entscheidungfähige und lösungsorientierte Arbeitsteams sind 5 bis 7 Leute.
Die müssten dann allerdings auch voll auf die Themen konzentriert sein, was für Ehrenamtler  schon ein großes Problem darstellt.

Bei größeren Gremien hat man immer das Problem der Dabeisitzer und Mitredner, die aber gern einen Schritt zurücktreten bei dem Aufruf  "Freiwillige vor" zur Umsetzung.

Außerdem haben einige nur den Blick auf ihr kleines Gemüsebeet und nicht auf den ganzen Garten.

[MLM]

https://x.com/exfacepalm/status/1824118061550444926?t=YxuQHTUpHXl9-S5oLH8kDg&s=19

[Povlsen]

Hieß es nicht vor nicht all zu langer Zeit das es schade ist, dass der MR nicht komplett bestezt war?
Da war die Arbeit doch zu viel für die 11 Männekens, und jetzt sollen 5 reichen?

Ho hatte doch mal geschrieben wieviel Stress der MR ist, wie sollen das 5 Leute machen?

Die kümmern sich doch um zu viel Nebensächliches. Viel Arbeit haben nur die, die im GA sitzen, denn die machen das, wofür der MR mal erfunden worden ist. Dem Vorstand und der GF auf den Zahn fühlen. Im GA spielt die Musik, der MR beschäftigt sich mit Vereins- und Verbandsthemen, aber hier ist auch jeder frei, wie intensiv er sich da einbringen will und kann. Es gab genug, die überhaupt nichts gemacht haben und nichtmal zu den alle drei Monate stattfindenden Sitzungen gekommen sind. Ich bin absolut der Meinung, dass fünf Leute ausreichen. Die Tätigkeitsfelder, die der MR neben der Kontrolle des Vorstandes beackert, weil die Herrschaften nun schon mal da sind, kann man auch mit Kommissionen, zu denen sich interessierte Mitglieder melden können, bearbeiten. 

Daher bleibe ich dabei: 5 Leute, wegen mir auch 7, die eng zusammenarbeiten, zwei davon sitzen im GA, berichten den anderen und alle zusammen suchen ein Vorstandsteam aus. 5 oder 7 Leute finden immer eine Mehrheit und können leichter regelmäßig über ihr Tun berichten. 

Der Mitgliederrat muss qualitativ besser werden. Es muss eine Vorauswahl der Kandidaten erfolgen, die sich dann den Mitgliedern zur Wahl stellen. Das bloße Sammeln von Unterschriften ist kein Qualitätsmerkmal.

[Micknick]

https://x.com/exfacepalm/status/1824118061550444926?t=YxuQHTUpHXl9-S5oLH8kDg&s=19

Fake, oder?

[MLM]

Nein
https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/vor-mitgliederversammlung-fc-vorstand-um-wolf-laesst-bombe-platzen-845378

[Leuchtturm]

https://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/mitgliederrat-1-fc-koeln-vorstand-schlaegt-erstmals-eines-kandidaten-vor-845594

Leider nein. Ich bin mal gespannt wie die diesen Move verteidigen wollen.

[Walter]

Der Vorstand hat ein in der Satzung verbrieftes Recht einen Bewerber für den MR zu stellen.

[märkel]

ich bin eher gespannt, was die dem mann erzählt haben, wieso er sich der meute zum fraß vorwerfen soll. das hat bisher noch nie geklappt.

[Walter]

ich bin eher gespannt, was die dem mann erzählt haben, wieso er sich der meute zum fraß vorwerfen soll. das hat bisher noch nie geklappt.

Menschen des Kaliber unseres Vorstandes denken über so etwas nicht nach. Die halten sich für schlauer und über den Pöbel erhaben.

[Drahdiaweng]

Gottfried Rüßmann. Eine Name wie Rolf Rüßmann.

[märkel]

Menschen des Kaliber unseres Vorstandes denken über so etwas nicht nach. Die halten sich für schlauer und über den Pöbel erhaben.

ich bin gespannt, wie der herr die frage nach seiner potenziellen rolle bei der vorstandsfindung beantworten wird.

[Micknick]

Unser Vorstand ist untragbar!

[Conjúlio]

ich bin gespannt, wie der herr die frage nach seiner potenziellen rolle bei der vorstandsfindung beantworten wird.

,,Es ist nie verkehrt laufend über alles informiert zu sein!"

[Walter]

ich bin gespannt, wie der herr die frage nach seiner potenziellen rolle bei der vorstandsfindung beantworten wird.

Vielleicht ist es auch schon der potentielle Nachfolger für einen der Vizepräsidenten.

[Dr. Mabuse]

Dass dieser Vorstand versucht, relativ hochrangige Personen (und Vorstandsvorsitzender der DEVK würde ich mal als solche bezeichnen) im MR zu plazieren deutet doch klar darauf hin, dass sie auch über den Herbst 2025 hinaus nicht bereit sein werden abzutreten. Die wollen noch glatt wieder gewählt werden. Das ist unfassbar.

Umso wichtiger wird die Wahl des Mitgliederrates im September sein. Es dürfen nur Leute gewählt werden, die sich klar zur Zwangs-Demission des bestehenden Vorstandes bekennen. Das ist wirklich die letzte Patrone. Die aller-aller-aller letzte!!!  

[CMBurns]

Was für ein billiger und durchschaubarer Move. Hoffentlich werden sie dafür ordentlich gegrillt werden. 

[Kleberoller]

Was für ein billiger und durchschaubarer Move. Hoffentlich werden sie dafür ordentlich gegrillt werden.

Von wem?

[Marc_Niehl]

Aber es ist auch eine Move, den man dem aktuellen Vorstand eigentlich nicht zugetraut hat. Es ist ein Wehrle-Move, ziemlich clever, fast schon strategisch.

Und natürlich bringt der Kandidat alles an Skills mit, was man zuletzt hier gefordert hat.

[Gyrostzaziki]

Aber es ist auch eine Move, den man dem aktuellen Vorstand eigentlich nicht zugetraut hat. Es ist ein Wehrle-Move, ziemlich clever, fast schon strategisch.

Und natürlich bringt der Kandidat alles an Skills mit, was man zuletzt hier gefordert hat.

Solche Skills bräuchte man besser im Vorstand. Nicht im mitgliederrat. 

[CitizenK]

Hier sind ja jetzt schon ein paar Namen genannt worden, die wählbar sind. Vielleicht kennt der eine oder andere ja einige der Personen und kann sie fragen, ob sie sich hier vorstellen wollen?

Ansonsten würde ich noch immer vorschlagen, dass das Forum eine eigene Wahlempfehlung SEHR prominent postet. Und wenn es nur 3 Namen wären. Hauptsache irgendein Lebenszeichen.

Vielleicht kann ja auch jemand, der aktuell dem MR angehört, etwas dazu sagen, wer im Sinne davon Eier zu haben, wiedergewählt werden darf.

[p_m]

Aber es ist auch eine Move, den man dem aktuellen Vorstand eigentlich nicht zugetraut hat. Es ist ein Wehrle-Move, ziemlich clever, fast schon strategisch.

Und natürlich bringt der Kandidat alles an Skills mit, was man zuletzt hier gefordert hat.

Eigentlich bringt er schon jetzt gar nichts mit, was viele hier gefordert haben. Von ihm sind weder Mut, noch Klartext noch gewissenhafte Kontrolle zu erwarten. Typischer VIP-Mensch, der in erster Linie seine Nase in den Wind hängen dürfte (sonst hätte er sich wohl kaum vom Vorstand vorschlagen lassen). Typische Moves für ein Präsidium, dem das Amt längst zu Kopf gestiegen ist und der eigene Status wichtiger ist als der Erfolg des Vereins.

[Tosic85]

Hallo zusammen,
auch wenn unser Vorstand inakzeptabel usw ist, sehe ich genauso, muss ich hier Mal eine Lanze für Herrn Rüssmann brechen.

Dieser Mann wäre egal in welcher Position ein 6 er im Lotto. Ich kenne ihn persönlich und habe jahrelang in dem gleichen Unternehmen gearbeitet. Ich würde es mir sogar wünschen, dass er nächstes Jahr  die Position von Werner Wolf übernimmt.

Es war der mit Abstand beste Vorstand den ich bei der DEVK erlebt habe!
Er hat Ahnung von Finanzen, war lange Zeit Chef des Controlling Bereichs, ist absolut sympathisch und empathisch und kann führen!!
Er FC Fan durch und durch. Wohnt nicht weit von Stadion entfernt und hat mit seinen Kinder seit vielen Jahren eine Dauerkarte. Als er Vorstandsvorsitzende bei der DEVK wurde, wurde die DEVK auch Sponsor beim FC.

Ich würde ihn lieber nächstes Jahr bei der Wahl zum Vorstand sehen, aber vielleicht kann er den Weg über den MR in den neuen Vorstand nach seiner Zeit bei der DEVK gehen. Ich würde mich riesig freuen.

[Tosic85]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

[THC-Ben]

Hier sind ja jetzt schon ein paar Namen genannt worden, die wählbar sind. Vielleicht kennt der eine oder andere ja einige der Personen und kann sie fragen, ob sie sich hier vorstellen wollen?

Ansonsten würde ich noch immer vorschlagen, dass das Forum eine eigene Wahlempfehlung SEHR prominent postet. Und wenn es nur 3 Namen wären. Hauptsache irgendein Lebenszeichen.

Vielleicht kann ja auch jemand, der aktuell dem MR angehört, etwas dazu sagen, wer im Sinne davon Eier zu haben, wiedergewählt werden darf.

Wahllisten gab es schon bei der ersten MR Wahl, bis auf SMR konnte man aber fast alle in der Pfeife rauchen.
Auf dieser ominösen Liste stand damals auch ein Vizepräsident von heute.

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

Niemand macht Herrn Rüssmann als Person nieder, es geht darum, dass der Vorstand eine Person ins Rennen schickt, die ihn selbst kontrollieren soll.
Typischer Wettich Move.
Aalglatt nimmt man halt auch gerne mal den Ex Arbeitgeber um etws kontrollieren zu lassen.

[märkel]

Ich finde es echt traurig, dass ein wirklich gut geeigneter Kandidat direkt niedergemacht wird, obwohl ihn von euch doch fast gar keiner kennt!!!

Ich kann unseren Vorstand auch nicht mehr sehen und wäre froh, wenn er je früher desto besser weg wäre, aber es geht um den FC und das möglichst geeignete Kandidaten und Leute den FC führen werden und da gehört Rüssmann definitiv dazu.

wenn dieser herr die von dir genannten qualitäten hat, ist ihm sicher klar, was an der konstellation, vom amtierenden vorstand für das gremium vorgeschlagen zu werden, das über dessen wiederwahl entscheidet, fragwürdig ist. wenn er dann trotzdem diesen weg geht, spricht das eben eine klare sprache.