Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[Micknick]

https://x.com/HoKoeln/status/1738742411524747369?t=1h5CBgyD-MTjBa-2rCwsnw&s=19

Dezember 2023 ?? Okay, dann lag wohl zuviel Zeit zwischen dem X Post und der Mail , kleiner Kommunikationsfehler 

[MLM]

So vergeht die Zeit, seit dem hat er auch nix mehr dazu gesagt. Zumindest nicht auf Twitter...und bis zur MV sind es "nur" noch 3 Monate. Klar, kann sein dass da trotzdem noch was vorher kommt, spekulieren würde ich aber nicht drauf.

[THC-Ben]

So vergeht die Zeit, seit dem hat er auch nix mehr dazu gesagt. Zumindest nicht auf Twitter...und bis zur MV sind es "nur" noch 3 Monate. Klar, kann sein dass da trotzdem noch was vorher kommt, spekulieren würde ich aber nicht drauf.

Bis auf linke klebe haben sich alle rar gemacht.
Auch Ho hat früher ab und an hier gepostet.
Wir werden uns damit abfinden müssen, dass wir das Maximum schon mitgeteilt bekommen haben.
Mehr wird auch vom MR nicht mehr kommen.
Man wird seinem alten Kollegen schon nicht ans Bein pissen.

[globobock77]

https://x.com/HoKoeln/status/1738742411524747369?t=1h5CBgyD-MTjBa-2rCwsnw&s=19

,,

Ho_Koeln (김호연)
@HoKoeln
·
24. Dez. 2023

Die Aufarbeitung läuft schon länger. Nur haben wir jetzt nochmals mehr Material bekommen, das noch ausgewertet werden muss. Da sind wir bei, Wasserstände bringen da wenig. Auf der MV haben wir anschließend einen Bericht versprochen. Der kommt. Versprochen."

Ich kann das alles nicht mehr.

[Micknick]

Mir ist es nach der Mail auch letztendlich egal ob/was /wann der MR macht, oder aber eben nicht macht.

[Rheineye]

https://x.com/HoKoeln/status/1801203188877418890

Am 13.06 hat er gepostet "wir werden uns noch äußern"

[Ryan_Garn]

Neben dem MR wirkt Sleepy Werner wie eine Wüstenrennmaus. 

[THC-Ben]

https://x.com/HoKoeln/status/1801203188877418890

Am 13.06 hat er gepostet "wir werden uns noch äußern"

Hat er auch gesagt wozu?

[Rallef79]

Witzgremium. Disqualifizieren sich ausnahmslos in Sachen Wiederwahl und liefern Wasser auf die Mühlen derjenigen, die den Bums am liebsten wieder abschaffen möchten. 

[Oropher]

Witzgremium. Disqualifizieren sich ausnahmslos in Sachen Wiederwahl und liefern Wasser auf die Mühlen derjenigen, die den Bums am liebsten wieder abschaffen möchten.

[fc-Markus]

Ich hatte die Tage mal wieder meine Mails gecheckt ubd siehe da ....eine Mail vom MR Derkum der in der Mail seine Ziele ubd Sichtweise des MR darstellt .
Kann ich persönlich nichts mit anfangen da Jupp Derkum bislang auch nicht in Erscheinung getreten ist .

[Superwetti]

Hat er auch gesagt wozu?

Der MR war zu 2/3 da und auch Ansprechbar. Du hast doch anhand vom mutierten und Diva gesehen wie man es macht. Hättest doch auch selbst deine Fragen stellen können

[THC-Ben]

Ich bin doch schüchtern, dass weißt du doch!

[Humorkritik]

Ich bin doch schüchtern, dass weißt du doch!

Wie ob!

[THC-Ben]

Als wie!

[Rumpirat]

Als wie!

Wie und als - Gott erhalt´s. 

[p_m]

https://x.com/HoKoeln/status/1801203188877418890

Am 13.06 hat er gepostet "wir werden uns noch äußern"

Selbst wenn das tatsächlich in den nächsten Tagen passieren sollte, wird sich nichts dadurch ändern. Ich bin inzwischen fest davon überzeugt, dass im Mitgliederrat mehrheitlich die Überzeugung herrscht, alles richtig gemacht zu haben. Nichts deutet auf eine Aufarbeitung oder zu ziehende Konsequenzen hin. Es gibt keine Interviews, keine Pressestatements, keine Social Media-Postings, nur eine nichtssagende Mail. Wenn wenigstens mal jemand Interna an die Presse leaken würde, könnte das zumindest etwas Staub aufwirbeln. Und sei es nur, dass Konopka aufgrund seiner halbseidenen Prestin-Connection öffentlich abgekanzelt wird (wobei der damit ironischerweise öffentlich von allen Mitgliederräten die kritischste Position gegenüber dem Versagen von Vorstand und Geschäftsführung bezogen hat). Aber hey, das Veröffentlichen kritischer Positionen könnte ja das Vertrauensverhältnis beschädigen und das kann ja nun wirklich niemand wollen. Denn mer stonn zesamme und jehen durch et Füer. 

Mindestens die beiden Vorsitzenden hätten längst öffentlich in Erscheinung treten müssen. Dass sie das nach ihrer ewig langen Zugehörigkeit zum Mitgliederrat und dessen Geschichte mit Spinner, Ritterbach und Schumacher nicht getan haben, die Kommunikation in Richtung ihrer Wähler:innen inzwischen sogar also de facto verweigern (was im Vergleich zu vorher fast schon eine Leistung darstellt), zeigt ihr Einverständnis mit dem großen Ganzen, was der Vorstand und die Geschäftsführung in den letzten Jahren veranstalteten. 

Zum Wahlkampf werden sich ein paar wieder als kritische Geister aufspielen. Nach der Wahl ist das vorbei. Dann lässt man sich vom Werner einseifen, trinkt lieber Kölsch und ist per Du mit den hohen Herren. Damit kann man sich im eigenen Umfeld auch viel besser profilieren als mit Versuchen zum Gegensteuern, wenn die kölsche Titanic am Eisberg angekommen ist. Rationale Argumente für eine Wiederwahl hat bisher fast niemand aus dem Mitgliederrat anzubieten.

[p_m]

So schnell wie möglich. Ne Prognose mag ich aber nicht abgeben, die fliegt mir im Zweifel nur um die Ohren.

Zur Info, bevor mir wieder Abtauchen unterstellt wird: Habe ein familiäres Thema, ich bin die nächsten Tage erst mal raus.

In Bezug auf deine Familie wünsche ich dir alles Gute.

Was Vereinspolitik betrifft, machst du hier leider das Gleiche wie der Vorstand: du wählst als Schwerpunkt vieler Beiträge die Schwachköpfe um Prestin und weist darauf hin, wie doof die sind. Da widerspricht dir hier niemand. Aber du bist Teil eines Gremiums, das seine Kontrollfunktion in den letzten Jahren ganz offensichtlich nur mangelhaft ausgeübt hat. Dazu kommt die ungenügende Informationspolitik gegenüber den Mitgliedern. Das hinterlässt anscheinend nicht nur bei mir einen schlechten Eindruck. Und was mich noch mehr stört, ist das Gefühl, man müsse schon dankbar und unterwürfig sein, wenn im Mitgliederrat überhaupt mal ein Finger gerührt wurde. Das geht einher mit so einem subtilen Insidergehabe, als seien alle, die die Gegenwart und die dafür in erster und zweiter Instanz Verantwortlichen am liebsten aus ihren Ämtern jagen wollen, nur ein paar Schreihälse, die den Rat der Dorfältesten belästigen und von diesem dafür im Gegenzug der Naivität bezichtigt und daher indirekt mit dem Gestus, es sei alles nicht so einfach und kompliziert, abgebügelt werden. Wahrscheinlich ist das die Art, auf die der Vorstand mit euch als Mitgliederräten umgeht. Ihr gebt das dann 1:1 an diejenigen weiter, die in der Informationshierarchie weiter unten stehen, nämlich Leute wie uns. Die Kontrolle des Vorstands, die laut Satzung eure Hauptaufgabe ist, fällt zugunsten einer diffusen Mischung von Aura und Ansehen hinten runter.

Sorry, dass du das jetzt hier abbekommst, aber mir hängt diese Attitüde wirklich zum Hals raus.

[Didisport]

Ganz zu Beginn hat sich der MR selbst enteiert, in dem man einem Abkommen des Stillschweigens mit dem Vorstand mit der Aussage: Leider notwendig, da sonst keine konstruktive, vertrauensvolle Zusammenarbeit möglich ist, getroffen hat. 

Es wäre ferner möglich, dass man vereinbart hat, dass der MR sich nach außen nur äußert, wenn der Vorstand sein OK dazu gibt. So kommt es jedenfalls bei den meisten FC Mitgliedern an. 

Wenn ein, von den FC Mitgliedern gewähltes Gremium, darauf verzichtet Informationen an die FC Mitglieder weiter zu geben, die über das Maß der letzten Mail hinausgehen verzichtet, dann ist das erstens eine bewusste Entscheidung des MR und zweitens sieht man andere (eigene) Interessen als wichtiger an, als die FC Mitglieder zu informieren. 

Wenn man dies so macht, dann muss man sich in der Tat die Frage stellen, warum gibt es überhaupt noch einen MR, wenn er seine Mitglieder so im Regen stehen lässt. Was muss denn noch passieren, dass der MR mal aktiv (nach außen) wird? 

Wenn man nach solch schwerwiegenden Fehlern, die der Vorstand und die GF gemacht haben, sich nicht äußert, dann traut man sich entweder nicht aus der Deckung heraus oder man hat überhaupt keine Fehler gesehen. 

Beides ist für ein Gremium schlecht und ich weiß auch nicht, wie man auch nur 1 Mitglied des MR noch einmal wählen könnte. Mehrheiten sind entscheidend in einem Gremium, was bedeutet, dass mindestens 8 von den 15 mit der jetzigen Linie des MR einverstanden sind. Da sich weder der Vorsitzende, noch sein Stellvertreter jetzt äußern, liegt die Vermutung nahe, dass von den beiden die Richtung vorgegeben worden ist. Dies bedeutet, dass von den übrigen 13, mindestens 8 dagegen sein müssten, um die Richtung zu ändern. Dies ist meist zum Scheitern verurteilt, denn es gibt häufig Mitglieder, die mit der Meinung des Vorsitzenden mitschwimmen, weil es bequemer ist.  

Am Ende bleiben eigentlich nur Verlierer übrig. Der Verein, der durch Vorstand und GF nahezu an die Wand gefahren worden ist, ein MR, der es versäumt hat, rechtzeitig einzugreifen, die Mitglieder, die sich nicht vertreten fühlen durch den MR, die FC Fans, die mal wieder das Gefühl des Abstiegs verarbeiten dürfen. 

Leider gibt es derzeit keine Alternativen und die Herren von Vorstand und GF dürfen immer weiter machen. Wir FC Mitglieder können aber im September einen neuen MR wählen. 

Ich kann nur für mich sprechen, ich wähle niemanden mehr, der sich nicht klar dazu bekennt, dass die Kommunikation zu den FC Mitgliedern eine ganz andere sein muss als bisher und dass man auf Absprachen mit dem Vorstand verzichten wird, die in Richtung ,,nur damit ist eine vertrauensvolle Zusammenarbeit möglich" geht. 

Es wird höchste Zeit, dass die Kandidaten, die für den neuen MR kandidieren wollen, klar Stellung beziehen in Sachen Aufarbeitung von Fehlern des Vorstandes und GF und zukünftiges Vorgehen bei erneuten Fehlern dieser Herren. Ebenso eine klare Absichtserklärung, dass sie den jetzigen Vorstand nicht wieder vorschlagen werden. 

Wer dies in Gänze nicht tut, der wird mit einer NEIN Stimme von mir belohnt. 

[Povlsen]

Der MR kann sicherlich nicht über jeden Driss, der intern abläuft öffentlich Bericht erstatten. Außerdem müssten sich die Mitgliederräte ja auch jeweils auf einen gemeinsamen Text einigen, was ich mir als schwierig vorstelle. Es kann auch nicht sein, dass jeder Mitgliederrat für sich an die Presse tritt. Da wäre Chaos vorprogrammiert und die Gegner der Vereinsstrukturen würden das genüsslich hernehmen, um dem Mitgliederrat Unprofessionalität zu bescheinigen.

Trotzdem wird seit Jahren zurecht kritisiert, dass der Mitgliederrat zu unkommunikativ ist. Im Wahlkampf 2018 war das eines der größeren Themen und direkt nach der Wahl wurde eingeführt, dass der MR regelmäßige Mitgliederstammtische durchführt. Ich glaube, es hat genau EINE solche Veranstaltung gegeben, später kam dann Corona, und das Ding ist wieder eingeschlafen. Nachdem der engagierteste Mitgliederrat Stefan Müller-Römer entfernt wurde, ist das Gremium eh nichts mehr wert. Die Strukturen leben eben von den Leuten, die sie ausfüllen. Ich will nicht behaupten, dass die Mitgliederräte alle nichts machen, ich glaube sogar, dass da eine Hand voll richtig viel Arbeit und Zeit reinsteckt, aber es bleibt sinnlos, wenn der Vorstand nach wie vor Mist bauen kann und die Mitglieder darüber nur aus der Presse erfahren oder es in der Bundesligatabelle ablesen können.

Ich bewundere auch jeden, der sich mit idealistischen Vorstellungen für dieses Amt bewirbt. Nachdem, was ich in den letzten 10 Jahren mitbekommen habe, wäre mir die Zeit dafür definitiv zu schade. 

[globobock77]

Ihr versteht alle nur nicht wie Gremienarbeit funktioniert.

[LinkeKlebe]

Ich gehe mal auf ein paar Punkte aus den letzten Beiträgen ein: 

In Bezug auf deine Familie wünsche ich dir alles Gute.

Danke, alles wieder ok.

Was Vereinspolitik betrifft, machst du hier leider das Gleiche wie der Vorstand: du wählst als Schwerpunkt vieler Beiträge die Schwachköpfe um Prestin und weist darauf hin, wie doof die sind. Da widerspricht dir hier niemand.

Den Eindruck teile ich nicht, Prestin ist sicher nicht der Schwerpunkt vieler meiner Beiträge. Die kannst du glaub ich an einer Hand abzählen. 

Dazu kommt die ungenügende Informationspolitik gegenüber den Mitgliedern. Das hinterlässt anscheinend nicht nur bei mir einen schlechten Eindruck. Und was mich noch mehr stört, ist das Gefühl, man müsse schon dankbar und unterwürfig sein, wenn im Mitgliederrat überhaupt mal ein Finger gerührt wurde. Das geht einher mit so einem subtilen Insidergehabe, als seien alle, die die Gegenwart und die dafür in erster und zweiter Instanz Verantwortlichen am liebsten aus ihren Ämtern jagen wollen, nur ein paar Schreihälse, die den Rat der Dorfältesten belästigen und von diesem dafür im Gegenzug der Naivität bezichtigt und daher indirekt mit dem Gestus, es sei alles nicht so einfach und kompliziert, abgebügelt werden.

Die Kritik in Bezug auf mangelnde Kommunikation kann ich völlig nachvollziehen und teile sie größtenteils auch. Zur Wahrheit gehört aber natürlich, dass ich Teil des Mitgliederrats bin und mich somit für die schlechte Kommunikation mitverantwortlich zeige. Und da es ein zentraler Punkt meiner damaligen Kandidatur war (und auch weiterhin ist), gleich doppelt. Das ist so und da kann ich auch wenig zu erwidern, außer der Bemühung, auf Verbesserung hinzuwirken.  

Den Eindruck, ich würde kritische Töne hier mit "Schreihälse" oder Naivität abtun, wollte ich jedenfalls nicht erwecken. Ich versuche eigentlich immer, meine Meinung auch zu begründen und allen vernünftig zu begegnen.  

Es wäre ferner möglich, dass man vereinbart hat, dass der MR sich nach außen nur äußert, wenn der Vorstand sein OK dazu gibt. So kommt es jedenfalls bei den meisten FC Mitgliedern an. 

Dem ist nicht so. Grundsätzlich kann der Mitgliederrat kommunizieren, wie er möchte (zumindest aktuell, ich weiß nicht wie das unter vorherigen Vorständen aussah). Richtig ist aber, dass es bisher kaum eine Kommunikation - auch geplante - gab, die der Vorstand nicht zumindest kritisch hinterfragt hat. Die Entscheidung, ob und was veröffentlicht wird, liegt aber beim Mitgliederrat. 

Der MR kann sicherlich nicht über jeden Driss, der intern abläuft öffentlich Bericht erstatten. Außerdem müssten sich die Mitgliederräte ja auch jeweils auf einen gemeinsamen Text einigen, was ich mir als schwierig vorstelle.

Jep, das ist teilweise wirklich schwierig. Trotzdem muss man es schaffen, einen funktionierenden Modus zu finden.

Im Wahlkampf 2018 war das eines der größeren Themen und direkt nach der Wahl wurde eingeführt, dass der MR regelmäßige Mitgliederstammtische durchführt. Ich glaube, es hat genau EINE solche Veranstaltung gegeben, später kam dann Corona, und das Ding ist wieder eingeschlafen.

Das ist in der Tat ein Punkt, der mich selbst besonders nervt. Zwar hatten wir die Satzungsforen, aber das war natürlich keine Informationsveranstaltung. Ich persönlich würde eine Mischung aus Information und Partizipation bevorzugen. Für beides braucht es definitiv mehr Formate - auch, aber nicht nicht nur vom Mitgliederrat. 

[Superwetti]

Lebt der "Mitgliederrat" eigentlich noch oder sind die mittlerweile heimlich durch die Hintertür verschwunden?

Zwei Wochen nach dem Stammtisch immer noch nichts zu hören. Wenn man ankündigt sich anschließend ausführlich zu äussern, dann sollte man das auch machen und zwar zeitnah und nicht irgendwann in ferner Zukunft.

[Songbird]

Zwei Wochen nach dem Stammtisch immer noch nichts zu hören. Wenn man ankündigt sich anschließend ausführlich zu äussern, dann sollte man das auch machen und zwar zeitnah und nicht irgendwann in ferner Zukunft.

Dann kann man den MR auch gleich einstampfen. Machen sehr wenig an Informationsdichte für die Mitglieder und wenn sie was machen, dann kommen die Three Stooges dabei raus.

[Koelnleon]

Bin ich ganz euer Meinung. Für mich hat sich das so angehört das deren Stellungnahme zeitnahe nach dem Mittglieder Stammtisch kommt.
Aber vlt gibts keine weil die keine Einheitliche Meinung haben. Das hätte aber schon bei der letzten Mail klar sein können das erst gar keine ansage kommt.
Finde ich nicht wirklich gut und hoffe das man sich möglichst bald über die Kandidaten zur nächsten Wahl informieren kann. 
Ich weiß nicht wieviele da schon länger im MR sind, ich würde mich über ein paar neue die vlt neuen wind rein bringen freuen. 
Für die Vorsitzenden ist das in meinen Augen ganz besonders keine gute Werbung. 

[THC-Ben]

Zwei Wochen nach dem Stammtisch immer noch nichts zu hören. Wenn man ankündigt sich anschließend ausführlich zu äussern, dann sollte man das auch machen und zwar zeitnah und nicht irgendwann in ferner Zukunft.

Man hat ja nur gesagt das man sich danach äußert, nicht wie zügig danach!

[Superwetti]

Man hat ja nur gesagt das man sich danach äußert, nicht wie zügig danach!

Bei aller Liebe und auch allem Verständnis kann man das in dieser Situation aber doch erwarten, dass man sich zeitnah äussert.

[Povlsen]

Die Vereinsvorgabe und das Motto der Saisonvorbereitung lautet, ab jetzt nur noch nach vorne zu schauen. Da wird sich der Mitgliederrat keine Blöße geben und sich namensgerecht "eingliedern". Wir können jetzt keine weitere Unruhe gebrauchen. Ich rechne nicht mehr mit einer (kritischen) Stellungnahme und denke mir meinen Teil. 

[MG56]

Traurig mit anzusehen, wie Sleepy Werner mit dem MR JoJo spielt.

[Jupp23]

Richtig zu schweigen:
1) Während er Prozessphase vor FIFA und CAS
2) Während der Endphase im Kampf um den Klassenerhalt

Falsch zu schweigen:
1) Unmittelbar nach dem CAS-Urteil
2) Unmittelbar nach Saisonende
3) Unmittelbar vor dem Mitgliederstammtisch
4) Unmittelbar nach dem Mitgliederstammtisch
5) Nachdem man eine Reaktion angekündigt hat


Direkt nach dem CAS-Urteil hätte eine erste sehr deutlich Reaktion inklusive In-Verantwortung-Nehmen des Vorstands kommen müssen im Stile von:

"Der MR ist schockiert. Das ist ein harter Schlag für den Effzeh. Einer der härtesten Schläge in der jüngeren Vereinsgeschichte. Bisher waren wir nicht in die Details involviert. Jetzt fordern wir Aufklärung. Wir werden gemeinsam mit den Vorstand lückenlos und transparent aufklären, wie es dazu kommen konnte.
Dazu haben wir einen Fragenkatalog vorbereitet, um dessen Antwort wir den Vorstand bis DD.MM.JJJJ auffordern. Die Antworten, soweit keine Firmengeheimnisse oder personenbezogenen Daten beinhaltet sind, werden wir anschließend zusammen mit einer Bewertung durch den MR den Mitgliedern zur Verfügung stellen.
Frage 1:
Was sagt der Vorstand dazu, dass das Urteil in krassem Widerspruch zur optimistischen Einschäftung des GF Sports auf der Mitgliederversammlung steht? Konkret: Hat der FC/GF Sport die Mitglieder bewusst getäuscht oder war der FC/GF Sport nicht in der Lage, seine Situation vor Gericht richtig einzuschätzen? Wenn ersteres, wer fliegt dafür raus? Wenn zweiteres, wer fliegt dafür raus?
Frage 2:
Wer hat entschieden, im Sommer trotz offenem Verfahren darauf zu verzichten, den Sparkurs auszusetzen und Transfers vorzuziehen?
Frage 3..."

Spätestens vor dem Juni-Mitgliederstammtisch hätte eine ausführliche Stellungnahme kommen müssen. Warum VORHER? Damit die Mitglieder auf dieser Grundlage mit dem Vorstand und der Geschäftsführung hätten diskutieren können statt nur mit den Infos, die der Vorstand bewusst spärlich und mit entsprechendem Framing teilte.

Aller, aller spätestens unmittelbar nach dem Stammtisch wäre die letzte Chance gewesen.


Sehr, sehr, sehr schade. So tut der MR sich selbst als Institution einen Bärendienst.