Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[ben]

Jo. Aus den Jahren 1411 bis 1789 '-)
Und das in einer anderen Welt, als der Fussballblase. Es ist nicht der BND, sondern immer noch ein Fussball Club.

Deswegen ist ok Interna rauszuhauen oder wie?

[globobock77]

@Didisport hat hier mehrmals ausführlich zum Thema Schweige–/Verschwiegenheitspflicht Sachverhalte gegeben.

Rein hypothetisch, wie würdest du die Rolle ausfüllen als MR? Würdest auch relativ häufig Rede und Antwort geben? Auf die Verschweigenheitpflicht verzichten im Sinne der Mitglieder?

Diese Schweigepflicht hört sich mittlerweile an wie ein Alibi.

Es gibt nicht nur schwarz und weiß.

Außerdem geht es hier vor allem um eine Stellungnahme zum CAS. Die ist längst überfällig.

[ben]

Diese Schweigepflicht hört sich mittlerweile an wie ein Alibi.

Es gibt nicht nur schwarz und weiß.

Außerdem geht es hier vor allem um eine Stellungnahme zum CAS. Die ist längst überfällig.

Du bestehst doch immer auf eine Antwort, wie würdest du es handhaben?

[Renato]

Deswegen ist ok Interna rauszuhauen oder wie?

Suggestivfragen wie in der Vorschule.
Hindert dich ja keiner dran, diese staatstragende Verantwortung des MR als wichtig anzusehen.

Man stellt sich einfach noch mal zur Wahl, drissegal, was passiert ist.

[Rheineye]

Deswegen ist ok Interna rauszuhauen oder wie?

Ich finde es häufig schwierig dir zu antworten, weil diese pauschalen Unterstellungen zunehmend nerven. Ich erwarte keine Internas, dennoch würde mich als Mitglied interessieren, welche Themen den Mitgliederrat bewegen und wie die Sicht auf gewisse sind, was würde denn dagegen sprechen, öfters eine E-Mail wie am 24.05. zu versenden? Der FC hatte in den vergangenen Jahren ja genügend Themen.

Man schreibt sogar selber auf der FC-Homepage:

Darüber hinaus veröffentlicht der Mitgliederrat im GeißbockEcho Berichte von seiner Arbeit und auch Stellungnahmen zu aktuellen Themen. Diese Berichte und Stellungnahmen sind für Mitglieder hier im geschlossenen Mitgliederbereich abrufbar

Ich war eben mal in diesem "geschlossenen Mitgliederbereich" und da ist halt einfach nichts zu sehen, es gibt dort keine Berichte und auch keine Stellungnahmen. Ich verlange da nicht etwas, was man selber anscheinend von sich auch mal irgendwann verlangt hat.

[ben]

Suggestivfragen wie in der Vorschule.
Hindert dich ja keiner dran, diese staatstragende Verantwortung des MR als wichtig anzusehen.

Man stellt sich einfach noch mal zur Wahl, drissegal, was passiert ist.

Der MR benötigt eine Reform, um dem Vorstand auf die Finger zuschauen. Nichtsdestotrotz kann er @LinkeKlebe nur für sich sprechen und nicht für den gesamt MR und deren gemeinsame Absprachen.

Das ist für dich drissegal, aber dir scheint das ja so vorzukommen.

,,Es war ein begründeter Wahlvorschlag. Die Mitgliederversammlung hat den Vorstand anschliessend mit über 90% der Stimmen wiedergewählt. Aus damaliger Sicht war also offensichtlich eine große Mehrheit der Meinung, dieser Vorschlag sei richtig. Andernfalls hätte man ihn abgestraft. 

Bin ich deshalb zufrieden, wie anschließend alles gelaufen ist? Selbstverständlich nicht. Wichtig ist, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen."

[Micknick]

Mir ist es langsam egal was der MR macht, aber solange es dieses Gremium noch gibt bin ich guter Hoffnung das es mit dem 1.FC Köln nicht ganz bergab geht.
Gibt es nämlich nicht mehr den MR, gibt es unsere derzeitige Satzung auch nicht mehr und dies wäre echt mies.

Ja gut, der MR hat sich enteiert, hat Rückgrat wie en Fischfilet, aber es gibt ihn noch und das finde ich gut.

[Sanguiniker]

Deswegen ist ok Interna rauszuhauen oder wie?

Nö. (Frei nach Olaf Sch.)
Ich habe den MR immer so verstanden, als wären sie ua das Sprachrohr oder der verlängerte Arm der Mitglieder und Fans.
Es geht auch nicht darum, hier einen auf Julian Assange zu machen. Aber es gibt die Möglichkeit, seinen Unmut zu äussern. Sei es die Verpflichtung einer Krampe wie Tigges oder die Verlängerung eines Vertrages von Keller etc.
Eine "anonyme" Mail, mit dem Satz: die Mehrheit des Mitgliederrats, war oder ist damit nicht einverstanden, würde reichen.
Um das mal vereinfacht auszudrücken

[Jupp23]

Jo. Aus den Jahren 1411 bis 1789 '-)
Und das in einer anderen Welt, als der Fussballblase. Es ist nicht der BND, sondern immer noch ein Fussball Club.

Das ist ein guter Vergleich. Die Verschwiegenheitsverpflichtung wird hier wirklich in BND-artiger Monstranz vor sich hergetragen.

Du bestehst doch immer auf eine Antwort, wie würdest du es handhaben?

Es gibt doch tausende Beispiel für den Umgang mit vertraulichen Themen, die nicht gleichbedeutend mit einem Schweigegelübde sind.

Drei spontane Ideen:

1) Zu jeder monatlichen Routinesitzung des MR veröffentlicht der MR eine Tagesordnung und ein (teils geschwärztes) Kurzprotokoll.
MR-Sitzung 1/2024, 10. Januar 2024, Päffgen
Anwesend:
Ho (Vorsitz)
Linke Klebe
ben
Rheineye
...
Abwesend:
Globo (entschuldigt)
Jupp 23

Themen:
TOP 1 Nachbesetzung Ausschuss für Jugendförderung
Linke Klebe verzichtet künftig auf den Sitz. Ben wurde nachnominiert.

TOP 2 Auszeichnung für langjährige Mitgliedschaften - update
Ho und Derkum haben sich mit der Vorstandsdelegation ausgetauscht und den neuen Vorschlag unterbreitet. Unser neuer Vorschlag: Schal und Freikarte zum zehnjährigen, Silbernadel und VIP-Karte zum 25-jährigen, Gold-Hennes und Essen mit dem Vorstand zum 50-jährigen.
Der e.V. geht bei Schal und Silbernadel mit. Nur den Gold-Hennes lehnen sie noch ab. Nächste Verhandlungsrunde März.

TOP 3 THEMA VERTRAULICH

TOP 4 Bericht aus dem GA zur Transfersperre
INHALT VERTRAULICH

TOP 5...


2) Tätigkeitsbericht jährlich nach Saisonende mit Bewertung der Vorstands- und MR-Arbeit
darin enthalten die "große MR-Umfrage". Wir haben die 15 MR gefragt, auf einer Skala von 1-10, wobei 10 der Bestwert ist:
a) wie bewerten Sie die Arbeit des Vorstands insgesamt? Ergebnis: 6,2 (befriedigend)
b) wie bewerten Sie im speziellen die satzungsgemäße Verpflichtung des Vorstands zu Kooperation mit dem MR als Kontrollgremium? Ergebnis 2,8 (mangelhaft)
c) wie bewerten Sie...


3) Schaffung Social Media Accounts und Sichtbarkeit - auch und gerade in guten Zeiten
Wer in guten Zeiten nicht sichtbar ist, wird in schlechten Zeiten nicht gehört. Also schaffen wir auf 1-2 Plattformen Sichtbarkeit und offene Kommunikation. Ja, es ist ein Gremium von und für Mitglieder. Wer aber glaubt, dass es im Jahre 2024 reicht, nur in Vereinsmedien zu kommunizieren, der irrt. Also legen wir uns den Twitter-Account @FC-MR an. Oder Insta. Oder oder oder. Und dort posten wir regelmäßig, u.a. zu den Punkten 1) und 2).

[globobock77]

Der MR benötigt eine Reform, um dem Vorstand auf die Finger zuschauen. Nichtsdestotrotz kann er @LinkeKlebe nur für sich sprechen und nicht für den gesamt MR und deren gemeinsame Absprachen.

Das ist für dich drissegal, aber dir scheint das ja so vorzukommen.

,,Es war ein begründeter Wahlvorschlag. Die Mitgliederversammlung hat den Vorstand anschliessend mit über 90% der Stimmen wiedergewählt. Aus damaliger Sicht war also offensichtlich eine große Mehrheit der Meinung, dieser Vorschlag sei richtig. Andernfalls hätte man ihn abgestraft.

Bin ich deshalb zufrieden, wie anschließend alles gelaufen ist? Selbstverständlich nicht. Wichtig ist, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen."

Das kann man nicht einfach so sehen.
90% hatten der Vorauswahl des MR vertraut.
Deshalb hier die große Verantwortung des MR.

BTW das erinnert mich an Werner gestern: ,,nicht der Vorstand hat den GF-Vertrag verlängert sondern der GA."
LOL

[ben]

Ich finde es häufig schwierig dir zu antworten, weil diese pauschalen Unterstellungen zunehmend nerven. Ich erwarte keine Internas, dennoch würde mich als Mitglied interessieren, welche Themen den Mitgliederrat bewegen und wie die Sicht auf gewisse sind, was würde denn dagegen sprechen, öfters eine E-Mail wie am 24.05. zu versenden? Der FC hatte in den vergangenen Jahren ja genügend Themen.

Man schreibt sogar selber auf der FC-Homepage:
Ich war eben mal in diesem "geschlossenen Mitgliederbereich" und da ist halt einfach nichts zu sehen, es gibt dort keine Berichte und auch keine Stellungnahmen. Ich verlange da nicht etwas, was man selber anscheinend von sich auch mal irgendwann verlangt hat.

Welche pauschalen Unterstellungen, es gibt hier einen User, der permanent linke Klebe hier vor sich hertreibt, das Vorgehen scheint ja nicht das erste mal zu geben, seine Fragen wurden versucht mehrmals zu beantworten. Dann kommt was persönliches, dann wird linke Klebe was unterstellt. 

Wenn einem es nicht passt,was linke Klebe als Mitgliederrat von sich gibt, es gibt weitere Mitglieder im Rat, die man anschreiben kann.

Infos Mitgliederbereich: Das ist doch ein Punkt den man auf der Mitgliederversammlung klar ansprechen kann. Die Kommunikation auf allen Ebenen im Verein ist ausbaufähig. 

Und jetzt pauschalen Unterstellung, ist es dir schon aufgefallen, dass du erst persönlich wirst, um dann sachlich zu argumentieren/ zu diskutieren, also pack dir da mal bitte an die eigene Nase.

[ben]

@Jupp23 danke für die ausführliche Antwort, die Frage ging ja an Globobock, außer du bist sein Zweitnick. 😉

[globobock77]

@Jupp23 danke für die ausführliche Antwort, die Frage ging ja an Globobock, außer du bist sein Zweitnick. 😉

Ich hatte Dir ja schon beantwortet: es gibt in Sachen Vertraulichkeit nicht nur schwarz und weiß.

Ganz wichtig: Ich würde mir nicht nehmen lassen meine eigene Meinung kundzutun wenn es von einem gemeinsamen Beschluss abweicht. Es heißt ja nicht dass man den Beschluss nicht mitträgt.

[Jupp23]

@Jupp23 danke für die ausführliche Antwort, die Frage ging ja an Globobock, außer du bist sein Zweitnick. 😉

Das "Wir wollen besser kommunizieren, verraten euch aber nicht wie. Eigentlich dürfen wir auch gar nicht besser kommunizieren. Unser Ziel ist es, in Zukunft besser zu kommunizieren, haben wir doch gesagt", stört mich auch. Das ist die eine von ganz wenigen Sachen, bei der ich Globo recht gebe.

[ben]

Ich hatte Dir ja schon beantwortet: es gibt in Sachen Vertraulichkeit nicht nur schwarz und weiß.

Ganz wichtig: Ich würde mir nicht nehmen lassen meine eigene Meinung kundzutun wenn es von einem gemeinsamen Beschluss abweicht. Es heißt ja nicht dass man den Beschluss nicht mitträgt.

Was wäre den ein Beispiel bunt, Vertragsinhalte?

Lässt sich einfach sagen, kann man aber unterschiedlich auffassen, der Globo haut auf den Tisch, geiler Typ oder Globo hat in der Gruppe ganz anders abgestimmt und erzählt der Masse was Sie hören will, dann müsste der ganze Rat bei Abstimmungen schon transparent sein. Ein weiterer Punkt den man auf der MV ansprechen könnte.

Daher finde ich legitim das Linke Klebe sich zu allen Dingen hundertprozentig äußern kann/möchte, im Gegensatz zu anderen geht er hier in den Dialog.

[ben]

Das "Wir wollen besser kommunizieren, verraten euch aber nicht wie. Eigentlich dürfen wir auch gar nicht besser kommunizieren. Unser Ziel ist es, in Zukunft besser zu kommunizieren, haben wir doch gesagt", stört mich auch. Das ist die eine von ganz wenigen Sachen, bei der ich Globo recht gebe.

100%, ein Punkt der definitiv angesprochen werden muss. 

[globobock77]

Was wäre den ein Beispiel bunt, Vertragsinhalte?

Lässt sich einfach sagen, kann man aber unterschiedlich auffassen, der Globo haut auf den Tisch, geiler Typ oder Globo hat in der Gruppe ganz anders abgestimmt und erzählt der Masse was Sie hören will, dann müsste der ganze Rat bei Abstimmungen schon transparent sein. Ein weiterer Punkt den man auf der MV ansprechen könnte.

Daher finde ich legitim das Linke Klebe sich zu allen Dingen hundertprozentig äußern kann/möchte, im Gegensatz zu anderen geht er hier in den Dialog.

Du bringst immer die besten Beispiele. Vertragsinhalte, LOL, dafür gibt es doch die Sportbild.

Und ja, Abstimmungen gehören für mich veröffentlicht, wer was gestimmt hat.

Des Weiteren verweise ich auf Jupps Beispiel.

[CitizenK]

Beruhigt euch mal. Ich bin mir ganz sicher, dass der Mitgliederrat alles unter Kontrolle hat und uns spätestens nächste Woche einen Plan vorlegen wird. Die sind doch nicht total bescheuert und bekommen auch mit, was hier los ist. Neben dem stetigen Verfall unseres Vereins, dem Abstieg, dem CAS Urteil, der völlig irren Kaderzusammenstellung, »unsere Stürmer sind gut«, »natürlich muss ich mich an der Trainerverpflichtung von Schultz messen lassen«, »wir werden NICHT absteigen, ihr seid alles Amateure und geht uns mit eurem Nicht-Wissen auf den Sack«, bis hin zu der gerade offensichtlich nur zur Ablenkung verkündeten Aussage, das auf 80 Millionen langfristigen Verbindlichkeiten jetzt 8 Millionen geworden sind (nein, die Verbindlichkeiten wurden nicht getilgt, sonst würde man das nämlich genau so verkünden und nicht, dass sie nur in der Bilanz nicht mehr an dieser Stelle auftauchen), ist der MR doch nicht taub, blind und blöd. Da wird man das alles natürlich auch bemerkt haben.

Es wäre völlig unmöglich, dass ein Gremium, dass die Mitglieder des Vereins vertritt, dabei einfach nur dumm zuschaut, während der Effzeh auseinandergenommen wird, ohne auch nur mit den Wimpern zu zucken.

Ihr könnt 100% sicher sein, dass der MR nicht nächste Woche verkünden wird, dass alles wunderbar ist, und sie bei Schnittchen und Bier weiter dabei zuschauen werden. Oder nur darüber berichten, was der MR für die Damenmannschaft leistet. Oder sich gar überhaupt nicht melden und das alles aussitzen.

Der MR lacht sich vermutlich halb tot, wenn die sehen, wie man hier denkt, die wären alle gestört und handlungsunfähig, und würden maximal noch einen Kommentar zu Prestin abgeben und sonst gar nichts.

Ich bin ganz sicher, das wird schon sehr bald alles in Wohlgefallen enden. Der MR weiss ganz genau, was sie tun. So dumm könnten die unmöglich sein.

Falls nicht, sollte man natürlich nicht ein einziges Mitglied des MR wieder wählen und für jeden einzelnen davon mit Nein abstimmen, weil man sich den MR dann auch komplett sparen kann.

[THC-Ben]

Und wie kommst du zu der Einschätzung?

Steht schon fest wann eure Info zum CAS Urteil kommt?

[LinkeKlebe]

Steht schon fest wann eure Info zum CAS Urteil kommt?

So schnell wie möglich. Ne Prognose mag ich aber nicht abgeben, die fliegt mir im Zweifel nur um die Ohren. 

Zur Info, bevor mir wieder Abtauchen unterstellt wird: Habe ein familiäres Thema, ich bin die nächsten Tage erst mal raus.

[Mister P.]

So schnell wie möglich. Ne Prognose mag ich aber nicht abgeben, die fliegt mir im Zweifel nur um die Ohren.

Zur Info, bevor mir wieder Abtauchen unterstellt wird: Habe ein familiäres Thema, ich bin die nächsten Tage erst mal raus.

Der MR muss die Causa CAS erstmal gründlich analysieren und aufarbeiten. Das benötigt ganz viel Zeit. Gründlichkeit geht da vor Schnelligkeit. Im übrigen hat der liebe Gott uns die Augen vorne angebracht, damit wir nicht ständig zurück schauen müssen. Irgendwann muss mit dem Gemotze ja auch mal gut sein. Denn nur zusammen sind wir stark. Soviel ist aber jetzt schon klar, ganz reflektiert und selbstkritisch konstatieren wir, dass wir auch künftig alles genauso weitermachen werden.  

[RB-Thomas]

ganz schön viel selbstgefälligkeit hier im thread. 

[Mister P.]

ganz schön viel selbstgefälligkeit hier im thread.

Yep, es ist schon ziemlich dreist, erst den katastrophalen Vorstand ins Amt gebracht zu haben, zu allem über viele Monate ohrenbetäubend zu schweigen, diesen trotz eklatanter Fehler weiter zu unterstützen, hier fröhlich seine erneute Kandidatur anzukündigen, und so zu tun als sei nichts gewesen.

[Smiza]

Der MR muss die Causa CAS erstmal gründlich analysieren und aufarbeiten. Das benötigt ganz viel Zeit. Gründlichkeit geht da vor Schnelligkeit. Im übrigen hat der liebe Gott uns die Augen vorne angebracht, damit wir nicht ständig zurück schauen müssen. Irgendwann muss mit dem Gemotze ja auch mal gut sein. Denn nur zusammen sind wir stark. Soviel ist aber jetzt schon klar, ganz reflektiert und selbstkritisch konstatieren wir, dass wir auch künftig alles genauso weitermachen werden. 

Jetzt gilt es erstmal den Fokus auf die Vorbereitung zu legen. 

Bis dahin mit Schwarz-Rot-Kölschen Grüßen,

euer Mitgliederrat!

(irgendwo dazwischen noch einen Absatz über die Aufgaben des Mitgliederrats)

[Smiza]

So schnell wie möglich. Ne Prognose mag ich aber nicht abgeben, die fliegt mir im Zweifel nur um die Ohren.

Zur Info, bevor mir wieder Abtauchen unterstellt wird: Habe ein familiäres Thema, ich bin die nächsten Tage erst mal raus.

Mich würde schon noch interessieren, wieso es keine Infos von euch im Mitgliederbereich gibt. Ist doch dein Thema, Kommunikation, oder nicht? Woran hat es gelegen?

[globobock77]

Rein hypothetisch, wie würdest du die Rolle ausfüllen als MR? Würdest auch relativ häufig Rede und Antwort geben? Auf die Verschweigenheitpflicht verzichten im Sinne der Mitglieder?

Mal ganz konkret:
Ich würde berichten OB ich bzglh. dem CAS Fragen an den Vorstand gestellt habe und was diese Fragen sind. Das ist ja nicht vertraulich, die Antworten ggfls. schon, die kann man selektiert wiedergeben.

Ich würde berichten dass bzglh. dieser 80-Millionen-Verbindlichkeiten-Story nähere Information verlangt habe um die Plausibilität zu überprüfen.

In kürze, ich würde meine Aktivitäten berichten ohne mir große Gedanken zu machen ob es dem Vorstand gefällt oder nicht und würde mit gesundem Menschenverstand einschätzen was als vertraulich zählt und was nicht - und nicht einfach der Einschätzung vom Vorstand folgen.

Wer weiß ob es wahr ist, aber dass der Vorstand selbst noch diese letzte belanglose Email vom MR abnicken musste entspricht nicht meinem Verständnis der Kontrollfunktion.

Ich hoffe meine Antwort reicht Dir aus.

[Jupp23]

Beruhigt euch mal.

Bin ich übrigens.
Weil trotz aller Kritik, die angebracht ist, das hier auch ganz wichtig ist:

Mir ist es langsam egal was der MR macht, aber solange es dieses Gremium noch gibt bin ich guter Hoffnung das es mit dem 1.FC Köln nicht ganz bergab geht.
Gibt es nämlich nicht mehr den MR, gibt es unsere derzeitige Satzung auch nicht mehr und dies wäre echt mies.

Wir haben teils sehr unrealistische Erwartungen an den MR.
Die Hauptfunktion des MR ist es, alleine qua Existenz dafür zu sorgen, dass 2-3 Weichenstellungen in diesem Verein, die über das sportliche (Tages-)Geschäft hinausgehen, in die richtige Richtung gehen.

Der MR und seine Verankerung in der Satzung sorgen dafür, dass Gestalten wie Prestin und Anhang es schwer haben, den Verein an sich zu reißen.
Der MR und seine Verankerung in der Satzung tragen dazu bei, dass der Effzeh aktuell weiter weg von einem Verkauf an Investoren ist als fast alle anderen Vereine und als er es ohne MR/Satzung wäre.
Der MR und seine Verankerung in der Satzung sorgen dafür, dass der aktuelle Vorstand ganz schön rudert und um seine Jobs kämpfen muss. Ohne MR-Vorschlagsrecht könnte es denen noch viel egaler sein, wie die Stimmung im Volke ist.

[Smiza]

Bin ich übrigens.
Weil trotz aller Kritik, die angebracht ist, das hier auch ganz wichtig ist:
Wir haben teils sehr unrealistische Erwartungen an den MR.
Die Hauptfunktion des MR ist es, alleine qua Existenz dafür zu sorgen, dass 2-3 Weichenstellungen in diesem Verein, die über das sportliche (Tages-)Geschäft hinausgehen, in die richtige Richtung gehen.
Der MR und seine Verankerung in der Satzung sorgen dafür, dass Gestalten wie Prestin und Anhang es schwer haben, den Verein an sich zu reißen.
Der MR und seine Verankerung in der Satzung tragen dazu bei, dass der Effzeh aktuell weiter weg von einem Verkauf an Investoren ist als fast alle anderen Vereine und als er es ohne MR/Satzung wäre.
Der MR und seine Verankerung in der Satzung sorgen dafür, dass der aktuelle Vorstand ganz schön rudert und um seine Jobs kämpfen muss. Ohne MR-Vorschlagsrecht könnte es denen noch viel egaler sein, wie die Stimmung im Volke ist.

 Aber auch nur, wenn der MR ankündigt (gerne schon in den nächsten Tagen), dass man dem künftigen MR empfiehlt ein drittes Team aufzustellen, falls es nicht schon in den nächsten Wochen fällig wird. Möglich wäre auch, dass man sich zurücklehnt und lieber nochmal Wolf und Co unterstützt. Aus dem Zweikampf muss der MR zwingend einen Dreikampf machen. Daran werde ich sie messen.

[globobock77]

Aber um nochmal klarzustellen warum durch dieses Vorschlagsrecht die Wahl des Vorstands nicht einfach die Verantwortung der Mitglieder ist, 90% hin oder her: man muss sich die Konsequenzen einer Nicht-Wahl eines vom MR vorgeschlagenen Kandidaten-Teams vor Augen halten, besonders wenn es keinen Gegenkandidaten gibt.
- die ganze Vorauswahlarbeit des MRs war umsonst: das kostet Zeit, Geld, und den guten Ruf vom MR und des nun verbrannten Kandidaten. Im Grunde ein Misstrauensvotum
- der Verein wäre de facto erstmal führungslos, der dann nur kommissarisch im Amt sitzende wäre ein lame duck
- es muss kurzfristig eine AOMV organisiert werden (300K€), man kann ja nicht ein ganzes Jahr bis zur nächsten JHV in der Situation bleiben. Gut, man kann, aber nicht gut.
- Es müssen neue Kandidaten her. Wieder vom MR, dessen Vorschlag abgelehnt wurde?
Usw.

Kurz, es muss schon gravierende Gründe geben einen vom MR vorgeschlagenen Kandidaten NICHT zu wählen. Vom MR vorgeschlagen zu werden ist quasi mehr als die halbe Miete um gewählt zu werden - die Wahl ist mehr eine Bestätigung.

[Superwetti]

Aber um nochmal klarzustellen warum durch dieses Vorschlagsrecht die Wahl des Vorstands nicht einfach die Verantwortung der Mitglieder ist, 90% hin oder her: man muss sich die Konsequenzen einer Nicht-Wahl eines vom MR vorgeschlagenen Kandidaten-Teams vor Augen halten, besonders wenn es keinen Gegenkandidaten gibt.
- die ganze Vorauswahlarbeit des MRs war umsonst: das kostet Zeit, Geld, und den guten Ruf vom MR und des nun verbrannten Kandidaten. Im Grunde ein Misstrauensvotum
- der Verein wäre de facto erstmal führungslos, der dann nur kommissarisch im Amt sitzende wäre ein lame duck
- es muss kurzfristig eine AOMV organisiert werden (300K€), man kann ja nicht ein ganzes Jahr bis zur nächsten JHV in der Situation bleiben. Gut, man kann, aber nicht gut.
- Es müssen neue Kandidaten her. Wieder vom MR, dessen Vorschlag abgelehnt wurde?
Usw.

Kurz, es muss schon gravierende Gründe geben einen vom MR vorgeschlagenen Kandidaten NICHT zu wählen. Vom MR vorgeschlagen zu werden ist quasi mehr als die halbe Miete um gewählt zu werden - die Wahl ist mehr eine Bestätigung.

Deine Aussagen treffen sicherlich zu, wenn es um ein neues Kandidatenteam geht. Da können sich die Mitglieder selbst auch gar nicht so ein gutes Urteil bilden und sind auf die Expertise des MR angewiesen, die ja idealerweise viele Gespräche im Vorfeld geführt haben.

Bei den 90% der letzten Wahl, ging es aber um eine Wiederwahl. Jeder der den Vorstand gewählt hat, hat gewusst, was ihn erwartet.
Wenn man sich jetzt zurück lehnt und sagt es gab ja keine gravierenden Gründe den Vorschlag zu wählen, dann kann man auch kaum dem MR vorwerfen, dass dieser wieder aufgestellt wurde.