Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[Micknick]

Teilnehme hin oder her, gefühlt haben 50% eine Mitgliedschaft aufgrund von Kartenbestellungen.

Ich nicht, ich bin nur Mitglied geworden um Overath ab zu wählen, leider ging das nicht weil er sich ja verdrückt hat.

[Tünn]

Solange Karl-Heinz nicht fordert, vom Sofa aus abstimmen zu können, sehe ich keine Notwendigkeit darin, passive Mitgliedschaften anzubieten. Ob er mitgestalten will, oder nicht, ist unerheblich. Karl-Heinz würde auch dann im Internet rummosern, wenn er kein Mitglied wäre. Also würde es am Grundsound des Umfeldes nichts ändern. Dieser wird immer vom Erfolg abhängen, von nichts anderem. (...)

Karl-Heinz darf es sich ja aussuchen. Wer den 1. FC Köln als mehr ansieht als einen ausschließlichen Lieferanten von möglichst erfolgreichen Spielergebnissen, hat ein viel größeres Interesse daran, auch im Verein ein bisschen mitzugestalten.

[globobock77]

Das ist mir zu Schwarz - Weiß gesehen. Es gab schon immer Leute außerhalb des Forums die den MR abgeschafft haben wollten und das aus verschiedenen Gründen. Die einen weil se immer noch Overath hinterher trauern, die anderen weil se den Sinn des MR nicht kapieren wollen, die anderen weil se der Meinung sind das der MR ne Bremse ist und den Verein lähmt.
Die Stimmen sind naturgemäß leiser wenn es einigermaßen sportlich läuft, aber jetzt wo die Kacke mal so richtig am dampfen ist.... da wirds laut. Gerade nach der Mail die vom MR kam, dass I -Tüpfelchen war dann auch noch das Statement von der Südkurve UV.
Alles zusammen gesehen kommt da einiges Zusammen und die Lunte zum Pulverfass ist wohl diesmal recht kurz.

Ich möchte den MR und unsere Struktur im Verein nicht missen, denn wenn diese fällt, dann ist Schluß mit lustig und wir haben ne Diktatur wie unter Wolle & Friends. Das kann es auch nicht sein.

Ich will den MR ja nicht abschaffen, aber es muss optimiert werden, sonst schaffen sie sich selbst ab.

Manchmal habe ich den Eindruck dass man sich hinter den KHs von Facebook versteckt wenn Kritik kommt.

Wie der mutierte sagt: ich hab echt einen an der Waffel wegen dem FC und sollte mit einfach weniger Gedanken machen.

[van Gool]

Die Kompetenzen des MR sind ja klar abgesteckt. Er kontrolliert und berät den Vorstand. Die Kontrolle ist effektiv. Sie findet statt - zum Thema Transfersperre wird sich der MR noch äußern.
Die Effizienz der Beratung hängt davon ab, ob der Beratene den Rat annimmt. Das kann man im Einzelfall schlecht öffentlich machen, da Meinungsdifferenzen intern ausgetragen werden müssen. Sonst erlebte man einen permanenten "Machtkampf", und das würde auch nicht gehen, da der Vorstand die Geschäfte nicht weisungsabhängig zu führen hat.
Bleibt die Frage nach der Auswahl des Vorstands. Kandidieren kann jeder - auch das sehe ich nicht als verbesserungsfähig an. Die Steigerung der Qualität der Kandidaten kann ein Gremium schwer erreichen, wobei die Auswahl-Kriterien für die Kandidaten schon mehrfach öffentlich gemacht worden sind. Konkreter Widerspruch dagegen hat sich nicht ergeben.

[Tünn]

Das sehe ich anders. Wichtig ist, dass jedes Mitglied die grundsätzliche Möglichkeit hat, an Wahlen und Diskurs teilzuhaben. Der Demokratie ist damit Genüge getan. Ob die Mitglieder diese Möglichkeit dann nutzen, steht auf einem anderen Blatt.

Die Forderung nach digitaler Abstimmung oder gar Briefwahl hat vor allem den Hintergrund, dass damit die Hoffnung verbunden wird, bestimmte Satzungsänderungen oder Personalien durchdrücken zu können, die die verhältnismäßig wenigen Mitglieder vor Ort nicht mitgehen würden. Oft garniert mit der Unterstellung, vor Ort würden sonst die Ultras den Verein durchregieren.

Ich sehe die Abstimmung von der Couch aus kritisch. Wer sich nur zur Wahl kurz einloggt, die Stimmung in der Halle oder Redebeiträge vorab aber nicht erlebt, hat kein vollständiges Bild. Gerade davon lebt aber eine MV, das hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt. Ich erinnere mich z.B. an eine MV vor einigen Jahren, wo vorab massive Kampagnen gegen Stefan Müller-Römer gefahren wurden. Die Stimmung war entsprechend vorgeprägt. Stefan hielt dann eine sehr gute Rede und präsentierte sich an dem Abend als einziger Protagonist auf der Bühne sachlich und vernunftbegabt, was die Stimmung deutlich drehte. Ich meine es war die Brötchen-Schmier-MV, mag mich aber irren.

Der Austausch untereinander, das Einfangen der Stimmung, usw. ist für mich elementarer Bestandteil der Mitgliederversammlung. Fällt das weg, verkommt die MV zu einer reinen Abstimmungsveranstaltung. Hinzu kommt, dass du hybrid z.B. das Rederecht eines Mitglieds nicht sinnvoll darstellen kannst. Da werden dann 10.000 Kommentare in den Chat geschrieben, die der Verein gezwungenermaßen clustern muss, damit die Versammlung nicht vier Tage dauert. Und da steht der Vorwurf des Missbrauchs schnell im Raum, dass nur positive Stimmen vorgetragen oder kritische Beiträge gefiltert würden. Gewährst du digital Teilnehmenden kein Rederecht, hast du wieder den Vorwurf der zwei Klassen Gesellschaft. Haben wir alles schon durch.

Auch, dass hybrid plötzlich zehntausende Mitglieder an der MV teilnähmen, ist längst widerlegt. Bei der letzten hybriden MV haben in Summe keine 2.000 Mitglieder teilgenommen. Die, die sonst vor Ort gewesen wären, haben sich halt lieber digital eingewählt. So waren keine 500 Mitglieder mehr in der Halle, was in meinen Augen eine unwürdige Veranstaltung war. Und damals stand die MR-Wahl auf dem Programm, unwichtig war die MV also zweifellos nicht.

Da stimme ich dir zu: Es gibt diese Nachteile der digitalen Teilnahme und der hybriden MV. Das war aber nicht Thema. Mein Thema war die spärliche Teilnahme von Mitgliedern. Und wenn man als ein von den Mitgliedern gewähltes Gremium so spärlich und schleppend mit den Mitgliedern kommuniziert - so wie dieser MR - tut man eben nicht "der Demokratie genüge", wie du schreibst. Man sorgt dafür, dass Mitglieder immer weniger Sinn im MR sehen, wenn dessen Wirken oder Nicht-Wirken kaum sichtbar wird. Und dann stellt sich die Frage, warum man überhaupt einen MR auf einer MV wählen soll.

[globobock77]

Die Kompetenzen des MR sind ja klar abgesteckt. Er kontrolliert und berät den Vorstand. Die Kontrolle ist effektiv. Sie findet statt - zum Thema Transfersperre wird sich der MR noch äußern.
Die Effizienz der Beratung hängt davon ab, ob der Beratene den Rat annimmt. Das kann man im Einzelfall schlecht öffentlich machen, da Meinungsdifferenzen intern ausgetragen werden müssen. Sonst erlebte man einen permanenten "Machtkampf", und das würde auch nicht gehen, da der Vorstand die Geschäfte nicht weisungsabhängig zu führen hat.
Bleibt die Frage nach der Auswahl des Vorstands. Kandidieren kann jeder - auch das sehe ich nicht als verbesserungsfähig an. Die Steigerung der Qualität der Kandidaten kann ein Gremium schwer erreichen, wobei die Auswahl-Kriterien für die Kandidaten schon mehrfach öffentlich gemacht worden sind. Konkreter Widerspruch dagegen hat sich nicht ergeben.

,,Die Kontrolle ist effektiv"....

Uh. Don't tell me, show me, würde mein Auditor sagen.

Warum ist das Gutachten eigentlich so geheim?

[rudde]

 Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                  

[Drahdiaweng]

Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                 

Willst du nicht lieber zitieren üben?

[shorty]

Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. D                                                                                 

Ich wäre für einen Vorvorstand.

[Micknick]

Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                 

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

[Oropher]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

5 mal oder so, mit MR 2 mal Abstieg aber auch 2 mal Europa.

[rudde]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

Es ist also alles in Ordnung beim FC? Es läuft einfach blendend? Ganz einfach ein toll organisierter Verein.

[Micknick]

Es ist also alles in Ordnung beim FC? Es läuft einfach blendend? Ganz einfach ein toll organisierter Verein.

Es war ne ganz simple Frage meinerseits !

[Juto]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

Die Frage ist doch völlig irrelevant.

Der MR wurde ja nicht eingeführt um Abstiege zu vermeiden. Darauf haben sie doch keinen richtigen Einfluss.
Der MR ist eingeführt worden um den Vorstand zu kontrollieren und eine Stimme der Mitglieder zu sein, damit solche Typen wie Overath and friends nicht mehr an die Macht kommen und machen können was sie wollen.

Aber selbst mit MR hat man gesehen, das es immer wieder Typen gibt, wie zum Beispiel Toni, die Fee und Wehrle, die es schaffen den MR zu umgehen, zu diskeditieren oder erst gar nicht mit einzubeziehen, damit sie ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen können.

Ein ehemaliger MR Vorsitzenden und Übergangs-Präsident, kann darüber ganze Bücher schreiben.
Wenn das dann irgendein Regisseur liest macht er einen Film davon.

[Micknick]

Die Frage ist doch völlig irrelevant.

Der MR wurde ja nicht eingeführt um Abstiege zu vermeiden. Darauf haben sie ja keinen richtigen Einfluss.
Der MR ist eingeführt worden um den Vorstand zu kontrollieren damit solche Typen wie Overath and friends nicht mehr an die Macht kommen und machen können was sie wollen.

Aber selbst mit MR hat man gesehen, das es immer wieder Typen gibt, wie zum Beispiel Toni, die Fee und Wehrle, die es schaffen den MR zu umgehen, zu diskeditieren oder erst gar nicht mit einzubeziehen, damit sie ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen können.

Ein ehemaliger Präsident kann darüber ganze Bücher schreiben.

Wenn der jetztige Abstieg unserer Struktur in die Schuhe geschoben wird, dann kann man die Frage schon stellen.

[Juto]

Wenn der jetztige Abstieg unserer Struktur in die Schuhe geschoben wird, dann kann man die Frage schon stellen.

Das in Frage stellen der Struktur ist doch reine Selbstgefälligkeit und das Ausnutzen der aktuellen Strömung.

Deine Frage an sich ist aber auch nicht vergleichbar, da es schon zu viele Abstiege gab bevor der Mitgliederrat eingeführt wurde.

Der Abstieg hat überhaupt nichts mit der Struktur zu tun, sondern ist rein sportlicher Natur. Die einzigen die sich hier zu verantworten haben sind ganz vorne der Geschäftsführer Sport, die Trainer sowie die Spieler.

Die Verantwortung die der Vorstand bzw GR sich zu stellen hat, ist dergestalt, dass sie vielleicht beratungsresistent sind oder die falschen sportlichen Berater und Entscheider an ihre Seite geholt haben.

Hier sehe ich eventuell noch Verbesserungspotenzial. Auch gerne mit ehemaligen Spielern, Beratern, die vielleicht eher sehen und einschätzen können, ob jemand Fußball spielen kann oder nicht.

Sportliche Kompetenz im Vorstand braucht kein Mensch. Hier ist wirtschaftliche, soziale und rechtliche Kompetenz eher gefragt.

[CitizenK]

Naja, man kann in dem Sinne eine gewisse Mitschuld der Struktur der Gremien unterstellen, dass die Mitglieder und Fans vielleicht schon lange mit Mistgabeln vor dem Geißbockheim stehen würden, wenn es irgendein anderes Gremium wäre, das sich das alles gemütlich anschaut und nicht reagiert, den Vorstand rauszuschmeißen. Durch einen Mitgliederrat hat man irgendwo ein gewisses Gefühl, dass es die Mitglieder selbst schuld sind, dass der Untergang immer weitergeht. Man kann ja schlecht mit Mistgabeln gegen sich selbst protestieren. Schuld ist eben der eigene Mitgliederrat und kein auf irgendeine unergründliche Weise zusammengestellter Aufsichtsrat. Wenn die Mitglieder gegen die eigenen Mitglieder protestieren, ist das ein wenig merkwürdig.

Konnte ja keiner ahnen, dass wir einen so völlig gleichgültigen Mitgliederrat haben würden.

[Juto]

Naja, man kann in dem Sinne eine gewisse Mitschuld der Struktur der Gremien unterstellen, dass die Mitglieder und Fans vielleicht schon lange mit Mistgabeln vor dem Geißbockheim stehen würden, wenn es irgendein anderes Gremium wäre, das sich das alles gemütlich anschaut und nicht reagiert, den Vorstand rauszuschmeißen. Durch einen Mitgliederrat hat man irgendwo ein gewisses Gefühl, dass es die Mitglieder selbst schuld sind, dass der Untergang immer weitergeht. Man kann ja schlecht mit Mistgabeln gegen sich selbst protestieren. Schuld ist eben der eigene Mitgliederrat und kein auf irgendeine unergründliche Weise zusammengestellter Aufsichtsrat. Wenn die Mitglieder gegen die eigenen Mitglieder protestieren, ist das ein wenig merkwürdig.

Konnte ja keiner ahnen, dass wir einen so völlig gleichgültigen Mitgliederrat haben würden.

Der Wunsch des Mitgliederrates mehr Einsicht in das operative Geschäft zu bekommen wurde doch von der Vereinsführung, also Vorstand und Geschäftsführung, abgelehnt.

Im Beirat des Vereins sitzen dann nur Leute aus der Wirtschaft und Politik, die vom Vorstand dort einberufen worden sind.

Warum werden dort nicht Personen hineinberufen die Ahnung vom Fußballsport haben. Vor allen Dingen der Beirat immer neu zusammengestellt werden kann. Sogar die Amtszeit des Beirats hängt an der Amtszeit des jeweiligen Vorstandes.

Der so völlig gleichgültige Mitgliederrat ist damit ein Produkt des immerwährenden Populismus dieser machtbesessenen Personen und Besserwissern wie den Vehs, Wehrle, Wolfs, Saurens, Schumachers, Ritterbachs, Podolskis, Littbarskid und Prestins dieser FC-Welt, die den Amateuren, ohne Länderspielerfahrung, im MR jegliche Kompetenz absprechen wollen und stets nichts ungenutzt lassen um den Mitgliederrat zu diskreditieren.

Da ist der Keller mit seiner positiven Meinung zum MR aktuell wirklich eine Wohltat.

[CitizenK]

Der Wunsch des Mitgliederrates mehr Einsicht in das operative Geschäft zu bekommen wurde doch von der Vereinsführung, also Vorstand und Geschäftsführung, abgelehnt.

Ich bin zugegebenermaßen ziemlich kompromisslos und habe eine sehr kurze Zündschnur, aber in der Minute, in der man mir als Mitgliedsrat nicht die Informationen zur Verfügung stellt, die ich für das Amt benötige, mache ich mich auf die Suche nach einem neuen Präsidium, das mir versichert, dass sie den MR bei seiner Arbeit unterstützen werden, und kündige im Zweifel eine AOMV an, in der ich die Mitglieder darum bitte, den Vorstand abzuwählen, weil eine Zusammenarbeit mit der Vertretung der Mitglieder nicht gewährleistet werden kann. E-Mail vorab @vorstand und wenn ich nicht ganz schnell benötigte Informationen in meinem Postfach habe, soll der Vorstand mal sehen, was zwei Tage später passieren wird.

Ich werde nie verstehen, welche Weicheier sich nach Belieben am Nasenring durch die Manege ziehen lassen, obwohl sie Kontrollgremium und damit die Vorgesetzten des Vorstands sind. Der Vorstand arbeitet für die Mitglieder und nicht umgekehrt.

Das mag schwierig sein, wenn der Verein gerade großen Erfolg hat, wie zeitweise unter Spinner, aber bei der aktuellen Katastrophe würde ich mir ganz sicher nicht vom Vorstand auf der Nase herumtanzen lassen. Das probieren die genau ein mal, aber kein zweites Mal, wie auch immer es ausgeht.

Das ewige Gejammer des MR, was sie alles nicht bekommen, kann ich dementsprechend nicht ernst nehmen. Wer will, dass die Spieler auf dem Platz für den Verein kämpfen, der soll das selber auch lernen.

[globobock77]

Man muss nicht unbedingt direkt eine AOMV machen, aber mindestens den Weg in die Öffentlichkeit würde ich nehmen.

[Koelnleon]

Ich bin zugegebenermaßen ziemlich kompromisslos und habe eine sehr kurze Zündschnur, aber in der Minute, in der man mir als Mitgliedsrat nicht die Informationen zur Verfügung stellt, die ich für das Amt benötige, mache ich mich auf die Suche nach einem neuen Präsidium, das mir versichert, dass sie den MR bei seiner Arbeit unterstützen werden, und kündige im Zweifel eine AOMV an, in der ich die Mitglieder darum bitte, den Vorstand abzuwählen, weil eine Zusammenarbeit mit der Vertretung der Mitglieder nicht gewährleistet werden kann. E-Mail vorab @vorstand und wenn ich nicht ganz schnell benötigte Informationen in meinem Postfach habe, soll der Vorstand mal sehen, was zwei Tage später passieren wird.

Ich werde nie verstehen, welche Weicheier sich nach Belieben am Nasenring durch die Manege ziehen lassen, obwohl sie Kontrollgremium und damit die Vorgesetzten des Vorstands sind. Der Vorstand arbeitet für die Mitglieder und nicht umgekehrt.

Das mag schwierig sein, wenn der Verein gerade großen Erfolg hat, wie zeitweise unter Spinner, aber bei der aktuellen Katastrophe würde ich mir ganz sicher nicht vom Vorstand auf der Nase herumtanzen lassen. Das probieren die genau ein mal, aber kein zweites Mal, wie auch immer es ausgeht.

Das ewige Gejammer des MR, was sie alles nicht bekommen, kann ich dementsprechend nicht ernst nehmen. Wer will, dass die Spieler auf dem Platz für den Verein kämpfen, der soll das selber auch lernen.

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

[ben]

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

Wenn Mitglieder zentrierter Verein mal das größte Problem wäre. Was hälst du den von Jung´s Ausführungen, war ja sehr vielsagend. War der nur anwesend weil er mal Moderator war?!?

[mutierterGeißbock]

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

Wettich finde ich derzeit mit allem drum und dran tatsächlich am schwierigsten. Offensichtlich hat der mittlerweile völlig vergessen wo er her kommt.

[Micknick]

Wettich finde ich derzeit mit allem drum und dran tatsächlich am schwierigsten. Offensichtlich hat der mittlerweile völlig vergessen wo er her kommt.

Nunja, er ist der jüngste im Vorstand und muss noch ein paar Jahre in die Rentenkasse einzahlen, da kann man schonmal vergessen wo man her kommt

[Koelnleon]

Wenn Mitglieder zentrierter Verein mal das größte Problem wäre. Was hälst du den von Jung´s Ausführungen, war ja sehr vielsagend. War der nur anwesend weil er mal Moderator war?!?

Ich fand die Aussagen von Jung nicht vielsagend. Ich denke das er in erster linie da war weil er einer der drei ist bzw. war.
Er war ruihg und hat von der Person einen guten eindruck gemacht.  Ihm war aber sicher auch bewusst das er da in einer Gruppe ist die sagen wir mal nicht gerade Fanatiker von Prestin sind.

Mitglieder Zentriert ist natürlich nicht das größte Problem. Das liegt an mir, ich hasse wenn Leute Begriffe erfinden und die dann nutzen als wäre das ganz normal.  Da bin ich Monk. Ich mag auch nicht gerne zuviele Fremdwörter.  So bin ich halt. 

[Koelnleon]

Mit den Spielern die zu uns kommen natürlich welche mit Problemen sind fand ich natürlich auch ziemlich daneben. Ob escstimmt oder nicht, das sagt man als vize nicht öffentlich.  Das darf er denken. 

[LinkeKlebe]

Hallo zusammen,

ich habe mich dazu entschieden, in diesem Jahr erneut für den Mitgliederrat zu kandidieren. 
Mir ist klar, dass hier viele der Meinung sind, der aktuelle Mitgliederrat sei im Grunde nicht wieder wählbar. Daher möchte ich gar nicht groß um Unterstützung werben und ein großes Fass in diese Richtung aufmachen. Da ich vorhin schon im Brett dazu etwas geschrieben habe, wollte ich hier nur selbst über meine erneute Kandidatur informieren. Wie ich es bisher gehandhabt habe, handhabe ich es natürlich weiterhin: Wer Fragen an mich hat, soll und darf sie immer gerne stellen. Sofern es mir möglich ist, werde ich offen antworten.

Wenn ich mir für die kommende Wahl etwas wünschen dürfte, dann, dass Augen und Ohren weit offen sind. Ich habe mich nach der letzten Wahl gefreut, dass die Vollbesetzung gewählt wurde. Das würde ich heute revidieren. Auch, wenn ich dabei selbst durchs Raster fiele, würde ich dem kommenden Mitgliederrat wünschen, schlanker und damit effizienter und entscheidungsfreudiger besetzt zu sein. 

Allen, die ebenfalls mit dem Gedanken spielen, wünsche ich an dieser Stelle schon einmal viel Erfolg. Es gibt hier viele engagierte und gut informierte Mitglieder, es wäre wirklich schön, wenn der/die ein oder andere es mir gleichtäte. 

Liebe Grüße
Mario / LinkeKlebe

[Mirai_Torres]

Nun gut, da du ja gerne Fragen beantworten willst mach ich hier gern mal den Anfang....

1) Wir alle merken ja, dass das Gremium des Mitgliederrats mindestens mal weiterentwicklungsbedürftig ist. Wie würdest du das machen und welche Punkte würdest du weiterentwickeln wollen?

2) Da die Kommunikation des MR ja bekanntermaßen unter aller Sau ist: Wie würdest du die Kommunikationsarbeit des Mitgliederrats verbessern?

[LinkeKlebe]

Nun gut, da du ja gerne Fragen beantworten willst mach ich hier gern mal den Anfang....

1) Wir alle merken ja, dass das Gremium des Mitgliederrats mindestens mal weiterentwicklungsbedürftig ist. Wie würdest du das machen und welche Punkte würdest du weiterentwickeln wollen?

2) Da die Kommunikation des MR ja bekanntermaßen unter aller Sau ist: Wie würdest du die Kommunikationsarbeit des Mitgliederrats verbessern?

Ich versuch's mal in der mir möglichen Offenheit: 

1) Ich glaube, ein wichtiger Punkt ist Erwartungsmanagement. Es gab ja bekanntlich 2021 einen größeren Umbruch im MR. Gerade zu Beginn der Amtszeit hat man gemerkt, dass einige mit einer falschen Erwartungshaltung eingestiegen sind. Also z.B. bei welchen Themen der MR überhaupt gefragt ist, welche Kompetenzen er hat (und vor allem, welche er nicht hat), usw. Da du eigentlich direkt nach der Wahl in das Thema Vorstandsvorschlag einsteigen musst, hat das damals durchaus gebremst. Das muss man schneller einfangen, um diesen wichtigen Prozess nicht zu verzögern. Da kann ich mit der Erfahrung der letzten Jahre zu beitragen.

Hinzu käme die Ausschussarbeit. Der MR hat zwar bereits Ausschüsse, die arbeiten aber meiner Meinung nach teils nicht effizient. Die Ausschüsse müssen durch den MR mit den nötigen Kompetenzen ausgestattet werden, um - im Rahmen der zu definierenden Grenzen - sinnvoll agieren zu können. Du hast nunmal Schwerpunktthemen und kein Mitgliederrat bringt allumfassende Kompetenz in jedem Bereich mit. Das kann auch nicht der Anspruch sein. Es bringt daher nichts, wenn am Ende trotzdem alle mitreden. Da spielt natürlich Vertrauen eine Rolle, zudem muss man sich gemeinsam auf eine Richtung festlegen. Und das ist oft leichter gesagt als getan.

2) Mehr Gesprächs- bzw. Austauschangebote schaffen. Und dabei auch schon Schwerpunkte herausarbeiten. Wenn es beim FC nicht gerade knallt, ist das Interesse an der MR-Arbeit naturgemäß nicht sonderlich groß. Einen Stammtisch á la "hallo hier sind wir, ask us anything" auszurichten, wäre also wahrscheinlich nicht wirklich erfolgreich. Daher sollte man Themen vorbereiten, für die man die Mitglieder gewinnen oder über die man konkret informieren möchte, und dann die richtigen Formate schaffen, diese zu besprechen. Das muss der MR auch nicht immer alleine ausrichten. Die Satzungsforum wären hier als Beispiel zu nennen. Die waren zwar nicht riesig besucht, dafür aber wirklich gut und, wie die letzte MV gezeigt hat, auch erfolgreich. Das Format kam federführend vom MR. Und solche Dinge kann und muss man ausbauen.

[globobock77]

Schon bei der letzten Wahl wolltest Du Dich doch darum bemühen die Kommunikation zu verbessern. Woran ist es gescheitert?

Würdest Du eine regelmässige Info über die MR-Aktivitäten vorantreiben, so dass man nicht erst, wie bei der letzten Email, in einer Krisensituation etwas von Euch hört die auch inhaltlich nicht der Situation angemessen ist?

Wie stehst Du zu meinem Punkt dass die inviduellen MR Stimmen mehr Platz zu geben anstatt alle im Rahmen einer gemeinsamen Kommunikation zu verwässern? Der Tenor dass alle MR-Mitglieder ,,nicht mehr wählbar" sind ist ja auch dem Umstand geschuldet dass man keine unterschiedlichen Meinungen innerhalb des MR sehen kann - also werden alle gleich behandelt.


Und das wichtigste: wie ist Dein persönlicher Eindruck zu der Kontrollfunktion des MR ggü Vorstand: wurde sie in Eurer Periode gut ausgeübt? Hattest Du Dir darunter etwas anderes vorgestellt? Wie könnte man es optimieren?