Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[globobock77]

Ich finde die Diskussion zu Schwarz-Weiß, und zumindest in unserer Forums-Bubble sind die Karl-Heinz's doch irrelevant (KHH mal außen vor).

Es gibt, besonders in der letzten Zeit,  viele Kritik an der Effektivität des MRs. Es geht soweit dass nicht wenige zustimmen würden wenn man sagt, eine MR-Auflösung stand jetzt würde sich gar nicht bemerkbar machen.

EIGENTLICH ist diese Krise auch eine Gelegenheit für den MR seine Existenzberechtigung zu demonstrieren. Oder zumindest um in sich zu gehen um rauszufinden ob es verbesserungsfähige Faktoren gibt dass man so ineffektiv ist.

[Koelnleon]

Teilnehme hin oder her, gefühlt haben 50% eine Mitgliedschaft aufgrund von Kartenbestellungen.

Als ich 2006 Mitglied geworden bin, das war auf der Saison Eröffnung,habe ich das nicht gemacht um bei Wahlen die geschicke des Vereins mit zu bestimmen. Das fing erst später an das ich mich für die Vereinspolitik interessiert habe. Das war zu Zeiten FC reloaded glaube ich. Müsste grob die zeit gewesen sein als ich mich hier angemeldet habe.
Aus was wollen die eigentlich wurde nachdem ich mich besser informiert habe das ich in der richtung abgestimmt habe.
Okay viele sind sicher Mitglied damit sie überhaupt eine chance haben an Karten zu kommen,  der Großteil von denen sind aber auch Fans die vlt wenn es ernst oddr schlecht um den FC steht ihren Hintern bewegen und zur MV gehen wie ich damals, und dieses Jahr zieh ich meinen Sohn (19) notfalls an den Ohren dahin.

Das sieht man auch an den Teilnehmerzahlen. Im Potcast von Radio Kölm mit dem Vorstand wurde gesagt das zum Mitgliederstammtisch bereits 1700 Anmeldungen eingegangen sind.

Ich bin allerdings auch dagegen das man von zuhause abstimmen kann. Da bin ich konservativ,  Vereinsleben sollte Auge in Auge statt finden.

[LinkeKlebe]

Nur mal als Exkurs: Wie demokratisch eine Organisation ist, hängt auch von der Teilhabe ab. An einer MV nimmt nur ein Bruchteil der Mitglieder teil. Das ist nicht im Sinne einer Vereinsdemokratie, was natürlich nicht an denjenigen Mitgliedern liegt, die dabei sind, sondern an denen, die nicht dabei sind.

Das sehe ich anders. Wichtig ist, dass jedes Mitglied die grundsätzliche Möglichkeit hat, an Wahlen und Diskurs teilzuhaben. Der Demokratie ist damit Genüge getan. Ob die Mitglieder diese Möglichkeit dann nutzen, steht auf einem anderen Blatt. 

Die Forderung nach digitaler Abstimmung oder gar Briefwahl hat vor allem den Hintergrund, dass damit die Hoffnung verbunden wird, bestimmte Satzungsänderungen oder Personalien durchdrücken zu können, die die verhältnismäßig wenigen Mitglieder vor Ort nicht mitgehen würden. Oft garniert mit der Unterstellung, vor Ort würden sonst die Ultras den Verein durchregieren. 

Ich sehe die Abstimmung von der Couch aus kritisch. Wer sich nur zur Wahl kurz einloggt, die Stimmung in der Halle oder Redebeiträge vorab aber nicht erlebt, hat kein vollständiges Bild. Gerade davon lebt aber eine MV, das hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt. Ich erinnere mich z.B. an eine MV vor einigen Jahren, wo vorab massive Kampagnen gegen Stefan Müller-Römer gefahren wurden. Die Stimmung war entsprechend vorgeprägt. Stefan hielt dann eine sehr gute Rede und präsentierte sich an dem Abend als einziger Protagonist auf der Bühne sachlich und vernunftbegabt, was die Stimmung deutlich drehte. Ich meine es war die Brötchen-Schmier-MV, mag mich aber irren.

Der Austausch untereinander, das Einfangen der Stimmung, usw. ist für mich elementarer Bestandteil der Mitgliederversammlung. Fällt das weg, verkommt die MV zu einer reinen Abstimmungsveranstaltung. Hinzu kommt, dass du hybrid z.B. das Rederecht eines Mitglieds nicht sinnvoll darstellen kannst. Da werden dann 10.000 Kommentare in den Chat geschrieben, die der Verein gezwungenermaßen clustern muss, damit die Versammlung nicht vier Tage dauert. Und da steht der Vorwurf des Missbrauchs schnell im Raum, dass nur positive Stimmen vorgetragen oder kritische Beiträge gefiltert würden. Gewährst du digital Teilnehmenden kein Rederecht, hast du wieder den Vorwurf der zwei Klassen Gesellschaft. Haben wir alles schon durch.

Auch, dass hybrid plötzlich zehntausende Mitglieder an der MV teilnähmen, ist längst widerlegt. Bei der letzten hybriden MV haben in Summe keine 2.000 Mitglieder teilgenommen. Die, die sonst vor Ort gewesen wären, haben sich halt lieber digital eingewählt. So waren keine 500 Mitglieder mehr in der Halle, was in meinen Augen eine unwürdige Veranstaltung war. Und damals stand die MR-Wahl auf dem Programm, unwichtig war die MV also zweifellos nicht. 

[Micknick]

Ich finde die Diskussion zu Schwarz-Weiß, und zumindest in unserer Forums-Bubble sind die Karl-Heinz's doch irrelevant (KHH mal außen vor).

Es gibt, besonders in der letzten Zeit,  viele Kritik an der Effektivität des MRs. Es geht soweit dass nicht wenige zustimmen würden wenn man sagt, eine MR-Auflösung stand jetzt würde sich gar nicht bemerkbar machen.

EIGENTLICH ist diese Krise auch eine Gelegenheit für den MR seine Existenzberechtigung zu demonstrieren. Oder zumindest um in sich zu gehen um rauszufinden ob es verbesserungsfähige Faktoren gibt dass man so ineffektiv ist.

Das ist mir zu Schwarz - Weiß gesehen. Es gab schon immer Leute außerhalb des Forums die den MR abgeschafft haben wollten und das aus verschiedenen Gründen. Die einen weil se immer noch Overath hinterher trauern, die anderen weil se den Sinn des MR nicht kapieren wollen, die anderen weil se der Meinung sind das der MR ne Bremse ist und den Verein lähmt.
Die Stimmen sind naturgemäß leiser wenn es einigermaßen sportlich läuft, aber jetzt wo die Kacke mal so richtig am dampfen ist.... da wirds laut. Gerade nach der Mail die vom MR kam, dass I -Tüpfelchen war dann auch noch das Statement von der Südkurve UV.
Alles zusammen gesehen kommt da einiges Zusammen und die Lunte zum Pulverfass ist wohl diesmal recht kurz.

Ich möchte den MR und unsere Struktur im Verein nicht missen, denn wenn diese fällt, dann ist Schluß mit lustig und wir haben ne Diktatur wie unter Wolle & Friends. Das kann es auch nicht sein.

[Micknick]

Teilnehme hin oder her, gefühlt haben 50% eine Mitgliedschaft aufgrund von Kartenbestellungen.

Ich nicht, ich bin nur Mitglied geworden um Overath ab zu wählen, leider ging das nicht weil er sich ja verdrückt hat.

[Tünn]

Solange Karl-Heinz nicht fordert, vom Sofa aus abstimmen zu können, sehe ich keine Notwendigkeit darin, passive Mitgliedschaften anzubieten. Ob er mitgestalten will, oder nicht, ist unerheblich. Karl-Heinz würde auch dann im Internet rummosern, wenn er kein Mitglied wäre. Also würde es am Grundsound des Umfeldes nichts ändern. Dieser wird immer vom Erfolg abhängen, von nichts anderem. (...)

Karl-Heinz darf es sich ja aussuchen. Wer den 1. FC Köln als mehr ansieht als einen ausschließlichen Lieferanten von möglichst erfolgreichen Spielergebnissen, hat ein viel größeres Interesse daran, auch im Verein ein bisschen mitzugestalten.

[globobock77]

Das ist mir zu Schwarz - Weiß gesehen. Es gab schon immer Leute außerhalb des Forums die den MR abgeschafft haben wollten und das aus verschiedenen Gründen. Die einen weil se immer noch Overath hinterher trauern, die anderen weil se den Sinn des MR nicht kapieren wollen, die anderen weil se der Meinung sind das der MR ne Bremse ist und den Verein lähmt.
Die Stimmen sind naturgemäß leiser wenn es einigermaßen sportlich läuft, aber jetzt wo die Kacke mal so richtig am dampfen ist.... da wirds laut. Gerade nach der Mail die vom MR kam, dass I -Tüpfelchen war dann auch noch das Statement von der Südkurve UV.
Alles zusammen gesehen kommt da einiges Zusammen und die Lunte zum Pulverfass ist wohl diesmal recht kurz.

Ich möchte den MR und unsere Struktur im Verein nicht missen, denn wenn diese fällt, dann ist Schluß mit lustig und wir haben ne Diktatur wie unter Wolle & Friends. Das kann es auch nicht sein.

Ich will den MR ja nicht abschaffen, aber es muss optimiert werden, sonst schaffen sie sich selbst ab.

Manchmal habe ich den Eindruck dass man sich hinter den KHs von Facebook versteckt wenn Kritik kommt.

Wie der mutierte sagt: ich hab echt einen an der Waffel wegen dem FC und sollte mit einfach weniger Gedanken machen.

[van Gool]

Die Kompetenzen des MR sind ja klar abgesteckt. Er kontrolliert und berät den Vorstand. Die Kontrolle ist effektiv. Sie findet statt - zum Thema Transfersperre wird sich der MR noch äußern.
Die Effizienz der Beratung hängt davon ab, ob der Beratene den Rat annimmt. Das kann man im Einzelfall schlecht öffentlich machen, da Meinungsdifferenzen intern ausgetragen werden müssen. Sonst erlebte man einen permanenten "Machtkampf", und das würde auch nicht gehen, da der Vorstand die Geschäfte nicht weisungsabhängig zu führen hat.
Bleibt die Frage nach der Auswahl des Vorstands. Kandidieren kann jeder - auch das sehe ich nicht als verbesserungsfähig an. Die Steigerung der Qualität der Kandidaten kann ein Gremium schwer erreichen, wobei die Auswahl-Kriterien für die Kandidaten schon mehrfach öffentlich gemacht worden sind. Konkreter Widerspruch dagegen hat sich nicht ergeben.

[Tünn]

Das sehe ich anders. Wichtig ist, dass jedes Mitglied die grundsätzliche Möglichkeit hat, an Wahlen und Diskurs teilzuhaben. Der Demokratie ist damit Genüge getan. Ob die Mitglieder diese Möglichkeit dann nutzen, steht auf einem anderen Blatt.

Die Forderung nach digitaler Abstimmung oder gar Briefwahl hat vor allem den Hintergrund, dass damit die Hoffnung verbunden wird, bestimmte Satzungsänderungen oder Personalien durchdrücken zu können, die die verhältnismäßig wenigen Mitglieder vor Ort nicht mitgehen würden. Oft garniert mit der Unterstellung, vor Ort würden sonst die Ultras den Verein durchregieren.

Ich sehe die Abstimmung von der Couch aus kritisch. Wer sich nur zur Wahl kurz einloggt, die Stimmung in der Halle oder Redebeiträge vorab aber nicht erlebt, hat kein vollständiges Bild. Gerade davon lebt aber eine MV, das hat die Vergangenheit immer wieder gezeigt. Ich erinnere mich z.B. an eine MV vor einigen Jahren, wo vorab massive Kampagnen gegen Stefan Müller-Römer gefahren wurden. Die Stimmung war entsprechend vorgeprägt. Stefan hielt dann eine sehr gute Rede und präsentierte sich an dem Abend als einziger Protagonist auf der Bühne sachlich und vernunftbegabt, was die Stimmung deutlich drehte. Ich meine es war die Brötchen-Schmier-MV, mag mich aber irren.

Der Austausch untereinander, das Einfangen der Stimmung, usw. ist für mich elementarer Bestandteil der Mitgliederversammlung. Fällt das weg, verkommt die MV zu einer reinen Abstimmungsveranstaltung. Hinzu kommt, dass du hybrid z.B. das Rederecht eines Mitglieds nicht sinnvoll darstellen kannst. Da werden dann 10.000 Kommentare in den Chat geschrieben, die der Verein gezwungenermaßen clustern muss, damit die Versammlung nicht vier Tage dauert. Und da steht der Vorwurf des Missbrauchs schnell im Raum, dass nur positive Stimmen vorgetragen oder kritische Beiträge gefiltert würden. Gewährst du digital Teilnehmenden kein Rederecht, hast du wieder den Vorwurf der zwei Klassen Gesellschaft. Haben wir alles schon durch.

Auch, dass hybrid plötzlich zehntausende Mitglieder an der MV teilnähmen, ist längst widerlegt. Bei der letzten hybriden MV haben in Summe keine 2.000 Mitglieder teilgenommen. Die, die sonst vor Ort gewesen wären, haben sich halt lieber digital eingewählt. So waren keine 500 Mitglieder mehr in der Halle, was in meinen Augen eine unwürdige Veranstaltung war. Und damals stand die MR-Wahl auf dem Programm, unwichtig war die MV also zweifellos nicht.

Da stimme ich dir zu: Es gibt diese Nachteile der digitalen Teilnahme und der hybriden MV. Das war aber nicht Thema. Mein Thema war die spärliche Teilnahme von Mitgliedern. Und wenn man als ein von den Mitgliedern gewähltes Gremium so spärlich und schleppend mit den Mitgliedern kommuniziert - so wie dieser MR - tut man eben nicht "der Demokratie genüge", wie du schreibst. Man sorgt dafür, dass Mitglieder immer weniger Sinn im MR sehen, wenn dessen Wirken oder Nicht-Wirken kaum sichtbar wird. Und dann stellt sich die Frage, warum man überhaupt einen MR auf einer MV wählen soll.

[globobock77]

Die Kompetenzen des MR sind ja klar abgesteckt. Er kontrolliert und berät den Vorstand. Die Kontrolle ist effektiv. Sie findet statt - zum Thema Transfersperre wird sich der MR noch äußern.
Die Effizienz der Beratung hängt davon ab, ob der Beratene den Rat annimmt. Das kann man im Einzelfall schlecht öffentlich machen, da Meinungsdifferenzen intern ausgetragen werden müssen. Sonst erlebte man einen permanenten "Machtkampf", und das würde auch nicht gehen, da der Vorstand die Geschäfte nicht weisungsabhängig zu führen hat.
Bleibt die Frage nach der Auswahl des Vorstands. Kandidieren kann jeder - auch das sehe ich nicht als verbesserungsfähig an. Die Steigerung der Qualität der Kandidaten kann ein Gremium schwer erreichen, wobei die Auswahl-Kriterien für die Kandidaten schon mehrfach öffentlich gemacht worden sind. Konkreter Widerspruch dagegen hat sich nicht ergeben.

,,Die Kontrolle ist effektiv"....

Uh. Don't tell me, show me, würde mein Auditor sagen.

Warum ist das Gutachten eigentlich so geheim?

[rudde]

 Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                  

[Drahdiaweng]

Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                 

Willst du nicht lieber zitieren üben?

[shorty]

Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. D                                                                                 

Ich wäre für einen Vorvorstand.

[Micknick]

Ich sehe die Sache kritisch. Wenn ein Verein siebenmal absteigt ist doch irgendetwas nicht in Ordnung, das kann doch nicht mehr als Zufall oder Pech bezeichnet werden. Das ist ein Desaster das ganz klar auch organisatorische Hintergründe hat. Die gesamte Organisation sollte neu durchdacht werden. Mir ist unverständlich wie ein Mitgliedsrat den Vordtand "kontrollieren" kann. Der MR besteht aus Laien die in solchen Sachen doch nur bedingt zurechnungsfähig sind. Den Ergebnissen nach funktioniert es ja auch nicht. Es müssen Wege gefunden werden die den Vorstand unter bessere Aufsicht stellen und Vorschläge des Vorstandes müssen einem Kontrollgremium unterbreitet werden. Die sportliche Leitung des Vereins hat ja auch sehr grosses Verbesserungspotential, anders kann man ja die serienmässigen Fehlentscheidungen gar nicht erklären. Wie kann man denn die Arbeit der "Führungskräfte" des Vereins beurteilen? Ohne Zweifel ist das nicht immer einfach, aber der Vergleich mit anderen Vereinen die ähnliche Voraussetzungen haben sollte schon auf die richtige Spur führen. Bei solchen Vergleichen muss man erkennen, dass beim 1.FC Köln wenig bis nichts gut funktioniert.  Daraus müssen Konsequenzen folgen.                                                                                                                                                                                                 

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

[Oropher]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

5 mal oder so, mit MR 2 mal Abstieg aber auch 2 mal Europa.

[rudde]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

Es ist also alles in Ordnung beim FC? Es läuft einfach blendend? Ganz einfach ein toll organisierter Verein.

[Micknick]

Es ist also alles in Ordnung beim FC? Es läuft einfach blendend? Ganz einfach ein toll organisierter Verein.

Es war ne ganz simple Frage meinerseits !

[Juto]

Wie oft sind wir ohne MR abgestiegen??
Danke

Die Frage ist doch völlig irrelevant.

Der MR wurde ja nicht eingeführt um Abstiege zu vermeiden. Darauf haben sie doch keinen richtigen Einfluss.
Der MR ist eingeführt worden um den Vorstand zu kontrollieren und eine Stimme der Mitglieder zu sein, damit solche Typen wie Overath and friends nicht mehr an die Macht kommen und machen können was sie wollen.

Aber selbst mit MR hat man gesehen, das es immer wieder Typen gibt, wie zum Beispiel Toni, die Fee und Wehrle, die es schaffen den MR zu umgehen, zu diskeditieren oder erst gar nicht mit einzubeziehen, damit sie ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen können.

Ein ehemaliger MR Vorsitzenden und Übergangs-Präsident, kann darüber ganze Bücher schreiben.
Wenn das dann irgendein Regisseur liest macht er einen Film davon.

[Micknick]

Die Frage ist doch völlig irrelevant.

Der MR wurde ja nicht eingeführt um Abstiege zu vermeiden. Darauf haben sie ja keinen richtigen Einfluss.
Der MR ist eingeführt worden um den Vorstand zu kontrollieren damit solche Typen wie Overath and friends nicht mehr an die Macht kommen und machen können was sie wollen.

Aber selbst mit MR hat man gesehen, das es immer wieder Typen gibt, wie zum Beispiel Toni, die Fee und Wehrle, die es schaffen den MR zu umgehen, zu diskeditieren oder erst gar nicht mit einzubeziehen, damit sie ihrer Kontrollfunktion nicht nachkommen können.

Ein ehemaliger Präsident kann darüber ganze Bücher schreiben.

Wenn der jetztige Abstieg unserer Struktur in die Schuhe geschoben wird, dann kann man die Frage schon stellen.

[Juto]

Wenn der jetztige Abstieg unserer Struktur in die Schuhe geschoben wird, dann kann man die Frage schon stellen.

Das in Frage stellen der Struktur ist doch reine Selbstgefälligkeit und das Ausnutzen der aktuellen Strömung.

Deine Frage an sich ist aber auch nicht vergleichbar, da es schon zu viele Abstiege gab bevor der Mitgliederrat eingeführt wurde.

Der Abstieg hat überhaupt nichts mit der Struktur zu tun, sondern ist rein sportlicher Natur. Die einzigen die sich hier zu verantworten haben sind ganz vorne der Geschäftsführer Sport, die Trainer sowie die Spieler.

Die Verantwortung die der Vorstand bzw GR sich zu stellen hat, ist dergestalt, dass sie vielleicht beratungsresistent sind oder die falschen sportlichen Berater und Entscheider an ihre Seite geholt haben.

Hier sehe ich eventuell noch Verbesserungspotenzial. Auch gerne mit ehemaligen Spielern, Beratern, die vielleicht eher sehen und einschätzen können, ob jemand Fußball spielen kann oder nicht.

Sportliche Kompetenz im Vorstand braucht kein Mensch. Hier ist wirtschaftliche, soziale und rechtliche Kompetenz eher gefragt.

[CitizenK]

Naja, man kann in dem Sinne eine gewisse Mitschuld der Struktur der Gremien unterstellen, dass die Mitglieder und Fans vielleicht schon lange mit Mistgabeln vor dem Geißbockheim stehen würden, wenn es irgendein anderes Gremium wäre, das sich das alles gemütlich anschaut und nicht reagiert, den Vorstand rauszuschmeißen. Durch einen Mitgliederrat hat man irgendwo ein gewisses Gefühl, dass es die Mitglieder selbst schuld sind, dass der Untergang immer weitergeht. Man kann ja schlecht mit Mistgabeln gegen sich selbst protestieren. Schuld ist eben der eigene Mitgliederrat und kein auf irgendeine unergründliche Weise zusammengestellter Aufsichtsrat. Wenn die Mitglieder gegen die eigenen Mitglieder protestieren, ist das ein wenig merkwürdig.

Konnte ja keiner ahnen, dass wir einen so völlig gleichgültigen Mitgliederrat haben würden.

[Juto]

Naja, man kann in dem Sinne eine gewisse Mitschuld der Struktur der Gremien unterstellen, dass die Mitglieder und Fans vielleicht schon lange mit Mistgabeln vor dem Geißbockheim stehen würden, wenn es irgendein anderes Gremium wäre, das sich das alles gemütlich anschaut und nicht reagiert, den Vorstand rauszuschmeißen. Durch einen Mitgliederrat hat man irgendwo ein gewisses Gefühl, dass es die Mitglieder selbst schuld sind, dass der Untergang immer weitergeht. Man kann ja schlecht mit Mistgabeln gegen sich selbst protestieren. Schuld ist eben der eigene Mitgliederrat und kein auf irgendeine unergründliche Weise zusammengestellter Aufsichtsrat. Wenn die Mitglieder gegen die eigenen Mitglieder protestieren, ist das ein wenig merkwürdig.

Konnte ja keiner ahnen, dass wir einen so völlig gleichgültigen Mitgliederrat haben würden.

Der Wunsch des Mitgliederrates mehr Einsicht in das operative Geschäft zu bekommen wurde doch von der Vereinsführung, also Vorstand und Geschäftsführung, abgelehnt.

Im Beirat des Vereins sitzen dann nur Leute aus der Wirtschaft und Politik, die vom Vorstand dort einberufen worden sind.

Warum werden dort nicht Personen hineinberufen die Ahnung vom Fußballsport haben. Vor allen Dingen der Beirat immer neu zusammengestellt werden kann. Sogar die Amtszeit des Beirats hängt an der Amtszeit des jeweiligen Vorstandes.

Der so völlig gleichgültige Mitgliederrat ist damit ein Produkt des immerwährenden Populismus dieser machtbesessenen Personen und Besserwissern wie den Vehs, Wehrle, Wolfs, Saurens, Schumachers, Ritterbachs, Podolskis, Littbarskid und Prestins dieser FC-Welt, die den Amateuren, ohne Länderspielerfahrung, im MR jegliche Kompetenz absprechen wollen und stets nichts ungenutzt lassen um den Mitgliederrat zu diskreditieren.

Da ist der Keller mit seiner positiven Meinung zum MR aktuell wirklich eine Wohltat.

[CitizenK]

Der Wunsch des Mitgliederrates mehr Einsicht in das operative Geschäft zu bekommen wurde doch von der Vereinsführung, also Vorstand und Geschäftsführung, abgelehnt.

Ich bin zugegebenermaßen ziemlich kompromisslos und habe eine sehr kurze Zündschnur, aber in der Minute, in der man mir als Mitgliedsrat nicht die Informationen zur Verfügung stellt, die ich für das Amt benötige, mache ich mich auf die Suche nach einem neuen Präsidium, das mir versichert, dass sie den MR bei seiner Arbeit unterstützen werden, und kündige im Zweifel eine AOMV an, in der ich die Mitglieder darum bitte, den Vorstand abzuwählen, weil eine Zusammenarbeit mit der Vertretung der Mitglieder nicht gewährleistet werden kann. E-Mail vorab @vorstand und wenn ich nicht ganz schnell benötigte Informationen in meinem Postfach habe, soll der Vorstand mal sehen, was zwei Tage später passieren wird.

Ich werde nie verstehen, welche Weicheier sich nach Belieben am Nasenring durch die Manege ziehen lassen, obwohl sie Kontrollgremium und damit die Vorgesetzten des Vorstands sind. Der Vorstand arbeitet für die Mitglieder und nicht umgekehrt.

Das mag schwierig sein, wenn der Verein gerade großen Erfolg hat, wie zeitweise unter Spinner, aber bei der aktuellen Katastrophe würde ich mir ganz sicher nicht vom Vorstand auf der Nase herumtanzen lassen. Das probieren die genau ein mal, aber kein zweites Mal, wie auch immer es ausgeht.

Das ewige Gejammer des MR, was sie alles nicht bekommen, kann ich dementsprechend nicht ernst nehmen. Wer will, dass die Spieler auf dem Platz für den Verein kämpfen, der soll das selber auch lernen.

[globobock77]

Man muss nicht unbedingt direkt eine AOMV machen, aber mindestens den Weg in die Öffentlichkeit würde ich nehmen.

[Koelnleon]

Ich bin zugegebenermaßen ziemlich kompromisslos und habe eine sehr kurze Zündschnur, aber in der Minute, in der man mir als Mitgliedsrat nicht die Informationen zur Verfügung stellt, die ich für das Amt benötige, mache ich mich auf die Suche nach einem neuen Präsidium, das mir versichert, dass sie den MR bei seiner Arbeit unterstützen werden, und kündige im Zweifel eine AOMV an, in der ich die Mitglieder darum bitte, den Vorstand abzuwählen, weil eine Zusammenarbeit mit der Vertretung der Mitglieder nicht gewährleistet werden kann. E-Mail vorab @vorstand und wenn ich nicht ganz schnell benötigte Informationen in meinem Postfach habe, soll der Vorstand mal sehen, was zwei Tage später passieren wird.

Ich werde nie verstehen, welche Weicheier sich nach Belieben am Nasenring durch die Manege ziehen lassen, obwohl sie Kontrollgremium und damit die Vorgesetzten des Vorstands sind. Der Vorstand arbeitet für die Mitglieder und nicht umgekehrt.

Das mag schwierig sein, wenn der Verein gerade großen Erfolg hat, wie zeitweise unter Spinner, aber bei der aktuellen Katastrophe würde ich mir ganz sicher nicht vom Vorstand auf der Nase herumtanzen lassen. Das probieren die genau ein mal, aber kein zweites Mal, wie auch immer es ausgeht.

Das ewige Gejammer des MR, was sie alles nicht bekommen, kann ich dementsprechend nicht ernst nehmen. Wer will, dass die Spieler auf dem Platz für den Verein kämpfen, der soll das selber auch lernen.

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

[ben]

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

Wenn Mitglieder zentrierter Verein mal das größte Problem wäre. Was hälst du den von Jung´s Ausführungen, war ja sehr vielsagend. War der nur anwesend weil er mal Moderator war?!?

[mutierterGeißbock]

Wettich hat ja sogar ein problem mit dem Begriff Mitglieder geführter Verein, führen tut ihn ja der Vorstand. Er hat da direkt mal einen neuen erfunden und nennt es lieber Mitglieder Zentrierter Verein.

Der hat bei dem Podcast Dreierkette einige dinger gebracht wo die Leute mit dem Kopf Geschüttelt haben.

Wettich finde ich derzeit mit allem drum und dran tatsächlich am schwierigsten. Offensichtlich hat der mittlerweile völlig vergessen wo er her kommt.

[Micknick]

Wettich finde ich derzeit mit allem drum und dran tatsächlich am schwierigsten. Offensichtlich hat der mittlerweile völlig vergessen wo er her kommt.

Nunja, er ist der jüngste im Vorstand und muss noch ein paar Jahre in die Rentenkasse einzahlen, da kann man schonmal vergessen wo man her kommt

[Koelnleon]

Wenn Mitglieder zentrierter Verein mal das größte Problem wäre. Was hälst du den von Jung´s Ausführungen, war ja sehr vielsagend. War der nur anwesend weil er mal Moderator war?!?

Ich fand die Aussagen von Jung nicht vielsagend. Ich denke das er in erster linie da war weil er einer der drei ist bzw. war.
Er war ruihg und hat von der Person einen guten eindruck gemacht.  Ihm war aber sicher auch bewusst das er da in einer Gruppe ist die sagen wir mal nicht gerade Fanatiker von Prestin sind.

Mitglieder Zentriert ist natürlich nicht das größte Problem. Das liegt an mir, ich hasse wenn Leute Begriffe erfinden und die dann nutzen als wäre das ganz normal.  Da bin ich Monk. Ich mag auch nicht gerne zuviele Fremdwörter.  So bin ich halt. 

[Koelnleon]

Mit den Spielern die zu uns kommen natürlich welche mit Problemen sind fand ich natürlich auch ziemlich daneben. Ob escstimmt oder nicht, das sagt man als vize nicht öffentlich.  Das darf er denken.