Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[ben]

Da ist der Mitgliederrat um den damaligen Vorsitzenden Stefan Müller-Römer gefragt. Sie haben damals das Team Wolf ausgewählt und damit einen Riesenfehler gemacht. Das ist der Ursprung des ganzen Absturzes des FC in die 2. Liga! Da hilft auch das zwischenzeitliche Hoch im Europapokal nicht. Das weiß jetzt auch der SMR und wird es sicher heute noch bereuen, dass er sich damals für Wolf entschieden hat. In der Folge hat Wolf den Mitgliederrat immer wieder getäuscht und unzuverlässig informiert, weshalb SMR auch aufgegeben hat.

Bei der Teilnahme an der Euroleague hat man Fehler gemacht, und daran kann man erkennen, wie es um die wirkliche sportliche Kompetenz bestellt ist. Man hat sich auf dem europäischen Erfolg ausgeruht und nach und nach die besten Spieler ohne Ersatz verloren. Ein Vorstand, der sich auf dem Erfolg ausruht, hat keinen Ehrgeiz. Das Ziel eines Vorstandes muss immer der kontinuierliche Erfolg bis zum Titel als Endprodukt sein und nicht die Teilnahme an der EL oder CL, wie es Wolf gemacht hat.

Man lernt nicht aus den Fehlern, nach letzten Qualifizierung hat man auch nicht wirklich den Schwung genutzt.

SMR hat sein Aus selbst zu verantworten, wie schon geschrieben sollte nicht jemand aus dem Mitgliederrat nachrücken, da muss eine andere Lösung her.

Nach Siegers Rücktritt war der Vorstand durch.

[Mirai_Torres]

Es ist schon erstaunlich wie am Ende immer SMR für alles verantwortlich sein kann...

Bald isser das auch für den Krieg in der Ukraine und für den Klimawandel...

[ben]

Ach ja? Wann denn? 2012? Da hat er nach der Demission von Overath als Verwaltungsratsvorsitzender genau so hilflos agiert wie jetzt, solange gewartet bis der Verein komplett gegen die Wand gefahren war und es folgte der 5. Abstieg der auch vermeidbar gewesen wäre. Damals hat Claus Horstmann, der ein reiner Verwaltungsfachmann war (prinzipiell war er Maschinenbauer und Betriebswirt), quasi im Alleingang bis zum Amtsantritt Spinners alle notwendigen sportlichen Entscheidungen getroffen, was niemals hätte passieren dürfen (und das werfe ich Horstmann gar nicht vor). WW 2019 als Präsident zu engagieren war schon ein Riesenfehler, habe ich schon damals vor gewarnt.

https://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1111/Artikel/1-fc-koeln-vier-fragen-zum-wolfgang-overath-ruecktritt-konsequenzen-mannschaft-wie-geht-es-weiter.html

Das bezweifle ich das man nach Overath´s Rücktritt dem Verein direkt noch größeren Schaden zugefügt hat.

Von daher sollte ein geordneter Übergang zu einem neuen Vorstand bewerkstelligt werden, viele erwarten eine Aufarbeitung und Entschuldigung, warum eigentlich? Die Rahmenbedingungen sind bekannt, keine Aufarbeitung und Entschuldung wird doch ernsthaft angenommen. 

[Dr. Mabuse]

Es ist schon erstaunlich wie am Ende immer SMR für alles verantwortlich sein kann...

Bald isser das auch für den Krieg in der Ukraine und für den Klimawandel...

Da geht es doch nicht drum, jetzt im Moment hier. Es geht um sachliche Kritik für die Auswahl Wolfs. M. E. sprach da damlas (2019) nichts für Wolf, höchstens die Tatsache, dass keine geeignete Alternative zur Verfügung stand. Nur kann man Kritik an der Wahl ja durchaus äußern. Das muss sich auch SMR zurechnen lassen. Auch Philipp Herpel war ja damals für das Team Wolf und auch der hat es später bitter bereut. WW halte ich für eines der Hauptprobleme in diesem Club, derzeit.

[Mirai_Torres]

Da geht es doch nicht drum, jetzt im Moment hier. Es geht um sachliche Kritik für die Auswahl Wolfs. M. E. sprach da damlas (2019) nichts für Wolf, höchstens die Tatsache, dass keine geeignete Alternative zur Verfügung stand. Nur kann man Kritik an der Wahl ja durchaus äußern. Das muss sich auch SMR zurechnen lassen. Auch Philipp Herpel war ja damals für das Team Wolf und auch der hat es später bitter bereut. WW halte ich für eines der Hauptprobleme in diesem Club, derzeit.

Dass man sich 2019 mit Wolf geirrt hat, geschenkt. Nichtsdestotrotz halte ich wenig davon die Schuld für die heutige Misere dem MR von damals und speziell SMR zuzuschreiben. 2022 hätte der MR aus den Erfahrungen der ersten Legislatur lernen müssen und hätte den Vorstand nicht zur Wiederwahl vorschlagen sollen.

[globobock77]

Dass man sich 2019 mit Wolf geirrt hat, geschenkt. Nichtsdestotrotz halte ich wenig davon die Schuld für die heutige Misere dem MR von damals und speziell SMR zuzuschreiben. 2022 hätte der MR aus den Erfahrungen der ersten Legislatur lernen müssen und hätte den Vorstand nicht zur Wiederwahl vorschlagen sollen.

Ah dieser Reflex-Defensemechanismus wen es um SMR angeht ist auch nervig.

SMR war damals sehr dominant. Da hatte es viel Gewicht als er sich explizit gegen eine Kampfabstimmung ausgesprochen hatte.

Damals hatte er seine guten Gründe, heute kann man das durchaus kritisch sehen.

[Dr. Mabuse]

Dass man sich 2019 mit Wolf geirrt hat, geschenkt. Nichtsdestotrotz halte ich wenig davon die Schuld für die heutige Misere dem MR von damals und speziell SMR zuzuschreiben. 2022 hätte der MR aus den Erfahrungen der ersten Legislatur lernen müssen und hätte den Vorstand nicht zur Wiederwahl vorschlagen sollen.

Stimme ich prinzipiell zu. Für mich wird ja auch immer klarer, je länger Wolf hier im Amt ist, weshalb Sieger nach ca. 100 Tagen die Biege gemacht hat.

[märkel]

Ah dieser Reflex-Defensemechanismus wen es um SMR angeht ist auch nervig.

SMR war damals sehr dominant. Da hatte es viel Gewicht als er sich explizit gegen eine Kampfabstimmung ausgesprochen hatte.

Damals hatte er seine guten Gründe, heute kann man das durchaus kritisch sehen.

mit der alternative tünn und ritterbach würde es uns jetzt sicher besser gehen.

[Dr. Mabuse]

mit der alternative tünn und ritterbach würde es uns jetzt sicher besser gehen.

Mit Rittertünn wären wir jetzt aber Championsleague-Sieger.

Im Kamelleschmiesse der Karnevalsvereine ...

[globobock77]

mit der alternative tünn und ritterbach würde es uns jetzt sicher besser gehen.

Das ist auch ziemlich kölsch, oder? Dieser Personenkult und ,,es war alternativlos"?

Es geht darum dass man grundsätzlich gegen alternative Kandidaten war. Dann braucht man aber auch nicht mit ,,man konnte immer noch Unterschriften sammeln" zu kommen.

[ben]

Das ist auch ziemlich kölsch, oder? Dieser Personenkult und ,,es war alternativlos"?

Es geht darum dass man grundsätzlich gegen alternative Kandidaten war. Dann braucht man aber auch nicht mit ,,man konnte immer noch Unterschriften sammeln" zu kommen.

Die standen die letzten Jahrzehnte auch Schlange, selbst mit der Vergütung ist man mit weniger Verantwortung und besserer Gehalt in der freien Wirtschaft unterwegs.

[märkel]

Das ist auch ziemlich kölsch, oder? Dieser Personenkult und ,,es war alternativlos"?

Es geht darum dass man grundsätzlich gegen alternative Kandidaten war. Dann braucht man aber auch nicht mit ,,man konnte immer noch Unterschriften sammeln" zu kommen.

nein, es geht um die situation, von der du geschrieben hattest. da war die alternative eben ritterbach, schumacher und bosbach. 

[dixie]

Es ist schon erstaunlich wie am Ende immer SMR für alles verantwortlich sein kann...

Bald isser das auch für den Krieg in der Ukraine und für den Klimawandel...

Das kannst Du aber eins zu eins auch auf den Vorstand und Keller beziehen.

[Ninja]

Das kannst Du aber eins zu eins auch auf den Vorstand und Keller beziehen.

Was für ein Vergleich? 

Sorry, eigentlich möchte ich deine Posts nicht kommentieren, aber hier gings leider nicht anders.

[dixie]

Was für ein Vergleich? 

Sorry, eigentlich möchte ich deine Posts nicht kommentieren, aber hier gings leider nicht anders.

Nun gut, ich will es Dir erklären:

Ich habe nicht SMR mit dem Vorstand und Keller verglichen. 

Der Vergleich bezog sich vielmehr auf die für SMR vermutete (und von mir auf Vorstand und Keller bezogene) Universalschuld für alles und jedes, was ihm (bzw. ihnen) laut Aussage des Users von bestimmter Seite angelastet wird.

[globobock77]

nein, es geht um die situation, von der du geschrieben hattest. da war die alternative eben ritterbach, schumacher und bosbach.

Selbst wenn es gut gemeint war - die Art und Weise ist nicht korrekt und wurde zum Präzedenzfall.

Die Ausrichtung wurde: es gilt was der MR vorschlägt, wer sich trotzdem aufstellt schadet dem Verein. Und wer gegen den vom MR aufgestellten Kandidaten stimmt, stimmt auch gegen den MR.

Und zu dem Zeitpunkt unter SMR hatte der MR noch einen starken Ruf bei den Mitgliedern.

[mutierterGeißbock]

Und zu dem Zeitpunkt unter SMR hatte der MR noch einen starken Ruf bei den Mitgliedern.

Das bezweifle ich doch sehr. Vielleicht mag das hier bei den paar Leutchen so gewesen sein, dass der Mitgliederrat einen tollen Ruf hatte.

Außerhalb der kleinen vereinspolitisch aktiven Blase regieren doch eher die "der Mitgliederrat hat viel zu viel Macht und mischt sich in alles ein"-Krakeeler. Und das war auch schon zu den Zeiten von Müller-Römer so.

[märkel]

Selbst wenn es gut gemeint war - die Art und Weise ist nicht korrekt und wurde zum Präzedenzfall.

Die Ausrichtung wurde: es gilt was der MR vorschlägt, wer sich trotzdem aufstellt schadet dem Verein. Und wer gegen den vom MR aufgestellten Kandidaten stimmt, stimmt auch gegen den MR.

Und zu dem Zeitpunkt unter SMR hatte der MR noch einen starken Ruf bei den Mitgliedern.

die art und weise ist in der satzung so vorgeschrieben: "das vorschlagsrecht für den vorstand durch den mitgliederrat ist auf ein vorstandsteam beschränkt". 
also nichts mit nicht korrekt und nichts mit präzendenzfall, sondern einfach nur die normalität. darüber hinaus kann sich jedes mitglied für ein amt bewerben.
das kann man sinnvoll finden oder nicht, und es gab dazu jede menge diskussionen mit unterschiedlichen meinungen. es stand allerdings nicht im ermessen des mitgliederrates. so wie du das alles vermischst ist es jedenfalls nicht gewesen.

[globobock77]

die art und weise ist in der satzung so vorgeschrieben: "das vorschlagsrecht für den vorstand durch den mitgliederrat ist auf ein vorstandsteam beschränkt".
also nichts mit nicht korrekt und nichts mit präzendenzfall, sondern einfach nur die normalität. darüber hinaus kann sich jedes mitglied für ein amt bewerben.
das kann man sinnvoll finden oder nicht, und es gab dazu jede menge diskussionen mit unterschiedlichen meinungen. es stand allerdings nicht im ermessen des mitgliederrates. so wie du das alles vermischst ist es jedenfalls nicht gewesen.

Ah je wieder ,,die Satzung sagt das so".
Die Satzung sagt auch dass man trotzdem kandidieren kann, der MR damals hatte aber explizit sich dagegen ausgesprochen.

Ich habe jetzt nicht mehr die Links parat, kann man aber ergoogeln. Man wollte ausdrücklich keine Kampfabstimmung.

Meiner Meinung nach ist das Thema Kandidatenvorschlagsrecht sowieso eines der mit dem größten Reformierungsbedarf.

Wie gesagt: Stimmen gegen den vom MR vorgeschlagenen Kandidaten ist im Prinzip ein Misstrauensvotum gegen den MR.

[drago]

Wieso soll es nicht noch schlimmer kommen können?
Wenn ich mich im Fußball umschaue fallen mir aber einige Beispiele für gravierend schlechte Vereinsführung ein.

Overath war beispielsweise schlimmer. Prestin wäre eine Katastrophe und würde mit höchster Wahrscheinlichkeit einen Verkauf von Vereins-Anteilen forcieren und eine dauerhafte Standleitung zu Bild und Express unterhalten. Wenn jemand im Abstiegskampf seinen Dampf in die Gazetten plaudert, zusätzliche Unruhe stiftet und sich mit Menschen wie Wernze umgibt, dann ist doch klar erkennbar, was uns blühen würde.

in meinen augen war keine vereinsführung so schlecht wie die aktuelle. lügner, unfähig, so einen schaden, wie die über jahre zugelassen haben (nicht vergessen, dass die auch anteile am geldverbrennen vor corona hatten) hat kein anderer hier angerichtet. ob pristin dazu in der lage wäre? schwierig.

[globobock77]

Das bezweifle ich doch sehr. Vielleicht mag das hier bei den paar Leutchen so gewesen sein, dass der Mitgliederrat einen tollen Ruf hatte.

Außerhalb der kleinen vereinspolitisch aktiven Blase regieren doch eher die "der Mitgliederrat hat viel zu viel Macht und mischt sich in alles ein"-Krakeeler. Und das war auch schon zu den Zeiten von Müller-Römer so.

Es ist aber diese kleine Blase die regelmäßig zu den JMVs geht.

Nichtsdestotrotz stand im Raum dass eine Kampfabstimmung unnötig Unruhe (haha) in den Verein bringen würde.

Egal, Schnee von gestern.

[LinkeKlebe]

Nichtsdestotrotz stand im Raum dass eine Kampfabstimmung unnötig Unruhe (haha) in den Verein bringen würde.

Wenn ich mich recht entsinne, war das aber das Wording von Schumacher und Ritterbach selbst. Zumindest bis sie kurz vor der Wahl erklärten, nach Bosbachs Absage keinen dritten Kandidaten mehr gefunden zu haben.

[globobock77]

Wenn ich mich recht entsinne, war das aber das Wording von Schumacher und Ritterbach selbst. Zumindest bis sie kurz vor der Wahl erklärten, nach Bosbachs Absage keinen dritten Kandidaten mehr gefunden zu haben.

Nach kurzem googeln kann ich tatsächlich nur die Aussage von Bosbach in der BILD dazu finden. Hab jetzt keine Zeit mich intensiver damit zu beschäftigen, aber lustig dass das alles schon mal diskutiert wurde:
https://effzeh-forum.koeln/index.php?topic=20712.270

Das Szenario dass der Vorstand so richtig underperformed wurde auch schon besprochen.

[Mister P.]

Es ist aber diese kleine Blase die regelmäßig zu den JMVs geht.

Nichtsdestotrotz stand im Raum dass eine Kampfabstimmung unnötig Unruhe (haha) in den Verein bringen würde.

Egal, Schnee von gestern.

Ne, nicht egal. Es ist dein übliches Trollmuster: 1. Behauptung falscher- in Wirklichkeit nicht zutreffender Sachverhalte, die der Bekräftigung des eigenen Standpunkts dienen. 2. Nach Widerlegung dieser Behauptung, wird versucht diese derart abzuändern, dass diese zumindest zum Teil nicht widerlegt worden ist. Hiermit verbunden der Hinweis, dass man dies ja von Anfang an so gemeint habe. 3. Wird auch der abgewandelte Teil der Behauptung widerlegt, wird entweder der unter 2. beschriebene Weg der Variation/Abänderung auf die bereits veränderten Behauptung angewendet oder es wird versucht die selbst aufgebrachte Diskussion mit "egal, Schnee von gestern" etc. abzuwürgen.

Natürlich sind deine hunderte Falschbehauptungen auf der sachlichen Ebene jeweils "egal" aka irrelevant. Allerdings erreichst du hierdurch stets, dass etwas von deinen falschen Behauptungen zumindest als "möglich" hängenbleibt und schredderst hiermit zudem regelmäßig dir unliebsame Diskussionen. Deine 24/7-Trollerei ist deswegen leider nicht egal.

[Ninja]

Nun gut, ich will es Dir erklären:

Ich habe nicht SMR mit dem Vorstand und Keller verglichen.

Der Vergleich bezog sich vielmehr auf die für SMR vermutete (und von mir auf Vorstand und Keller bezogene) Universalschuld für alles und jedes, was ihm (bzw. ihnen) laut Aussage des Users von bestimmter Seite angelastet wird.

Mit dem Unterschied, dass die Vorwürfe gegen Keller und Wolf fundiert und nachvollziehbar sind. Es gibt zu ihnen unzählige Fakten und Nachweise ihres
Versagens. Das so hinzustellen, als würde man ihnen eine Universalschuld für alles zu geben ist einfach falsch.

Sie leisten katastrophale Arbeit in allen wesentlichen Punkten. 

[globobock77]

Ne, nicht egal. Es ist dein übliches Trollmuster: 1. Behauptung falscher- in Wirklichkeit nicht zutreffender Sachverhalte, die der Bekräftigung des eigenen Standpunkts dienen. 2. Nach Widerlegung dieser Behauptung, wird versucht diese derart abzuändern, dass diese zumindest zum Teil nicht widerlegt worden ist. Hiermit verbunden der Hinweis, dass man dies ja von Anfang an so gemeint habe. 3. Wird auch der abgewandelte Teil der Behauptung widerlegt, wird entweder der unter 2. beschriebene Weg der Variation/Abänderung auf die bereits veränderten Behauptung angewendet oder es wird versucht die selbst aufgebrachte Diskussion mit "egal, Schnee von gestern" etc. abzuwürgen.

Natürlich sind deine hunderte Falschbehauptungen auf der sachlichen Ebene jeweils "egal" aka irrelevant. Allerdings erreichst du hierdurch stets, dass etwas von deinen falschen Behauptungen zumindest als "möglich" hängenbleibt und schredderst hiermit zudem regelmäßig dir unliebsame Diskussionen. Deine 24/7-Trollerei ist deswegen leider nicht egal.

Wer bist Du? Muss man Dich kennen?

[globobock77]

Ich stelle nur fest: das ganze Chaos mit dem Vorstand den wir jetzt haben wurde schon vor mindestens 4 Jahren vorausgesagt.

Genauso die Schwächen im System bzw. Satzung bzglh. Vorstandswahl.
Alles nicht wirklich überraschend.

Wie gesagt: ich stelle nur fest.

[Superwetti]

Ich stelle nur fest: das ganze Chaos mit dem Vorstand den wir jetzt haben wurde schon vor mindestens 4 Jahren vorausgesagt.

Genauso die Schwächen im System bzw. Satzung bzglh. Vorstandswahl.
Alles nicht wirklich überraschend.

Wie gesagt: ich stelle nur fest.

Der MR schlägt einen Vorstand vor, du kannst dich trotzdem aufstellen lassen, wo ist das Problem?

[Micknick]

Der MR schlägt einen Vorstand vor, du kannst dich trotzdem aufstellen lassen, wo ist das Problem?

Unruhe, Schlammschlacht und son Kram 

[Superwetti]

Unruhe, Schlammschlacht und son Kram

Ja stimmt, dann lieber einen Vorstand wählen, dem man es nicht zutraut. Ist am Ende viel besser ....