Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[Koelnleon]

konzentrieren wir uns doch auf die wichtigen dinge wie z.B. wolf & keller aus der stadt zu jagen

Du hast recht... mir reicht ja auch schon wenn sie nichts mehr in unserem Verein zu sagne haben ;-)

[mutierterGeißbock]

Ist das wirklich Quatsch?
Der Fokus bei den Letzten Interviews von Wolf lag nicht auf dem Sportlichen niedergang unseres Fußballverein sondern um alle anderen Bereiche wo wir doch so toll sind.
Also ist es doch nicht einfach nur meine Warnehmung, sondern der Fokus wird wird von Werner auf die anderen schönen dinge die ein Verein unserer Größenordnung zusätzlich tun kann gerichtet.
Vielleicht ist ja genau das der Grund warum das einigen aufstößt... und nicht weil sie diese Werte nicht teilen. Für mich sind die meisten Werte so selbstverständlich das ich da nun wirklich nicht Mitglied in einem Fußballverein werden muss um diese zu leben.

Naja er macht es halt um vom Versagen in anderen Bereichen abzulenken. Das ist ungefähr so, wie wenn man zuhause freudestrahlend erzählt, dass man die Spülmaschine ausgeräumt obwohl der Rest der Küche abgebrannt ist.

Aber es glaubt doch hoffentlich niemand ernsthaft, dass man aufgrund von sozialem Engagement nun diese sportliche Talfahrt hingelegt hat. Diese Kommentare kommen in den sozialen Medien ja ständig, egal ob der FC über soziale Aktionen berichtet oder ein Nachhaltigkeitskonzept vorstellt. Als ob es den sportlichen Erfolg beeinträchtigen würde, weil sich 3 von 200 Mitarbeitern mit diesen Themen beschäftigen. Es ist halt albern alles abzufeiern wenn es sportlich gut läuft und genauso albern alles zu verteufeln was der FC macht, wenn es sportlich so beschissen läuft wie derzeit.

[globobock77]

Naja er macht es halt um vom Versagen in anderen Bereichen abzulenken. Das ist ungefähr so, wie wenn man zuhause freudestrahlend erzählt, dass man die Spülmaschine ausgeräumt obwohl der Rest der Küche abgebrannt ist.

Aber es glaubt doch hoffentlich niemand ernsthaft, dass man aufgrund von sozialem Engagement nun diese sportliche Talfahrt hingelegt hat. Diese Kommentare kommen in den sozialen Medien ja ständig, egal ob der FC über soziale Aktionen berichtet oder ein Nachhaltigkeitskonzept vorstellt. Als ob es den sportlichen Erfolg beeinträchtigen würde, weil sich 3 von 200 Mitarbeitern mit diesen Themen beschäftigen. Es ist halt albern alles abzufeiern wenn es sportlich gut läuft und genauso albern alles zu verteufeln was der FC macht, wenn es sportlich so beschissen läuft wie derzeit.

Dein Küchenbeispiel erklärt es ganz gut.
Hat man die Grundaufgaben sicher (Küche intakt), kann man auch die Nebenerfolge zelebrieren (Geschirrspüler).

Fackelt man die Küche ab, kann mich der Geschirrspüler aber mal kreuzweise.

[r9naldo]

Dein Küchenbeispiel erklärt es ganz gut.
Hat man die Grundaufgaben sicher (Küche intakt), kann man auch die Nebenerfolge zelebrieren (Geschirrspüler).

Fackelt man die Küche ab, kann mich der Geschirrspüler aber mal kreuzweise.

danke für die erklärung dieses komplizierten beispiels 

[Koelnleon]

Naja er macht es halt um vom Versagen in anderen Bereichen abzulenken. Das ist ungefähr so, wie wenn man zuhause freudestrahlend erzählt, dass man die Spülmaschine ausgeräumt obwohl der Rest der Küche abgebrannt ist.

Aber es glaubt doch hoffentlich niemand ernsthaft, dass man aufgrund von sozialem Engagement nun diese sportliche Talfahrt hingelegt hat. Diese Kommentare kommen in den sozialen Medien ja ständig, egal ob der FC über soziale Aktionen berichtet oder ein Nachhaltigkeitskonzept vorstellt. Als ob es den sportlichen Erfolg beeinträchtigen würde, weil sich 3 von 200 Mitarbeitern mit diesen Themen beschäftigen. Es ist halt albern alles abzufeiern wenn es sportlich gut läuft und genauso albern alles zu verteufeln was der FC macht, wenn es sportlich so beschissen läuft wie derzeit.

Ich weiß erlich gesagt nicht was ich glauben soll.
Ich kenne doch die Arbeitsweise unseres Vorstand nicht. Wir stehen vor dem 7. Abstieg!
Viele reden das vlt der Fokus nicht genügend auf den Sportlichen bereich gelegt wurde... dann kommen zwangsläufig die Themen die Werner als ablenkungsmanöver nimmt... das sind aber doch nicht die Kritiker schuld. Sonder Werner selber lenkt das Thema genau darauf... will er ja auch...
Wenn ich in meiner kleinen Welt das dann so höre... ja dann sag ich das er vlt mal überlegen soll worauf es bei einem Fußball Verein an kommt.

Sorry wieder viel zu viel. Diesbezüglich fangen wir an uns im Kreis zu drehen.

Der Vorstand und die Geschäftsführung haben im Sportlichen Bereich so viele Fehler gemacht das wir sehr Bescheiden da stehen. Das man sich berechtigterweise fragen darf was haben die gemacht um das übel abzuwehren und haben sie da genug dran gearbeitet.
Sich vom GF einlullen lassen reicht mir da nicht.

Seine ausreden fallen ihm dann halt auf die Füße weil vielen der Fußball wichtiger ist als soziale Projekte.

Hier braucht doch keiner Soziales Arrangements zu verteidigen.
Ich verurteile das es genutzt wird um von Fehlern abzulenken.
Klappt allerdings auch gut. Werner wird ja in schutz genommen. Und dadurch entsteht ne Werterad Diskussion.

Und die die das Kritisch sehen, werden damit konfrontiert unsozial zu denken oder gar zu sein.

Es kommt für mich nicht drauf an ob jemand glaubt das durch das Soziale Arrangements der Sportliche Bereich vernachlässigt wird.
Die Aussagen von Werner lassen aber durchaus den eindruck entstehen das sich halt mehr auf die vielen anderen gut gelaufenen Dinge mehr als auf den Sport konzentriert wurde.

[Humorkritik]

Den Geschäftsführern war offenbar vorher gesagt worden, dass die Sache nicht ganz legal war.

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

[Fabes]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Löers Wortlaut war in diesem Falle nicht "fragwürdig" sondern sogar "verboten". Das hat mich gestern, als ich den Podcast zum Einschlafen hörte, auch ziemlich schockiert, da ich es in dieser Deutlichkeit und Eindeutigkeit nie im Gedächtnis vermerkt hatte.

[I.Ronnie]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Es passiert doch etwas. Der FC arbeitet den Fall auf und verlängert in der Zwischenzeit den Vertrag mit Türoff. 

Ich will hier keine starken Behauptungen aufstellen, aber die Frage drängt sich natürlich auf, ob Löer so eine Anschuldigung ohne Belege raushaut und ob der FC darauf nicht reagieren muss.  

[Rumpirat]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Tja, mit Dr. Jörg Jakobs hat man ja ein leicht zu ersetzendes Opfer ausgemacht und ihn rausgeschmissen, dabei wurden die Verträge von anderen unterschrieben.

[Songbird]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Genau das wird m.E. passieren: nichts. Die Mittel der Abberufung oder Nicht-Entlastung stünden dem Vorstand zur Verfügung. Das wissen ja auch alle. 

Die Rechtsabteilung bzw. externe Rechtsanwälte kann der zuständige Geschäftsführer jederzeit überstimmen. Passiert oft genug. 

Jedoch waren Eintrittswahrscheinlichkeit und Konsequenzen viel zu hoch. Eine solche Fehleinschätzung bzw. schwaches Urteilsvermögen darf sich in meinen Augen kein Geschäftsführer leisten. Es wäre zudem genug Zeit gewesen, sich mit den Slowenen zu einigen. Aber Keller war ja "sehr optimistisch". 

Naja, jetzt rege ich mich wieder (unnötig) auf. Bringt nix. Passiert nix. Bis zur MV. Die müsste spannender als sonst werden.

[Songbird]

Löers Wortlaut war in diesem Falle nicht "fragwürdig" sondern sogar "verboten". Das hat mich gestern, als ich den Podcast zum Einschlafen hörte, auch ziemlich schockiert, da ich es in dieser Deutlichkeit und Eindeutigkeit nie im Gedächtnis vermerkt hatte.

Ein User hat den Wortlaut der einschlägigen Paragrafen mal hier im Forum lange VOR dem Urteil reinkopiert. Das musste in die Hose gehen, war dann auch klar. Außer unseren GF und Anwälten.

Wiederaufstieg 2026!

[Rheineye]

Aber das dieser Vertragsabschluss fragwürdig oder gar verboten ist, war doch allen klar? Für mich ist das jetzt keine furchtbar neue Erkenntnis die Herr Löer da erzählt.
Der zeitliche Ablauf in der Potocnik Causa ist doch Aussage genug.

Wie Marc Merten bereits gesagt hat, hat man die Klage im GBH nicht ernstgenommen und man war überzeugt mit einer kleinen Geldstrafe da raufzugehen, die Arroganz war wohl überwältigend, der Geißblog hatte wohl am Tag als die Klage eingereicht worden ist bei der Fifa, einen Termin im Geißbockheim für ein Interview mit Herrn Berg über die Jugendarbeit und da wurde das Thema wohl ziemlich heruntergespielt.

[Gorki25]

Verstehe nicht, warum der Vorstand nicht versteht, dass man dringend was für die Fußball-Kompetenz tun muss. Das kann ja nicht nur ein Vorstandsberater Frank Schaefer sein. Warum kommt man nicht zu der Erkenntnis, dass man dringend einen vernünftigen Kaderplaner neben Christian Keller braucht? Und einen Thomas Kessler dagegen wohl kaum braucht.

Das wäre ja nicht nur eine notwendige Maßnahme, um Konsequenzen aus den entscheidenden Fehler der vergangenen Saison zu ziehen. Das wäre gleichzeitig ein Signal an Fans, Mitglieder und Opposition, dass man die entscheidenden Fehler wirklich verstanden hat. Und es wäre eine Möglichkeit für den Vorstand, Keller trotz dieser Katastrophen-Saison zu halten.

Aber nicht mal zu dieser Minimal-Erkenntnis kommt man in der Wolf-Herde? Raff ich einfach nicht...

[I.Ronnie]

Aber das dieser Vertragsabschluss fragwürdig oder gar verboten ist, war doch allen klar? Für mich ist das jetzt keine furchtbar neue Erkenntnis die Herr Löer da erzählt.
Der zeitliche Ablauf in der Potocnik Causa ist doch Aussage genug.

Wie Marc Merten bereits gesagt hat, hat man die Klage im GBH nicht ernstgenommen und man war überzeugt mit einer kleinen Geldstrafe da raufzugehen, die Arroganz war überwältigend.

Naja, ganz so klar ist die Sache nicht. 

Bislang beruft sich der FC auf ein juristisches Gutachten, das angeblich kurz vor Vertragsabschluss in Auftrag gegeben worden ist und für den FC positiv ausfiel. 
Denn natürlich gibt der FC zu, hier einen heiklen Stunt abgezogen zu haben, deswegen habe man ja auch vorab dieses Gutachten in Auftrag gegeben.
So lässt sich die Geschichte erzählen, die Geschäftsführung habe im Glauben bzw. Wissen gehandelt, nichts rechtswidriges zu tun. 

Wäre das gelogen und die Geschäftsführung habe dennoch gewusst, gegen FIFA-Regularien zu verstoßen und entsprechend das Risiko eines erheblichen Schadens für den FC einzugehen, dann wäre die Geschäftsführung haftbar (nach meinem juristischen Verständnis). 

Und dann wäre auch der Vorstand nach meinem Verständnis in der Pflicht, die Geschäftsführung zu belangen, sonst könnte sich auch der Vorstand haftbar machen. 

[Humorkritik]

Aber das dieser Vertragsabschluss fragwürdig oder gar verboten ist, war doch allen klar? Für mich ist das jetzt keine furchtbar neue Erkenntnis die Herr Löer da erzählt.
Der zeitliche Ablauf in der Potocnik Causa ist doch Aussage genug.

Für mich hörte sich das bislang immer so an, als habe Jakobs schon irgendwie darauf hingewiesen, dass die Sache heikel sei. Wenn aber zwei verantwortliche Geschäftsführer explizit wussten, dass es sich um eine illegale Transaktion handelte und die dann trotzdem unterschreiben, ohne der Sache weiter auf den Grund zu gehen - v.a. in der Konstellation, dass einer neu und der andere auf dem Absprung ist -, erscheint das für mich in anderem Licht. Mit verantwortungsbewusster Geschäftsführung hat das dann nichts zu tun - und dann kann auch vor allem Türoff nicht auf "Welpenschutz" plädieren. Verbotene Transkationen unterschreibt man zu keinem Zeitpunkt.

[MuckiBanach]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Und wer v.a. hat das ganze durchgewunken? Und wer hat uns so dermaßen falsch beraten? Einbindung MR - nicht erfolgt! 
Mir immer noch ein Rätsel, dass jeder Kleinscheiß beim sogenannten "Risikomanagement" betrachtet wird, aber so ein elementares und existenzbedrohendes Risiko komplett ausgeblendet wurde. Und wichtiger: Wie gedenkt man damit umzugehen, dass sich das nicht nochmal wiederholt? 
Da MUSS es doch Konsequenzen geben nach der "ausführlichen Analyse".

[Orneo]

Scheint mir auch so, dass das eine Tragweite hätte, bei der man sich die verantwortlichen GF schon rein aus Selbstschutz längst vorgeknüpft hätte. Ganz ausschließen mag ich es dennoch nicht, auf der anderen Seite scheint es auch nicht abwegig, dass es der ausgemachte Selbstdarsteller Löer mit der Formulierung nicht ganz so genau nimmt.

[Lattenkreuz]

Ein Geschäftsführer wird immer wieder mal grenzwertige Entscheidungen treffen müssen. In dem Fall ist er gut beraten, wenn sich daraus keine (grob) fahrlässige oder gar vorsätzliche Pflichtverletzung ableiten/nachweisen lässt. Nicht wegen des Vereins/Unternehmens, sondern aus profanem Selbstschutz! Löers Aussagen, so sie denn stimmen, bieten da ordentlich Angriffsfläche.

[Songbird]

Für mich hörte sich das bislang immer so an, als habe Jakobs schon irgendwie darauf hingewiesen, dass die Sache heikel sei. Wenn aber zwei verantwortliche Geschäftsführer explizit wussten, dass es sich um eine illegale Transaktion handelte und die dann trotzdem unterschreiben, ohne der Sache weiter auf den Grund zu gehen - v.a. in der Konstellation, dass einer neu und der andere auf dem Absprung ist -, erscheint das für mich in anderem Licht. Mit verantwortungsbewusster Geschäftsführung hat das dann nichts zu tun - und dann kann auch vor allem Türoff nicht auf "Welpenschutz" plädieren. Verbotene Transkationen unterschreibt man zu keinem Zeitpunkt.

Ja, das schon, wäre angebracht. Jedoch bin ich fast sicher, dass unsere Geschäftsführer D&O-Versicherungen haben, die der Arbeitgeber i.d.R. auch noch zahlt. Die Haftung greift bei den Fifa-Statuten m.E. nicht. Mit oder ohne Gutachten. Man wird sich an den externen juristischen Rat und (wenig relevante) Präzedenzfälle anlehnen.

[CitizenK]

Ich weiß erlich gesagt nicht was ich glauben soll.
Ich kenne doch die Arbeitsweise unseres Vorstand nicht. Wir stehen vor dem 7. Abstieg!
Viele reden das vlt der Fokus nicht genügend auf den Sportlichen bereich gelegt wurde... dann kommen zwangsläufig die Themen die Werner als ablenkungsmanöver nimmt... das sind aber doch nicht die Kritiker schuld. Sonder Werner selber lenkt das Thema genau darauf... will er ja auch...
Wenn ich in meiner kleinen Welt das dann so höre... ja dann sag ich das er vlt mal überlegen soll worauf es bei einem Fußball Verein an kommt.

So ist es, und so war es auch früher schon, als man sich, statt sich um das Sportliche zu kümmern, lieber darauf konzentrierte, sich mit der Stadt Köln zu streiten.

Das sind zwei Faktoren. Das eine ist Prokrastination, das kennt wahrscheinlich auch jeder von sich selbst, wenn man eine wichtige Aufgabe, die erledigt werden muss, aber furchtbar unangenehm, langwierig und/oder schwierig ist, vor sich herschiebt und stattdessen lieber die Wohnung putzt, den Gartenzaun repariert oder das Auto wäscht, oder was auch immer, damit man das Gefühl hat, was zu tun, obwohl man tatsächlich das Unangenehme damit einfach nur vermeiden will.

Und das anderen ist jetzt pures Marketing in eigener Sache. Da will man natürlich darüber sprechen, dass man die Wohnung geputzt und das Auto gewaschen hat, und nicht darüber, dass das CAS Urteil eine Katastrophe mit Ansage war, der Kader hinten und vorne nicht passt, man den FC über Jahre sportlich verkommen lassen hat, und einem dieser ganze Mist gerade links und rechts um die Ohren fliegt, und die Konsequenz aus der ganzen Ignoranz für alle wichtigen Entscheidungen nun der Abstieg sein wird.

Hinzu kommt dann noch ein dritter Faktor, der seit Trump besonders beliebt ist. Man stellt sich einfach hin und erklärt voller Überzeugung, dass alles super läuft, dass man ein Top Präsident ist, dass nur Amatöre das nicht sehen können, die außerdem dem FC böses wollen, und man an seiner Arbeit gegen alle Feinde von Außen festhalten wird, um uns alle zu retten.

Alles nicht neu oder überraschend. Aber es funktioniert noch immer häufig, darum sieht man es an jeder Straßenecke. Auch beim FC.

[globobock77]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Habe bitte Geduld.
Am 6.6. wird der Vorstand das Ergebnis des intern beauftragten Untersuchungsausschuss bekommen.

Und auch der MR wird sich vollumfänglich dazu erklären. Wie und wann wird noch festgelegt.


Es ist diese Ungeduld die Unruhe in den FC bringt!

[globobock77]

danke für die erklärung dieses komplizierten beispiels

Nun, dies war eher eine Antwort auf seinen Satz hier:
,, Es ist halt albern alles abzufeiern wenn es sportlich gut läuft und genauso albern alles zu verteufeln was der FC macht, wenn es sportlich so beschissen läuft wie derzeit."

Es ist halt gar nicht albern.

[drago]

Naja, ganz so klar ist die Sache nicht.
Bislang beruft sich der FC auf ein juristisches Gutachten, das angeblich kurz vor Vertragsabschluss in Auftrag gegeben worden ist und für den FC positiv ausfiel.
Denn natürlich gibt der FC zu, hier einen heiklen Stunt abgezogen zu haben, deswegen habe man ja auch vorab dieses Gutachten in Auftrag gegeben.
So lässt sich die Geschichte erzählen, die Geschäftsführung habe im Glauben bzw. Wissen gehandelt, nichts rechtswidriges zu tun.
Wäre das gelogen und die Geschäftsführung habe dennoch gewusst, gegen FIFA-Regularien zu verstoßen und entsprechend das Risiko eines erheblichen Schadens für den FC einzugehen, dann wäre die Geschäftsführung haftbar (nach meinem juristischen Verständnis).
Und dann wäre auch der Vorstand nach meinem Verständnis in der Pflicht, die Geschäftsführung zu belangen, sonst könnte sich auch der Vorstand haftbar machen.

so ist es.

aber natürlich war die sache klar. wehrle hat fast das selbe schonmal durchgezogen bei modeste.

hier war der fall aber noch gefährlicher, da man nicht nur einen spieler unter vertrag nahm, bei dem die einseitige kündigung "unklar" war (ob gültig oder nicht, wie auch bei modeste) sondern noch durch zeitliche nähe der verdacht bestand, dass man selbst involviert war in die kündigung.

dies war ALLEN beteiligten 100%ig bewusst, oder die sind so dumm, dass keiner von denen jemals selbstständig atmen konnte.

dafür muss man nur 1 paar minuten die entsprechenden passi durchlesen. aber um sich abzusichern, hat man halt von irgendeiner klitsche ein "juristisches" gutachten eingeholt (aka bezahlt), um sich selbst abzusichern. diese klitsche wird jedwede mögliche haftung ausgeschlossen haben (sonst noch dümmer als unser vorstand), und schon war man auf der sicheren seite, denn man hatte ALLES NÖTIGE getan, um sich "abzusichern".

[THC-Ben]

Wenn das stimmt (was ich nicht so recht glauben mag, wobei: es handelt es sich um den FC): Warum ist Türoff noch im Amt? Warum wird Alexander Wehrle nicht belangt? Zwei Geschäftsführer unterschreiben einen Vertrag, von dem sie wissen, dass die Angelegenheit fragwürdig ist? Und es passiert: nichts?

Laut Aussage Türoff vom Mitgliederstammtisch war Wehrle nicht im Lande zur Unterzeichnung und er hat unterzeichnet.
Türoff hat sich bei Wehrle, der über den Vorgang komplett in Kenntnis war, zurückversichwert ob das alles rechtens ist und hat dann im ersten Monat das Ding mit dem Haus und Hofanwalt vom Effzeh unterzeichnet.

[THC-Ben]

Naja, ganz so klar ist die Sache nicht.

Bislang beruft sich der FC auf ein juristisches Gutachten, das angeblich kurz vor Vertragsabschluss in Auftrag gegeben worden ist und für den FC positiv ausfiel.
Denn natürlich gibt der FC zu, hier einen heiklen Stunt abgezogen zu haben, deswegen habe man ja auch vorab dieses Gutachten in Auftrag gegeben.
So lässt sich die Geschichte erzählen, die Geschäftsführung habe im Glauben bzw. Wissen gehandelt, nichts rechtswidriges zu tun.

Wäre das gelogen und die Geschäftsführung habe dennoch gewusst, gegen FIFA-Regularien zu verstoßen und entsprechend das Risiko eines erheblichen Schadens für den FC einzugehen, dann wäre die Geschäftsführung haftbar (nach meinem juristischen Verständnis).

Und dann wäre auch der Vorstand nach meinem Verständnis in der Pflicht, die Geschäftsführung zu belangen, sonst könnte sich auch der Vorstand haftbar machen.

Der Vorstand hätt enur haftbar sein können wenn er mehr wie die 150k zahlt.
Frag mal Dr. Wettich der hat da den Plan von 

[THC-Ben]

Laut Aussage Türoff vom Mitgliederstammtisch war Wehrle nicht im Lande zur Unterzeichnung und er hat unterzeichnet.
Türoff hat sich bei Wehrle, der über den Vorgang komplett in Kenntnis war, zurückversichwert ob das alles rechtens ist und hat dann im ersten Monat das Ding mit dem Haus und Hofanwalt vom Effzeh unterzeichnet.

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-mitgliederrat-bespricht-mit-vorstand-brisante-themen-789644

Unterschrieben hatten den Spielervertrag seinerzeit Türoff und FC-Justiziar Oliver Zierold.

[caprone]

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-mitgliederrat-bespricht-mit-vorstand-brisante-themen-789644

Sollte allein schon wegen Dummheit direkt wieder entlassen werden.

[Koelnleon]

Das Konopka als Vorstands Kritiker auf fällt spricht in meinen Augen nicht für die anderen des MR.
Sollte man als Kontroll Gremium nicht Kritisch auf den blicken den man Kontrolliert.
Stand jetzt nur in der Zeitung aber mich würdeces interessieren was da jetzt ist. 
Den der die meisten Stimmen hatte zu diskreditieren  kurz vor Neuwahlen... hat für mich mindestens ein Geschmäckle.

[Dr. Mabuse]

so ist es.

aber natürlich war die sache klar. wehrle hat fast das selbe schonmal durchgezogen bei modeste.

hier war der fall aber noch gefährlicher, da man nicht nur einen spieler unter vertrag nahm, bei dem die einseitige kündigung "unklar" war (ob gültig oder nicht, wie auch bei modeste) sondern noch durch zeitliche nähe der verdacht bestand, dass man selbst involviert war in die kündigung.

dies war ALLEN beteiligten 100%ig bewusst, oder die sind so dumm, dass keiner von denen jemals selbstständig atmen konnte.

dafür muss man nur 1 paar minuten die entsprechenden passi durchlesen. aber um sich abzusichern, hat man halt von irgendeiner klitsche ein "juristisches" gutachten eingeholt (aka bezahlt), um sich selbst abzusichern. diese klitsche wird jedwede mögliche haftung ausgeschlossen haben (sonst noch dümmer als unser vorstand), und schon war man auf der sicheren seite, denn man hatte ALLES NÖTIGE getan, um sich "abzusichern".

Ich glaube mittlerweile auch dass es so abgelaufen ist.

Ich habe mir jetzt nochmal exakt die Passage des Gesprächs zwischen Ralf Friedrichs und Christian Löer angehört in dem das CAS-Urteil Thema war. Bei 47:52 sagt Löer klipp und klar, dass VOR (wichtig!!!) Vertragsschluß den handelnden Personen bewußt gewesen ist, dass die Verpflichtung Potocniks gegen FIFA-Regularie 17.4 verstößt. Darauf habe Justitiar Oliver Zierold hingewiesen.
 
Hier kann man das nachhören (zu Minute 47:52 springen):

https://www.youtube.com/watch?v=41UKnly2_cg

DAS war mir bisher so nicht bewußt. DAS ist in meinen Augen strafbar und dafür sind eigentlich auch haftbar und zwar alle, die für den 1. FC Köln da in verantwortlicher Funktion involviert waren und davon Kenntnis hatten, unter Umständen auch der Vorstand, wenn er davon Kenntnis hatte. Da schützen die auch keine Gefälligkeitsgutachten vor, weder welche die vor noch nach dem Vorfall angefertigt wurden.

Ich hatte bisher immer gedacht, die Volltrottel waren sich des Problems Fifa-Regularie 17.4 gar nicht bewußt. Wenn sie das aber auf dem Schirm hatten und es trotzdem versucht haben ist das ja noch dümmer als ursprünglich angenommen. Und wenn man dann auch noch, nachdem das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, es immer noch nicht rafft, das Problem mit einer - wenn auch teuren - Einigung mit Olympia aus dem Weg zu schaffen das Beste ist was man dann noch tun kann, dann ist man wirklich nicht mehr zu retten.

Der Dilettantismus hier ist wirklich grenzenlos. Das kann doch alles gar nicht wahr sein.

[Koelnleon]

Ich glaube mittlerweile auch dass es so abgelaufen ist.

Ich habe mir jetzt nochmal exakt die Passage des Gesprächs zwischen Ralf Friedrichs und Christian Löer angehört in dem das CAS-Urteil Thema war. Bei 47:52 sagt Löer klipp und klar, dass VOR (wichtig!!!) Vertragsschluß den handelnden Personen bewußt gewesen ist, dass die Verpflichtung Potocniks gegen FIFA-Regularie 17.4 verstößt. Darauf habe Justitiar Oliver Zierold hingewiesen.
 
Hier kann man das nachhören (zu Minute 47:52 springen):

https://www.youtube.com/watch?v=41UKnly2_cg

DAS war mir bisher so nicht bewußt. DAS ist in meinen Augen strafbar und dafür sind eigentlich auch haftbar und zwar alle, die für den 1. FC Köln da in verantwortlicher Funktion involviert waren und davon Kenntnis hatten, unter Umständen auch der Vorstand, wenn er davon Kenntnis hatte. Da schützen die auch keine Gefälligkeitsgutachten vor, weder welche die vor noch nach dem Vorfall angefertigt wurden.

Ich hatte bisher immer gedacht, die Volltrottel waren sich des Problems Fifa-Regularie 17.4 gar nicht bewußt. Wenn sie das aber auf dem Schirm hatten und es trotzdem versucht haben ist das ja noch dümmer als ursprünglich angenommen. Und wenn man dann auch noch, nachdem das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, es immer noch nicht rafft, das Problem mit einer - wenn auch teuren - Einigung mit Olympia aus dem Weg zu schaffen das Beste ist was man dann noch tun kann, dann ist man wirklich nicht mehr zu retten.

Der Dilettantismus hier ist wirklich grenzenlos. Das kann doch alles gar nicht wahr sein.

Leider ist das dann aber war. Sollte das was Loer sagt stimmen...ich fand es sehr glaubwürdig. 

Seit dem ich den Podcast gehört habe weiß ich das ich auf der MV  bei der Entlastung dagegen stimmen werde.