Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[globobock77]

Wer Präsident werden möchte, sollte mit seinem Team problemlos in der Lage sein 3% Unterschriften zu sammeln. Immerhin wollen diejenigen ja letztlich von einer Mehrheit gewählt werden und bei einer Kampfabstimmung auf der MV würde es auch zwangsläufig voll in der Halle werden. Ich finde das als Quorum vollkommen in Ordnung wie ich bislang kein überzeugendes Argument gelesen habe, warum die gelebte Praxis irgendwie undemokratisch sein soll.
Wer mit dem Vorschlag des MR nicht einverstanden und von sich überzeugt ist, kann Unterschriften sammeln gehen und Wahlkampf führen. Den würde er ja auch führen, wenn es den Vorschlag des MR nicht geben würde oder der MR mehrere Teams vorschlagen würde. Das Unterschriften sammeln ist doch mit ein wenig Laufarbeit am Spieltag schnell erledigt.

Es geht erstmal um die Abwahl des Vorstands.

[ruhrpott]

ich wäre für hümör + ronnie 

hümör steht für den leicht angegrauten glanz vergangener zeiten  
ronnie steht für wirtschaftliche kompetenz und die hoffnung auf eine goldene zukunft 

[globobock77]

Wenigstens gibt jetzt 2 Termine zu merken:
Der 6.6. wenn der Vorstand das Ergebnis des internen Untersuchungsausschuss bekommt

Und Datum X wenn der MR sich äußern will.

[LinkeKlebe]

Es geht erstmal um die Abwahl des Vorstands.

Eine Abwahl muss in meinen Augen zwingend mit einer Alternative einhergehen. Die reine Abwahl zu beantragen, ohne sich auch Gedanken über ein Danach zu machen, wäre eine rein destruktive Maßnahme. 

[Effeff7]

Durchkarnevalisiert sind wir ja bereits, dafür hat Ritterbach schon gesorgt! Er hat aus einem Fußballclub einen eingetragenen Karnevalsverein gemacht und hat stolz getönt, es sei der größte Karnevalsverein der Welt!  Auf solche Figuren kann ich gerne verzichten.
Wenn dieser herr Jung dafür sorgt, dass das alles rückgängig gemacht wird und das "Spürbar anders" verschwindet, alle Beteiligten sich auf Fußball konzentrieren, schließlich gibt es genug echter Karnevalsvereine in der Stadt, wenn er verspricht, dass man wenigstens versucht auf allen Positionen gutes Personal einzustellen, dann wäre er wählbar.

Wunderdinge braucht niemand zu versprechen, einfach die bestmöglichste Arbeit mit dem bestmöglichsten Personal, was für diesen Verein zu kriegen ist und sich nur auf Fußball konzentrieren! Kein Werterad, kein CSD, kein Karneval, keine Kritik an Katar, einfach sich auf den eigenen Kader konzentrieren, potentielle Zugänge lange beobachten und immer nur an die ständige Kaderentwicklung denken!

Dein Beitrag wurde hier aufgrund des letzten Teils wohl zurecht ignoriert. Das gehört in einen anderen Thread, aber nur so viel: Ein so großer Verein, ungeachtet der ursprünglichen Ausrichtung, MUSS sich meiner Ansicht nach zu einer weltoffenen Einstellung bekennen. Natürlich sollte der Fußball das Kerngeschäft bleiben, sich aber in einem immer geldgeileren Geschäft konsequent für Menschenrechte einzusetzen ist für mich schlicht nicht verhandelbar.

Und wenn das wirklich das Problem wäre, würde ich Köln lieber mit Würde in der zweiten oder dritten Liga zusehen, als dass Homophobie a la Leverkusen oder Sklavenarbeit a la München unterstützt wird.

[Mirai_Torres]

Eine Abwahl muss in meinen Augen zwingend mit einer Alternative einhergehen. Die reine Abwahl zu beantragen, ohne sich auch Gedanken über ein Danach zu machen, wäre eine rein destruktive Maßnahme.

Das sieht die Satzung so aber auch nicht vor. Die sagt dass danach ja zwingend eine AOMV stattfinden muss um einen neuen Vorstand zu wählen

[Rheineye]

Wenigstens gibt jetzt 2 Termine zu merken:
Der 6.6. wenn der Vorstand das Ergebnis des internen Untersuchungsausschuss bekommt

Und Datum X wenn der MR sich äußern will.

Das der MR sich zu gewissen Dingen an Datum X äußern möchte, ist aber auch so ein Running Gag seitdem dieses Gremium existiert.

[I.Ronnie]

Dein Beitrag wurde hier aufgrund des letzten Teils wohl zurecht ignoriert. 

Litti7 braucht sich bezüglich seiner Wertevorstellung nicht weiter zu verbreiten. 

[globobock77]

Eine Abwahl muss in meinen Augen zwingend mit einer Alternative einhergehen. Die reine Abwahl zu beantragen, ohne sich auch Gedanken über ein Danach zu machen, wäre eine rein destruktive Maßnahme.

Das wurde hier ja schon durchdiskutiert.
Die Alternative wäre ein ,,weiter so".

Am besten hätte man schon eine Alternative parat, aber wenn noch nicht dann übernimmt halt der MR es kommissarisch bis zur AOMV.

Wieviel Gelegenheit braucht der jetzige Vorstand denn noch um sich zu beweisen? Aus meiner Sicht war der CAS-Urteil der letzte Tropfen. Die müssen einfach weg.

Und wenn es destruktiv wirkt, ist es eben so. Besser ein Ende mit Schrecken als dieses Schrecken ohne Ende.

Mein Bauchgefühl sagt mir dass es so viele Leichen im Keller gibt, der Tatortreiniger hätte Spaß.

[LinkeKlebe]

Das sieht die Satzung so aber auch nicht vor. Die sagt dass danach ja zwingend eine AOMV stattfinden muss um einen neuen Vorstand zu wählen

Mir ging es mit der Aussage auch weniger um die Formalitäten. Natürlich kannst du auch einfach die Abwahl beantragen und die MV darüber entscheiden lassen. Die Frage ist halt, wie sinnvoll das ist, wenn den Mitgliedern dabei keine Alternative bzw. Perspektive aufgezeigt wird. "Der Mitgliederrat macht das schon" wird wohl eher nicht auf breite Zustimmung stoßen, vor allem, wenn die Initiative gar nicht von diesem ausginge. 

[Mirai_Torres]

Mir ging es mit der Aussage auch weniger um die Formalitäten. Natürlich kannst du auch einfach die Abwahl beantragen und die MV darüber entscheiden lassen. Die Frage ist halt, wie sinnvoll das ist, wenn den Mitgliedern dabei keine Alternative bzw. Perspektive aufgezeigt wird. "Der Mitgliederrat macht das schon" wird wohl eher nicht auf breite Zustimmung stoßen, vor allem, wenn die Initiative gar nicht von diesem ausginge.

Da bin ich bei dir.

[Koelnleon]

Das beantragen der Abwahl ist das eine... ich glaube nicht das 2/3 sie abwählen würden. 
Erst recht nicht ohne eine vielversprechende Alternative. 

[CitizenK]

Wer Präsident werden möchte, sollte mit seinem Team problemlos in der Lage sein 3% Unterschriften zu sammeln.

Reichen laut Satzung nicht bereits 1.000 Unterschriften?

[globobock77]

Mir ging es mit der Aussage auch weniger um die Formalitäten. Natürlich kannst du auch einfach die Abwahl beantragen und die MV darüber entscheiden lassen. Die Frage ist halt, wie sinnvoll das ist, wenn den Mitgliedern dabei keine Alternative bzw. Perspektive aufgezeigt wird. "Der Mitgliederrat macht das schon" wird wohl eher nicht auf breite Zustimmung stoßen, vor allem, wenn die Initiative gar nicht von diesem ausginge.

Alleine der Antrag dazu wäre ein Denkzettel.

Und je nachdem wie die Masse drauf ist und wie sich die Situation bis September entwickelt könnte selbst das schon ausreichen.

Im Grunde hätte man, und wieder ein Wink in Richtung MR, spätestens seit Bekanntgabe des CAS öffentlich Krawall machen müssen.

Weißt Du was wirklich destruktiv ist? Diese gefühlte Friede Freude Eierkuchen Stimmung im Verein trotz sinkendem Schiff.

Aber ich warte jetzt mal ab wann der MR sich umfassend äußern wird.

[FC78]

Wer Präsident werden möchte, sollte mit seinem Team problemlos in der Lage sein 3% Unterschriften zu sammeln. Immerhin wollen diejenigen ja letztlich von einer Mehrheit gewählt werden und bei einer Kampfabstimmung auf der MV würde es auch zwangsläufig voll in der Halle werden.
....

3% ist eine enorm hohe Hürde, da sich von 130t+ Mitgliedern offensichtlich nur ein minimaler Bruchteil mit dem Vereinswesen überhaupt beschäftigen möchte. Denn die entsprechende Anzahl Unterstützer für eine Kandidatur ohne Empfehlung des Mitgliederrats ist höher als die Anzahl Mitglieder bei den letzten Mitgliederversammlungen.

De facto ist das meines Erachtens ein KO-Kriterium für unabhängige Bewerbungen, die dazu noch mit dem gefühlten Malus gegen den Vorschlag des Mitgliederrats erfolgen. Weil der Mitgliederrat leider bisher den Nachweis schuldig geblieben ist, geeignete Kandidaten zu finden und vorzuschlagen, sollte man Kriterien und Prozess kritisch prüfen, um Kandidaturen im Wettbewerb zu ermutigen. 

[kilino]

Reichen laut Satzung nicht bereits 1.000 Unterschriften?

Keine Ahnung, ich habe den zitierten Satz jetzt einfach übernommen. Aber ob jetzt 1000 oder 3000, ein Dreierteam das wirklich will wird ein paar Helfer haben und die Unterschriften ohne großen Aufwand sammeln können. Wie war das denn damals noch mit SMR und der Klage bzgl der Adressen der Mitglieder? War doch sogar auch rechtens oder?

[Koelnleon]

18.6 Wahlvorschläge von Mitgliedern für den Mitgliederrat und die Wahlkommission sind
zulässig, sofern mindestens 100 Mitglieder den jeweiligen Wahlvorschlag unter␂stützen. Wahlvorschläge von Mitgliedern für den Vorstand sind zulässig, sofern
mindestens drei Prozent der Mitglieder, berechnet nach der vom Verein veröffent␂lichten Mitgliederzahl zum Ende des der Wahl vorangehenden Geschäftsjahrs, den
jeweiligen Wahlvorschlag unterstützen. Wahlvorschlag und Unterstützungs␂erklärungen bedürfen jeweils einer schriftlichen, vom jeweiligen Mitglied unterzeich␂neten Erklärung gegenüber dem Verein (im Original, als Fax, Foto oder Scan), die nicht
älter als sechs Monate sein darf. Entsprechende Erklärungen müssen dem Verein
spätestens zum 31. Juli eines Jahres (bei Wahlen im Rahmen einer ordentlichen
Mitgliederversammlung) oder zwei Wochen nach Versand der Einladung zur
Mitgliederversammlung (bei Wahlen im Rahmen einer außerordentlichen Mitglieder␂versammlung) vorliegen. Im Wahlvorschlag hat das vorgeschlagene Mitglied sein
Einverständnis mit der Bewerbung zu erklären. Außerdem ist im Wahlvorschlag das
vorgeschlagene Mitglied oder eines der es unterstützenden Mitglieder als Zustel␂lungsbevollmächtigter zu benennen.

Hab es mal aus der Satzung kopiert.

[CitizenK]

Hab es mal aus der Satzung kopiert.

OK, hatte ich mit dem Antrag für eine AOMV verwechselt, da heißt es 5% der Mitglieder oder 1.000 Mitglieder.

[Koelnleon]

OK, hatte ich mit dem Antrag für eine AOMV verwechselt, da heißt es 5% der Mitglieder oder 1.000 Mitglieder.

Danke ich hab diex1000 krampfhaft gesucht weil ich die auch im Kopf hatte. 
Jetzt weiß ich woher.

[Dr. Mabuse]

Litti7 braucht sich bezüglich seiner Wertevorstellung nicht weiter zu verbreiten.

Nur weil jemand sagt, ein Fußballverein solle sich mal wieder auf das Fußballspielen konzentrieren muss er keine kruden Wertevorstellungen haben. Auch wenn der Verein 130k+ Mitglieder hat. Man muss auch nicht immer alles missverstehen wollen. Wenn jemand sagt der FC soll sich mal auf sein Kerngeschäft konzentrieren und nicht am Rosenmontagszug oder auch am CSD-Umzug teilnehmen ist er deswegen noch lange nicht gegen Karneval oder gar homophob. Das NICHT-Konzentrieren auf den Fußball und mehr auf die Nebengeräusche haben den FC eher da hin gebracht, wo er genau jetzt steht. Das sollte man ändern. Das ist die Kernaussage von Litti7. Letztlich drückt sich das auch genau aus durch dieses unsägliche "spürbar anders".

[globobock77]

Reichen laut Satzung nicht bereits 1.000 Unterschriften?

Paragraf 17.4 bzglh. Absetzung des Vorstands.

[kilino]

3% ist eine enorm hohe Hürde, da sich von 130t+ Mitgliedern offensichtlich nur ein minimaler Bruchteil mit dem Vereinswesen überhaupt beschäftigen möchte. Denn die entsprechende Anzahl Unterstützer für eine Kandidatur ohne Empfehlung des Mitgliederrats ist höher als die Anzahl Mitglieder bei den letzten Mitgliederversammlungen.

De facto ist das meines Erachtens ein KO-Kriterium für unabhängige Bewerbungen, die dazu noch mit dem gefühlten Malus gegen den Vorschlag des Mitgliederrats erfolgen. Weil der Mitgliederrat leider bisher den Nachweis schuldig geblieben ist, geeignete Kandidaten zu finden und vorzuschlagen, sollte man Kriterien und Prozess kritisch prüfen, um Kandidaturen im Wettbewerb zu ermutigen.

Ich sehe das wirklich anders und vielleicht blicke ja wirklich auch als Sofaexperte zu unterkomplex auf das Thema, aber wenn ich als Vorstandsteam ernsthaft kandidiere, dann habe ich automatisch einiges an medialer Begleitung, ich habe soziale Medien, ich werde in Podcasts und Gesprächsrunden eingeladen oder lade sogar ein, ich habe irgendeine Art von Programm oder zumindestens Punkte die ich mit meiner Kandidatur verbinde und ich habe auch Freiwillige, die mich unterstützen und die für mich "laufen." Ich habe Heimspiele, an denen ich regelmäßig eine bestimmt fünfstellige Zahl an Mitgliedern an einem Ort geballt vorfinde und ich habe dan auch mehr als eine Woche dafür Zeit. Ich habe, wenn ich das recht aus der SMR vs. Overrath Zeit erinnere, theoretisch Zugriff auf die Adressen der Mitglieder um mindestens eine Mail zu versenden (falls nicht, würde ich das natürlich gerne verbrieft sehen). Ich finde 3% tatsächlich machbar und wenn man es nicht schafft das ganze mit der nötigen Seriösität anzugehen und 3% Unterschriften zu sammeln, dann weiß ich auch nicht. Natürlich ist nur ein Bruchteil am Vereinswesen interessiert, aber wenn man auf die Leute halbwegs sympathisch zugeht dann hat man so eine Unterschrift plus Mitgliedsnummer dann ja doch schnell eingesackt, zumal in der derzeitigen Situation. Da hören einem Jürgen und Marie dann doch mal 2 Minuten zu, auch wenn sie dann nicht in die Kölnarena gehen. Das ist doch viel niedrigschwelliger. Und wenn man es auch wirklich über den MR probiert hat und denkt man ist die bessere Wahl als die vorgeschlagenen, dann wird man dafür ja auch automatisch irgendein Argument. Und kann die "die da oben am GBH klüngeln sich einen" - Karte ja auch schnell ziehen und den Malus zum Bonus machen. Also ich sehe das KO-Kriterium wirklich so nicht wenn man wirklich möchte. Und hat dann ggf. sogar einen Startvorteil, weil man schon mal an der "Basis" mit Leuten geredet hat. Wenn ich daran denke wie ungelenk Wolf nach dem MR-Vorschlag auf einmal auf irgendwelchen Podien saß, meine Güte. Der ist ja heute immer noch bräsig, aber damals musste man ja Angst haben ob er nicht auf einmal mitten drin aufsteht und wegläuft weil er das körperlich nicht aushält.

[Koelnleon]

Paragraf 17.4 bzglh. Absetzung des Vorstands.

Es ging bei der Frage um den Wahlvorschlag! 
nicht die Abwahl. 

[CitizenK]

Wo ich gerade mal in die Satzung schaue. Verstehe ich das richtig? Der Mitgliederrat könnte für die nächste reguläre MV einen Antrag auf Abwahl des Vorstands stellen. Dazu sind dann 2/3 der abgegebenen Stimmen der MV notwendig. Wenn der Vorstand auf der MV NICHT entlastet wird, ist bei einem entsprechenden Antrag auf der nächsten folgenden MV oder AOMV die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen für eine Abwahl ausreichend.

Da sollte man ja dann schon alleine, um sich die Option offenzuhalten, auf keinen Fall für eine Entlastung des Vorstands stimmen.

[r9naldo]

https://geissblog.koeln/2024/05/die-hybris-das-fass-und-die-krone-sind-denn-alle-verrueckt-geworden/

[Koelnleon]

Wo ich gerade mal in die Satzung schaue. Verstehe ich das richtig? Der Mitgliederrat könnte für die nächste reguläre MV einen Antrag auf Abwahl des Vorstands stellen. Dazu sind dann 2/3 der abgegebenen Stimmen der MV notwendig. Wenn der Vorstand auf der MV NICHT entlastet wird, ist bei einem entsprechenden Antrag auf der nächsten folgenden MV oder AOMV die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen für eine Abwahl ausreichend.

So verstehe ich das ebenfalls. 

Die Nichtentlastung ist mit nichten einfach ein Zeichen oder dudu der Mitglieder die den Leuten egal sind das hat im schlimmsten Fall auch rechtliche Folgen. 

[LinkeKlebe]

Wenn der Vorstand auf der MV NICHT entlastet wird, ist bei einem entsprechenden Antrag auf der nächsten folgenden MV oder AOMV die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen für eine Abwahl ausreichend.

Das ist richtig.

[I.Ronnie]

Nur weil jemand sagt,

Keine Sorge, Litti7 hat seine Wertvorstellung schon häufiger breitgetreten. 

Davon abgesehen halte ich es auch inhaltlich für Quatsch. Der FC steht nicht da, wo er steht, weil es ein Werterad gibt, auf dem CSD oder dem Rosenmontagszug mitgefahren wird oder es irgendein anderes gesellschaftliches Engagement vom FC gegeben hat bzw. gibt. 

Ansonsten hätte ich gerne mal die Kausalkette vom CSD zum CAS-Urteil oder vom Rosenmontagszug zur Tiggesverpflichtung erklärt. Dass der Präsident glaubt, in jeden dritten Satz das Werterad erwähnen zu müssen, ist ermüdend und inhaltlich natürlich immer bräsig, aber ohne Werterad würde es sich auch nicht besser lesen bzw. anhören. 

[Koelnleon]

Bei der nächsten MV bin ich sehr gespannt gerade bezüglich der Entlasstung. Darauf das Jahr sind Neuwahlen des Vorstands. Einen nicht entlassteten Vorstand als MR erneut vorzuschlagen muss dann schon sehr gut erklärt werden und muss verdammt gute Gründe haben. 
Da kommt es natürlich auf die MR Wahlen dieses Jahr an. Da sollte man ausnahmsweise nicht nur auf die Lautstärke des Come on FC zum Abschluss der Vorstellung hin hören. 

[Sichel]

Nur weil jemand sagt, ein Fußballverein solle sich mal wieder auf das Fußballspielen konzentrieren muss er keine kruden Wertevorstellungen haben. Auch wenn der Verein 130k+ Mitglieder hat. Man muss auch nicht immer alles missverstehen wollen. Wenn jemand sagt der FC soll sich mal auf sein Kerngeschäft konzentrieren und nicht am Rosenmontagszug oder auch am CSD-Umzug teilnehmen ist er deswegen noch lange nicht gegen Karneval oder gar homophob. Das NICHT-Konzentrieren auf den Fußball und mehr auf die Nebengeräusche haben den FC eher da hin gebracht, wo er genau jetzt steht. Das sollte man ändern. Das ist die Kernaussage von Litti7. Letztlich drückt sich das auch genau aus durch dieses unsägliche "spürbar anders".

Die Bayern schneiden ja auch jedes Jahr so schlecht ab, weil sie aufs Oktoberfest gehen.

Als ob der Rosenmontag oder der CSD eine ganze Saison beeinflussen... was ein Quark.