Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[MLM]

https://www.google.com/amp/s/amp.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/fc-bosse-kritisieren-europa-elite--die-super-league-geht-auch-den-1--fc-koeln-was-an--38348750

[jerry]

Hallo Herr Wolf, sind Sie, Ihre Vorstandskollegen und die Herren des GA wirklich so impertinent ahnungslos und führen den 1. FC Köln sehenden Auges in die 2. Liga? Ist es Ihnen wirklich egal, dass Sie in der Verantwortung stehen, dass die beiden Geschäftsführer mit Ihrer Zustimmung den Verein offensichtlich herunterwirtschaften; finanziell und vor allem auch sportlich?

Ist das Ihr Ernst, dass die gescheiterten Geschäftsführer den Trainer für die kommende Saison anwerben sollen? Und auch den Kader für die neue Saison?

Jetzt nicht zu handeln wäre nicht nur fährlässig oder grob fahrlässig, es wäre VORSÄTZLICH. Sie werden sich dazu erklären müssen. Mitglieder wie ich werden dafür sorgen.

Handeln Sie schnell, wenn Ihnen die Zukunft des Effzeh am Herzen liegt; für die Gegenwart ist es schon zu spät.

[CMBurns]

Du musst zuerst das Nebelhorn betätigen. Ansonsten wird der Kapitän nicht wach.

[jerry]

Du musst zuerst das Nebelhorn betätigen. Ansonsten wird der Kapitän nicht wach.

Vielleicht sollte WW Vorstand bei Werder Bremen werden. Da könnte es klappen.

[sandro]

Hallo......Haaaaallllllooooo.....aufwachen!
Was kotzt mich "dieser" FC, mit seinen unfähigen, intrigierten, und strunzdoofen Verantwortlichen einmal an.

[Smiza]

Jetzt ist auch schon wieder zu spät.

[Ghostbuck]

Der arme Kerl. Er arbeitet seit 1,5 Jahren an seinem Zukunftspapier und jetzt weiß er noch nichtmal in welcher Liga wir demnächst spielen.

[Micknick]

Es hat solange gedauert weil er zwei angefertigt hat. Eins für jede Liga.

[tollibob]

Ich weiß noch wie Wolf bei magic auf die Situation um Finke und Solbakken angesprochen wurde und gesagt hat, dass er damals falsch gehandelt hat und beide viel früher hätte entlassen müssen und ihm das nicht wieder passieren würde.

Wie wohl sein Urteil zu Heldt und Gisdol ausfallen würde angesichts unserer Lage?

[MC41]

Ich weiß noch wie Wolf bei magic auf die Situation um Finke und Solbakken angesprochen wurde und gesagt hat, dass er damals falsch gehandelt hat und beide viel früher hätte entlassen müssen und ihm das nicht wieder passieren würde.

Wie wohl sein Urteil zu Heldt und Gisdol ausfallen würde angesichts unserer Lage?

"Gisdol? Wer ist das?"

[magic]

Der arme Kerl. Er arbeitet seit 1,5 Jahren an seinem Zukunftspapier und jetzt weiß er noch nichtmal in welcher Liga wir demnächst spielen.

Zwei, maximal drei Monate nach Amtseinführung hätte da was kommen müssen. Neue Richtlinien, eventuell Umstrukturierung und auch neue Köpfe. Eine komplett neue Ausrichtung. Nichts ist passiert, einfach gar nichts. Was also soll da jetzt kommen? Mehr als ein durch Marketing BlaBla verkleidetes "Spürbar anders" und "Weiter so" ist da m.E. nicht zu erwarten.

Dieses Präsidium hat bisher bestenfalls den Ist-Zustand verwaltet, letztlich nur staunend den GF´s beim Dilettieren zugeschaut und damit nicht nur enttäuscht, es hat schlichtweg auf ganzer Linie versagt.

[tollibob]

Der Vorstand gibt ein Bild ab wie Sauren in seinem Mantel beim 200.Stammtisch : Ein begossener Pudel der im strömenden Regen auf den Bus wartet, der nicht kommt.

Was auch immer in Ihrem Pamphlet steht können die sich gerne dahin stecken wo die Sonne nicht scheint. Wen interessiert das noch nach diesen 1,5Jahren?. Ein Witz diese Performance, die nur noch von der Bestätigung Wettichs oder einer zweiten Amtszeit übertroffen werden kann.

[Mister P.]

Was hätte Heldt eigentlich noch falsch machen können, dass man ihn von dem Job freistellt, den er offenkundig in keiner Weise beherrscht? Wie kann es sein, dass man ihn nicht nur nicht längst rausgeworfen hat, sondern ihn auch noch die Planung für kommende Saison machen lässt?

Auch wenn man maximal gleichgültig, faul und feige wie das derzeitige Präsidium ist, muss doch auch dort klar sein, dass es auch gegen die eigenen persönlichen Interessen geht, wenn man diesen Stümper weiter den FC zugrunde richten lässt. Verstehe es einfach nicht. 

[MLM]

https://geissblog.koeln/2021/05/heldt-plant-die-fc-zukunft-aber-darf-er-auch-bleiben/

[baenderriss]

Zwei, maximal drei Monate nach Amtseinführung hätte da was kommen müssen. Neue Richtlinien, eventuell Umstrukturierung und auch neue Köpfe. Eine komplett neue Ausrichtung. Nichts ist passiert, einfach gar nichts. Was also soll da jetzt kommen? Mehr als ein durch Marketing BlaBla verkleidetes "Spürbar anders" und "Weiter so" ist da m.E. nicht zu erwarten.

Dieses Präsidium hat bisher bestenfalls den Ist-Zustand verwaltet, letztlich nur staunend den GF´s beim Dilettieren zugeschaut und damit nicht nur enttäuscht, es hat schlichtweg auf ganzer Linie versagt.

Eben nicht! Ich ärgere mich sehr über solche Versuche, Narrative entstehen zu lassen, die manche, die Verantwortung für die aktuelle Misere haben, aus dieser zu entlassen!

Nein, nicht spätestens drei Monate nach Amtseinführung hätte da was kommen sollen, zu dem Zeitpunkt, als die drei damals entschlossen, gemeinsam für den FC-Vorstand zu kandidieren, hätten sie ein finanzielles, sportliches und sonstiges Konzept erstellen müssen und sich damit beim MR, bzw. der Auswahlkommission vorstellen müssen. Anhand dieses Konzeptes hätte der MR, resp. Auswahlkommission entscheiden können, ob die drei geeignet sind oder nicht. Das hat MR/AK damals nicht verlangt - was unfassbar ist! Sie haben sogar zwei Monate vor Bewerbungsdeadline sich für diese drei entschieden, da wäre durchaus Luft gewesen für die Arbeit an einem KOnzept!

Der MR hat ohne jede konzeptionelle Beurteilungsbasis in der Hand diese Drei zur Wahl gestellt! Das ist wirklich fahrlässig - das Ergebnis sehen wir im Moment! Dafür trägt der MR die Verantwortung!

Und dann kommt das nächste Ding. Die MV wählt ein Präsidium, wieder ohne eine Konzeption zu erwarten. Der einzige Grund war eigentlich, dass der MR gesagt hat, die Drei sollen Präsident werden. Hier hat die Mitgliederschaft versagt und lässt die Frage aufkommen, ob ein "mitgliedergeführter Verein", wie wir ihn uns vorstellen überhaupt möglich ist oder ob wir den Verein so komplett gegen die Wand fahren.

[drago]

Nein, nicht spätestens drei Monate nach Amtseinführung hätte da was kommen sollen, zu dem Zeitpunkt, als die drei damals entschlossen, gemeinsam für den FC-Vorstand zu kandidieren, hätten sie ein finanzielles, sportliches und sonstiges Konzept erstellen müssen und sich damit beim MR, bzw. der Auswahlkommission vorstellen müssen.

ich bin wirklich so gut wie nie deiner meinung, und das oft aus gutem grund, hier finde ich allerdings hast du zu 100% recht. das ganze casting muss dilletantisch abgelaufen sein, wenn man sieht ,welche drei spitzenkandidaten am ende übrig blieben.

[MLM]

ich bin wirklich so gut wie deiner meinung, und das oft aus gutem grund

[Marc_Niehl]

Eben nicht! Ich ärgere mich sehr über solche Versuche, Narrative entstehen zu lassen, die manche, die Verantwortung für die aktuelle Misere haben, aus dieser zu entlassen!

Nein, nicht spätestens drei Monate nach Amtseinführung hätte da was kommen sollen, zu dem Zeitpunkt, als die drei damals entschlossen, gemeinsam für den FC-Vorstand zu kandidieren, hätten sie ein finanzielles, sportliches und sonstiges Konzept erstellen müssen und sich damit beim MR, bzw. der Auswahlkommission vorstellen müssen. Anhand dieses Konzeptes hätte der MR, resp. Auswahlkommission entscheiden können, ob die drei geeignet sind oder nicht. Das hat MR/AK damals nicht verlangt - was unfassbar ist! Sie haben sogar zwei Monate vor Bewerbungsdeadline sich für diese drei entschieden, da wäre durchaus Luft gewesen für die Arbeit an einem KOnzept!

Der MR hat ohne jede konzeptionelle Beurteilungsbasis in der Hand diese Drei zur Wahl gestellt! Das ist wirklich fahrlässig - das Ergebnis sehen wir im Moment! Dafür trägt der MR die Verantwortung!

Und dann kommt das nächste Ding. Die MV wählt ein Präsidium, wieder ohne eine Konzeption zu erwarten. Der einzige Grund war eigentlich, dass der MR gesagt hat, die Drei sollen Präsident werden. Hier hat die Mitgliederschaft versagt und lässt die Frage aufkommen, ob ein "mitgliedergeführter Verein", wie wir ihn uns vorstellen überhaupt möglich ist oder ob wir den Verein so komplett gegen die Wand fahren.

Leider wahr!

[Ghostbuck]

Bin da auch bei baenderiss. Mann muss aber auch festhalten, dass wir nicht wirklich die Wahl hatten. Die Alternative wäre nunmal der Fortbestand von Tünnbach gewesen und das wollte kein mitdenkender Mensch.

[drago]

bäh ... da fehlte natürlich ein nie. und das weisst du auch, du lausbub. habs editiert.

[märkel]

wie schön, dass baenderriss endlich die zustimmung erfährt, die er verdient.
ich erwarte seine bewerbung zur nächsten mitgliederratswahl, damit wenigstens das allerschlimmste verhindert werden kann.

[drago]

wie schön, dass baenderriss endlich die zustimmung erfährt, die er verdient.
ich erwarte seine bewerbung zur nächsten mitgliederratswahl, damit wenigstens das allerschlimmste verhindert werden kann.

der user ist, da gibt es hier keine zwei meinungen, ein grenzwertiger troll mit einer zu 90% obskuren meinung(-sbildung).

dennoch sehe ich kein problem damit mal zuzustimmen, wenn tatsächlich wahres geschrieben wird. im gegenteil, ich finde das sogar wichtig, denn besagter user ist hier nicht deshalb "unbeliebt" weil er eben baenderiss ist, sondern weil seine meinung zu 90% als purer mumpitz durchgeht.... hätte ein anderer user das baenderissige posting losgelassen, hätte es hier deutlich mehr zustimmung gegeben, da bin ich mir sicher.

[märkel]

es wäre aber genauso eine mischung aus kritik und vollkommen haltloser behauptung gewesen. auch wenn es der signature move von bänderriss ist.

[T.O. Show]

es wäre aber genauso eine mischung aus kritik und vollkommen haltloser behauptung gewesen. auch wenn es der signature move von bänderriss ist.

Wie die Auswahl abgelaufen ist, sei dann meinetwegen dahingestellt, dass aber der MR nun mal diesen Vorstand vorgeschlagen hat und dieser ähnlich liefert, wie Heldt ist ja nun eine Tatsache. Dann ist es natürlich einfach zu sagen, dass der Vorstand dem MR Dinge Versprochen hat, die nicht eingehalten wurden aber dann hat man das eben nicht erkannt. Heldt wird ja auch dafür kritisiert, wenn hier Spieler, wie Dennis und Limnios antischen. Ich wüsste also nicht warum man nicht sagen kann, dass der MR mit seiner Auswahl ziemlich tief in die Scheiße gegriffen hat und eben verantwortlich für Wolf, Sauren und Sieger sind. Wenn man nur von Sieger überzeugt war, wäre es auch ein Armutszeugnis, die anderen durchzuwinken.

Und wir Mitglieder haben sie am Ende eben gewählt. Wobei es da wirklich schon etwas schwierig war weil eine Nichtwahl Schumacher und Ritterbach in die Karten gespielt hätte aber schon allein der Auftritt des neuen Vorstands auf der letzten MV war so, dass ich alles andere als überzeugt war.

[märkel]

wieso sei das dann ,,dahingestellt"? baenderris hat mal wieder eine schmonzette verfasst, in der er einfach irgendwelche behauptungen in den raum stellt. was er zum auswahlprozess und dem angeblich nicht verlangten konzept behauptet, ist eine glatte lüge. das nun als nebensache darzustellen, nur weil er ansonsten die völlig revolutionäre konklusion zieht, dass der vorstand ein griff ins klo war, da macht man sich aber einen ziemlich schlanken fuß.

[drago]

also hat sich der vorstand mit einem ausgearbeiteten konzept präsentiert?


wenn ja, warum hat der MR nichts unternommen, wenn von diesem konzept abgewichen wurde? das, was aktuell so gezeigt wird, kann kaum das konzept gewesen sein, oder?

irgendwas passt da doch nicht. entweder gab es kein konzept, oder der vorstand hat es fallen gelassen. im letzteren fall hätte der MR aber aktiv werden müssen, inklusive öffentlichkeit. deshalb erscheint mir baenderiss' argumentation (was den von mir zitierten punkt angeht) auch schlüssig. falls es da widerspruch gibt (ich verstehe dich so) passt da irgendwas gewaltig nicht.

[märkel]

ich kann leider nicht für den mr sprechen und weiß auch nicht, ob und welche maßnahmen er ergriffen hat. ich weiß nur, dass bänderriss in üblicher weise dramolette verfasst, die kackdreist und frei von fakten sind.
meiner meinung nach kann man den mitgliederrat,bzw. die auswahlkommission, dafür kritisieren, einen offenbar nicht sehr entscheidungsfreudigen vorstand ausgesucht zu haben. für die performance ist aber schon der vorstand selber verantwortlich und nicht der mitgliederrat. dessen aufgabe ist die überwachung der vorstandsarbeit, nicht die öffentliche anmahnung von mehr tempo. nicht wenige mitglieder sehen ja, dank jahrelanger indoktrination von interessierter seite, schon in der bloßen überwachung der satzungmäßigkeit einen affront.
davon ab halte ich es auch für recht schwierig, die vorstandsarbeit bisher zu beurteilen, zumindest inwiefern an verabredeten konzepten gearbeitet wird. hauptkritikpunkte sind ja hier dinge wie festhalten an horst heldt oder alexander wehrle. das dürfte aber wohl kaum ausreichen, um ein nicht-einhalten vereinbarter konzepte zu monieren.
um es klar zu sagen: ich habe leider keinen grund, diesen vorstand für einen guten zu halten. die personalentscheidungen sind (zu baumgart habe ich mittlerweile ein leicht positives gefühl) überwiegend zum schaudern. werner wolf hat, vor aw kuschend, smr zum abschuss freigegeben. den rest hat dann der mitgliederrat, abzüglich drei, selber erledigt (und sich selbst meiner meinung nach mit). aber ich halte auch nichts davon, nach jedem verlorenen spiel nach werner zu rufen. ich bin froh, dass bei uns nicht der fleischbaron oder wurstuli den sportlichen leiter oder den trainer bloßstellen. unabhängig davon, dass beide bei uns leider selber würste sind oder waren.
ich denke, ein konzept, auf dessen einhaltung der mitgliederrat den vorstand festnageln muss, müsste die dinge beinhalten, die bänderriss tatsächlich zurecht fordert: eine autarkie des 1.fc köln von einzelnen personen, in sportlicher wie strategischer hinsicht. dazu hört man wenig - was man kritisieren kann und muss. immerhin hat der vorstand angekündigt, zur jhv sein konzept vorzustellen. ich erwarte dann auch, dass rechenschaft darüber abgelegt wird, was man bisher zu dessen umsetzung getan hat. ich erwarte nicht viel, aber diese chance möchte ich ihnen schon geben, ebenso dem mitgliederrat, dessen neuer vorsitzender ja auch einen bericht über ihre arbeit abgeben wird.

[Kataklysmus]

also hat sich der vorstand mit einem ausgearbeiteten konzept präsentiert?


wenn ja, warum hat der MR nichts unternommen, wenn von diesem konzept abgewichen wurde? das, was aktuell so gezeigt wird, kann kaum das konzept gewesen sein, oder?

irgendwas passt da doch nicht. entweder gab es kein konzept, oder der vorstand hat es fallen gelassen. im letzteren fall hätte der MR aber aktiv werden müssen, inklusive öffentlichkeit. deshalb erscheint mir baenderiss' argumentation (was den von mir zitierten punkt angeht) auch schlüssig. falls es da widerspruch gibt (ich verstehe dich so) passt da irgendwas gewaltig nicht.

Was soll der MR denn bitte unternehmen? Der MR schlägt vor, die Mitglieder wählen.
Wenn der Vorstand verspricht, ja, wir räumen auf, aber dann zu dem Schluss gelangt, dass Leute wie Wehrle und Veh tolle Arbeit abliefern, hat der MR doch, glücklicherweise sogar, gar nix zu melden.

[drago]

Was soll der MR denn bitte unternehmen? Der MR schlägt vor, die Mitglieder wählen.
Wenn der Vorstand verspricht, ja, wir räumen auf, aber dann zu dem Schluss gelangt, dass Leute wie Wehrle und Veh tolle Arbeit abliefern, hat der MR doch, glücklicherweise sogar, gar nix zu melden.

ich versuch mich mal an nem beispiel :

wenn der vorstand sich vorstellt mit dem klaren programm "wir wollen in müngersdorf bleiben" "wir wollen keine geschäfte mit china" und "wir wollen die fanszene einen" (willkürliche beispiele!) und dann genau das gegenteil macht, - nachprüfbar - dann MUSS (meine meinung) der MR an die öffentlichkeit, und klarmachen, dass der vorstand ganz bewusst täuschung betrieben hat.

es kann und darf nicht sein, dass man sich da sonstwas erzählen lässt, und nachher, wenns ums abliefern geht, keine chance hat, was zu unternehmen.

@ märkel : danke für die aufklärung. ich bin sicher der letzte, der baenderiss für nen nützlichen user hält, in diesem einen fall teilte ich zumindest ein wenig seine meinung zum vorliegenden thema (konzept schon bei präsentation vor dem MR). dass der vorstand natürlich in der verantwortung ist, gute arbeit abzuliefern (oder überhaupt arbeit) steht ausser frage.

[MLM]

Man kann ja über das Konzept streiten oder lachen das es gab, es gab aber trotzdem eins. Basis schaffen für einen dauerhaften Verbleib in Liga 1 (hihi), mittelfristig stabile Positionierung im Mittelfeld von Liga 1 (hihi), finanzielle Stabilität (hihi), Unabhängigkeit von Investoren, eine neue Kultur des Miteinander, Volkssport Fußball erhalten.

Aber Konzepte sind nur Worte, viel problematischer ist doch das sie kaum mit Leben gefüllt wurden bzw. das die anderen Themen auch mit einem mit Leben gefüllten Konzept weitaus schwerwiegender dastehen. Mit Veh schon vor Wahl öffentlich verlängern zu wollen, SMR abzusägen, sich mit der GF verbrüdern, Sieger nach nicht mal 100 Tagen zu verlieren, dauerhafte Phrasen vom arbeitenden Kapitän der in hoher See am Ruder steht, Fitz Esser und Premiumsponsor Springer. Eine Bühne für Altinternationale bieten. Durchgewunkene Transferausgaben im letzten Sommer obwohl die finanzielle Lage dort schon beschissen war. China. Das sind übrigens fast alles Themen die man vor einer Wahl kaum abschätzen konnte.

Auf der Habenseite steht die Demission Kaufmanns wobei man das auch hätte lassen können wenn man vorher und nachher nicht weiter durchkärchern will. Edit will es nicht unter den Tisch fallen lassen, dass man zumindest in der Theorie die 25%-Klausel zum Anteilsverkauf abschaffen will.

Die Selbstgeißelung die baenderriss hier implementieren will inkl. dauerhafter Phrasen vom fehlenden sportlichen KnowHow im Vorstand kennt man nach drölfzig Beiträgen dieser Art doch nun wirklich auswendig. Selbstverständlich hat man sich auch als Mitglied zu hinterfragen inwiefern man mehr hätte prüfen müssen, selbstverständlich muss sich der MR hinterfragen, mehr denn je aber nach der Nummer gegen SMR. Aber doch nicht wegen fehlenden Konzepten sondern wie es angehen kann, dass man sich so derart täuschen lassen kann. Apropos täuschen, selbst ein Sieger hat sich aber täuschen lassen und der gilt als einigermaßen intelligent. Und er dürfte wohl auch noch etwas näher dran gewesen sein als das Durchschnittsmitglied.

Zu dem schwingt in seinen Beiträgen immer wieder durch die Blume mit, der MR habe ja ein weiteres Team verhindert. Bullshit. Die alternativen Versager haben es nicht auf die Kette bekommen einen dritten dazu zu bekommen, ein komplett anderes Team gab es gar nicht. Nichts desto Trotz steht diese Option jedem anderen offen. Aber all das weiß der Troll natürlich, es juckt ihn aber nicht. Schließlich bekommt sogar er Zuspruch in Zeiten in denen alles den Bach runter zu gehen scheint. Es funktioniert also auch so.