Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[lucy2004]

Wer ist Werner Wolf ?

[qwick]

Wer ist Werner Wolf ?

In der Runde im GA wahrscheinlich der dümmste.

[rusk]

Deshalb mit Vornamen. Beim FC kennt man nur den Wolf Marius...

[MG56]

,,Präsident Werner Wolf (64) saß fassungslos auf der Tribüne."

Guten Morgen, kleiner Sonnenschein. Mehrere Monate nicht gesehen. Hast Du gut geschlafen?
Du Vogel!

Manchmal ist der Absturz aus der rosaroten Lilifee-Idylle eben etwas hart.

[rusk]

Manchmal ist der Absturz aus der rosaroten Lilifee-Idylle eben etwas hart.

das der sich aus der GBH-Bubble rausgetraut hat grenzt für mich an ein Wunder. Vermutlich wollte er zeigen, dass er noch lebt. Oder es ist vertraglich vereinbart, dass er pro Saison 1 Spiel live mitansehen muss...

[Briard657]

das der sich aus der GBH-Bubble rausgetraut hat grenzt für mich an ein Wunder. Vermutlich wollte er zeigen, dass er noch lebt. Oder es ist vertraglich vereinbart, dass er pro Saison 1 Spiel live mitansehen muss...

...eine schier übermenschliche Herausforderung

[Rheineye]

Stark das er es überhaupt ins Stadion geschafft hat, lag bestimmt an der späten Anstoßzeit.

[Electron]

Deshalb mit Vornamen. Beim FC kennt man nur den Wolf Marius...

Leider haben wir die beschissensten Wölfe abbekommen, die man sich nur ausmalen kann.

[Briard657]

Leider haben wir die beschissensten Wölfe abbekommen, die man sich nur ausmalen kann.

Markus Wolf war imo auf jeden Fall effektiver...

[Kastell]

Positivste in seiner Amtszeit ist die Anordnung zur Entlassung von Kaufmann.

Rest Note 6

[CMBurns]

Positivste in seiner Amtszeit ist die Anordnung zur Entlassung von Kaufmann.

Rest Note 6

Bezeichnend, dass er dazu erst sehr intensiv motiviert werden musste.

[Sush]

...und Geschichte wiederholt sich.

Wolf hat, wie damals beim norwegischen Blender, schon wieder viel zu lange am Trainer festgehalten (von der Nibelungentreue gegenüber einem desaströsen Geschäftsführer Sport aktuell ganz zu schweigen). Und die Entlassung des Trainers wird auch diesmal wieder zu spät erfolgt sein, wird folgerichtig wieder in der zweiten Liga enden und die drohende Insolvenz beim Gang in Liga Zwei schwebt auch jetzt wieder wie ein Damoklesschwert über uns.

Die Geschichte wiederholt sich leider und zeigt neben unzähligen weiteren Beispielen, die man an dieser Stelle anführen könnte, dass du, lieber Werner, als Präsident des 1.FC Köln völlig ungeeignet bist!

[Swoosh]

Letztlich hätte der Verein nur eine Chance gehabt.
Man hätte am letzten Spieltag der vorherigen Saison, dem 1-6 in Bremen, sowohl Gisdol als auch Heldt vor die Tür setzen müssen.
Beide hatten ihr Soll (für mich überraschenderweise) erfüllt, man hätte sich nur für die Arbeit bedanken müssen und fertig.

Jeder Vollidiot konnte anhand der Performance der Mannschaft ab Corona den Abwärtstrend erkennen, sowohl bei Gisdols, als auch bei Heldts Vita, nicht wirklich verwunderlich.

Stattdessen wird die Vertragsverlängerung von Gisdol durchgewunken und der Marlboro-Zwerg darf die Transferperioden schön weiter in den Sand setzen.
Verschenkt die Stürmer, behebt die Baustelle RV bis heute nicht (heute wieder zwei Tore) und kauft nur Schrott ein.
Wirklich verwunderlich ist das alles nicht.
Letztlich haben sowohl Gisdol als auch Heldt nur das gemacht, was von Ihnen zu erwarten war.
Schade, dass dies nur im Forum erkannt wurde.

[T.O. Show]

Keine Frage. Aber hinterher ist man immer schlauer. Selbst mit dem Wissen von heute würde ich wieder Spinner und Co. bzw. Wolf und Co. wählen. Die vorhandenen Alternativen waren immer schlimmer

Und das allein sagt schon alles über die Auswahl des Mitgliederrates aus.

[Povlsen]

Und das allein sagt schon alles über die Auswahl des Mitgliederrates aus.

Vor allem sagt es alles über das Umfeld des FC aus, das einfach nicht zu gebrauchen ist.

[jerry]

Ich empfinde eine Wahlzeit von drei Jahren für den Vorstand als zu lange. Zwei Jahre sollten mMn völlig ausreichen um zu zeigen, was man in diesem Gremium bewirkt.

[CMBurns]

Besonders witzig ist ja, dass man keinerlei sportliche Kompetenz benötigt, um zu erkennen, wie aussichtslos das alles war. In normalen Erwerbsleben hätte man als Verantwortlicher der nachgelagerten Führungsebene keinen besseren Arbeitsvertrag gegeben, nachdem dieser keinerlei Lösungen finden konnte, als er sich Herausforderungen stellen musste. Stattdessen brach das messbare Ergebnis ein - bis ins Bodenlose.

Es hätte wirklich nicht viel benötigt, allenfalls einen klaren Blick und eine Einschätzung, die nicht von denen, die man beurteilen sollte, vollständig verbogen wurde. Dazu braucht es nur Konsequenz, aber mit Sicherheit keine sportliche Kompetenz.

[bollock]

Leider führt sportliche Ahnungslosigkeit dazu, dass man die Augen vor dem Offensichtlichen versperrt. Wolf sollte sich seiner Rolle bewusst sein und ebenfalls die Konsequenzen ziehen. Jeder Horst sieht die qualitative Fehlbesetzung auf der sportlichen Ebene und des Sportvorstandes.

Der FC ist mit diesen Personen dem Untergang geweiht. Der Abstieg steht sinnbildlich für die Ahnungslosigkeit und fehlende Kompetenz der handelnden Personen.

Was heißt denn "sportliche Ahnungslosigkeit"...? Es geht nicht um Atomphysik, sondern um Fußball. Dem Lastenheft entnehmend dürften hier im Forum 90% der Teilnehmer diese "sportliche Ahnungslosigkeit" besitzen.
Der Wolf ist seit ewig FC Fan. Verfolgt Fußball seit Jahrzehnten. Will man da allen Ernstes erklären, der würde nicht selber erkennen können, dass es scheiße läuft? Er muss es ja nicht selber regeln, aber eben den austauschen, der es offensichtlich NICHT kann. Deine Forderung, dass Wolf zurücktreten sollte ist logisch und wäre konsequent. Aber wer glaubt dran bei diesem Kackverein

[bollock]

Vor allem sagt es alles über das Umfeld des FC aus, das einfach nicht zu gebrauchen ist.

MAn muss auch mal eingestehen können, dass der MR in die Scheiße gegriffen hat. Ohne wenn und aber.. Umfeld hin, Umfeld her.
Leider stärkt der MR mit dieser Mistauswahl genau den Teil des Umfelded, welches Du meinst.

[Povlsen]

Ich empfinde eine Wahlzeit von drei Jahren für den Vorstand als zu lange. Zwei Jahre sollten mMn völlig ausreichen um zu zeigen, was man in diesem Gremium bewirkt.

Nein, es ist ja schon von 4 auf 3 Jahre verkürzt worden. Bei 2 Jahren Amtszeit wäre der Mitgliederrat nur damit beschäftigt, Kandidaten zu suchen, außerdem braucht jeder Vorstand auch eine Einarbeitungszeit. Weiteres Argument: der Mitgliederrat wird bewusst im Wechsel mit dem Vorstand gewählt, nach der Wahl die Kandidaten auswählen zu können. Das wäre unmöglich, wenn alle paar Jahre der MR und der Vorstand gemeinsam gewählt würden. Eine Verkürzung der Amtszeit des MR fände ich auch nicht gut, weil dann ständig Wahlkampf herrscht. 3 Jahre sind schon gut gewählt.

[MLM]

Vielleicht wäre es eine Idee nach 2 aufeinanderfolgenden Desastern dem MR das Vorschlagsrecht zur Vorstandswahl zu entziehen und einfach eine komplett freie Wahl durchzuführen. Ich war zwar immer ein Befürworter der bisherigen Regelung aber ein Weiter so kann es halt auch nicht geben. Zudem hätte es den Vorteil das der MR zukünftig vermehrt aus der Schusslinie wäre.

[Povlsen]

MAn muss auch mal eingestehen können, dass der MR in die Scheiße gegriffen hat. Ohne wenn und aber.. Umfeld hin, Umfeld her.
Leider stärkt der MR mit dieser Mistauswahl genau den Teil des Umfelded, welches Du meinst.

Richtig. Diese miese Performance und auch die Wandlung des Präsidenten, die ja dann auch zum Rücktritt Siegers führte, war aber vorher nicht abzusehen. Dennoch bleibt im Ergebnis, dass der Mitgliederrat hier daneben lag. Man muss aber auch erst mal (fachlich und menschlich) bessere Leute im FC-Umfeld finden, die bereit sind, sich dem auszusetzen. Richtig scharf auf den Job war auch der aktuelle Vorstand nicht. Das Umfeld, das ich meine, lässt sich aber nur mit sportlichem Erfolg beruhigen.

[Wormfood]

Und das allein sagt schon alles über die Auswahl des Mitgliederrates aus.

Und wer hat den gewählt? Die Mitglieder!
Das sind doch die ursächlich Schuldigen. Fast ein Jahr lang keinerlei Support im Stadion für die Mannschaft, sowas hätte es unter Franz Kremer nicht gegeben. Der hätte sich sowas nicht bieten lassen. Da haben es sich einige leistungslos bequem eingerichtet mit ihrer ,,lebenslangen Mitgliedschaft".
Konsequenz: alle Mitglieder sofort rausschmeißen! Sind eh' nur Spacken.

[Povlsen]

Vielleicht wäre es eine Idee nach 2 aufeinanderfolgenden Desastern dem MR das Vorschlagsrecht zur Vorstandswahl zu entziehen und einfach eine komplett freie Wahl durchzuführen. Ich war zwar immer ein Befürworter der bisherigen Regelung aber ein Weiter so kann es halt auch nicht geben. Zudem hätte es den Vorteil das der MR zukünftig vermehrt aus der Schusslinie wäre.

Sinn der aktuellen Regelung war es, lange und schmutzige Wahlkämpfe zu verhindern, die monatelange Unruhe in den Verein tragen.  Ich glaube, es hängt einfach immer an der Qualität der Menschen, ob ein System funktioniert. Freie Wahlen sind immer gut, ob sie dem FC gut täten, weiß ich nicht. Müsste man ausprobieren.

[MLM]

Sinn der aktuellen Regelung war es, lange und schmutzige Wahlkämpfe zu verhindern, die monatelange Unruhe in den Verein tragen.  Ich glaube, es hängt einfach immer an der Qualität der Menschen, ob ein System funktioniert. Freie Wahlen sind immer gut, ob sie dem FC gut täten, weiß ich nicht. Müsste man ausprobieren.

Ja. Keine Ahnung ob das eine Idee wäre, bessere Leute findet man so auch nicht zwingend und das ist letztlich das Entscheidende. Aber es würde etwas Druck aus dem Kessel nehmen.

[CMBurns]

Das nächste Präsidium wird nicht einfacher zu finden sein. Die Möglichkeiten, etwas aus dem Verein zu machen, sind nicht besser geworden. Allenfalls könnte es ein Faustpfand sein, dass sich das GBH in Teilen selbst kärchern wird.

[Lobi]

Das nächste Präsidium wird nicht einfacher zu finden sein. Die Möglichkeiten, etwas aus dem Verein zu machen, sind nicht besser geworden. Allenfalls könnte es ein Faustpfand sein, dass sich das GBH in Teilen selbst kärchern wird.

Man bräuchte einen wie Spinner in seiner Anfangszeit der sich auch ein klein wenig für den Verein interessiert und Leute installiert die wissen was sie tun. Ich bleibe aber dabei dass der 1. FC Köln weiterhin ein Verein ist der für viele Leute interessant sein wird. Alles steht und fällt aber sowieso mit Wehrle, erst wenn dieser intrigante HuSo weg ist kann es was mit einem Neuanfang werden.

[bollock]

Richtig. Diese miese Performance und auch die Wandlung des Präsidenten, die ja dann auch zum Rücktritt Siegers führte, war aber vorher nicht abzusehen. Dennoch bleibt im Ergebnis, dass der Mitgliederrat hier daneben lag. Man muss aber auch erst mal (fachlich und menschlich) bessere Leute im FC-Umfeld finden, die bereit sind, sich dem auszusetzen. Richtig scharf auf den Job war auch der aktuelle Vorstand nicht. Das Umfeld, das ich meine, lässt sich aber nur mit sportlichem Erfolg beruhigen.

HIer stimme ich Dir ja auch zu. Ich hatte Wolf auch als guten Vorschlag empfunden, da er ja kein Unbekannter war und den FC schon mal ordentlich geführt hat. So kann man auch nicht wirklich sagen, dass der MR Mist gebaut hat. Trotzdem muss man den MR und dessen Auswahlstrategie hinterfragen.
Das Problem ist für mich, dass sich die eh schon gespaltene Fangemeinschaft noch mehr in ihre Lager zurückziehen wird.

Was ich absolut nicht verstehen will ist, dass es so offensichtlich ist, dass unsere Vereinsstruktur ursächlich für den Niedergang seit Jahrzehnten ist. Und die einzige Phase, wo wir doch mal - und das vergleichsweise schnell - Erfolg hatten war, als alle oder zumindest die Mehrheit gemeinsam an einem Strang gezogen hat und es wirklich ganz alleine um den FC ging. Das war die frühe Phase des Präsidiums Spinner, bevor der aus unersichtlichen Gründen komplett in die andere Richtung abdriftete.

Vielleicht wäre es eine Idee nach 2 aufeinanderfolgenden Desastern dem MR das Vorschlagsrecht zur Vorstandswahl zu entziehen und einfach eine komplett freie Wahl durchzuführen. Ich war zwar immer ein Befürworter der bisherigen Regelung aber ein Weiter so kann es halt auch nicht geben. Zudem hätte es den Vorteil das der MR zukünftig vermehrt aus der Schusslinie wäre.

Ein Weiter so darf es natürlich nicht geben. Aber wenn man so etwas fordert, stellt man die Grundfesten der Satzung auch in Frage. Der MR sollte aus meiner Sicht ein Vorschlagsrecht behalten, die Hürden einer parallelen Bewerbung anderer Interessierter sollte etwas vereinfacht werden.
Stellt sich auch die Frage, ob es unbedingt eine "Blockwahl" sein muss, oder ob nicht einzelne Kandidaten nach Mehrheitswahl das Präsidium stellen sollten...

[Kataklysmus]

Wenn ein Präsidium mit einer gemeinsamen Agenda bereits nach wenigen Wochen auseinanderbricht, weil sich niemand mehr an seine Versprechen erinnert, möchte ich nicht erleben, wie schnell sich ein zusammen gewürfeltes Blockwahl-Präsidium an die Gurgel geht.
Das gibt doch Mord und Totschlag.

[Smiza]

Wenn ein Präsidium mit einer gemeinsamen Agenda bereits nach wenigen Wochen auseinanderbricht, weil sich niemand mehr an seine Versprechen erinnert, möchte ich nicht erleben, wie schnell sich ein zusammen gewürfeltes Blockwahl-Präsidium an die Gurgel geht.
Das gibt doch Mord und Totschlag.

Welche Versprechen?