Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[Stehgeiger]

Da mögen damals bei ihm andere Überlegungen hintergesteckt haben, aber in diesem (!) Fall war Wernze wenn auch kein Gönner im Wortsinn, so doch jemand, der (zum Wohle des FC) riskiert hat, eine Menge Geld zu verlieren.

Wenn mich nicht alles täuscht hätte Wernze seine investierte Kohle samt 5% Zinsen in jedem Falle bekommen. Bei einem Transfer hätte er entsprechend mehr verdient.
Von "riskieren" kann also keine Rede sein.

[Conjúlio]

Ein Dokument der Zeitgeschichte:

http://effzeh-forum.de/archiv/wahrend-der-mitgliederversammlung-13-11-2011-in-der-kolnarena/

Das ist erst 4 Jahre her und ließt sich wie ein falscher Film. Noch einmal extra für alle WOuF-Jünger...In your f'n face:)

[Humorkritik]

Wenn mich nicht alles täuscht hätte Wernze seine investierte Kohle samt 5% Zinsen in jedem Falle bekommen. Bei einem Transfer hätte er entsprechend mehr verdient.
Von "riskieren" kann also keine Rede sein.

Kann sein, bin mir da auch nicht wirklich sicher. Ich kenne die Konstruktion ja nicht im Detail (und bin da auch irgendwie froh drum).

Sagen wir so: aus kaufmännischer Sicht war das nicht gerade ein Geschäft, das sich für ihn aufgedrängt hat. Angesichts der damaligen finanziellen Lage, hätte er auch andere Konditionen diktieren können.

[koelner]

Wenn mich nicht alles täuscht hätte Wernze seine investierte Kohle samt 5% Zinsen in jedem Falle bekommen. Bei einem Transfer hätte er entsprechend mehr verdient.
Von "riskieren" kann also keine Rede sein.

Es gab ja auch noch kein Transfer, Geromel gehört immer noch uns... oder zumindest zu Teilen ist ja alles sehr kompliziert und schwer zu durchblicken.

Jedenfalls war zwar im Winter von einem Verkauf die Rede, aber letztendlich hat es sich (wieso auch immer) zerschlagen.
Wernze musste aber eben dennoch ausgezahlt werden, so sah es der Vertrag mit Wernze vor, dass wenn es keinen Verkauf nach X Jahren gibt, er sein Geld so wiederbekommt... bzw. er sein Geld verlangen kann.

[KHHeddergott]

Es gab ja auch noch kein Transfer, Geromel gehört immer noch uns... oder zumindest zu Teilen ist ja alles sehr kompliziert und schwer zu durchblicken.

Jedenfalls war zwar im Winter von einem Verkauf die Rede, aber letztendlich hat es sich (wieso auch immer) zerschlagen.
Wernze musste aber eben dennoch ausgezahlt werden, so sah es der Vertrag mit Wernze vor, dass wenn es keinen Verkauf nach X Jahren gibt, er sein Geld so wiederbekommt... bzw. er sein Geld verlangen kann.

Und er wäre am Gewinn beteiligt gewesen, wäre Geromel für "mehr" Geld über die Theke gegangen. Das ist schon ne nette Art, ohne jedes Risiko spekulieren zu können.

[Wormfood]

Und er wäre am Gewinn beteiligt gewesen, wäre Geromel für "mehr" Geld über die Theke gegangen. Das ist schon ne nette Art, ohne jedes Risiko spekulieren zu können.

Stellt sich die Frage, ob man auf dem freien Markt zu der Zeit bessere Konditionen bekommen hätte. Wir wissen ja nicht, wie kreditwürdig der Club noch war. Hauptproblem bei Wernze war, dass er sein eigenes Mediensüppchen kochte und somit seinen Anteil an der Unruhe hatte. Wohin es führen kann, wenn Investoren sich nicht auf ihre Rolle als Geldgeber beschränken und Vereinspolitik machen wollen, sieht man beim HSV oder 1860.

[weisweiler]

Zitate ausm Express:

Präsident Werner Spinner hatte kürzlich deutlich gemacht: Bis 2018 will der FC schuldenfrei sein! ,,Die Tilgung ist in unserem Saisonbudget bereits enthalten, dafür sind keine weiteren Einnahmen notwendig", sagt Finanzchef Wehrle.

Bedeutet das, wir bauen innerhalb von 3-4 Jahren durch regelmäßige Tilgung 30 Mios an Schulden ab und machen trotzdem dieses Jahr 4 Mios Gewinn???


Obwohl Schmadtke einen relativ großen Investitionsspielraum von rund 12 Millionen Euro an Ablösen und Handgeld hat und auch der Spieleretat um vier auf 28 Millionen Euro steigt, sind die Aussichten rosig – wozu auch die Transfereinnahmen 6,2 Millionen Euro für Kevin Wimmer und 4,5 Millionen Euro für Anthony Ujah beitragen.

Bedeutet das wir haben einen "Investitionsspielraum" im Bereich Transfers von 12 mios PLUS die Ablösen von Wimmer und Ujah - oder sind die darin enthalten? Dann hätten wir ohne die Ablösen nur knapp 2 Mio für Transfersummen und Handgeld gehabt. Was wiederum bei 4 Mios Gewinn kaum vorstellbar scheint.

[Yassir_Zaccaria]

Tja. Mehr als 12 mio € für Transfers. Da ja einige hier der Meinung sind wir würden nicht auf grosse Shoppingtour gehen frage ich mich ob wir die dann einfach zu den Hässler Millionen packen

[Wormfood]

Das ist erst 4 Jahre her und ließt sich wie ein falscher Film.

Wir sollten nicht den Fehler machen, das Verhalten der Mitglieder auf der JHV damals mit dem heutigen Wissen zu beurteilen. Im November 2011 hatte der FC ein ordentliches Punktekonto und die allermeisten Fans und Mitglieder interessiert doch auch heute die Tabelle mehr als die Vereinssatzung.
Ich kann mich noch erinnern, wie Wurst-Uli vor Poldis Rückkehr unkte, dass der FC das Geld dafür nicht hätte. Hat ja auch kaum einen interessiert, wie das alles finanziert wurde seit Daums berühmter Krankenhauspressekonferenz.
Wenn wir aus der Geschichte die Lehre ziehen, dass wir uns nie wieder so naiv und gutgläubig verhalten angesichts großer Namen, wäre wirklich was erreicht.

[KHHeddergott]

Wenn wir aus der Geschichte die Lehre ziehen, dass wir uns nie wieder so naiv und gutgläubig verhalten angesichts großer Namen, wäre wirklich was erreicht.

Was man vor allem lernen sollte: die Verantwortlichen in Sachen Finanzen erst dann zu beurteilen, wenn die Nachfolger Details zu deren tatsächlichen Arbeit an die Öffentlichkeit zerren. Oder wenn sich "gute Arbeit" in Anbetracht der Bilanzen ganz sicher nicht leugnen lässt.

"Schulden frei in x Jahren" ist im Fussball eigentlich gar nicht so weit entfernt von "International in y Jahren"...

[StrOnzO]

Wobei man da ja sagen muss, dass dauerhafte Erstligazugehörigkeit explizit als Grundlage der raschen Konsolidierung kommuniziert wurde. Also nicht einfach nur schuldenfrei ausgenommen der Realitäten.

Wenn wir dieses Jahr Schulden im geplanten Rahmen abgebaut haben UND dann noch 4 Millionen € Gewinn gemacht haben, kann man den Herren nur gute Arbeit attestieren. Wobei das ja auch ein Muss ist um Eigenkapital bilden zu können.

Ich habe mich schon letztes Jahr gewundert, als wir anscheinend in der zweiten Liga eine schwarze Null geschrieben haben und das trotz vieler Ablösen und verhältnismäßig teuren Spielern a la Risse, Helmes und Ujah.

Leider bin ich nicht wirklich gut darin Bilanzen zu entziffern, bin auf jeden Fall gespannt auf die diesjährige um mal ein paar Nummern der letzten Jahre mit den jetzigen  miteinander zu vergleichen.

[Wormfood]

"Schulden frei in x Jahren" ist im Fussball eigentlich gar nicht so weit entfernt von "International in y Jahren"...

Wobei das "International in y Jahren" von der Leistungsfähigkeit der Ligakonkurrenz abhängt, zunehmend auch von der Anzahl der Konzernvereine, die die internationalen Plätze blockieren.
"Schulden frei in x Jahren" muss man aus eigener Kraft schaffen. Und dabei ist der Klassenerhalt Voraussetzung. Der ist leichter zu schaffen als die Teilnahme an EL oder gar CL.

[Povlsen]

Zitate ausm Express:

Präsident Werner Spinner hatte kürzlich deutlich gemacht: Bis 2018 will der FC schuldenfrei sein! ,,Die Tilgung ist in unserem Saisonbudget bereits enthalten, dafür sind keine weiteren Einnahmen notwendig", sagt Finanzchef Wehrle.

Bedeutet das, wir bauen innerhalb von 3-4 Jahren durch regelmäßige Tilgung 30 Mios an Schulden ab und machen trotzdem dieses Jahr 4 Mios Gewinn???

Schuldenabbau hat mit der Ermittlung des Gewinns nichts zu tun. Tilgung mindert den Gewinn nicht, nur die Zinsen. Das heisst, wenn wir früher tilgen, erhöhen wir unseren Gewinn (es sei denn, wir zahlen Vorfälligkeitszinsen).

Obwohl Schmadtke einen relativ großen Investitionsspielraum von rund 12 Millionen Euro an Ablösen und Handgeld hat und auch der Spieleretat um vier auf 28 Millionen Euro steigt, sind die Aussichten rosig – wozu auch die Transfereinnahmen 6,2 Millionen Euro für Kevin Wimmer und 4,5 Millionen Euro für Anthony Ujah beitragen.

Bedeutet das wir haben einen "Investitionsspielraum" im Bereich Transfers von 12 mios PLUS die Ablösen von Wimmer und Ujah - oder sind die darin enthalten? Dann hätten wir ohne die Ablösen nur knapp 2 Mio für Transfersummen und Handgeld gehabt. Was wiederum bei 4 Mios Gewinn kaum vorstellbar scheint.

Der Artikel meint, dass wir wegen der Transfereinnahmen nun 12 Mio. zur Verfügung haben. Eine Milchmädchenrechnung. Merke: Sportjournalisten haben von Finanzen keine Ahnung.

[weisweiler]

Schuldenabbau hat mit der Ermittlung des Gewinns nichts zu tun.

Das ist mir klar. Ich wollte eher darauf hinaus: wie kann es sein, dass wir anscheinend Tilgungsraten in fast zweistelliger Millionenhöhe leisten und trotzdem noch Gewinn einfahren? Das hat ja schon etwas miteinander zu tun - wenn wir dermaßen hohe Einnahme haben, dass wir trotz hoher Tilgung noch Gewinn machen. Ist unsere Mannschaft so billig oder hat Wehrle ne Goldader unterm Geißbockheim entdeckt?

[Jurgi Jurgeleit]

... weil Schuldenabbau den Gewinn nicht schmälert.

[BenniCCAA]

Arsenal ist ja zum wiederholten Male FA-Cup Sieger. Auf diesem Weg Glückwunsch LP10!
Klasse gemacht. 


Aber zur eigentlichen Frage: Gibt's jetzt wieder Nachschlag?
Für die CL-Quali gabs ja 100.000 Nachschlag.


Aber letztes Jahr hatten wir doch auch was bekommen für den FA-Cup Sieg oder?


Hab leider nix gefunden, weiß sonst einer mehr?

[Kopfschmerztablette]

Das ist mir klar. Ich wollte eher darauf hinaus: wie kann es sein, dass wir anscheinend Tilgungsraten in fast zweistelliger Millionenhöhe leisten und trotzdem noch Gewinn einfahren? Das hat ja schon etwas miteinander zu tun - wenn wir dermaßen hohe Einnahme haben, dass wir trotz hoher Tilgung noch Gewinn machen. Ist unsere Mannschaft so billig oder hat Wehrle ne Goldader unterm Geißbockheim entdeckt?

Ne. Wir sparen aber sonst überall. Ein großer Punkt ist sicherlich die Kaderbreite. Ich glaub wir haben da den 2. kleinsten (neben Paderborn) und es macht schon einen riesigen Unterschied, ob du 24 oder 28 Profifussballer bezahlen musst.
Dann gibt es natürlich noch einige kleine Posten: Einstellung des Drucks vom GeißbockEcho, 10.000 mehr Mitglieder, Rekord im Trikotverkauf,...


Das hat alles nix mit Goldader zu tun, sondern ist einfache BWL: Einnahmen erhöhen, Ausgaben minimieren.

[Povlsen]

Das ist mir klar. Ich wollte eher darauf hinaus: wie kann es sein, dass wir anscheinend Tilgungsraten in fast zweistelliger Millionenhöhe leisten und trotzdem noch Gewinn einfahren? Das hat ja schon etwas miteinander zu tun - wenn wir dermaßen hohe Einnahme haben, dass wir trotz hoher Tilgung noch Gewinn machen. Ist unsere Mannschaft so billig oder hat Wehrle ne Goldader unterm Geißbockheim entdeckt?

Nein, das hat damit eben nichts zu tun. Der Gewinn steht für die Tilgung zur Verfügung, aber wird durch die Tilgung selbst nicht beeinflusst. Die richtige Fragestellung wäre vielmehr, ob wir trotz hoher Tilgung noch hohe Investitionen tätigen können. Das hat einzig und allein etwas mit Liquidität zu tun, aber nichts mit dem Betriebsergebnis, welches davon unberührt ermittelt wird. Natürlich brauchen wir ein positives Ergebnis, um investieren zu können, aber offensichtlich sind Transfereinnahmen nicht budgetiert, was auch völlig richtig so ist. Sie sind nicht geplante Einnahmen, die on top kommen und somit reinvestiert werden können. Wehrle sagt ja immer, dass Re-Investitionen der Transfereinnahmen in die Mannschaft möglich sind, weil der Tilgungsplan von Transfereinnahmen unabhängig bedient werden kann und soll.

[Köbes]

Vielleicht bin ich zu blöd aber so ganz check ich das nicht... Wir bauen in 4 Jahren 25 Mio. Schulden ab. Also 6,25 Mio/a.

Wir haben aber doch "nur" 4 Mio. Gewinn vor Steuern. Das reicht doch nicht :-)

[Kopfschmerztablette]

Vielleicht bin ich zu blöd aber so ganz check ich das nicht... Wir bauen in 4 Jahren 25 Mio. Schulden ab. Also 6,25 Mio/a.

Wir haben aber doch "nur" 4 Mio. Gewinn vor Steuern. Das reicht doch nicht :-)

Die 4 Mio. sind der Gewinn, der trotz Schuldenabbau übrig bleibt! Der wandert dann ins EK.

[Köbes]

Die 4 Mio. sind der Gewinn, der trotz Schuldenabbau übrig bleibt! Der wandert dann ins EK.

Sicher? Sry, dass ich nochmal blöd nachfrage aber so ganz kann ich das nicht glauben. Dann müssten wir ja 10,25 Mio € Gewinn gemacht haben... Schuldenabbau schmälert meines Wissens nach ja nicht den Gewinn. Höchstens Zinsen könnte man von dem Gewinn abziehen. 

Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Ist der Express die einzige Quelle hierzu?

[Blub.]

Und er wäre am Gewinn beteiligt gewesen, wäre Geromel für "mehr" Geld über die Theke gegangen. Das ist schon ne nette Art, ohne jedes Risiko spekulieren zu können.

Also ich mag den Wernze ja auch nicht, aber risikoarm war das, bei unserer damaligen Situation, mit Sicherheit nicht.

[Jurgi Jurgeleit]

Die 4 Mio. sind der Gewinn, der trotz Schuldenabbau übrig bleibt! Der wandert dann ins EK.

Nein. Schulden aufnehmen oder zurückzahlen hat keinerlei direkte Auswirkungen auf Gewinn oder Verlust. Das stand jetzt auf den letzten zwei Seiten auch schon ein paar Mal.


Ich versuche es mal ganz kurz: Unser Problem ist ein negatives Eigenkapital (Mehr Schulden als Vermögen). Um ein positives Eigenkapital (Mehr Vermögen als Schulden) zu bekommen, müssen wir Gewinne machen. Damit können wir Schulden zurückzahlen, was dann in drei/vier Jahren zu einem positiven Eigenkapital führt, so der Plan der Geschäfts- und Vereinsführung.

[StrOnzO]

Nein. Schulden aufnehmen oder zurückzahlen hat keinerlei direkte Auswirkungen auf Gewinn oder Verlust. Das stand jetzt auf den letzten zwei Seiten auch schon ein paar Mal.


Ich versuche es mal ganz kurz: Unser Problem ist ein negatives Eigenkapital (Mehr Schulden als Vermögen). Um ein positives Eigenkapital (Mehr Vermögen als Schulden) zu bekommen, müssen wir Gewinne machen. Damit können wir Schulden zurückzahlen, was dann in drei/vier Jahren zu einem positiven Eigenkapital führt, so der Plan der Geschäfts- und Vereinsführung.

Wäh? In dem Artikel steht doch, dass wir jetzt, wenn auch geringes, positives Eigenkapital haben. Kann dann ja so nicht stimmen. Ich glaub Eigenkapital ist was anderes, ohne es wirklich zu wissen. Glaube eher, dass das Gelder sind die nicht zweckgebunden ausgegeben werden können.
Und Kopfschmerztablette hat schon recht. Die 4 Millionen € sind Gewinn. Schuldentilgung fand trotzdem statt nämlich in dem Rahmen der vor der Saison geplant wurde.
Das ganze les ich da raus...

[Jurgi Jurgeleit]

..
Das ganze les ich da raus...

Dann mach mal!
Das was der Express da über positives Eigenkapital berichtet, kann eigentlich nicht stimmen. Wir hatten 30.06.2013 ein negatives Eigenkapital von 11 Millionen Euro.

[van Gool]

Der Schuldenabbau findet ja nicht linear statt, wie der Expressartikel es suggeriert.

[CMBurns]

Ein Dokument der Zeitgeschichte:

http://effzeh-forum.de/archiv/wahrend-der-mitgliederversammlung-13-11-2011-in-der-kolnarena/

Erschreckend:

Ich habe einen Plan.

Horstmann -> Präsident
Finke -> Sportdirektor
Leki -> GeschFü Marketing und Finanzen


Dann hätte man einen Präses, bei dem man das Gefühl hat, er weiß wovon er redet, wenn er den Mund aufmacht und wenn Transfers (finanztechnisch über seinen Tisch gehen).

Vielleicht hat man beim FC auch meinen Plan?

[Povlsen]

Die 4 Mio. sind der Gewinn, der trotz Schuldenabbau übrig bleibt! Der wandert dann ins EK.

nein, aber das sprengt hier offensichtlich den rahmen.

[durchaus]

Ein Dokument der Zeitgeschichte:

http://effzeh-forum.de/archiv/wahrend-der-mitgliederversammlung-13-11-2011-in-der-kolnarena/

Herrlisch! 

"Heul' doch!"  Plus die anschließenden Kommentare, dass das och wohl unterhalb des Niveaus wäre.
Geht mir runter wie Öl 

[weisweiler]

Nein, das hat damit eben nichts zu tun. Der Gewinn steht für die Tilgung zur Verfügung, aber wird durch die Tilgung selbst nicht beeinflusst. Die richtige Fragestellung wäre vielmehr, ob wir trotz hoher Tilgung noch hohe Investitionen tätigen können. Das hat einzig und allein etwas mit Liquidität zu tun, aber nichts mit dem Betriebsergebnis, welches davon unberührt ermittelt wird. Natürlich brauchen wir ein positives Ergebnis, um investieren zu können, aber offensichtlich sind Transfereinnahmen nicht budgetiert, was auch völlig richtig so ist. Sie sind nicht geplante Einnahmen, die on top kommen und somit reinvestiert werden können. Wehrle sagt ja immer, dass Re-Investitionen der Transfereinnahmen in die Mannschaft möglich sind, weil der Tilgungsplan von Transfereinnahmen unabhängig bedient werden kann und soll.

Nun, die Termini Gewinn, Investitionsvolumen, Betriebsergebnis usw. sind für mich weitgehend Böhmische Dörfer, dafür hab ich nen Steuerberater, dem muss ich nur die Quittungen sortieren. 

Worum es mir geht ist auch etwas ganz anderes: wie kann es hinkommen so hohe Tilgungen zu leisten, dass wir in 3-4 Jahren eventuell schon schuldenfrei sein könnten und quasi nebenher auch noch ein verhältnismäßig hohes Budget für Transfers zur Verfügung haben. (Wir haben ja schon letztes Jahr bei den Transfers 8 Mios mehr ausgegeben als eingenommen, das müsste dieses Jahr ja noch mehr sein können, wenn es unabhängig von der Tilgung ist).
Kurz gefragt: Wo kommt das ganze große Geld her? Stadionmiete, Spieleretat  usw. sind ja teurer als letztes Jahr. Und Schals und Mützen haben wir damals auch schon verkauft.