Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[Nidhoegger]

Hm, hiernach http://www.morgenpost.de/sport/hertha-aktuell/article124418646/Finanzinvestor-KKR-steigt-bei-Bundesligist-Hertha-BSC-ein.html hat der Investor schlappe 61 Mio für 9,7% Hertha bezahlt.
Nach meiner naiven Milchmädchenrechnung wäre der Verein dann vor einem Jahr gut 630 Mio wert gewesen.
Ach ja: und nach dem Einstieg übrigens vollkommen schuldenfrei.
Ich muss zugeben, dass mich das schon erstaunt...

Nene, das stimmt so nicht (wenn der Artikel alles korrekt wiedergibt). Die haben nur ein drittel der Summe für Anteile verkauft, der Rest ist ebenfalls geliehen (und kann bei Bedarf in Anteile umgewandelt werden). Die müssen also entweder ca. 40 Mios irgendwann wieder zurückzahlen oder haben mal locker flockig ein Drittel ihrer Anteile verscherbelt. Soooo gut finde ich den Deal nicht. (Wie gesagt; vorausgesetzt die Zahlen stimmen)

[Pappnaas]

Das hieße also:
20 Mio  für knapp 10% Hertha (dann hätte die alte Dame einen Buchungswert von ca. 200 Mio)
40 Mio als Kredit
Oops, wenn das so ist, dann war unser Finanzdebakel unter WuF ja schon fast akzeptabel

[I.Ronnie]

Buchungswert? Für den Kurs sollte es aber dann schon das Bernsteinzimmer sein.

[Gunslinger]

Der Buchungswert ist das Mindestgebot, um einen Club zu kaufen, oder?

[Niggelz]

Der Buchungswert ist das Mindestgebot, um einen Club zu kaufen, oder?

Ein englischer Käufer muss übrigens etwa das Doppelte zahlen.

[I.Ronnie]

Ein englischer Käufer muss übrigens etwa das Doppelte zahlen.

Nein, er bietet es freiwillig, weil er so reich ist.

[Niggelz]

Nein, er bietet es freiwillig, weil er so reich ist.

Reiche Menschen sind schließlich auch so reich, weil sie immer viel Geld ausgeben. Weiß doch jeder.

[Gunslinger]

Ich dachte, reiche Menschen sind nur reich, weil Reichtum durch Verzicht auf Überfluss entsteht?

[Kalle Wirsch]

Ich dachte, reiche Menschen sind nur reich, weil Reichtum durch Verzicht auf Überfluss entsteht?

Du Romantiker 

[Gunslinger]

Du Romantiker 

Schluss mit dem Konsum-Terror!

[Tünn]

Chinesische Wanda-Gruppe übernimmt Infront.

http://www.horizont.net/marketing/nachrichten/Infront-Chinesische-Wanda-Gruppe-uebernimmt-Sportrechte-Vermarkter-135242

[LukAll_Pet]

Der FC hat übrigens am 02.07. seinen Konzernabschluss veröffentlicht. Jetzt kann auch nachgelesen werden, dass die Saison 2013/2014 für Zweitligaverhältnisse tatsächlich auch wirtschaftlich ein Erfolg war. Das "erfolgreichste Jahr aller Zeiten" im Bezug auf Trikotverkäufe zeigt sich auch deutlich in den Einnahmen.

[Jurgi Jurgeleit]

Fein. Da mach ich mich mal ran. Das ist immer interessant.

[bollock]

Das "erfolgreichste Jahr aller Zeiten" im Bezug auf Trikotverkäufe zeigt sich auch deutlich in den Einnahmen.

Mein Sohn hat zwei bekommen und trägt sie mit stolz bei jedem Training zwischen den ganzen BVB-Reusetten und Bayern-Robbens...! 

[Jurgi Jurgeleit]

Och!


Mit dem neuen Vermarkter der Agenturrechte, der Infront Germany GmbH, wurde für die ersten beiden Vertragsjahre ab dem 1. Juli 2014 keine vermittlungsumsatzabhängige, sondern eine fixe Provision vereinbart.

[FC Karre]

Mein Sohn hat zwei bekommen und trägt sie mit stolz bei jedem Training zwischen den ganzen BVB-Reusetten und Bayern-Robbens...! 

ist dein sohn so dick?

[koelner]

Och!


Mit dem neuen Vermarkter der Agenturrechte, der Infront Germany GmbH, wurde für die ersten beiden Vertragsjahre ab dem 1. Juli 2014 keine vermittlungsumsatzabhängige, sondern eine fixe Provision vereinbart.

Ich denke es ist sinnvoll, da die meisten Verträge ja unabhängig von Infront zusammengekommen sind und wir uns so besser stellen.

[PeteleRock]

Ist es dann nicht eher genau andersrum?

[baenderriss]

Ich denke es ist sinnvoll, da die meisten Verträge ja unabhängig von Infront zusammengekommen sind und wir uns so besser stellen.

Ich dagegen glaube, dass Infront sich besser stellt!

Da die meisten laufenden Verträge, wie du schreibst, nicht durch Infront zustande bekommen sind, sondern vermutlich durch IMG, bekommt IMG die entsprechenden Provisionen. Für Infront gibt es in der "Übergangsphase" von IMG zu ihnen nicht viel zu verdienen. Offenbar ist der FC ihnen mit der Pauschalisierung entgegengekommen.

[08neun]

Ist es dann nicht eher genau andersrum?

ja, das würde uns ja nur etwas bringen, wenn Infront alles angeleiert hat, aber nur eine fixe Provision (die niedriger als die erfolgsabhängige sein müsste) beziehen würde.

[Jurgi Jurgeleit]

Och!


Mit dem neuen Vermarkter der Agenturrechte, der Infront Germany GmbH, wurde für die ersten beiden Vertragsjahre ab dem 1. Juli 2014 keine vermittlungsumsatzabhängige, sondern eine fixe Provision vereinbart.

Für mich bedeutet das, dass wir gegen Bezahlung (fixe Provision) 2014-2016 "frei" unsere Sposorenverträge abschließen können. Finde ich positiv. Da  die Sponsoren im ersten Bundesligajahr sowieso Schlange standen.

[baenderriss]

Für mich bedeutet das, dass wir gegen Bezahlung (fixe Provision) 2014-2016 "frei" unsere Sposorenverträge abschließen können. Finde ich positiv. Da  die Sponsoren im ersten Bundesligajahr sowieso Schlange standen.

Also das glaube ich nun wirklich nicht!

Warum sollte so ein Vertrag abgeschlossen werden? Für den FC wäre er unsinnig, den warum sollte er dann überhaupt einen Vermarkter bezahlen? Und für Infront wäre er unsinnig, weil er dann keine Geschäfte anbahnen könnte.

Außerdem hat sich der FC klar dagegen ausgesprochen, die Vermarktung in eigene Hände zu nehmen. Deshalb ja der Vertrag mit Infront.

[phimosis]

Wo finde ich den Konzernabschluss? 

[rancH]

bundesanzeiger.de

[koelner]

Ich dagegen glaube, dass Infront sich besser stellt!

Da die meisten laufenden Verträge, wie du schreibst, nicht durch Infront zustande bekommen sind, sondern vermutlich durch IMG, bekommt IMG die entsprechenden Provisionen. Für Infront gibt es in der "Übergangsphase" von IMG zu ihnen nicht viel zu verdienen. Offenbar ist der FC ihnen mit der Pauschalisierung entgegengekommen.

IMG bekommt gar nichts mehr, die sind raus aus dem ganzen.(haben dafür natürlich auch etwas bekommen)
Ab dem nächsten Jahr wird Imfront x% von den Sponsoringeinnahmen erhalten und das wird, sofern es weiter so gut bei uns läuft, weit mehr als die fixe Provisionszahlung sein die sie aktuell bekommen.... Das meinte ich mit "besser für uns".

[baenderriss]

IMG bekommt gar nichts mehr, die sind raus aus dem ganzen.(haben dafür natürlich auch etwas bekommen)

Was sie bekommen haben, wird der Provisionssumme entsprechen, denn auf sie haben sie einen rechtlichen Anspruch, auf den sie sicherlich nicht verzichten würden. Infront wird ontop freiwillig mit einer erfolgsunabhängigen Summe bezahlt, da sie aktuell wegen laufender Verträge vermutlich nicht so aktiv werden können. Ich denke nicht, dass der FC da Geld einspart - ganz im Gegenteil! Was aber auch okay ist, wenn der Vertrag mit Infront auf Sicht lukrativer ist.

[koelner]

Was sie bekommen haben, wird der Provisionssumme entsprechen, denn auf sie haben sie einen rechtlichen Anspruch, auf den sie sicherlich nicht verzichten würden. Infront wird ontop freiwillig mit einer erfolgsunabhängigen Summe bezahlt, da sie aktuell wegen laufender Verträge vermutlich nicht so aktiv werden können. Ich denke nicht, dass der FC da Geld einspart - ganz im Gegenteil! Was aber auch okay ist, wenn der Vertrag mit Infront auf Sicht lukrativer ist.

Natürlich spart der effzeh unterm Strich in diesen beiden Jahren kein Geld ein, im Vergleich zum alten Vertrag.... Aber für uns ist diese gedeckelte Summe besser als ein Vertrag der bereits die volle Summe für infront vorgesehen hätte.

[MuckiBanach]

Infront hat doch img rausgekauft. Img bekommt keine Provisionen mehr, dafür haben sie ne fixe Summe bekommen.
Da die meisten Deals schon gedealt waren, keine Provision für infront, sondern fixum für die beiden Jahre.

[Alci]

Verstehe den Deal immer noch nicht. 

Welchen Sponsor hat uns Netzers Firma denn schon in Position gebracht?

[Cikaione]

Dank mir hat der FC nun gerade 67 Euro mehr aufm Konto, läuft beim FC