Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[ben]

So, so. Wenn man der Meinung ist, ein geschlossener Vertrag ist doof, dann ist es also "üblich", Forderungen zu stellen, damit die Konditionen umgedengelt werden? Mit dem Verweis, woanders würden Verträge auch umgedengelt? Ein lustiges Rechtsverständnis  . Muss glaube ich sich mal in Verhandlungen mit meinem Vermieter treten. Und dann trifft man sich irgendwo zwischen aktueller Miete und meiner Vorstellung.

Im Grunde hat er schon Recht, die Parteien werden sich auch in der Mitte treffen, damit jeder sein Gesicht wahren kann. Es scheint nur so, dass nicht die beste Lösung in Anspruch genommen wird.

[Voreifeler69]

Die Stadt scheint unglaubliche Forderungen zu stellen, warum in aller Welt lassen sie nicht den Fc das Stadion verwalten. Das Thema scheint ja vom Tisch, wenn der einzige Streitpunkt der einzelnen Parteien (SPD etc)die Vertragslaufzeit von Herrn Rütten ist.

Anscheinend möchte die Stadt kein Geld verdienen!

Stadion kaufen, Thema erledigt :-)

[Gunslinger]

Stadion kaufen, Thema erledigt :-)

Wir haben ja jetzt einen Teil von den Riether - Millionen eingenommen, damit kann man das sicherlich finanzieren

[I.Ronnie]

Das ist ja schon Phase 3 des Zwegat-Prozesses. Nach dem am Flipchart vorgerechnet wurde, dass wir im Monat fett im Minus sind, nachdem in Horstis altem Schreibtisch noch ungeöffnete Mahnungen verbuddelt waren, wurde in Phase 2 die Familie angepumpt, um wenigstens die Stromrechnung zu bezahlen. Nun sitzen wir beim Vermieter im Wohnzimmer und Zwegat bettelt mit Dackelblick um Mietstundung und Reduzierung der Miete.

[Fosco]

was ist denn phase 4? bzw. wie spät ist es? ist es schon 20:57. kurz vor der letzten werbepause, oder müssen wir uns den scheiss noch fast komplett geben?

[Mister P.]

Das ist ja schon Phase 3 des Zwegat-Prozesses. Nach dem am Flipchart vorgerechnet wurde, dass wir im Monat fett im Minus sind, nachdem in Horstis altem Schreibtisch noch ungeöffnete Mahnungen verbuddelt waren, wurde in Phase 2 die Familie angepumpt, um wenigstens die Stromrechnung zu bezahlen. Nun sitzen wir beim Vermieter im Wohnzimmer und Zwegat bettelt mit Dackelblick um Mietstundung und Reduzierung der Miete.

Ich finde in diesem Fall Betteln nicht unwürdig, sondern absolut notwendig. Dafür kann man den zur Zeit Handelnden imho keinen Vorwurf machen.

[Fosco]

Ich finde in diesem Fall Betteln nicht unwürdig, sondern absolut notwendig. Dafür kann man den zur Zeit Handelnden imho keinen Vorwurf machen.

unwürdig ist es schon, notwendig allerdings auch. und die handelnden personen machen was sie machen müssen. es dauert noch bis wir wieder ein feiner verein sind.

[lommel]

Hat einer vielleicht Lust und Muße mir die Finanzhistorie mal grob zu erklären?

Wenn die Litti-Rückholaktion schon mit nem littischen Darlehen verbunden war, dann konnten die hier noch nie wirtschaften oder wie?

Ich muss gestehen, dass ich in den 20er-Jahren - also meinen - das Geschehen nicht so intensiv verfolgt habe. Natürlich fand ich es damals auch seltsam, Meier zu installieren, aber wann gingen denn hier so die Alarmglocken an bei Euch?

Die kolportierten Schulden in Höhe von 30 oder 35 Millionen kamen (zumindest für mich) nicht in Häppchen, die waren auf einmal bekannt.

[CMBurns]

Ich finde in diesem Fall Betteln nicht unwürdig, sondern absolut notwendig. Dafür kann man den zur Zeit Handelnden imho keinen Vorwurf machen.

Auch wie beim Zwegat. Die Verursacher sind sich keiner Schuld bewusst, und ein Dritter muss die Scheiße ausbaden.

edit: Wo ich gerade an Zwegat denke, kommt in mir eine gewisse Heiterkeit auf, da ich mich an mein Lieblingszitat aus dieser Reihe erinnere.

Ehemann: "Meine Frau bestellt ja auch andauernd bei Sankt Oliver!"

[Fosco]

Hat einer vielleicht Lust und Muße mir die Finanzhistorie mal grob zu erklären?

Wenn die Litti-Rückholaktion schon mit nem littischen Darlehen verbunden war, dann konnten die hier noch nie wirtschaften oder wie?

Ich muss gestehen, dass ich in den 20er-Jahren - also meinen - das Geschehen nicht so intensiv verfolgt habe. Natürlich fand ich es damals auch seltsam, Meier zu installieren, aber wann gingen denn hier so die Alarmglocken an bei Euch?

Die kolportierten Schulden in Höhe von 30 oder 35 Millionen kamen (zumindest für mich) nicht in Häppchen, die waren auf einmal bekannt.

unter rettig waren wir finanziell zumindest gesund. der scheiss ging los mit overath. ging weiter über meier, hin zu daum und auch podolski war eine nummer zu groß für uns. insgesamt kann man sagen das hier alles falsch gemacht wurde, was falsch gemacht werden konnte. der user veedelbock hat glaub ich irgendwo mal eine schöne aufstellung sämtlicher ereignisse gepostet.

[lommel]

unter rettig waren wir finanziell zumindest gesund. der scheiss ging los mit overath. ging weiter über meier, hin zu daum und auch podolski war eine nummer zu groß für uns. insgesamt kann man sagen das hier alles falsch gemacht wurde, was falsch gemacht werden konnte. der user veedelbock hat glaub ich irgendwo mal eine schöne aufstellung sämtlicher ereignisse gepostet.

Danke. Für nen Link wäre ich dankbar, vielleicht hat Veedelbock ja noch ne Ahnung, wann er das geschrieben hat.

[Humorkritik]

unter rettig waren wir finanziell zumindest gesund. der scheiss ging los mit overath.

Das ist aber nur ein Teil der Wahrheit. Der Scheiß ging im Grunde damit los, dass man Rettig genau diese Sparsamkeit vorgeworfen hat. Man müsse auch mal etwas riskieren, um dauerhaft in der Bundesliga zu bleiben - hieß es zwar nicht in diesem, aber doch in Vorgängerforen allenthalben. Diese Auffassung war weit verbreitet - und Overath hat die Ernte eingefahren. (Was die Art und Weise nicht entschuldigen soll.)

[Millwall]

Hat einer vielleicht Lust und Muße mir die Finanzhistorie mal grob zu erklären?

Wenn die Litti-Rückholaktion schon mit nem littischen Darlehen verbunden war, dann konnten die hier noch nie wirtschaften oder wie?

Ich muss gestehen, dass ich in den 20er-Jahren - also meinen - das Geschehen nicht so intensiv verfolgt habe. Natürlich fand ich es damals auch seltsam, Meier zu installieren, aber wann gingen denn hier so die Alarmglocken an bei Euch?

Die kolportierten Schulden in Höhe von 30 oder 35 Millionen kamen (zumindest für mich) nicht in Häppchen, die waren auf einmal bekannt.

Vor allem muss man sich das Ganze mal in Relation zu den vermutlichen "Einnahmen" ansehen / aktuell / 2.-Liga-Niveau:

48 VIP Logen (90.000 – 120.000 EUR p.a.) / 100% Auslastung + Warteliste  = ca. 4.560.000 EUR
1.800 Business-Seats / 2.500 p.a./ 100% Auslastung + Warteliste = 4.500.000 EUR
3 Event- und Incentive-Logen / je ca. 50 Personen zu 90 EUR x 17 = ca. 229.500 EUR
696.000 Besucher zu 18 EUR (Durchschnittspreis) / 82 % Auslastung = ca. 12.528.000 EUR 
Summe:       ca. 21.817.500 EUR / Stadion


Zzgl. Fernsehgelder, DFB-Pokal, Bandenwerbung, Hauptsponsoren, Sponsorenpool, Merchandising..... ....eventuelle Ablöseeinnahmen....










Bei der Betrachtungsweise frage ich nie wieder nach den Häßler-Millionen.

[Fosco]

Das ist aber nur ein Teil der Wahrheit. Der Scheiß ging im Grunde damit los, dass man Rettig genau diese Sparsamkeit vorgeworfen hat. Man müsse auch mal etwas riskieren, um dauerhaft in der Bundesliga zu bleiben - hieß es zwar nicht in diesem, aber doch in Vorgängerforen allenthalben. Diese Auffassung war weit verbreitet - und Overath hat die Ernte eingefahren. (Was die Art und Weise nicht entschuldigen soll.)

ja das stimmt. man war den bährs und kreuzes überdrüssig. man war ja auch durchaus in der lage ins risiko zu gehen und vernünftig investieren zu können. nur vielleicht in jesus und spiessgesellen, sondern eher in die zukunft. es wurden ja auch spieler wie perisic damals beim fc gehandelt, geholt man lieber maniche. reus hätte man für schmales geld bekommen können. die liste lässt sich glaube ich beliebig weiterführen. mit den richtigen entscheidungen nach der ära daum würde man heute sicherlich sehr gut dastehen.

p.s.: das aktuell schlimmste sind für mich die aktuellen zahlungen an finke, solbakken und meier. da geht fliesst soviel substanz in unsere totengräber das ich ins kissen beissen möchte.

[Povlsen]

Das ist aber nur ein Teil der Wahrheit. Der Scheiß ging im Grunde damit los, dass man Rettig genau diese Sparsamkeit vorgeworfen hat. Man müsse auch mal etwas riskieren, um dauerhaft in der Bundesliga zu bleiben - hieß es zwar nicht in diesem, aber doch in Vorgängerforen allenthalben. Diese Auffassung war weit verbreitet - und Overath hat die Ernte eingefahren. (Was die Art und Weise nicht entschuldigen soll.)

Richtig. Der FC hat es seit Thielens Weggang nicht mehr hinbekommen, sinnvoll zu investieren. Deshalb stehen wir da, wo wir heute sind. Wir haben nur Geld für fehlenden sportlichen Erfolg verbrannt, mal mehr, mal weniger. Rettig trägt genauso viel Schuld am Niedergang wie seine Vorgänger und Nachfolger. Es fehlt seit Jahrzehnten an der sportlichen Kompetenz, für die der FC immer stand. Solange wir die nicht wiedererlangen, ist alles vergebene Liebesmüh'.

[Humorkritik]

ja das stimmt. man war den bährs und kreuzes überdrüssig. man war ja auch durchaus in der lage ins risiko zu gehen und vernünftig investieren zu können. nur vielleicht in jesus und spiessgesellen, sondern eher in die zukunft. es wurden ja auch spieler wie perisic damals beim fc gehandelt, geholt man lieber maniche. reus hätte man für schmales geld bekommen können. die liste lässt sich glaube ich beliebig weiterführen. mit den richtigen entscheidungen nach der ära daum würde man heute sicherlich sehr gut dastehen.

Wir sind uns da ja einig (auch wenn Bähr und Kreuz von Linßen und nicht von Rettig verantwortet wurden ). Mir geht es nur darum, dass man bestimmte Zäsuren auch kontextualisiert. Die meisten wollten mehr Risiko - man hat es bekommen. Die meisten wollten Daum - man hat ihn bekommen. Die meisten wollten Poldi - man hat ihn bekommen. Mir wäre ja auch lieber gewesen, das Konzept hätte nicht Populismus geheißen...

[I.Ronnie]

Ich finde in diesem Fall Betteln nicht unwürdig, sondern absolut notwendig. Dafür kann man den zur Zeit Handelnden imho keinen Vorwurf machen.

Wo schreibe ich etwas von "unwürdig"?

Ich wollte mit der Analogie nur verdeutlichen, dass man nur bei geschlossenen Verträgen nachverhandelt, wenn die Erfüllung der Pflichten aus diesen Verträgen nicht mehr möglich ist. Wir befinden uns in einer Situation, in der wir die laufenden Kosten und Einnahmen kurzfirstig nicht im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen angleichen können. Daher müssen die Vertragsvereinbarungen angeglichen werden.
Vor dem Hintergrund einer bilanziellen Überschuldung geht es hier ja auch um eine positive Fortführungsprognose, die sich auch nach den laufenden Kosten richtet. Wenn absehbar ist, dass uns die laufenden Kosten erschlagen, keine stillen Reserven mehr vorhanden sind und eine kurz- bis mittelfristige Einnahmesteigerung nicht absehbar erscheint, wird der Laden hier zugesperrt. Dass der Vermieter in diesem Falle die Stadt ist, darf aus der Sicht des FC keine Rolle spielen. Und es ist schließlich auch das Risiko der Stadt gewesen, eine Sportstädte auf eigene Kosten zu errichten, die nur einen potenziellen Mieter hat. Das finanzielle Risiko hat ganz alleine die Stadt zu tragen, nicht der FC. Das Problem ist also weniger eine etwaige Mietminderung, die man als unnötige Subventionierung begreifen könnte, sondern die Tatsache, dass die Stadt aus eigenen Mitteln ein reines Fußballstadion für nur einen potenziellen Mieter baut. Sich nachher als Eigentümer hinzustellen und zu jammern, wenn der Mieter aus finanzieller Not die Miete kürzen will, ist da nicht statthaft. Das Risiko kannte man schon vorher. Außerdem darf man nicht vergessen, dass der OB der Stadt Köln im Verwaltungsrat / dem Kontrollgremium der KGaA saß und sitzt, also Jederzeit auch die Interessen der Stadt im Blick hätte haben müssen, als unsere fahnenflüchtigen Leichtmatrosen mit dem blinden Steuermann Kapitän Horsti Blaubeer mit Volldampf auf die Klippen geschippert sind.

Hier wurde über Jahre hinweg zugeschaut, wie der FC finanziell ruiniert wurde und hat nie die Zähne auseinanderbekommen. Die Möglichkeiten zur Kontrolle waren da, der OB saß im Verwaltungsrat und hat kräftig mitgeschunkelt. Das populistische Säbelrassen ist nicht zu ertragen, genausowenig, wie die dämlichen Querverweise zu den Kosten kultureller Einrichtungen (btw.).

[Fosco]

Wir sind uns da ja einig (auch wenn Bähr und Kreuz von Linßen und nicht von Rettig verantwortet wurden ). Mir geht es nur darum, dass man bestimmte Zäsuren auch kontextualisiert. Die meisten wollten mehr Risiko - man hat es bekommen. Die meisten wollten Daum - man hat ihn bekommen. Die meisten wollten Poldi - man hat ihn bekommen. Mir wäre ja auch lieber gewesen, das Konzept hätte nicht Populismus geheißen...

mehr risiko war ja auch nicht unbedingt verkehrt. zumal man damals ja auch finanziell in der lage gewesen wäre, mehr risiko zu gehen. ein ganz großes problem war sicherlich das man sich daum derart ausgeliefert hat und in den entscheidenden momenten daum nicht das zugestanden hat oder zustehen konnte was er gefordert hat. aber in den beiden daumschen saisons wurde soviel geld verbrannt das es schon fast lächerlich gewesen ist. betrachtet man die letzten jahre, so ist es doch zum mäusemelken. der fc hätte so oft die ausfahrt nehmen können richtung gesundung und man ist leider stur auf der linken spur geblieben. und jetzt wo keine ausfahrt mehr kommt muss man umwege fahren ohne zu wissen ob man jemals am ziel auch ankommt.

[Juto]

Stadion kaufen, Thema erledigt :-)

Find ich auch die beste Lösung.
Bei einer Finanzierung von 148 Millionen und dem aktuellen Zins sind wir mit 750.000 mtl. in 19 Jahren durch.

[I.Ronnie]

Das Problem beim FC war doch auch unter Rettig nicht das Geld. Es war doch damals nicht so, dass wir im Verhältnis zur Konkurrenz wenig investierten. Wir haben nur immer falsch investiert, weil die sportliche Kompetenz fehlte. Dazu kam, dass wir ständig über Marktpreis zahlten. Das weckte den Eindruck, man müsse noch mehr investieren, dabei haben wir nur immer in Relation zu den eingesetzten Mitteln zu schlecht abgeschnitten. Overath war dann seitens der Mitglieder und Fans nur ein großes Missverständnis, weil man ihn für sportlich kompetent hielt - und er sich leider auch. Ein folgenschwerer Trugschluss, den wir nun sehr teuer bezahlen.

[Virus]

Find ich auch die beste Lösung.
Bei einer Finanzierung von 148 Millionen und dem aktuellen Zins sind wir mit 750.000 mtl. in 19 Jahren durch.

besteht die möglichkeit?

[Millwall]

Find ich auch die beste Lösung.
Bei einer Finanzierung von 148 Millionen und dem aktuellen Zins sind wir mit 750.000 mtl. in 19 Jahren durch.

zzgl. Unterhalt / laufende Kosten, Sanierungsrücklagen usw.

[Mister P.]

Wo schreibe ich etwas von "unwürdig"?

Wollte ich dir auch gar nicht unterschieben. Habe deinen Beitrag einfach nur aufgegriffen, um meinen Zweizeiler loszuwerden. 

[Conjúlio]

zzgl. Unterhalt / laufende Kosten, Sanierungsrücklagen usw.

Außerdem ist das Ding keine 148 Mio. € mehr wert. Da braucht man garnicht drüber zu sprechen.

[Millwall]

Außerdem ist das Ding keine 148 Mio. € mehr wert. Da braucht man garnicht drüber zu sprechen.

Richtig. Wir können es uns trotzdem nicht leisten.

[van Gool]

Hat einer vielleicht Lust und Muße mir die Finanzhistorie mal grob zu erklären?

Die kolportierten Schulden in Höhe von 30 oder 35 Millionen kamen (zumindest für mich) nicht in Häppchen, die waren auf einmal bekannt.

Nach meiner Erinnerung endete die Ära Caspers mit Verbindlichkeiten von 5 Mill. Euro. Overath sprach später von 10 Mill.

2005 sagte Overath wörtlich: "Ich hätte es mir leicht machen und 20 Millionen Schulden machen können. Dann wären wir 8., aber nicht im Europacup, hätten 20 Mill. Schulden und nichts auf der Habenseite."

Damals dachte ich mir, der hat zwar null Plan, wird uns aber zumindest nicht überschulden...aber das war eben VOR dem Rapolderabstieg und der Ära Daum.

[baenderriss]

Hört sich clever an, das GBH im "sale and lease back"-Verfahren veräußern, um sich - wie auch immer - Liquidität zu verschaffen und dann das Stadion für 100 Millionen kaufen, in dem man bisher zur Miete spielte. Konsequent würde ich das nennen.

Aber im Ernst: 100 Millionen Euro Miete für 12 Jahre finde ich eigentlich gar nicht so unverschämt. Für den FC ist es zuviel, aber aus der Sicht des Steuerzahlers nachvollziehbar.

[CMBurns]

Aber im Ernst: 100 Millionen Euro Miete für 12 Jahre finde ich eigentlich gar nicht so unverschämt. Für den FC ist es zuviel, aber aus der Sicht des Steuerzahlers nachvollziehbar.

Da sind wir dann bei knapp 490.000 pro Heimspiel. Also runde 10 EUR pro Ticket, und das bei einer extrem guten Auslastung. Das finde ich schon heftig.

[Millwall]

Da sind wir dann bei knapp 490.000 pro Heimspiel. Also runde 10 EUR pro Ticket, und das bei einer extrem guten Auslastung. Das finde ich schon heftig.

Das sollte man auf die Auswärtskarten draufschlagen, so als "Köln-Betretungsabgabe".

[van Gool]

. Das finanzielle Risiko hat ganz alleine die Stadt zu tragen, nicht der FC. Das Problem ist also weniger eine etwaige Mietminderung, die man als unnötige Subventionierung begreifen könnte, sondern die Tatsache, dass die Stadt aus eigenen Mitteln ein reines Fußballstadion für nur einen potenziellen Mieter baut. Sich nachher als Eigentümer hinzustellen und zu jammern, wenn der Mieter aus finanzieller Not die Miete kürzen will, ist da nicht statthaft. Das Risiko kannte man schon vorher. Außerdem darf man nicht vergessen, dass der OB der Stadt Köln im Verwaltungsrat / dem Kontrollgremium der KGaA saß und sitzt, also Jederzeit auch die Interessen der Stadt im Blick hätte haben müssen, als unsere fahnenflüchtigen Leichtmatrosen mit dem blinden Steuermann Kapitän Horsti Blaubeer mit Volldampf auf die Klippen geschippert sind.

Hier wurde über Jahre hinweg zugeschaut, wie der FC finanziell ruiniert wurde und hat nie die Zähne auseinanderbekommen.

Genau DAS sollte man eigentlich in den lokalen Zeitungen schreiben, aber die schaffen es bis heute nicht, diese Fakten zu benennen.