Wer bildet das neue Vorstandsteam? Vorschläge und Diskussionen

[Immi2k]

Den Eindruck den einige gewonnen haben, dass die etwas dröge und inhaltslos sind, teile ich jetzt nicht.
Die Ticken, bis vielleicht auf Eckhard Sauren, etwas anderes als die Typen die wir zuletzt hatten.

Gerade Werner Wolf und Jürgen Sieger setzten auf direkte Kommunikation, und das auf einer sehr ruhigen sachlichen Ebene.
W. Wolf hatte bei mehreren Fragen immer recht "ausweichend" geantwortet, aber immer mit dem Zusatz das man nicht alle Fakten kenne, es aber Überlegungen gäbe wie man das angeht.
Ich habe das eher als Stärke aufgefasst, das man nicht mit einer vorgefertigten Meinung antritt, sondern gerade in unsere "zerissenen" Situation offen an alles ran geht und dann schaut was geht.

Dazu gab es auch eine interessante Situation, als ein Fragesteller etwas entäuscht über die Vorstellung der drei war, und sich eher den Typ "Gerhard Schröder" gewünscht hätte
Da gabe es nur von einer Hand voll Anwesenden stürmischen Beifall, und der rest Halle war dann doch sehr ruhig.

Im allgemeinen war die Halle pro neuen Vorstand, es gab sogar einen älteren Fan, der seine langjährie Mitgliedschaft von dem gestriegen Abend abhängig gemacht hatte.
Er war dann aber froh, dass er weiterhin FC Mitglied sein kann

[van Gool]

Inhaltlich waren sie sehr eindeutig und das von Anfang an!

Keine Investoren, keine Veräußerung von Anteilen. Kein Neubau auf der grünen Wiese. Aktive Fanszene einbinden, nicht kriminalisieren.
Keine zu enge Nähe von Gremienmitgliedern, d.h. Vorstand kontrolliert GF, und die Ausgabenkontrolle ist wichtig.
Es wurde darauf hingewiesen, dass wir nicht wegen zu geringem Etat abgestiegen sind.
Zum Ausbau Müngersdorf Studie abwarten, aber klar: keine finanziellen Abenteuer zu Lasten des FC.
Unabhängige sportliche Kompetenz: Gewonnene Daten und Erkenntnisse stehen dem FC zur Verfügung und werden nicht privat von Mitarbeitern gehalten.

Dasselbe wie die anderen? Also, ich kann mich nicht erinnern, diese Inhalte von Overath, Spinner, Ritterbach und Schumacher so gehört zu haben.
Und die Kommunikation finde ich wichtig. Gesprächsbereit, ruhig, überlegt - das Gegenteil vom lautstarken alleswissenden Populisten, der Einpeitscherqualitäten mit Führungskraft verwechselt.

[baenderriss]

Du bist echt der Knaller!

Das ist schon fast hohe Kunst, sich innerhalb weniger Sätze so zu widersprechen.

Wo habe ich mich denn da widersprochen? Es gab ein Thema, das des "Stadions", zu dem es eine klare Meinung gab. Allerdings eine, die eher den Status Quo zementiert, also keine Veränderung bedeutet.

[dixie]

Wo habe ich mich denn da widersprochen? Es gab ein Thema, das des "Stadions", zu dem es eine klare Meinung gab. Allerdings eine, die eher den Status Quo zementiert, also keine Veränderung bedeutet.

Liegt das an der Hitze?

Du sprachst von "wenigen Themen", nicht von "einem" Thema.

Und "erfreulich deutlich und seriös" passt nun mal nicht zu "inhaltlich blass".

[baenderriss]

Inhaltlich waren sie sehr eindeutig und das von Anfang an!

Keine Investoren, keine Veräußerung von Anteilen. Kein Neubau auf der grünen Wiese. Aktive Fanszene einbinden, nicht kriminalisieren.
Keine zu enge Nähe von Gremienmitgliedern, d.h. Vorstand kontrolliert GF, und die Ausgabenkontrolle ist wichtig.
Es wurde darauf hingewiesen, dass wir nicht wegen zu geringem Etat abgestiegen sind.
Zum Ausbau Müngersdorf Studie abwarten, aber klar: keine finanziellen Abenteuer zu Lasten des FC.
Unabhängige sportliche Kompetenz: Gewonnene Daten und Erkenntnisse stehen dem FC zur Verfügung und werden nicht privat von Mitarbeitern gehalten.

Dasselbe wie die anderen? Also, ich kann mich nicht erinnern, diese Inhalte von Overath, Spinner, Ritterbach und Schumacher so gehört zu haben.
Und die Kommunikation finde ich wichtig. Gesprächsbereit, ruhig, überlegt - das Gegenteil vom lautstarken alleswissenden Populisten, der Einpeitscherqualitäten mit Führungskraft verwechselt.

Dann gehen wir die Sache doch mal Punkt für Punkt durch:

- "Keine Investoren, keine Veräußerung von Anteilen."
Auch hier, wie man Thema "Stadion", ein Bekenntnis zum Status Quo. Finde ich persönlich auch erst einmal richtig. Es wird von den Kandidaten aber auch geäußert, dass es zusätzlichen Finanzbedarf gibt. Für Infrastruktur, aber auch für sportliches Personal. Wo dieses Geld herkommen soll, wird eben nicht erklärt. Stattdessen werden "innovative Ideen" angekündigt. Eine davon ist es, Gelder über FC-Markenrechte im Ausland zu generieren, dabei sollen FC-Altstars, wie z.B. Poldi in Japan, helfen. Halte ich für eine "innovative" Schnapsidee. Ein eindeutiges Konzept sieht für mich anders aus.

- Stadion
Habe ich schon was zu geschrieben. Kein Um- und noch weniger ein Neubau, weil finanziell weder das eine noch das andere zu stemmen ist. Konzept für die Zukunft hier ist es, auf sinkendes Zuschauerinteresse zu setzen, weil die European-Super-League Fans des FCs abziehen wird. Außerdem geht man davon aus, dass ein Live-Stadionbesuch an Attraktivität verlieren wird, weil man sich das Spiel lieber zuhause per VR ansehen wird. Was die Finanzen angeht, nachvollziehbar, beim Rest stehen mir die Haare zu Berge.

- Aktive Fanszene einbinden, nicht kriminalisieren.
Was ich da gehört habe, klingt löblich. Mal sehen, was dabei herauskommt. DH-Beschimpfungen, Pyro-Kram oder ansonsten "abweichendes" Verhalten wird auch unter diesem Vorstand, falls er gewählt wird, nicht auf Wohlgefallen treffen. Bin sehr gespannt, ob sich da wirklich was ändern wird.

- Keine zu enge Nähe von Gremienmitgliedern, d.h. Vorstand kontrolliert GF, und die Ausgabenkontrolle ist wichtig.
Ehrlich gesagt, ist das für mich eine Selbstverständlichkeit. Dass das extra erwähnt werden muss, verstehe ich nicht. Eigentlich haben wir ja einen MR, der diese Aufgabe laut Satzung übernimmt. Da hat der Vorstand gar nichts zu entscheiden.

-Unabhängige sportliche Kompetenz: Gewonnene Daten und Erkenntnisse stehen dem FC zur Verfügung und werden nicht privat von Mitarbeitern gehalten.
Falls das gestern ein Thema war, war ich da noch nicht da. Verstehe auch nicht so richtig, welches Problem da angesprochen wird.

- Sportliche Entwicklung.
Wurde mal wieder kaum thematisiert. Ziel ist es, die Mannschaft mittelfristig in die Nähe Qualifizierung europäischer Wettbewerbe zu bekommen. Wohlfeil! Wie das gelingen soll? Keine Ahnung. Den finanziellen Rückstand zu den Mannschaften, die auf diesen Plätzen stehen soll aufgeholt werden, indem man jedes Jahr einen (Spieler aus der Jugend) hochbekommt (in den Profibereich). Wie das gelingen soll, was all die letzten Jahren nicht regelmäßig gelungen ist, keine Ahnung. Zumal auch da finanziell und infrastrukturell ein ziemlicher Rückstand besteht. Wie will man Talente, Trainer und Scouts für den FC gewinnen, wenn es woanders erheblich mehr zu verdienen gibt? Das ist mir zu viel "Prinzip Hoffnung" und viel zu wenig Substanz.

-GBH
Auch da machte Sieger deutlich, dass in den nächsten 5,6,7 Jahren nichts passieren wird. Nicht die Schuld eines neuen Vorstands, aber irgendwie fehlt es auch hier an Ideen für eine Lösung der infrastrukturellen Probleme. Wie soll das sportliche Ziel, jedes Jahr einen Nachwuchsspieler in die Profimannschaft einzubauen gelingen, wenn die Trainingsbedingungen viele Talente abschreckt?

Ich erinnere mich, dass auch Spinner, Schumacher und Ritterbach beim letzten Stammtisch genau die gleichen Ziele erwähnt hat (kein Weggang aus Müngersdorf, mehr Durchlässigkeit zwischen Nachwuchs und Profis, kein Investor, kein Verkauf von Anteilen, usw.) Bei der aktiven Fansszene gibt es Unterschiede.

Und ja, Kommunikation ist wichtig. Konzepte für die Zukunft des Vereins auch ebenso. Und die fehlen!

[van Gool]

Es wird von den Kandidaten aber auch geäußert, dass es zusätzlichen Finanzbedarf gibt.

- Stadion
Habe ich schon was zu geschrieben. Kein Um- und noch weniger ein Neubau, weil finanziell weder das eine noch das andere zu stemmen ist. Konzept für die Zukunft hier ist es, auf sinkendes Zuschauerinteresse zu setzen, weil die European-Super-League Fans des FCs abziehen wird. Außerdem geht man davon aus, dass ein Live-Stadionbesuch an Attraktivität verlieren wird, weil man sich das Spiel lieber zuhause per VR ansehen wird. Was die Finanzen angeht, nachvollziehbar, beim Rest stehen mir die Haare zu Berge.


- Keine zu enge Nähe von Gremienmitgliedern, d.h. Vorstand kontrolliert GF, und die Ausgabenkontrolle ist wichtig.
Ehrlich gesagt, ist das für mich eine Selbstverständlichkeit. Dass das extra erwähnt werden muss, verstehe ich nicht. Eigentlich haben wir ja einen MR, der diese Aufgabe laut Satzung übernimmt. Da hat der Vorstand gar nichts zu entscheiden.

-Unabhängige sportliche Kompetenz: Gewonnene Daten und Erkenntnisse stehen dem FC zur Verfügung und werden nicht privat von Mitarbeitern gehalten.
Falls das gestern ein Thema war, war ich da noch nicht da. Verstehe auch nicht so richtig, welches Problem da angesprochen wird.

- Sportliche Entwicklung.
Wurde mal wieder kaum thematisiert. Ziel ist es, die Mannschaft mittelfristig in die Nähe Qualifizierung europäischer Wettbewerbe zu bekommen.

-GBH
Auch da machte Sieger deutlich, dass in den nächsten 5,6,7 Jahren nichts passieren wird. Nicht die Schuld eines neuen Vorstands, aber irgendwie fehlt es auch hier an Ideen für eine Lösung der infrastrukturellen Probleme. Wie soll das sportliche Ziel, jedes Jahr einen Nachwuchsspieler in die Profimannschaft einzubauen gelingen, wenn die Trainingsbedingungen viele Talente abschreckt?

Es trifft nicht zu, dass zusätzlicher Finanzbedarf behauptet worden sei. Das stimmt schlicht und ergreifend nicht.
Es trifft nicht zu, dass man auf sinkende Zuschauerzahlen setzt. Es wurde klar gesagt, dass man die Ausbau-Studie abwarten muß - und, dass man keine finanziellen Risiken eingehen wird, die den FC in Gefahr bringen.
Richtig ist, dass Sieger die sinkenden Zuschauerzahlen in anderen Ländern erwähnte und sich daraus die Frage nach einer Bedarfsanalyse ergibt, die man bisher nicht seriös gemacht hat.

Selbstverständlichkeiten sind Dinge, die beim FC leider vernachlässigt wurden. Dazu gehören insbesondere Einhaltung von Kompetenzen, Respekt vor den Gremien, Ausübung der Kontrollbefugnisse durch den Vorstand, und durch den Mitgliederrat. Das ist alles bekannt.

GBH-Ausbau hat Priorität. Von "5,6,7 Jahren nichts passieren" war keine Rede. Sieger sagte, dass man innerhalb von 2 Jahren bauen könne, wenn man den Ausgang eventueller Normenkontrollverfahren nicht abwarte, die von heute aus in ca. 4 Jahren abgeschlosen wären.

Dass der alte Vorstand von seinen durchgefallenen Plänen zuletzt öffentlichkeitswirksam abrückte, stimmt; war jedoch unglaubwürdig.

Die sportliche Entwicklung ist zunächst Aufgabe der sportlichen Leitung. Der Vorstand hat hier klare Ziele formuliert: Strukturen schaffen, die personen-unabhängig sind. NLZ stärken, pro Saison einen Spieler hochbringen und dann auch einsetzen, wenn es passt. Sauren nannte konkret die verpasste Gelegenheit im Saisonfinale gegen Magdeburg. Ich kann mich nicht erinnern, wann jemals ein Vorstand so konkret zu dem Thema gesprochen hätte.

Du musst die 3 nicht kritiklos sehen, beileibenicht. Aber Dein Post enthält verdächtig viele unwahre Tatsachenbehauptungen. Man fragt sich warum. Unaufmerksamkeit oder Absicht?

[hari]

Liest sich so, als ob van Gool und Bänderriss bei verschiedenen Veranstaltungen waren. Meine Infos von einem Teilnehmer(ich konnte aus terminlichen Gründen nicht) waren recht positiv.
Natürlich kann man, wie von Bänderriss erwartet, schlüssige Konzepte einfordern, aber diese Veranstaltung sollte ja mehr ein Frage, Antwort und Vorstelltermin sein.
Als Konzeptpräsentation war der Termin wohl eher nicht gedacht.
Eine Frage zum Thema Veh hätte ich mir allerdings auch gewünscht.

[Oxford]

Man fragt sich warum. Unaufmerksamkeit oder Absicht?

Für mich Absicht. Manchmal frag ich mich schon, ob nicht die BLÖD Heinis Bauer und M. Frank seinen Account übernommen haben.

[CMBurns]

Liest sich so, als ob van Gool und Bänderriss bei verschiedenen Veranstaltungen waren.

Das liest sich wirklich so. Es erstaunt mich aber auch nicht. Ich würde mir Sorgen um van Gool machen, wenn die Aussagen deckungsgleich wären.

[Geater125]

@baenderriss, Sehe ich nicht ganz so wie du:- Der alte Vorstand wollte sich die Veräußerung von Anteil für ein Stadionprojekt offenhalten. Die Kandidaten sagen "Nein". Ist schon ein deutlicher unterschied. Und in Japan kann man Geld verdienen, in China (bisher) noch nicht.
- Stadion: Hier werden keine Traumschlösser gebaut. Während der alte Vorstand ein 75.000-Zuschauerstadion als notwendig ansah, sehen die Kandidaten das anders. Ob wir Stadiongänger VR oder sowas cool finden ist egal, die Entwicklung geht bereits dahin. Auch gewinnen eSport-Channel schneller Abonnenten und Sponsoren als klassische Pay-TV Unternehmen. Ob das immer so weiter geht kann niemand wirklich vorher  sagen. Aber es ist auf jeden Fall ein Risiko bei einem Stadion-Projekt.

- Aktive Fanszene: Klar, auch hier wird es Grenzen geben. Bin genauso gespannt wie das in Zukunft ablaufen wird. Wichtig ist es von dem Begriff "Chaoten" wegzukommen.

- Mangelnde kritische Nähe zu Gremienmitgliedern: Wurde unterm alten Vorstand anders gelebt. Sowohl bei Schmadtke wie auch Stöger, die waren ganz dicke mit dem Vorstand. Umso schwieriger schwierige Entscheidungen zu treffen (siehe Trennung Stöger, Verhalten bei Schmadtke-Aus usw.)

-Unabhängige sportliche Kompetenz: Die Frage ist, ob alles weg ist wenn ein Mitarbeiter den FC verlässt. Da muss "aufgerüstet" werden.

- Sportliche Entwicklung: Hier gibt es immer Pläne, die sehen anders aus als in den vergangenen Jahren. Aber gut, hängt auch viel vom NLZ und GF Sport ab. Da haben wir ja einige Umstellungen in den letzten zwei Jahren miterlebt, vielleicht trägt das ja schon bald Früchte.

-GBH: Hier ist es eine realistische Einschätzung. Wir haben in den letzten Jahren kaum Weiterentwicklungen beim GBH erlebt, das Verfahren zieht sich wie Kaugummi. Selbst wenn wir sagen sollten "Wir gehen mit dem NLZ nach Frechen!", das würde jetzt 4-5 Jahre dauern bis da alles fertig ist. Es ist aber schonmal deutlich mehr was dazu gesagt wurde als vorher bei dem bisherigen Vorstand. In den Inhalten, das Thema wird nun anders angegangen.

Sicherlich wurden die gleichen Themenfelder angesprochen, die sind teilweise aber auch generisch und nicht zu vermeiden: GBH stehen jetzt Entscheidungen an, Stadion gibt es bald eine Studie die veröffentlicht wird und Fans sind in aller Munde. Das sie dann genau diese Themen nehmen sehe ich nicht als Problem an. Wichtig ist, dass sie hier eigene Impulse setzen. Und das haben sie gemacht.

Was die Konzepte angeht kann ich dich beruhigen: Die existieren bzw. werden gerade erarbeitet. Denn dafür müssen sie auch an die genauen Zahlen herankommen. Und die haben sie, wie auch von ihnen gesagt, nicht vorliegen, dafür müssen sie zuerst gewählt werden

[I.Ronnie]

@baenderriss, Sehe ich nicht ganz so wie du:-

Alter, bis du tiefenentspannt.

[facepalm]

https://effzeh.com/vorstand-fc-koeln-veranstaltung/

[CMBurns]

https://effzeh.com/vorstand-fc-koeln-veranstaltung/

Ein wenig mehr Emotionen hab ich mir dennoch gewünscht und das wurde dann bei der kurzen Diskussion zur Abschaffung des lächerlichen ,Spürbar anders' dann auch so.

[Povlsen]

- Keine zu enge Nähe von Gremienmitgliedern, d.h. Vorstand kontrolliert GF, und die Ausgabenkontrolle ist wichtig.
Ehrlich gesagt, ist das für mich eine Selbstverständlichkeit. Dass das extra erwähnt werden muss, verstehe ich nicht. Eigentlich haben wir ja einen MR, der diese Aufgabe laut Satzung übernimmt. Da hat der Vorstand gar nichts zu entscheiden.

Welche Aufgabe des MR meinst Du hier? Diesen Punkt verstehe ich nicht.

[Micknick]

Ich denke man sollte nicht alles was baenderiss hier von sich gibt, direkt zerreißen. Nur weil
es baenderiss ist der es schreibt.
Es gibt sicherlich einige Punkte die an sich gar nicht ,,sooo" falsch sind die er anmerkt, nur weil es nicht dem Mainstream hier im Forum entspricht, heißt es nicht das es ,,sooo" falsch ist.
Querulanten gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben :-)

[hari]

@micknick
Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde man setzt sich hier größtenteils vernünftig mit den Bänderriss-Thesen auseinander.
Auch wenn sie noch so abstrus sind.

[Kataklysmus]

Ich denke man sollte nicht alles was baenderiss hier von sich gibt, direkt zerreißen. Nur weil
es baenderiss ist der es schreibt.
Es gibt sicherlich einige Punkte die an sich gar nicht ,,sooo" falsch sind die er anmerkt, nur weil es nicht dem Mainstream hier im Forum entspricht, heißt es nicht das es ,,sooo" falsch ist.
Querulanten gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben :-)

Ich denke man sollte nicht alles was baenderiss hier von sich gibt, direkt zerreißen. Nur weil
es baenderiss ist der es schreibt.
Es gibt sicherlich einige Punkte die an sich gar nicht ,,sooo" falsch sind die er anmerkt, nur weil es nicht dem Mainstream hier im Forum entspricht, heißt es nicht das es ,,sooo" falsch ist.
Querulanten gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben :-)

Sehe das wie hari. Ist ja nicht so, dass man seine Posts sofort in der Luft zerreisst (zerrissen hat).
Es gibt ja, sowohl hier, als auch in anderen Themen, wirklich seitenlange Diskussionen, in denen man ihm wirkliche Fakten und Aussagen präsentiert, und er einfach nur mit: "Seh ich aber nicht so!" antwortet.
Also, irgendwann ist der Bogen auch überspannt - dann liest man die ersten 2 Sätze und weiß sofort, alles wie immer.
Ich meine, wenn man sogar Bildmaterial von Aussagen vorliegen hat, und baenderriss dann um die Ecke kommt und sagt, er sehe das aber nicht so, wo ist denn da noch eine Grundlage zur Diskussion.
Was antwortest du auf eine Störchin, die behauptet, es gäbe gar keinen Klimawandel, das wäre nur die Sonne schuld.
Das macht man ein paar mal, aber irgendwann denkt man auch: Jo. Lustiger Vogel, aber irgendwann reichts auch.
Zudem er auf Nachfragen oder der Bitte um nähere Erläuterung auch niemals einging, trotz zig facher Erinnerung.

Und klar hat auch jeder Spaßvogel mal etwas dabei, was garnicht soo falsch ist, entweder wegen des Huhns und des Korns, oder auch aus Berechnung, um nicht frühzeitig als völliger Depp enttarnt zu werden.
Selbst im Wahl-O-Mat kann ich nicht so wirr stimmen, und die AfD auf 0% zu bekommen, und ich hab das stundenlang versucht.  
Von daher, auch ein baenderriss hat mal was dabei, was nicht ganz soooo falsch ist.   

[facepalm]

tour geht weiter.
https://www.wp.de/staedte/kreis-olpe/designiertes-fc-koeln-vorstandstrio-zu-gast-in-rhode-id226310197.html

[Oxford]

Rhode Island?

[der 8. Tag]

Hab einmal mehr Dank für Deine Veranstaltung, das Engagement und auch die ausführliche Berichterstattung vom Mitgliederstammtisch!
Bzgl. einem Aspekt hätte ich eine Rückfrage.

In der Investorenfrage bezog sich Sieger übrigens auffällig (2 oder 3x) auf 100% FC ("wir sehen das genauso wie 100% FC ...."), das fiel mir auf und war ein Unterschied zur Vorwoche.

Gab es von 100% FC losgelöst Aussagen zur Satzung oder angedachten Anpassungen?

Im Kontext mit folgendem Bericht, wunderte mich die Aussage.
https://effzeh.com/vorstand-fc-koeln-veranstaltung/

"Ein Investor werde kategorisch abgelehnt, eine Satzungsänderung im Sinne der Mitgliederinitiative ,,100% FC – Dein Verein" sei dazu nicht notwendig."

Sofern die Aussage so getätigt wurde, sähe man es zumindest eben nicht so wie die Mitgliederinitiative, sondern vielmehr wie der alte Vorstand. Ein wenig nach dem Motto: "Über den ersten Anteilsverkauf wird von 7 Personen entschieden. Das ist gut und richtig und so soll es bleiben."

Mich würde letzteres arg wundern, da es den bisherigen Aussagen, wiederholt mir auch in Persona gegenüber getätigt, diametral entgegenspräche.

[facepalm]

das wollte ich auch schon seit gestern anmerken, eine aussage die mir sauer aufstößt. wäre ebenfalls dankbar für aufklärung.

[märkel]

naja, klingt nach ,,einen anteilsverkauf wird es mit uns nicht geben". was eben nicht das ist, was die initiative will, nämlich, dass die frage nicht vom morgenschiss des vorstands abhängt.

[van Gool]

Gab es von 100% FC losgelöst Aussagen zur Satzung oder angedachten Anpassungen?

Im Kontext mit folgendem Bericht, wunderte mich die Aussage.
https://effzeh.com/vorstand-fc-koeln-veranstaltung/Sofern die Aussage so getätigt wurde, sähe man es zumindest eben nicht so wie die Mitgliederinitiative, sondern vielmehr wie der alte Vorstand. Ein wenig nach dem Motto: "Über den ersten Anteilsverkauf wird von 7 Personen entschieden. Das ist gut und richtig und so soll es bleiben."

Mich würde letzteres arg wundern, da es den bisherigen Aussagen, wiederholt mir auch in Persona gegenüber getätigt, diametral entgegenspräche.

Ja, gab es.
Die Satzung wird von Vorstand und Mitgliederrat gemeinsam überprüft werden. Jürgen Sieger sagte, dass er auch der Meinung sei, dass Anteilsverkäufe nur von der MV beschlossen werden können, auch bei 1% . Denn wer nur 1% kaufe, werde sich trotzdem Mitspracherechte vertraglich zusichern wollen.
Ob es eine "Notfall-Öffnungsklausel" brauche, müsse man diskutieren.

[Ghostbuck]

Wir sollten frankissimo und Co dazu animieren, ihren Satzungsänderungsantrag, auch in Absprache mit dem neuen Vorstand, einfach nochmal einzubringen und das ganze in Stein zu meißeln.

Mach et Otze.

[facepalm]

karneval ist halt krieg.

Kölns älteste Karnevalsgesellschaft, die GROSSE von 1823, verbietet ihren über 200 Senatoren den Mund. Senatspräsident Bernd Cordsen erläuterte auf den Senatsabenden am 5. April und am 3. Mai 2019 in der Ex-Vertretung, dass ab sofort ausschließlich der Präsident selbst oder der Pressesprecher mit Journalisten sprechen sollten. Dabei wurden die Portraitbilder zweier bekannter Redakteure des DuMont-Verlags im Power-Point-Format präsentiert.

Zur gleichen Zeit schloss der Vorstand der ,,Mutter aller Kölner Karnevalsgesellschaften" erstmals seit Jahrzehnten einstimmig einen Ratsherrn aus der Gesellschaft aus. Er habe, so der Vorstand unter Führung von Univ.-Prof. Dr. Dr. Joachim E. Zöller, ,,das Ansehen und die hohe Reputation unseres Ehrensenators Wolfgang Bosbach öf-fentlich geschädigt" und ,,insofern durchgreifend auch das Ansehen der Gesellschaft".

Dieser Ratsherr ist interessiertes Mitglied des 1. FC Köln. Mitte März 2019 hatte er in den sozialen Medien öffentlich nachgefragt, ,,was genau würde ihn (Wolfgang Bosbach) dazu qualifizieren, einen Profi-Fußball-Bundesligisten nachhaltig zu führen?". Bosbach selbst, Ehrensenator der GROSSEN von 1823 und Träger des Halsordens der Gesellschaft mit Brillanten, sieht sich weder beschwert noch beleidigt. Vielmehr ermunterte der den Ratsherren auf Nachfrage: ,,... kritisieren und kommentieren Sie nach Herzenslust".

https://www.pressebox.de/pressemitteilung/thomas-schulz/Koelns-aelteste-Karnevalsgesellschaft-verbietet-ihren-200-Senatoren-den-Mund/boxid/963345

[Povlsen]

Unglaublich. Gegen Karneval ist das, was wir beim FC in Vereinsangelegenheiten gesehen haben, absoluter Kindergeburtstag. Kein Wunder, dass Ritterbach so ist wie er ist. Man könnte als Nichtkölner auch auf die Idee kommen, dass das Verhalten der organisierten Karnevalisten das Ansehen der Stadt Köln insgesamt beschädigt. Man sollte über Ausbürgerung nachdenken.

[Harald K.]

Unglaublich. Gegen Karneval ist das, was wir beim FC in Vereinsangelegenheiten gesehen haben, absoluter Kindergeburtstag. Kein Wunder, dass Ritterbach so ist wie er ist. Man könnte als Nichtkölner auch auf die Idee kommen, dass das Verhalten der organisierten Karnevalisten das Ansehen der Stadt Köln insgesamt beschädigt. Man sollte über Ausbürgerung nachdenken.

Also ist Ritterbach mehr das Opfer seiner gesellschaftlichen Sozialisation als ein Täter? Braucht er unsere Hilfe?

[facepalm]

https://www.wr.de/staedte/kreis-olpe/fc-vorstandskandidaten-zu-gast-im-rhoder-kuckuck-id226398163.html

[facepalm]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/kommentar-zu-fc-bossen-reisende-kann-man-nicht-aufhalten--32837770

[koelner]

Klingt ja nicht gerade nach großer Traurigkeit beim Gefrorenen....