Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[Oxford]

Find Bitburger eigentlich eins der besseren Biere (wenn man Pils trinkt).

[koelner]

..... Die Beiden und die dazugehörige Vergangenheit des FCs ist nicht der Maßstab, die Mitwettbewerber in der Bundesliga sind es. .....

Schön das du es selbst einsiehst.
Auch bei den Mitbewerbern ist nicht bei weitem immer ein Ex-Sportler im Präsidium.
Und zum Rest.... Gut das du die Verfehlungen in den letzten Jahren (abgehängt, Stillstand) selbst aufzählst, einer der Gründe weswegen man sich neu orientiert.

[Niggelz]

Find Bitburger eigentlich eins der besseren Biere (wenn man Pils trinkt).

Deine Meinung ist falsch.

[Mirai_Torres]

An dieser Stelle noch ein Dank an SMR für die Professionalität in seinem Interimsamt.

Was er die letzten Jahre für den Verein geleistet hat wird ja leider außerhalb dieses Forums überhaupt nicht gesehen.

Ich hoffe er nutzt den "Rückschritt" in die zweite Reihe um jetzt erstmal einen verdienten Urlaub und Zeit mit der Familie einzuschieben und die Batterien wieder aufzuladen.

[Drahdiaweng]

Was er die letzten Jahre für den Verein geleistet hat wird ja leider außerhalb dieses Forums überhaupt nicht gesehen.

Gesehen wird es. Aber falsch bewertet. In einer halben Stunde in der Kneipe habe ich von 3 unterschiedlichen Stellen nur Negatives über ihn gehört. Zweien habe ich mitgeteilt, dass sie sich doch mal mit ihm unterhalten sollen. Unglaublich wie schnell er auf Mails reagiert, tatsächlich auch ein Telefongespräch anbietet. Und das, wie in der JHV erwähnt, zu skurrilen Uhrzeiten.

[Mirai_Torres]

Gesehen wird es. Aber falsch bewertet. In einer halben Stunde in der Kneipe habe ich von 3 unterschiedlichen Stellen nur Negatives über ihn gehört. Zweien habe ich mitgeteilt, dass sie sich doch mal mit ihm unterhalten sollen. Unglaublich wie schnell er auf Mails reagiert, tatsächlich auch ein Telefongespräch anbietet. Und das, wie in der JHV erwähnt, zu skurrilen Uhrzeiten.

Das mit den Mails kann ich bestätigen. Ich glaube zwischen dem senden meiner letzten Mail an den Mitgliederrat und seiner Antwort darauf lag keine halbe Stunde.

[Orneo]

Für 50.000 Euro kann man das ja wohl auch erwarten!!!

Die "15 Jahre" sollten viel eher vor Augen führen, wie lange der Mann bevorzugt unter der Gürtellinie angegangen wird. Und sich trotzdem unermüdlich für den Verein einsetzt. Daran hätten sich die zwei Ehemaligen aber sowas von ein Beispiel nehmen können.

[Mirai_Torres]

Für 50.000 Euro kann man das ja wohl auch erwarten!!!

Bei der Frage hab ich echt gehofft dass SMR darauf mit einem Koks und Nutten antwortet...

[P.A.Trick]

... und den Rest einfach verprasst.

[Povlsen]

SMR wird argwöhnisch beäugt, weil er Fähigkeiten hat, die nicht jeder hat und die man auch nicht alle erlernen kann. Außerdem hat er keine Angst vor Autoritäten oder Ikonen. Das wird ihm von Obrigkeitshörigen und Ikonenanbetern als Respektlosigkeit ausgelegt. Das sind aber die Probleme dieser Leute und nicht seine. Alles Projektionen. Es kann nicht sein, dass dieser Typ sich über deklarierte Topmanager und Fußballstars erhebt, indem er sie als normale Menschen behandelt. Schon zu Overath-Zeiten habe ich diese Leute verachtet. Dieselben lassen heute auf Toni Schumacher nix kommen. Mittelalterdenke!

[Punko]

Er hat mir nie etwas getan, aber Müller-Römer ist mir bei den Mitgliederversammlungen immer unsympathisch. Ich glaube, dass ich das Gefühl auch nicht mehr wegbekomme. Aber ich habe ihn immer gewählt. Ich muss ihn nicht sympathisch finden. Er und der Mitgliederrat sollen die Mitglieder vertreten. Er und der Mitgliederrat sollen den Vorstand kontrollieren. Und immer, wenn indirekt oder direkt gegen ihn als Vorsitzenden geschossen wird, sehe ich, dass die Arbeit erledigt wird. Da pfeife ich auf meinen subjektiven Unsinn der Unsympathie und ich werde den Teufel tun, aufgrund von Bauch-Sympathiepunkten irgendwas zu bewerten, wenn doch mein Gehirn die Sachlichkeit wahrnimmt und die dauernde Unsachlichkeit der Gegner wahrnimmt.

[jerry]

Er hat mir nie etwas getan, aber Müller-Römer ist mir bei den Mitgliederversammlungen immer unsympathisch. Ich glaube, dass ich das Gefühl auch nicht mehr wegbekomme. Aber ich habe ihn immer gewählt. Ich muss ihn nicht sympathisch finden. Er und der Mitgliederrat sollen die Mitglieder vertreten. Er und der Mitgliederrat sollen den Vorstand kontrollieren. Und immer, wenn indirekt oder direkt gegen ihn als Vorsitzenden geschossen wird, sehe ich, dass die Arbeit erledigt wird. Da pfeife ich auf meinen subjektiven Unsinn der Unsympathie und ich werde den Teufel tun, aufgrund von Bauch-Sympathiepunkten irgendwas zu bewerten, wenn doch mein Gehirn die Sachlichkeit wahrnimmt und die dauernde Unsachlichkeit der Gegner wahrnimmt.

Das hast Du nach meiner Einschätzung sehr gut formuliert. Das, wie Du schreibst, Du auf Deinen subjektiven Unsinn pfeifst, daran hapert es bei 90 Prozent derer, die ihn einfach nicht abkönnen (Lange Haare, hab gehört, der bringt nur Unruhe in den Verein usw).

Bei seinem hohen Engagement zum Wohle des Vereins würde ich mir mal wünschen, dass er eines Tages die volle Wertschätzung erhält, die ihm gebührt.

[märkel]

@punko, wenn du in ,,echt" annähernd der typ bist, als der du hier rüberkommst, lade ich dich gerne mal auf ein gemeinsames bier mit smr ein. ich bin mir ziemlich sicher, dass ihr euch im nullkommanix sympathisch wärt.

[DSR-Schnorri]

@punko, wenn du in ,,echt" annähernd der typ bist, als der du hier rüberkommst, lade ich dich gerne mal auf ein gemeinsames bier mit smr ein. ich bin mir ziemlich sicher, dass ihr euch im nullkommanix sympathisch wärt.

Richte ihm doch bitte beim nächsten gemeinsamen Bier aus, dass ich ihm für seinen Einsatz ausgesprochen dankbar bin. Es ist wirklich faszinierend, wie sich dieser Mann in den Wind stellt und alle Anfeindungen aus dem Ex-Vorstand, den sozialen Medien, bei MV und mit Sicherheit auch im Alltag einfach aushält, ohne dass er zum Rundumschlag ausholt.


Ich wüsste zwar nicht warum, aber wenn man tatsächlich Gründe findet, um seine Abneigung gegen ihn sinnvoll zu begründen, dann lässt sich das einfach nicht wegwischen und verdient Anerkennung. Leider sind dazu nicht alle in der Lage, auch wenn sie Respekt selbst gern einfordern.

[Rheineye]

SMR hat wegen FC Reloaded so einen schlechten Ruf, dabei war er aber jemand der auch damals schon sehr sachlich war da gab es andere Krakeeler und arrogante Mitstreiter die in Talks viel zu selbstherrlich, arrogant und viel zu sehr auf das eigene wohl aus rüberkamen.

SMR war aber das Gesicht weil er sich als einziger sachlich äußern konnte.

[bollock]

Gestern hatten sowohl Stefan als auch Christian nicht ihren besten Redner-Tag. Ich hab mich anfangs gefragt, warum Müller-Römer konsequent dröge zuerst die Allgemeinplätze bestellt hat. Also mitgerissen hat es da niemanden. Andereseits war das sicher auch gut, die anderen sich selbst diskreditieren zu lassen. Ich komme mit geballten Fäusten in der Tasche allerdings weniger gut zurecht, muss ich gestehen.
Nichts zum ekligen Umsturz des Präsidenten sagen zu wollen, kann ich ja irgendwie nachvollziehen. Allerdings hat die Mitgliedschaft aus meiner Sicht durchaus das Recht auf Informationen, und hier die Bühne den Anderen überlassen zu haben, hätte auch anders ausgehen können.

Sei es drum. Am Ende bleiben zwei Erkenntnisse:

1.: Es ist wieder mal Stunde Null und die Hoffnung, dass es endlich mal gut wird in Köln. Ich setze meine Hoffnungen in das neue Präsidium
2.: Ich muss mich wohl damit abfinden, Mitglied in einem Fußballverein zu sein, dem auch eine große Anzahl Mitglieder angehören, die lediglich unterirdische Intelligenzleistungen auf die Straße bekommen, bzw. sich beharrlich weigern, dei Augen auf zu machen.

Aber es gab ja auch genug positive Menschen gestern auf der MV

[Punko]

Ich würde es für mich so formulieren:

1.: Es ist wieder mal Stunde Null und die Hoffnung, dass es endlich mal gut wird in Köln. Ich setze meine Hoffnungen in das neue Präsidium
2.: Ich muss mich wohl damit abfinden, Mitglied in einem Fußballverein zu sein, bei dem es zum zweiten Mal nach sieben Jahren ein neues Präsidium gibt, nachdem das vorherige vieles an die Wand gefahren hat.
3.: 2026.

[baenderriss]

Ich schreibe es auch mal hier rein, weil es vielleicht gleich in meinem MV-Post untergeht:

Gestern wurde von einem Redner ein Vorschlag zur Änderung der Satzung vorgeschlagen, der sehr offen von Wettich aufgegriffen wurde und von dem ich meine, dass wir alles dafür tun müssen, um diese Änderung nicht durchkommen zu lassen.

Eigentlich handelt es sich um eine Lex "Anti-SMR". Der Vorschlag ging in die Richtung, dass man die Amtzeit der Mitglieder in den Gremien begrenzen soll, damit nicht "Personen, die eine bestimme Gruppierung hinter sich haben, 30 Jahre den Verein beherrschen können" (Zitat ist wahrscheinlich, was den letzten Zeit hinter dem KOmma angeht, nicht ganz sauber, inhaltlich aber schon).

Wettich gab zumindest vor, den Vorschlag gut zu finden, erweiterte ihn um die Zeit der Vorstandstätigkeit und will ihn im Rahmen der geplanten Satzungsänderungen - offenbar wohlwollend - diskutieren.

Eine zeitliche Einschränkung ist für mich - wegen mir mal wieder - eine Einschränkung demokratischer Freiheit. Falls es Kandidaten gibt, die immer wieder eine ausreichende Zahl an Stimmen bekommt, um in z.B. den MR zu kommen, dann ist das eine zu akzeptierende Entscheidung des Souveräns und gehört nicht angetastet!

[Niggelz]

Ich habe mir dazu noch keine abschließende Meinung gebildet. Spontan war/bin ich dagegen, da es mir lediglich wie ein relativ plumper Versuch vorkommt, Müller-Römer loszuwerden.

[Oxford]

Ich fand den Vorschlag grundsätzlich legitim und ich kann ihn nachvollziehen. Gerade in Bezug auf den Mitgliederrat.

[Oxford]

Ich habe mir dazu noch keine abschließende Meinung gebildet. Spontan war/bin ich dagegen, da es mir lediglich wie ein relativ plumper Versuch vorkommt, Müller-Römer loszuwerden.

Ich finde, man könnte so eine Regelung schon einführen, allerdings natürlich nicht rückwirkend.

[Punko]

Ich habe mir dazu noch keine abschließende Meinung gebildet. Spontan war/bin ich dagegen, da es mir lediglich wie ein relativ plumper Versuch vorkommt, Müller-Römer loszuwerden.

Ich wüsste keinen anderen Grund.

[märkel]

der vorschlag war ein plumper versuch, den mitgliederrat zu diskreditieren (den es ja noch gar nicht so lange gibt) und wurde von wettich geschickt aufgegriffen und auf den vorstand erweitert, der ja gerade nach zwei wiederwahlen neu ausgeschrieben wurde, was wiederum dem antragsteller gar nicht passte.
eine begrenzung auf eine bestimmte anzahl von amtszeiten ist in zahlreichen demokratien üblich und also eine ,,einschränkung demokratischer freiheit", die offenbar nicht erst im rahmen einer fußballvereins-versammlung erdacht wurde.

[P.A.Trick]

Die Idee ist grundsätzlich nicht falsch, gehört durchgedacht und diskutiert. In der Regel ist es nicht zielführend, wenn Gremien Jahrzehnte lang von den gleichen Personen dominiert werden. Das ist auch eine Art von Stillstand.

Unabhängig davon, welche Intention der Vorschlagende hatte.

[Draper]

Grundsätzlich ein Gedanke, den man diskutieren kann. Solange es aber Wahlen und mehr Kandidaten als Posten gibt, wüsste ich nicht, weshalb man das zeitlich begrenzen sollte.

[WOC]

Ich mag seine sachliche, coole, teilweise unterkühlte Art.
Dass damit einige Krakeeler nicht viel anfangen können, glaube ich gerne.
Er wird wohl erst gefordert, wenn ihm ein "Gegner" argumentativ auf Augenhöhe begegnet (wahrscheinlich in seinem Beruf).
Dass sich so einer auf der MV gestern findet, konnte man aber getrost ausschliessen.

[van Gool]

Grundsätzlich ein Gedanke, den man diskutieren kann. Solange es aber Wahlen und mehr Kandidaten als Posten gibt, wüsste ich nicht, weshalb man das zeitlich begrenzen sollte.

Das ist ein guter Gesichtspunkt. Und wenn man sich die Ergebnisse ansieht, so kam ja immer frischer Wind in den Mitgliederrat. Es ist ja nicht so, dass ihm immer dieselben Leute angehören würden.
Es gab stets Wechsel.

Man sieht auch, dass die Mitglieder nicht jeden für geeignet halten, weswegen die volle Zahl an Räten gar nicht erreicht wurde. Und wie man erleben durfte, ist auch nicht jeder geeignet, den Vorstand eines Klubs mit einer Tochter, die diesen Umsatz hat, zu überwachen. Schon gar nicht, diesen Rat als Vorsitzender anzuführen. Dazu muß man viel Zeit mitbringen, viel Können und oft auch Frustrationstoleranz.

Wie bei den Grünen früher in den 80ern zu sehen war, hat eine Rotation auch Nachteile. Einerseits bekommt man immer neue Leute dazu. Andererseits: Tauscht man alle oder fast alle aus, geht das kollektive Gedächtnis des Gremiums völlig verloren und es hat, da keinen Apparat mit Geschäftsstelle, ja ohnehin einen strukturellen Nachteil im Vergleich zum Vorstand.

[Drahdiaweng]

Das ist natürlich absoluter Bullshit, es gibt sicherlich genügend Leute auf der JHV, die es auch schaffen, mit CW ein gestig hochwertiges kontroverses Gespräch zu führen.
Der Mann ist nicht Einstein.
Ich gebe dir nur Recht, dass viele Leute nicht in der Lage sind ordentlich argumentativ zu diskutieren.

Geht doch um SMR oder nicht?

[frankissimo]

Ich denke man kann Stefan Müller-Römer nur gerecht werden, wenn man sich vor Augen führt wie die Overath vs. Reloaded- Geschichte
womöglich ausgegangen wäre ohne Leute mit dieser Ruhe und Frustrationstoleranz.

[Lobi]

Ich denke man kann Stefan Müller-Römer nur gerecht werden, wenn man sich vor Augen führt wie die Overath vs. Reloaded- Geschichte
womöglich ausgegangen wäre ohne Leute mit dieser Ruhe und Frustrationstoleranz.

Das ist ein ganz wichtiger Punkt der leider öfters untergeht in seiner Bewertung, ich bin mir nicht sicher ob es den 1. FC Köln in seiner jetzigen Form noch geben würde wenn er zusammen mit anderen damals nicht interveniert wären.