Die Berichterstattung über den FC

[Schokobroetchen]

Ja. Beide. Seine Frau und der Lußem haben das in den Computer gekackt.

[PrediX]

Das Buch soll ja auch scheiße sein

[p_m]

https://www.facebook.com/fcforum.net/

ist das von nerdherd?

[Yassir_Zaccaria]

nee von SackhaaritariusA

[girrent]

Da hat der Kicker-Artikel ja richtig gefruchtet.    haha - Lußem Du volltrottelige Marionette

[MG56]

Spin doctor Tobias Kaufmann könnte jetzt auch gleich seinen Rücktritt einreichen.

[veedelbock]

Löer gibt wohl die Streuselkuchen Verbindung auch schon wieder auf.

'Die Bereitschaft zur Debatte war groß. Und der Rückhalt für das Präsidium nicht allzu groß. Der Antrag des Vorstands auf eine Änderung der Satzung fiel jedenfalls klar durch. Im neuen Mitgliederrat sitzen zudem zahlreiche Vertreter, die eher dem vorstandskritischen Lager zuzuordnen sind.'

Doch wir werden seine Rolle ganz sicher nicht so einfach vergessen, dieser...

[koelner]

Für die Bild gibt es zur MV übrigens nur ein Thema: https://m.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/fc-bosse-rechnen-mit-pruegel-ultras-ab-hoert-mit-der-gewalt-auf-57760086.bildMobile.html
Sonst gab es da heute wohl nichts wesentliches.


Dann wollte ich schauen ob der Lußem etwas auf Twitter geschrieben hat, dort hat er mich aber blockiert. 

[Punko]

  Ich glaube, es ist egal, ob du blockiert bist oder nicht. Ich habe keinen Twitter-Account, konnte eigentlich immer seine Tweets sehen, aber jetzt steht bei mir, wie gesagt, ohne Twitter-Account, das hier:

Die Tweets dieses Accounts sind geschützt.

Nur bestätigte Follower haben Zugriff zu den Tweets und dem vollständigen Profil von @frankie1960. Klicke auf den "Folgen" Button, um eine Bestätigungsanfrage zu senden.

   

[koelner]

Wäre ja auch witzlos wenn man eine Blockade umgehen könnte, indem man sich abmeldet... Mit Account solltest du ihn sehen können.



Du bist blockiert
Du kannst @frankie1960 nicht folgen und die Tweets dieses Nutzers nicht sehen.

Twitter bietet Nutzern verschiedene Tools zur Steuerung ihrer Twitter Nutzung, darunter das Blockieren. Mit dieser Funktion können Nutzer verhindern, dass bestimmte Accounts sie kontaktieren, ihre Tweets sehen und ihnen folgen.

[facepalm]

nur ein unfall.
https://www.dwdl.de/nachrichten/69180/koelner_lokalzeit_verwechselt_logo_des_1_fc_koeln/

[Mirai_Torres]

  Ich glaube, es ist egal, ob du blockiert bist oder nicht. Ich habe keinen Twitter-Account, konnte eigentlich immer seine Tweets sehen, aber jetzt steht bei mir, wie gesagt, ohne Twitter-Account, das hier:

   

Damit hat er seinen Account in den "Privatmodus" gestellt so dass keiner der ihm nicht schon vorher folgte ihn lesen kann

[difösi]

nur ein unfall.
https://www.dwdl.de/nachrichten/69180/koelner_lokalzeit_verwechselt_logo_des_1_fc_koeln/

Mit der Maus ausgerutscht.

[Punko]

Damit hat er seinen Account in den "Privatmodus" gestellt so dass keiner der ihm nicht schon vorher folgte ihn lesen kann

Dann hat er wohl in letzter Zeit via Twitter ordentlich Kritik einstecken müssen. Im September war das noch nicht so eingestellt.

[koelner]

Dann hat er wohl in letzter Zeit via Twitter ordentlich Kritik einstecken müssen. Im September war das noch nicht so eingestellt.

Das war am Montag noch nicht so eingestellt, nach seinem Artikel hat er auf Twitter viel Gegenwind bekommen... Danach hat er etliche Twitterer geblockt und sein Profil auf Privat gestellt.

[Punko]

 

[facepalm]

https://twitter.com/frankie1960
wieder offen.

[koelner]

https://twitter.com/frankie1960
wieder offen.

Ich bin aber immer noch blockiert. 
Dabei habe ich ihn doch echt freundlich gefragt. Will sich wohl nicht der Wahrheit stellen.

[PrediX]

Ich bin aber immer noch blockiert. 
Dabei habe ich ihn doch echt freundlich gefragt. Will sich wohl nicht der Wahrheit stellen.

Ich auch, könnte schwören ich war sehr höflich

[koelner]

War ich wirklich
https://mobile.twitter.com/_koelner_/status/1049235390941605888

[Müngersdorf]

Bin auch weiterhin blockiert, war nicht einmal läpsch, lediglich nachfragend.

[Gunner]

Meine Fragen ignoriert er oder antwortet mit Seitenplätzen.
Löer und ihm dürfte bewusst sein, dass es nie wieder schön werden wird 😁

[Orneo]

Von Lußem gibt es inzwischen auch diese Schilderung bzgl. der Beteiligung von Wettich und SMR am berüchtigten "Artikel":

"Ich stellte Herrn Wettich und Herrn Müller-Römer Fragen, die sie auch beantworteten. Eine Veröffentlichung dieser Antworten allerdings machten beide davon abhängig, dass ich ihnen den gesamten Text inklusive Überschriften zur Ansicht vor Veröffentlichung vorlegen würde. Dies kam natürlich nicht in Betracht, dies kommt für kein freies Medium weltweit in Betracht, egal, wer Gesprächspartner ist.

Ich hätte allerdings, ohne gegen geltendes Recht zu verstoßen, die Antworten für den Text nutzen können. Sie waren ja schwarz auf weiß bei mir gelandet, die Urheber klar zu identifizieren. Ich beugte mich allerdings dem Wunsch der beiden Herren. Von denen einer übrigens Medienanwalt ist.

Unabhängig davon gibt es kein Gesetz, dass eine Autorisierung überhaupt vorschreibt, erlaubt oder erwähnt. In den USA oder GB ist diese Praxis völlig verpönt. Es gilt dort das gesprochene, aufgezeichnete oder geschriebene Wort. In Deutschland ist es anders, allerdings: kein Gesetz, schon gar kein Merkmal für ein Qualitätsmedium."

http://www.dervierteoffizielle.de/wp/duennhaeuter/

Interessant fand ich Absatz eins. Tatsächlich dachte ich, gerade im Fußballgeschäft sei das gang und gäbe, vor nicht allzu langer Zeit war da z.B. etwas derartiges mit einem Rangnick Interview, das Red Bull nachträglich nicht freigeben wollte. Ganz aus der Luft gegriffen ist die Einschätzung wahrscheinlich trotzdem nicht, und zeigt wie angespannt und übervorsichtig die Mitgliederratsvorsitzenden waren. Zu Recht, wenn man sich vergegenwärtigt was Bild, Kicker und Stadtanzeiger rausgehauen haben.
Wie gesagt als zusätzlicher Kontext interessant, der Rest taugt nicht wirklich um solche Hofberichterstattung als Erzeugnis eines Qualitätsmediums zu verkaufen.

[veedelbock]

Bin auch blockiert. Hat gestern zwar auf lostinnippes also derviertemann (blog) reagiert, geht aber auch dort nicht auf das geschriebene ein, sondern verteidigt nur, weshalb er die Forderungen von Wettich und SMR nicht erfüllen konnte. Offensichtlich ist aber dass er seit dem aufgreifen des Nutten gegen den FC Vorstand Banner vor der MV nichts mehr zum FC kommentiert hat. Obwohl er sonst via twitter hyperaktiv ist, scheint die MV gar nicht stattgefunden zu haben.

Als Online Thema sei dies zu komplex, weshalb es erst Montag im Heft dazu gäbe, hat er abet verlauten lassen.

Liebe Pille, das ist auch online ganz einfach. Du hast Deinen journalistischen Ethos verraten für einen Vorstand der trotzdem und vielleicht auch ein wenig wegen dieser offensichtlich einseitigen Auftagsarbeit auf ganzer Linie verloren hat.

In der Beziehung Vorfreude auf die Printausgabe, der FC Artikel wird  dann wohl so aussehen, wie Artikel des neuen Deutschland im Herbst 89.

[sikose to]

hä?
war doch beim bierhoff-interview über özil doch auch so, dass bierhoff sich letztendlich beklagte, dass es trotz gegenlesen von dreien seiner mitarbeiter freigegeben wurde.

was erzählt der frankie da?

[mutierterGeißbock]

Interessant fand ich Absatz eins. Tatsächlich dachte ich, gerade im Fußballgeschäft sei das gang und gäbe, vor nicht allzu langer Zeit war da z.B. etwas derartiges mit einem Rangnick Interview, das Red Bull nachträglich nicht freigeben wollte.

Das ist auch so. Zumindest habe ich Herrn Merten vom Geißblog, den ich beim Mitgliederratsspeeddating kennengelernt habe, so verstanden. Alles muss erst vom Verein freigegeben werden.

Dabei fällt mir ein, dass vom Geißblog keinerlei Übersicht zu den Mitgliederratskandidaten veröffentlicht wurde. Oder habe ich da was übersehen? Um diese Übersicht zu erstellen, war Herr Merten eigentlich an dem Abend anwesend.

[frankissimo]

Alles sehr erfreulich. Was will denn Herr Lußem bestreiten, wenn Schumacher selbst auf der MV kundtut, das er sich nicht verbieten lassen würde auf sein in 45 Jahren gefügtes Netzwerk
zurückgreifen zu können. 

[De Knoll]

Ein Interview ist etwas anderes als ein vom Journalisten verfasster Beitrag. Es ist bei den großen, reputablen Medien tatsächlich nicht üblich, die Überschrift oder gar den ganzen Text zur Ansicht zuzusenden. Praxis ist es dagegen, Interviewtexte zur Kenntnis vorzulegen. Bei redaktionellen Beiträgen betrifft dies nur Zitate. Insofern ist Lußems Darstellung richtig .

[veedelbock]

Ein Interview ist etwas anderes als ein vom Journalisten verfasster Beitrag. Es ist bei den großen, reputablen Medien tatsächlich nicht üblich, die Überschrift oder gar den ganzen Text zur Ansicht zuzusenden. Praxis ist es dagegen, Interviewtexte zur Kenntnis vorzulegen. Bei redaktionellen Beiträgen betrifft dies nur Zitate. Insofern ist Lußems Darstellung richtig .

Ja, völlig richtig. Doch darum geht es doch auch gar nicht. Der sonst so mitteilsame Lussem beschwert sich mit diesem Nebenschauplatz beim 4. Mann, schweigt aber ansonsten sowohl zu allen Nachfragen zu seinem Artikel sowie auch zum Thema MV allgemein.

Es ist sowieso bemerkenswert dass Kicker und Bild so linientreu sind, das es keinen Artikel zum Vorstandsdesaster gibt, noch nicht mal einer mit dem Versuch die Deutungshoheit in Richtung ihrer Informationsgötter umzuinterpretieren.

Vielleicht ist das sogar die größte Symbolik der Niederlage, dass zwei Online Portale während der sauren Gurken Zeit lediglich die guten Zahlen präsentieren und ansonsten in keinem Wort online auf das Geschehen eingehen.

[märkel]

Ein Interview ist etwas anderes als ein vom Journalisten verfasster Beitrag. Es ist bei den großen, reputablen Medien tatsächlich nicht üblich, die Überschrift oder gar den ganzen Text zur Ansicht zuzusenden. Praxis ist es dagegen, Interviewtexte zur Kenntnis vorzulegen. Bei redaktionellen Beiträgen betrifft dies nur Zitate. Insofern ist Lußems Darstellung richtig .

nein, seine darstellung ist nicht richtig, da schon die behauptung, smr und wettich hätten den gesamten text lesen wollen, eine lüge ist. verlangt waren die verwendeten zitate und die überschriften.