Die Berichterstattung über den FC

[koelner]

Man könnte Franky L. wirklich mal fragen, was er für diesen Artikel bekommen hat.

https://mobile.twitter.com/_koelner_/status/1049235390941605888

[Müngersdorf]

ich muss allerdings zugeben kurz geschmunzelt zu haben. das der arme trippel es nicht mehr in der whatsapp-gruppe ausgehalten hat ist schon irgendwie ungewollt komisch.

"Teile der Whatsapp-Gruppe"

[KHHeddergott]

Aber das haben Sie falsch verstanden. Man gibt ja explizit bekannt, keine Wahlempfehlung auszusprechen. 

Es ist ja auch ausreichend neutral, wenn der Kandidat im Interview zu verstehen gibt, daß er eh kein Kandidat im eigentlichen Sinne ist, sondern außer Konkurrenz gesetzt. 

[PrediX]

Sollte man besser beherzigen.

Außer dem Shampoo von Niklas Hauptmann gibt es inzwischen wohl kein Internum mehr, das nicht "anonym" an Pressevertreter weitergegeben wurde.

Bin da auf einer ganz heißen Spur, haben wen ins Social Media Team eingeschleust 

[Müngersdorf]

Neben den ganzen Unverschämtheiten in dem Artikel finde ich diese Wertung am unverfrorensten:

"Der Abstieg war kein Unfall, sondern eine Konsequenz aus einer Reihe von Fehlentscheidungen. An dieser Stelle müssen auch unbequeme Fragen gestellt und beantwortet werden," Als wäre dies nicht längst geschehen.

[Smiza]

Neben den ganzen Unverschämtheiten in dem Artikel finde ich diese Wertung am unverfrorensten:

"Der Abstieg war kein Unfall, sondern eine Konsequenz aus einer Reihe von Fehlentscheidungen. An dieser Stelle müssen auch unbequeme Fragen gestellt und beantwortet werden," Als wäre dies nicht längst geschehen.

Er hat doch recht. Stöger und Schmadtke sind weg. Fall gelöst. 

[I.Ronnie]

Neben den ganzen Unterstellungen und Anschuldigungen, Halbwahrheiten und Unwahrheiten sowie der offensichtlichen Eindimensionalität des Artikels, offenbart sich leider erst auf den zweiten Blick die Respektlosigkeit des Artikels gegenüber den anderen Kandidaten und dem Mitgliederrat als solcher. Der Mitgliederrat wird als Gremium diskreditiert und herabgesetzt. Lußem setzt ein Präsent bei der Mitgliederversammlung mit Businesskarten für die Mitgliederräte gleich und konstruiert eine Frage des Anstandes, wo es gar keinen Bezug gibt. Muss ich mich als Kandidat für den Mitgliederrat rechtfertigen, Businesskarten für die Heimspiele annehmen zu wollen, wenn ich es nicht befürworte, mit der Exklusivität eines Geschenkes für eine Mitgliederversammlung zu werben? Wem sollte man da bitte die Frage nach Anstand stellen? Lußem offenbart nicht nur (wieder einmal), dass er Berufsethos vermissen lässt, er zeigt auch überdeutlich, was er von der Beziehung "Profifußball & Vereinsmitglieder" hält.

[facepalm]

tja, die erklärung für die aufregung steht ja in diversen antworten, kann man natürlich drauf eingehen oder auch nicht.

zusammengefasst:
http://www.dervierteoffizielle.de/wp/bestellt-geliefert/

und selbstverständlich würde es smr jetzt überaus positiv ausgelegt werden wenn er eine öffentliche schlammschlacht kurz vor der mv führen würde. da kann man sich ganz sicher sein.

btw.: lußem "diskutiert"
https://mobile.twitter.com/frankie1960/status/1049309764335882240?p=v

[facepalm]

Also mal ehrlich: Wenn ich so dermaßen durch den Kakao gezogen werden würde wie Müller-Römer vom Kicker, dann würde ich alle Hebel in Bewegung setzen, um das klar zu stellen - es sei denn ich kann es nicht. Die Schlammschlacht ist doch in vollem Gange - als ob es da noch auf eine Gegendarstellung ankommt...

du wiederholst dich da in dem du erneut etwas von unwahrheiten schreibst. wahrscheinlich sind es gar keine unwahrheiten. nur aus dem kontext gerissene textfragmente die in entsprechendem licht erscheinen sollen. dazu weggelassene fakten. und das nichta usunwissenheit sondern mit völliger absicht. alles weitere steht doch bereits hier schon und ist in zitiertem blogbeitrag zusammengefasst.

[dackelclubber]

Der Artikel unterste Schublade, was journalistische Standardards angeht. Wenn man jemanden so überfährt, muss man als Autor eigentlich die so Diskreditierten konfrontieren und zumindest die Gelegenheit zu Stellungnahmen geben.

Davon abgesehen: Dass Müller-Römer zu heftig rudern anfängt, genau da wollen ihn doch der Vorstand und die Presse haben mit solchen Geschichten. Kann ja auch durchaus sein, dass alle geschilderten Sachverhalte stimmen, aber einfach clever aus dem Kontext gerissen wurden und die Gegenseite einfach unter den Tisch fällt.

In der ganzen Geschichte ist zudem erstaunlich, welche Macht man beim FC offenbar noch den alten Medien zutraut, die man hier mit Stories füttert. Glaube nicht, dass das die Nadel wirklich bewegt.

[Smiza]

Also mal ehrlich: Wenn ich so dermaßen durch den Kakao gezogen werden würde wie Müller-Römer vom Kicker, dann würde ich alle Hebel in Bewegung setzen, um das klar zu stellen - es sei denn ich kann es nicht. Die Schlammschlacht ist doch in vollem Gange - als ob es da noch auf eine Gegendarstellung ankommt...

Die Schlammschlacht ist in vollem Gange? Die Schlammschlacht wird ausschließlich von einer Seite aus geführt. Die Situation ist für SMR äußerst beschissen. Der Kerl kämpft für die Rechte der Mitglieder im Verein und wird nun vom zweiten Regime persönlich aufs äußerste bekämpft. Und das traurigste ist, dass die Mehrheit sich nun denken wird: "Ja guck mal einer an, der Overath konnte nicht mit dem und der Spinner auch nicht. Der muss ja ein schlimmer Spaltpilz sein!", obwohl jeder, der sich auch nur ein wenig mit dem Verein auseinandersetzt erkennt, welchen wertvollen Dienst SMR uns allen erweist.


Insofern halte ich es für reichlich naiv anzunehmen, dass SMR als Jurist mal eben eine Gegendarstellung erwirken sollte. Tut er das, gilt das den MR-Kritikern wieder als Beweis für die Verschlagenheit des Doppelhaarigen Langnamens. Man muss sich nur mal die Reaktionen auf die geleakte Mail bzgl. Terodde anschauen, da wurde auch allen ernstes häufig behauptet, SMR hätte diese vermutlich selbst weitergegeben um Vorstand und GF im schlechten Licht erscheinen zu lassen. Ähnlich war es auch bei Vehs peinlichen Entgleisung. Sicherlich hätte man da öffentlichkeitswirksam entgegenwirken können. Aber das Echo wäre deutlich fataler für den MR gewesen.


Es ist ein Jammer, dass die Situation so ist wie sie ist. Wenn die Mächtigen im Verein entscheiden, dass jemand bzw. ein Gremium geschwächt werden muss, dann schaffen sie das auch. Sie haben die Medien auf ihrer Seite (siehe geleakte Mail und den Kicker-Schrottartikel) und dazu noch die Mehrheit der uninformierten Mitglieder.

[Kurt Sartorius]

Es ist exakt die Situation wie beim Rauswurf von Dr. Jürgen Sieger. Nachfragen selbst durch die Kontrollorgane sind nicht erwünscht. Passiert das zu oft oder zu vehement, bist du raus. https://effzeh.com/ein-vielsagender-rauswurf/

Das Problem beim Mitgliederrat ist, dass man den nicht einfach abberufen oder entlassen kann. Daher jetzt der aktuell gewählte Weg. Ich fürchte mit Erfolg. Widerlich!

Und ich frage mich wozu? Mal im Ernst, Spinner wird Ende des Monats 70 Jahre alt, ist gesundheitlich offenbar schwer angeschlagen, dürfte finanziell durch sein Berufsleben keine Schwierigkeiten haben. Warum tut der sich das an? Und was für ein Mensch dreht bei offenbar harmlosesten Nachfragen, Anmerkungen usw. in dem Maße durch, dass dauerhaft Brücken abgerissen werden und der Vereinsfrieden zerstört wird?

[Müngersdorf]

Dass es sich um Unwahrheiten handelt, habe nicht ich behauptet, sondern Ronnie. Das habe ich nur aufgenommen. Und wenn es sich auf einmal doch um (unvollständige, aus dem Kontext gerissene) Tatsachen handelt, finde ich es interessant, dass diese ans Licht kommen. SMR kann ja seiniges dazu beitragen diese vermeintlichen aus dem Kontext gerissene (Teil-) Wahrheiten zu ergänzen und klar zu stellen, so dass die Mitglieder ein realistisches Bild davon bekommen, wer sie im MR vertritt und zukünftig vertreten will. Schweigt SMR bestätigt das meiner Meinung nach nur den Inhalt des Artikels.

Es haben jetzt Leute sachlich und mit Beispielen auf deine Fragen und Annahmen geantwortet. Dazu gibt es in den entsprechenden Themen eine Vielzahl an Belegen, Beiträgen usw., die dir alle nötigen Informationen bieten. Wenn dir das nicht reicht hast du Pech gehabt. Ich bin es langsam leid den Erklärbär zu geben für Leute, die nicht weiter daran interessiert sind.

[FC Karre]

Dass es sich um Unwahrheiten handelt, habe nicht ich behauptet, sondern Ronnie. Das habe ich nur aufgenommen. Und wenn es sich auf einmal doch um (unvollständige, aus dem Kontext gerissene) Tatsachen handelt, finde ich es interessant, dass diese ans Licht kommen. SMR kann ja seiniges dazu beitragen diese vermeintlichen aus dem Kontext gerissene (Teil-) Wahrheiten zu ergänzen und klar zu stellen, so dass die Mitglieder ein realistisches Bild davon bekommen, wer sie im MR vertritt und zukünftig vertreten will. Schweigt SMR bestätigt das meiner Meinung nach nur den Inhalt des Artikels.

klar, smr kann seiniges dazu beitragen. der kicker stellt ihm nächste woche sicherlich einen ähnlich prominenten platz zu verfügung. oh, wait...


davon mal ab, es ist nun mal in der wahrnehmung so, dass sich derjenige, der sich rechtfertigen muss, schon verloren hat. der artikel von effzeh.com, die versucht haben einige abläufe klarzustellen, wurden als einseitige berichterstattung zerrissen. du kannst nur verlieren, wenn menschen sich nicht unabhängig informieren wollen.

[märkel]

was ist an ,,schweigen=zustimmung" sachlich, außer man arbeitet bei der inquisition?
außerdem hat hier schon ein mitglied des mitgliederrats widersprochen, was zumindest einen teil des artikels betrifft. gilt dein schweigen dazu als zustimmung?

[kilino]

Danke, aber ich benötige keinen Erklärbär. Ich habe genau so sachlich meine Sicht der Dinge geäußert, was gibt es daran auszusetzen. Ich kann damit leben, dass es Leute mit anderer Meinung gibt, andere hier scheinbar nicht..

Welche andere Meinung? Aus deinen Beiträgen lese ich keine Meinung heraus, sondern nur einen einzeiligen polemischen Einstieg garniert mit einem kecken " " und darauf folgend die Forderung, SMR sollte das jetzt alles klarstellen wenn er denn im Recht ist. Gemeint ist natürlich: Wenn er meine Forderungen erfüllt und alles restlos erklärt, dann glaube ich ihm nicht. Denn selbst nachdenken und gewisse Muster erkennen, dazu müsste ich ja nachdenken.
Welches Medium eine vergleichbare Plattform zu Bild und Kicker ist und gerne SMR allen nötigen Platz einräumt, damit mit gleichen Waffen gekämpft werden kann, die Antwort bleibst du dann natürlich schuldig. Passt halt nicht in zwei Zeilen.

[koelner]

Wenn das alles erstunken und erlogen ist was im Kicker steht, sollte es doch für einen Anwalt wie Müller-Römer ein Leichtes sein, gegen den Kicker eine Gegendarstellung zu erwirken. Verstehe daher die Aufregung nicht so ganz... ansonsten gilt wohl Schweigen = Zustimmung.

Es ist ja nicht alles erstunken und erlogen, dass behauptet ja auch keiner. Aber der Artikel ist voller Halbwahrheiten und er beleuchtet auch nur die eine Seite und lässt die andere Seite vollkommen außen vor, so dass ein einseitig negatives Bild gezeichnet wird. Lußem ist vllt. naiv, aber doch nicht blöd - er weiß wie ein Artikel so geschrieben werden muss, damit keine Gegendarstellung abgedruckt werden muss - aber dennoch ganz manipulativ berichtet wurde.


Ich denke es ist vergebene Liebesmüh, aber trotzdem ein paar beispiele.


1. Hoodie, es mag sein das SMR sich um die Abwicklung für die MRäte gekümmert hat und dies "mehrmals" eingefordert hätte - was wäre aber verwerflich an der Forderung eines Hoodies der allen zusteht und der nun einmal schon gekauft wurde. Es wird so dargestellt als wäre SMR im letztes Jahr Hoodiegeil gewesen und würde jetzt Angst vor einer großen Beteiligung haben und deshalb den Hoodie bekämpfen.
Fakt ist: Bereits letztes Jahr wurde die Ausgabe eines solch "teuren" Geschenk vom MR intern stark kritisiert und man hat gegen eine solche Praxis gestimmt. Weiterer Fakt ist, dass der nun erfolgte Satzunsantrag nicht aus dem MR gekommen ist, sondern aus der Mitgliedschaft.


2. Es wird aufgeführt das der Pullover 11€ kostet und dies doch nun wirklich nicht die Welt ist und die MR 2 Business-Seats pro Spiel für 600€ erhalten.
Unfairer Vergleich: Hier wird der Einkaufspreis eines Hoodies mit dem maximal Verkaufspreis  einer Business-Karte verglichen. Man müsste also entweder den Verkaufswert des Pullovers (50€??) oder aber noch besser die Opportunitätskosten miteinander vergleichen. Auch müsste man Fragen wer überhaupt wann und wie oft die Tickets in Anspruch nimmt. Auch ist es noch ein Unterschied ob ein Mitglied ein Geschenk für die Wahrnehmung seiner demokratischen Rechte erhält, oder ob jemand der ein Ehrenamt für den Verein ausführt dafür als Aufwandsentschädigung Tickets erhält und ihm so zeitgleich die Gelegenheit gibt sich auszutauschen und kurzzuschließen.


3. Der Verein wird als sportlich und finanziell kerngesund beschrieben. Unverständlich das man den Vorstand dann loswerden möchte und unfair das der Vorstand 2016 auf seine Nominierung warten musste und unverständlich das man ihn nun nicht mehr haben möchte.
Schwachsinnsargumentation: Wieso wird hier einem Gremium vorgeworfen, dass es seine Entscheidung sorgfältig prüft und die ihm dafür satzungsgemäße Frist nutzt? Andersrum würde man dem Gremium doch vorwerfen können vorschnelle Entscheidungen gefällt zu haben, die nicht geprüft wurden. Und wieso sollte eine Entscheidung die vor 2 Jahren unterm Strich richtig erschienen ist, heute immer noch richtig sein? Das würde ja bedeuten, dass der MR - wenn er einmal einen Vorstand vorschlägt - diesen Vorstand immer wieder vorschlagen müssen. Absoluter Schwachsinn!
Auch geht es bei der Vorstandswahl um den langfristigen zukünftigen Erfolg und Ausrichtung des Vereins, zurückliegende Erfolge spielen da nur eine untergeordnete Rolle. Jetzt sind wir abgestiegen, da muss man auch hinterfragen dürfen ob das Krisenmanagement gut genug war. Auch geht es hier um die Einschätzung ob jemand "Führen" kann und sich im Sinne der Mitglieder und im Sinne der Satzung verhält, gibt es dabei Punkte zu bemängeln - sollte man sich unabhängig vom sportlichen Erfolg von jemanden trennen.



4. Die Ablehnung von Terodde und Jacobs wird mit vielen Worten kritisiert, unterschwellig wird es so dargestellt, dass dies ihm gar nicht zusteht.  Vokabeln wie "rechthaberei - wie so oft" werden verwendet und damit sogar begründet, dass der eigentlich total gelassene Veh gar nicht anders konnte als "aus der Haut zu fahren"
Fakt ist: Im Fall Terodde hat SMR dem Transfer zwar nicht zugestimmt, aber auch nicht dagegen. (Bei Jacobs Abstimmungsverhalten unbekannt).... Auch hat er keine Rechthaberei betrieben, sondern den Transfer Terodde hinterfragt -ob es in dieser Konstellation und zu diesem Preis Sinn macht. Rechthaberei wäre das aufstellen von vermeintlichen Fakten und am Ende das Stimmen gegen einen Transfer.
Die Berufung Jacobs in den AR darf hinterfragt werden. Bis vor kurzem auf der Gehaltsliste des Vereins, dann wurde er aufs Abstellgleis gesgtellt und nun soll er unabängig ein Aufsichtsratamt ausüben? Zwischen dem leaken einer internen Mail (die die Geschäftsführung übrigens gar nicht hätte sehen dürfen) und dem hinterfragen eines öffentlichen Interviews ist ja wohl auch noch ein riesengroßer Unterschied.


5. Lußem behauptet, dass jede Entscheidung des Vorstandes hinterfragt wird und nun die macht sogar noch ausgebaut werden soll.
Fakt ist: Es ist nun einmal die Aufgabe des MR den Vorstand zu kontrollieren. Ob dies bei jeder Entscheidung aktuell der Fall ist, ist eine nicht belegte Behauptung. Grundsätzlich muss eine Kontrolle/Beaufsichtigung jedoch auch stattfinden, schließlich ist es der MR der den Vorstand später auch (erneut) vorschlagen muss. Die Behauptung das SMR und "seine Leute" die Macht ausgenbauen wollen ist falsch! Sie wollen nur die aktuell vorhandenen Rechte wahrnehmen. Nur was bringen die Rechte, wenn der Vorstand dann sagen kann: "Mir doch egal, ihr könnt mich mal." Wenn man also eine Sanktionierungsmöglichkeit des Vorstandes in die Satzung einbaut, für den Fall dass dieser gegen die Satzung verstößt, ist dies kein ausbauen der Macht.


6. Brandbrief des Vorstandes. Lußem macht sich darüber lächerlich, dass der MR den Brandbrief des Vorstandes nicht über die Karnevalstage zustimmen konnte und behauptet das keine Lösungsvorschläge aus dem MR kommen.
Fakt ist:  Der Brief ging in Teilen zu weit und war daher in der angegeben Form nicht unterzeichenbar. Es wurde am Freitagabend innerhalb von 3 Tagen eine Reaktion erwartet. In Köln ist dies wirklich nicht machbar. Entweder man flieht aus der Stadt und ist gar nicht erreichbar, oder man ist in Aktivitäten eingebunden. Das keine Vorschläge aus dem MR kommen ist nicht wahr. Mehrere MRäte kümmern sich um die Fans und Ultra-Belange. Während der Vorstand die Kontakte abgebrochen hat, ist der MR weiter im Dialog und versucht Lösungen aufzuzeigen.


7. Grabenkämpfe und Kleinkrieg: Die Auseinandersetzung mit der Satzung und der Auslegung wird abqualifiziert. SMR wird vorgeworfen er sei ein Klugscheißer, da er nun behaupten würde der Abstieg sei vorhersehbar.
Fakt ist: Für einen Verein ist die Satzung elementar und somit ist auch die richtige Deutung enorm wichtig. Dies als Kleinkrieg darzustellen ist ein Unding.
Der Vorstand hat doch mittlerweile eingeräumt, dass der Abstieg zwar ein Unfall war, aber vorhersehbar war. So wurde vom Vorstand selbst gesagt, dass die Spannungen zwischen Stöger und Schmatke bekannt waren. Das die schlechte Fitness und das schlechte Training bekannt war. Man hatte jedoch "Angst vor den Mitgliedern" und meinte "man könne diesen eine Trennung nicht erklären".
SMR wirft man nun auf der einen Seite Spalterei und öffentliche Diffamierungen vor, auf der anderen Seite wird er hier angegriffen das er zwar nun öffentlich sagt das der Abstieg vorhersehbar war, sich aber nicht im letzten Sommer öffentlich zu diesen Themen geäußert hat??? LOGIK??? Intern haben er und andere die angesprochenen Dinge hinterfragt.


8. Vorstandskritik/WhatsApp gruppe:
Lußem stellt die Vorwürfe an den Vorstand so da, als seinen sie nichts Wert. "Was dem Vorstand vorgeworfen wird? .... (unausgesprochen steht hier, "ach eigentlich nichts von Bedeutung)"
....: Wir haben eine Satzung und wer verstöße sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen. Hier geht es um unseren Verein.
Und zur WhatsApp Gruppe... ist doch nichts anderes wie hier im Forum, auf Facebook oder sonst irgendwo in den Sozialen Medien... nicht alles was dort steht, sollte man immer ganz ernst nehmen. Trotzdem ist es bezeichnend wenn sich ein Trippel diesem verweigert und sich von den 13 anderen MR abkanzelt.

[MG56]

Tschö mit ö.

[koelner]

Sorry, aber für Polemik sind hier ganz andere zuständig...wünsche allen hier noch einen schönen Abend mit 3 Punkten für den FC und eine noch schönere MV..

Tschüss

[drago]

Sorry, aber für Polemik sind hier ganz andere zuständig...wünsche allen hier noch einen schönen Abend mit 3 Punkten für den FC und eine noch schönere MV..

mach dich vom acker. solche user wie du sind echt ein grauen. und dann macht sich einer noch extreme mühe dir alles zu erläutern und du bist nichtmal im stande mit nem thank you zu reagieren. leider sind es solche leute wie du, die in der mehrheit sind. zu blöde oder zu faul sich zu informieren (oder auch beides) und dann noch beleidigt reagieren

[girrent]

Dieser Artikel beinhaltet sehr viele Details, ziemlich beeindruckend. Wer hat denn heutzutage noch so viel Zeit für eine solch ausführliche Recherche? Da fühlt man sich als Leser richtig gut informiert. Bin schwer beeindruckt. Der Kicker ist seit Jahrzehnten ein seriöses Fachmagazin, kein billiges Boulevardblättchen. Das wird schon alles stimmen. Dem Autoren darf man ruhig ein Kompliment machen, man spürt dass er einst beim Kölner Stadtanzeiger gewesen sein muss.

[facepalm]

Sorry, aber für Polemik sind hier ganz andere zuständig...wünsche allen hier noch einen schönen Abend mit 3 Punkten für den FC und eine noch schönere MV..

man hätte auf deine beiträge tatsächlich polemisch reagieren können. zum beispiel wäre es ein leichtes gewesen auf lußem-art deine beiträge zu einem pro-smr-artikel zu verdrehen. anschließend dann von dir zu erwarten das du mal das gegenteil belegen sollst wäre leider typisch populistisch eine umkehrung der beweisführung. stattdessen aber wurde versucht mit dir zu diskutieren. ich denke das ist weitaus mehr als vorstands/und lußem-seite je angeboten haben. wenn du allerdings gar nicht darüber nachdenken willst wie fehlerhaft deine argumentationskette ist und du auch auf kein argument eingehen willst, sieht das nicht wirklich danach aus als wolltest du deine position überdenken. das fällt dann eben eher auf dich als auf dieses forum zurück.

[FC Karre]

Ernsthaft? Ihr wollt ein böswilliges Vorstandsregime bekämpfen, weil es sich nicht an demokratische Strukturen hält und andere Meinungen unterdrückt und seid selber nicht in der Lage andere Meinungen zu akzeptieren ohne beleidigend zu werden? LOL

man kann eine der wahrheit abweichende meinung haben, natürlich. nur muss man dann halt auch die anderen meinungen akzeptieren, die dies nicht goutieren.

[MG56]

Dieser Artikel beinhaltet sehr viele Details, ziemlich beeindruckend. Wer hat denn heutzutage noch so viel Zeit für eine solch ausführliche Recherche? Da fühlt man sich als Leser richtig gut informiert. Bin schwer beeindruckt. Der Kicker ist seit Jahrzehnten ein seriöses Fachmagazin, kein billiges Boulevardblättchen. Das wird schon alles stimmen. Dem Autoren darf man ruhig ein Kompliment machen, man spürt dass er einst beim Kölner Stadtanzeiger gewesen sein muss.

Ich gratuliere mir immer wieder, dass ich den Kauf dieses lächerlichen Blättchens zur Versorgung widerlicher Drecksschleudern und ihrer Brut schon im letzten Frühjahr für immer eingestellt habe.

[1337]

für herzinfarkte wird keine haftung übernommen (mit bestem dank an den edlen spender des bildes).
https://www.bilder-upload.eu/bild-37ce1b-1538993193.jpg.html

Wow. Einfach nur wow. Wie kann denn der kicker den gesamten Artikel für SMR nutzen, den außer in Köln niemand kennt?
Ich finde aber auch nirgends die  Markierung als sponsored Post.

[FC Karre]

Ich akzeptiere jede andere Meinung hier! Ich bin im übrigen durchaus der Meinung, dass es genügend Punkte gibt, die man dem Vorstand negativ auslegen kann. Nur bin ich eben auch der Meinung dass SMR alles andere als der Heilsbringer ist, der selbstlos nur das Vereinswohl im Blick hat. Auch da geht es unterm Strich nur um Macht, Einfluss oder Geld.

auf welcher grundlage basiert diese behauptung?

[lommel]

Die Art und Weise geht einfach nicht. Das ist ja kein Wählerblättchen. Da geht's ja auch um mich. Ich möchte mir meine eigene Meinung bilden (dürfen). Dafür möchte ich eine objektive Berichterstattung und nicht diesen subjektiven Schrott. Da hat der koelner ja wirklich gute Belege veröffentlicht, aber daneben geht es ja auch um so Sachen wie den Satz mit dem Kaktus ganz am Ende.

[Smiza]

auf welcher grundlage basiert diese behauptung?

Wenn es nicht stimmt kann SMR ja ne Gegendarstellung verlangen!

[facepalm]

Ich akzeptiere jede andere Meinung hier! Ich bin im übrigen durchaus der Meinung, dass es genügend Punkte gibt, die man dem Vorstand negativ auslegen kann. Nur bin ich eben auch der Meinung dass SMR alles andere als der Heilsbringer ist, der selbstlos nur das Vereinswohl im Blick hat. Auch da geht es unterm Strich nur um Macht, Einfluss oder Geld.

niemand ist ein heilsbringer. man fragt sich aber schon wo genau die beweislage für diese meinung ist, gerade wenn man vom angesprochenen erwartet das er sich zum kicker äussert. man kann ja jemanden nicht mögen, kommt vor. manchmal kann man das nichtmals erklären, aber man muss auch nichts dazu erfinden.

müller-römer hat das gleiche schon einmal mitgemacht, unter wem weiß jeder. er stellte sich in den wind und nahm das alles souverän auf sich. statt dem mann den großen verdienstorden am geißbock zu verleihen darf er das gleiche noch einmal mitmachen. weil er seine satzungegemäßen pflichten auch mit leben erfüllt. man könnte statt ihm natürlich auch einen sack mehl auf den stuhl setzen der alles abnickt, wer das will hat den mr aber nicht verstanden. desweiteren hätte er jede möglichkeit in interviews mit gleicher münze zurück zu zahlen, tut er aber nicht und ich glaube das ärgert dann noch mehr. viele würden sich gerne mit popcorn in einer solchen schlammschlacht berieseln lassen, aber auch die haben gremienarbeit nicht verstanden. und wenn dann alles nicht mehr hilft ist schweigen = zustimmung. so gewinnt man am ende halt bei jeder aktion. nur der verein verliert halt. aber da kann man ja auch nichts für.

[Schokobroetchen]

Ich akzeptiere jede andere Meinung hier! Ich bin im übrigen durchaus der Meinung, dass es genügend Punkte gibt, die man dem Vorstand negativ auslegen kann. Nur bin ich eben auch der Meinung dass SMR alles andere als der Heilsbringer ist, der selbstlos nur das Vereinswohl im Blick hat. Auch da geht es unterm Strich nur um Macht, Einfluss oder Geld.

ich wünsch' dir auch noch ein schönes Spiel, 3 Punkte und Come on Effzeh!