Der Schiedsrichterthread

[Superwetti]

Dann hätte es auch nicht zählen dürfen (siehe oben).
Ich denke, es hat sich keiner angeguckt
Denn dann wäre es nicht nach 50 Sekunden wieder angepfiffen worden

Vor allem: wenn es gecheckt worden wäre, hätte der Schiri auf dem Feld Bescheid bekommen, damit sich nicht 22 Spieler zum Anstoß aufstellen

In den von dir zitierten Regeln steht nichts von einer Wiederholung wegen Windstoßes. Da steht lediglich das der Ball ruhig auf dem Elfmeterpunkt liegen muss. Das hat er ja auch getan. Da steht nicht drin was passiert wenn er sich während des Schusses bewegt.

[funkyruebe]

Meine ich doch auch, dann hätte es aber wohl ne Wiederholung des Elfmeters geben müssen. (Bei Kainz dann aber auch)

die Kainz Szene habe ich anders in Erinnerung. Er hat sich gegen den weggerutschten Fuß des Standbeins geschossen. Der zweite Kontakt kam also nach dem Schuss.

[Okudera]

die Kainz Szene habe ich anders in Erinnerung. Er hat sich gegen den weggerutschten Fuß des Standbeins geschossen. Der zweite Kontakt kam also nach dem Schuss.

In den von dir zitierten Regeln steht nichts von einer Wiederholung wegen Windstoßes. Da steht lediglich das der Ball ruhig auf dem Elfmeterpunkt liegen muss. Das hat er ja auch getan. Da steht nicht drin was passiert wenn er sich während des Schusses bewegt.

1.
Wenn der Ball nicht ruht, dann ist der Strafstoß zu wiederholen (weil die Regel sagt, dass der Ball ruhen muss).
Ist bei Abstoß, Freistoß etc. genauso.
Such ich aber jetzt nicht raus. Ist selbstverständlich
Die Regel verlangt ruhen. Wenn das dicht der Fall ist, ist der Elfer nicht regelkonform, Tor darf nicht zählen.

2.
Dass der Ball sich ,,während des Schusses bewegt" dürfte der Normalfall sein.
du meinst wohl ,,während der Ausführung".
Der Ball muss bis zur Berührung durch den Spieler ruhig liegen. Erst dann ist er ausgeführt iSd Regel

Hier lag (wenn überhaupt) eine minimale Bewegung des Balles vor.
Die hätte ich auch nicht als relevant betrachtet (auch wenn die Regel hier nicht differenziert).
Es gilt wie bei allen Gesetzen und Regeln, dass nicht jeder konkrete Einzelfall erfasst werden kann.

Aber ich halte such den Kainz-Elfmeter für regelkonform:
Die Regel verbietet nicht die ,,Doppelberührung".
Der Ball darf nicht berührt werden, nachdem (!) er gespielt (!) wurde.
Die Regel unterscheidet zwischen ,,Spielen" und ,,Berühren". ,,Spielen" ist (anders als Berühren) das absichtliche und zielgerichtete Treten gegen den Ball.
Wenn der Spieler mit dem Standbein wegrutscht und den Ball hierbei trifft, liegt kein ,,Spielen" vor (sondern nur ein ,,Berühren")
Darüber hinaus steht dort ,,nachdem". Es ist also erforderlich (für die irreguläre Ausführung), dass der Spieler den Strafstoß erst ausführt (also den Ball spielt) und hiernach erneut berührt. Bei Kainz (und auch dem dem Mainzer) sehe ich aber eher eine Gleichzeitigkeit (und keine trennbare Abfolge von Berührung mit dem Standbein und anschließendem Schuss).

Die Regel verwendet also die Begriffe Spielen und Berühren sehr genau.
Warum bei Kainz die Regelexperten dann immer von verbotener Doppelberührung sprachen, verstehe ich angesichts des Regelwortlauts nicht
Die Verfasser der Regel hatten offenbar gar nicht die fraglichen Situationen vor Augen und regeln wollen:
Die Regel betrifft ersichtlich nur für Fälle, in denen der Spieler sich oder einem Mitspieler den Ball vorlegt (bevor ein Gegenspieler an den Ball kommt) und sich so einen Vorteil verschafft,
Sie passt nicht

[Rory78]

1.
Wenn der Ball nicht ruht, dann ist der Strafstoß zu wiederholen (weil die Regel sagt, dass der Ball ruhen muss).
Ist bei Abstoß, Freistoß etc. genauso.
Such ich aber jetzt nicht raus. Ist selbstverständlich
Die Regel verlangt ruhen. Wenn das dicht der Fall ist, ist der Elfer nicht regelkonform, Tor darf nicht zählen.

2.
Dass der Ball sich ,,während des Schusses bewegt" dürfte der Normalfall sein.
du meinst wohl ,,während der Ausführung".
Der Ball muss bis zur Berührung durch den Spieler ruhig liegen. Erst dann ist er ausgeführt iSd Regel

Hier lag (wenn überhaupt) eine minimale Bewegung des Balles vor.
Die hätte ich auch nicht als relevant betrachtet (auch wenn die Regel hier nicht differenziert).
Es gilt wie bei allen Gesetzen und Regeln, dass nicht jeder konkrete Einzelfall erfasst werden kann.

Aber ich halte such den Kainz-Elfmeter für regelkonform:
Die Regel verbietet nicht die ,,Doppelberührung".
Der Ball darf nicht berührt werden, nachdem (!) er gespielt (!) wurde.
Die Regel unterscheidet zwischen ,,Spielen" und ,,Berühren". ,,Spielen" ist (anders als Berühren) das absichtliche und zielgerichtete Treten gegen den Ball.
Wenn der Spieler mit dem Standbein wegrutscht und den Ball hierbei trifft, liegt kein ,,Spielen" vor (sondern nur ein ,,Berühren")
Darüber hinaus steht dort ,,nachdem". Es ist also erforderlich (für die irreguläre Ausführung), dass der Spieler den Strafstoß erst ausführt (also den Ball spielt) und hiernach erneut berührt. Bei Kainz (und auch dem dem Mainzer) sehe ich aber eher eine Gleichzeitigkeit (und keine trennbare Abfolge von Berührung mit dem Standbein und anschließendem Schuss).

Die Regel verwendet also die Begriffe Spielen und Berühren sehr genau.
Warum bei Kainz die Regelexperten dann immer von verbotener Doppelberührung sprachen, verstehe ich angesichts des Regelwortlauts nicht
Die Verfasser der Regel hatten offenbar gar nicht die fraglichen Situationen vor Augen und regeln wollen:
Die Regel betrifft ersichtlich nur für Fälle, in denen der Spieler sich oder einem Mitspieler den Ball vorlegt (bevor ein Gegenspieler an den Ball kommt) und sich so einen Vorteil verschafft,
Sie passt nicht

Genau so hatte ich es damals auch gesehen, allerdings waren die Regelhüter und sonstige Experten anderer Meinung und die Entscheidung, dass Kainz Elfer nicht zählen darf, wurde gemeinhin als richtig angesehen. Aber ist ja nicht nur in diesem Fall so, auch bei Handspielen, rücksichtslosen Fouls / "offene Sohle", aktives / passives Abseits etc., am Ende erzählen entweder der Drees oder der Fröhlich immer die Geschichte, die es braucht, um eine Entscheidung als korrekt zu darzustellen. Und am Ende gleicht sich alles immer aus. Dann kann der VAR auch weg. 

[Double 1978]

Das sind alles immer regeln, die nur für den fc nachteilig ausgelegt werden. Nun wurde diese Regel anders ausgelegt, weil nochmal genauer das regelbuch studiert wurde, und es war wieder zum Nachteil des fc.
VAR abschaffen! Und was die 4 Schiedsrichter sehen, das sehen sie und was nicht, das eben nicht.

[shorty]

Muss man erst ins ECL-Finale kommen, damit die UEFA nicht nur Dorftrottel aus dem fussballerischen Nirvana als Schiedrichter ansetzt?

[TT]

Immerhin hat er uns die 11er gegeben. So schlecht wie er aber gepfiffen hat und in Teilen lächerlich kleinlich, hätten wir auch noch einen oder zwei 11er gegen uns bekommen können. Einmal bei der Schubserei kurz vor Schluss von Skhiri und dann nach 'Handspiel' von Martel.

[lupefc]

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1586155933847019522?s=20&t=927ZuMpFZAEmFxi4WX_UCg

Das Video ist schon Hammer. Der letzte Hashtag ist auch interessant.

[KRius27]

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1586155933847019522?s=20&t=927ZuMpFZAEmFxi4WX_UCg

Das Video ist schon Hammer. Der letzte Hashtag ist auch interessant.

Sorry für meine Unwissenheit, aber was genau geht da vor sich? Ich verstehs nicht.

[lupefc]

Bei einem Footballspiel muss eine Mannschaft mit 4 Versuchen 10 yards nach vorne kommen. Ob das tatsächlich gelungen ist wird, wenns eng wird, manchmal eine genau 10 yards lange Kette als Messinstrument genommen. Bei dieser Messung liegt der Ball eigentlich da, wo der Spielzug beendet wurde. Als der Schiedsrichter sieht das die Kette ca. 10 cm weiter liegt geht (also der Versuch zu kurz war), schiebt er den Ball einfach an die Kette gibt einen neuen first down.

[john doe]

Sorry für meine Unwissenheit, aber was genau geht da vor sich? Ich verstehs nicht.

für mich schiebt der schiedsrichter den ball richtung fahne, damit der versuch genug meter gemacht hat. ist zwar american footbal, aber gräfe sieht da eigenschaften einees zwayers zu erkennen.

[lupefc]

https://twitter.com/lostinnippes/status/1586663135804624897?s=20&t=XWlQILH2SAP_1yQbEDd7AA

Habs nicht geshen, aber das ist doch nicht ernst oder? Sky hat bessere Kameras und Winkel als die, die das Spel überwachen sollen ?

[koelner]

https://twitter.com/lostinnippes/status/1586663135804624897?s=20&t=XWlQILH2SAP_1yQbEDd7AA

Habs nicht geshen, aber das ist doch nicht ernst oder? Sky hat bessere Kameras und Winkel als die, die das Spel überwachen sollen ?

In eiem anderen Bericht hatte ich es so verstanden, dass sich der Keller die Szene einfach nur nicht aus anderen Perspektiven angeschaut hat/anschauen wollte.

[Harper666]

2 für mich klare Elfer nicht gegeben, die beide Kabak verursacht hätte. Den dazu einfach viel zu spät vom Platz gestellt und selbst da hätte es glatt Rot geben müssen.
Bei einer Situation war ich mir nicht ganz sicher ob ich das richtig gesehen hatte. Einwurfsituation: Linienrichter gibt Einwurf Hoffenheim, Willenborg überstimmt meiner Meinung nach und zeigt in unsere Spielrichtung, Hoffenheimer macht aber einfach und Willenborg lässt das Spiel dann laufen. Gibt wahrscheinlich ne 2,5 im Kicker.

[koelner]

Was war denn der zweite Elfer, neben dem Handspiel welches ich mir noch Mal im TV ansehen muss(?).
Die gelb/rote war für mich tendenziell auch eine glatt rote... Geht da brutal rein, sogar relativ von hinten meine ich und Dietz wäre durch gewesen.

[wiedster]

2 für mich klare Elfer nicht gegeben, die beide Kabak verursacht hätte. Den dazu einfach viel zu spät vom Platz gestellt und selbst da hätte es glatt Rot geben müssen.
Bei einer Situation war ich mir nicht ganz sicher ob ich das richtig gesehen hatte. Einwurfsituation: Linienrichter gibt Einwurf Hoffenheim, Willenborg überstimmt meiner Meinung nach und zeigt in unsere Spielrichtung, Hoffenheimer macht aber einfach und Willenborg lässt das Spiel dann laufen. Gibt wahrscheinlich ne 2,5 im Kicker.

gut das du es schreibst, das mit dem einwurf. dachte schon ich sehe nicht richtig, aber war mir dann nicht mehr sicher

[Superwetti]

Was war denn der zweite Elfer, neben dem Handspiel welches ich mir noch Mal im TV ansehen muss(?).
Die gelb/rote war für mich tendenziell auch eine glatt rote... Geht da brutal rein, sogar relativ von hinten meine ich und Dietz wäre durch gewesen.

Das Foul an Kainz nachdem dieser schon abgeschlossen hatte.

[koelner]

Das Handspiel...
https://youtu.be/P3vg-bjf768h

Das Foul an Kainz nachdem dieser schon abgeschlossen hatte.

gab es leider in keiner Wdh..

[Harper666]

Das Handspiel...
https://youtu.be/P3vg-bjf768h
gab es leider in keiner Wdh..

ab 1:31 sieht man aber schon in Realgeschwindigkeit, dass Kabak dort Kainz die Beine weggrätscht nach dem Schuss. Bei Dazn gab es da eine Wiederholung wo der Kontakt ganz klar erkennbar war.

[THC-Ben]

2 für mich klare Elfer nicht gegeben, die beide Kabak verursacht hätte. Den dazu einfach viel zu spät vom Platz gestellt und selbst da hätte es glatt Rot geben müssen.
Bei einer Situation war ich mir nicht ganz sicher ob ich das richtig gesehen hatte. Einwurfsituation: Linienrichter gibt Einwurf Hoffenheim, Willenborg überstimmt meiner Meinung nach und zeigt in unsere Spielrichtung, Hoffenheimer macht aber einfach und Willenborg lässt das Spiel dann laufen. Gibt wahrscheinlich ne 2,5 im Kicker.

Wenn die Dinger so gegen uns gepfiffen werden stehe ich aber beim Schiedsrichter auf der Matte.

[P.A.Trick]

Für mich kein Elfmeter. Er rutscht rein und stützt sich mit der Hand am Boden ab. Keine Absicht.
Aber der Platzverweis muss glatt rot sein. Letzter Mann, keine Chance auf den Ball und trifft Dietz voll. Da ist gelb zu wenig.

[Wildharry]

Für mich kein Elfmeter. Er rutscht rein und stützt sich mit der Hand am Boden ab. Keine Absicht.
Aber der Platzverweis muss glatt rot sein. Letzter Mann, keine Chance auf den Ball und trifft Dietz voll. Da ist gelb zu wenig.

Meinste echt rot? Wegen des Fouls an sich oder wegen Vereitelung einer klaren Torchance?

[kabelbrad]

2 für mich klare Elfer nicht gegeben, die beide Kabak verursacht hätte. Den dazu einfach viel zu spät vom Platz gestellt und selbst da hätte es glatt Rot geben müssen.
Bei einer Situation war ich mir nicht ganz sicher ob ich das richtig gesehen hatte. Einwurfsituation: Linienrichter gibt Einwurf Hoffenheim, Willenborg überstimmt meiner Meinung nach und zeigt in unsere Spielrichtung, Hoffenheimer macht aber einfach und Willenborg lässt das Spiel dann laufen. Gibt wahrscheinlich ne 2,5 im Kicker.

1. für diese grätsch-hand will ich keinen elfmeter sehen. das ist weder absicht noch unnatürlich.
2. welche 2. elfmeterszene? bei dem kainz-schuss nach maina-fehl-querpass? sehe ich grad zum ersten mal, aber ein foul ist es auf jeden fall und es ist meines wissens auch irrelevant, dass es nach dem abschluss war, also klarer elfmeter
2. glatt rot wäre klargegangen
4. ja, habe ich auch gesehen. seltsame szene.

ich sehe auch gerade im kicker, dass hoffenheim zu 4 zeitpunkten wechsel vorgenommen hat - muss man seine 5 wechsel nicht eigentlich auf maximal 3 zeitpunkte verteilen? 1x war allerdings in der halbzeit, vielleicht macht das einen unterschied? wer kennt sich da aus?

[Byakugan]

Meinste echt rot? Wegen des Fouls an sich oder wegen Vereitelung einer klaren Torchance?

1. Letzter Mann, der nächste Abwehrspieler irgendwo im Niemandsland 25 m entfernt,
2. Vereitelung einer klaren Torchance, Dietz sonst alleine durch mit nur noch dem TW vor sich,
3. Grätsche auf Kniehöhe mit hoher Intensität und vollem Risiko von schräg hinten, trifft nur den Gegenspieler.

Da hätte sich der Schiri gleich drei Kriterien aussuchen können, aber man word sich schon irgendeine Ausrede beim DFB parat gelegt haben.

[fc-andi2312]

Kicker Note tatsächlich 2,5 - unglaublich. "ohne groben Fehler" schreiben sie

Gesendet von meinem SM-G781B mit Tapatalk

[Harper666]

Kicker Note tatsächlich 2,5 - unglaublich. "ohne groben Fehler" schreiben sie

Sag ich doch

[Wildharry]

1. Letzter Mann, der nächste Abwehrspieler irgendwo im Niemandsland 25 m entfernt,
2. Vereitelung einer klaren Torchance, Dietz sonst alleine durch mit nur noch dem TW vor sich,
3. Grätsche auf Kniehöhe mit hoher Intensität und vollem Risiko von schräg hinten, trifft nur den Gegenspieler.

Da hätte sich der Schiri gleich drei Kriterien aussuchen können, aber man word sich schon irgendeine Ausrede beim DFB parat gelegt haben.

Ok, dann such ich mir Option 3 aus.

[john doe]

Für mich kein Elfmeter. Er rutscht rein und stützt sich mit der Hand am Boden ab. Keine Absicht.
Aber der Platzverweis muss glatt rot sein. Letzter Mann, keine Chance auf den Ball und trifft Dietz voll. Da ist gelb zu wenig.

immer dieser quatsch von absicht. hand ist hand. wenn ein spieler das risiko eingeht und den ball abgrätscht, dann muß man damit rechnen, dass der ball an die hand geht. alternativ kann er sein falsches stellungsspiel ohne riskantes manöver versucht zu korrigieren.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

[Superwetti]

ich sehe auch gerade im kicker, dass hoffenheim zu 4 zeitpunkten wechsel vorgenommen hat - muss man seine 5 wechsel nicht eigentlich auf maximal 3 zeitpunkte verteilen? 1x war allerdings in der halbzeit, vielleicht macht das einen unterschied? wer kennt sich da aus?

Halbzeit zählt nicht so den drei Wechselslots. Man will mit der Regel ja nur Zeitspiel verhindern und in der Pause kostet es keine Zeit.

[P.A.Trick]

immer dieser quatsch von absicht. hand ist hand. wenn ein spieler das risiko eingeht und den ball abgrätscht, dann muß man damit rechnen, dass der ball an die hand geht. alternativ kann er sein falsches stellungsspiel ohne riskantes manöver versucht zu korrigieren.

Nein.

,,... zwei Kriterien, in denen ein Handspiel eines Verteidigers strafbar sei. Erstens: Wenn ein Spieler mit einer absichtlichen Bewegung die Hand oder den Arm zum Ball führt. Oder zweitens: Wenn der Spieler durch seine Körperhaltung die Intention verfolgt, den Ball aufzuhalten."

Beides ist hier nicht gegeben gewesen.

https://www.fussball.de/newsdetail/handspielregel-das-gilt-ab-der-neuen-saison/-/article-id/228325#!/