Der Schiedsrichterthread

[Juto]

Herr Wels hat schon immer im Zweifel gegen den FC entschieden. Das hat wenig mit der Mainzer Nähe zu tun.

[Rheineye]

Am Ende hat man das Gefühl, es werden hier wieder Alibis gesucht, hoffe man ist intern deutlich selbstkritischer unterwegs.

[Rory78]

Am Ende hat man das Gefühl, es werden hier wieder Alibis gesucht, hoffe man ist intern deutlich selbstkritischer unterwegs.

Das hat nichts mit Alibis zu tun. Falsche Schiedsrichterentscheidungen beeinflussen die Spiele genauso wie Fehler von Spielern. Und wenn sie im Strafraum passieren, entscheiden sie die Spiele auch schon mal.

[Okudera]

Die erwartete Bewertung:

Jöllenbeck, Matthias (Freiburg)

Note: 2,5
Ob bei Ingvartsens Strafstoßausführung ein Doppelkontakt vorlag, lässt sich auch anhand von TV-Bildern nicht zweifelsfrei klären. Die persönlichen Strafen gegen Kilian waren absolut korrekt. Brauchte allerdings die Hilfe des VAR, um Onisiwos Handspiel vorm zunächst gegebenen 4:0 zu erkennen (60.).

[tollibob]

Am Ende hat man das Gefühl, es werden hier wieder Alibis gesucht, hoffe man ist intern deutlich selbstkritischer unterwegs.

Du meinst selbstkritischer als das alle alles sehr sehr gut gemacht haben und die Jungs sich nicht haben hängen lassen?

[Wormfood]

Ich fand die Gelbe Karte gegen Martel überzogen.

[Rheineye]

Das hat nichts mit Alibis zu tun. Falsche Schiedsrichterentscheidungen beeinflussen die Spiele genauso wie Fehler von Spielern. Und wenn sie im Strafraum passieren, entscheiden sie die Spiele auch schon mal.

Ich sehe noch immer keine Fehlentscheidung im Strafraum, Killian greift oben an der Schulter Oniwiso oder wie der Typ heißt, verhält sich völlig tapsig, trifft ihn auch noch unten und vereitelt eine klare Torchance der Mainzer.

[Rory78]

Ich sehe noch immer keine Fehlentscheidung im Strafraum, Killian greift oben an der Schulter Oniwiso oder wie der Typ heißt, verhält sich völlig tapsig, trifft ihn auch noch unten und vereitelt eine klare Torchance der Mainzer.

Richtig, den Elfer kann man geben, das Tor darf aber dann nicht zählen.

[Blub.]

Solche "cleveren" Elfmeter sind nichts anderes als Schauspielerei, wenn man die im Strafraum gutheißt wird sie auch auf dem restlichen Spielfeld versucht werden. Ist ja leider aktuell so. Ist nur nicht die Art von Spiel, die ich sehen möchte. Jedes Team sollte möglichst darum spielen, mehr Tore zu erzielen als der Gegner. Wenn eine Möglichkeit dazu bewusst weggeworfen wird um stattdessen ein Foul zu ziehen gehört das nicht auch noch belohnt. Umgekehrt darf es auch nicht nachteilig ausgelegt werden, wenn trotz Foulspiel noch der Weg zum Tor gesucht wird.
Ist eine ziemlich idealisierte Vorstellung, so wie die Profis aktuell konditioniert und die Schiedsrichter kompetent sind sehe ich das auch nicht wirklich kommen, aber "clevere" Aktionen zu fordern und zu feiern sorgt letztendlich dafür, dass Mannschaften versuchen, Spiele nicht über Tore sondern über Schiedsrichterentscheidungen zu entscheiden. So einen Fußball braucht kein Mensch.

Unabhängig von Onisiwos sonstiger Attitüde auf dem Platz, wo willst du bei der Elfmeterszene ,,Schauspielerei" identifiziert haben?

Ich verstehe den Ärger über die unfaire Spielleitung ja, aber sich an dieser Szene ewig künstlich aufzuregen, schießt doch deutlich über 's Ziel hinaus.

Speziell dieser Ablauf findet sich in jedem Spiel (natürlich nicht immer im Sechzehner) min. 56 Mal. Und das hat per se nicht primär etwas damit zu tun, dass der Angreifer ein ,,Foul ziehen" will, sondern damit, dass man seine bessere Feldposition optimal ausspielt und den Verteidiger mit dem Kreuzen seines Laufwegs dazu zwingt, Tempo rauszunehmen und ihn auf diese Weise zur Gänze loszuwerden, damit man danach ohne Druck abschließen kann.

Was der Verteidiger dann letztlich daraus macht, liegt bei ihm und seinen Fähigkeiten. Im Optimalfall komme ich gar nicht erst in eine solche Situation (und konstruiere sie nicht gleich selbst, wie am Freitag geschehen), bestimmte Fehler lassen sich halt nicht mehr ausbügeln.

Besagtes Kreuzen hat wenig mit Schauspielerei zu tun, sondern ist m.E. ein Zeichen von simpler Spielintelligenz, welche ich mir von jedem unserer Spieler in analoger Situation erwarten würde. Da gelb für Onisiwo zu fordern erscheint mir vollkommen absurd.

[bricktop_555]

Die erwartete Bewertung:

Jöllenbeck, Matthias (Freiburg)

Note: 2,5
Ob bei Ingvartsens Strafstoßausführung ein Doppelkontakt vorlag, lässt sich auch anhand von TV-Bildern nicht zweifelsfrei klären. Die persönlichen Strafen gegen Kilian waren absolut korrekt. Brauchte allerdings die Hilfe des VAR, um Onisiwos Handspiel vorm zunächst gegebenen 4:0 zu erkennen (60.).

Wenn man gerne mit zweierlei Maß misst, ist die Bewertung doch völlig in Ordnung. Gelb nach taktischem Foul oder absichtlichem Handspiel bitte nur gegen eine der Mannschaften zücken.

[Wormfood]

Richtig, den Elfer kann man geben, das Tor darf aber dann nicht zählen.

Gibt es irgendwo ein Video mit einer erkennbaren Doppelberührung? Habe nur die Bilder von FC-TV und vom Doppelpass.

[wiedster]

was mich als allererstes aufgeregt hat, war wie er den Vorteil abgepfiffen hat und keine Gelbe gab. danach hatte ich nichts mehr erwartet.

[Juto]

Keiner scheint zu sehen, dass Onisowo sein rechtes Bein ausfährt um den Kontakt zu suchen und sich dann freiwillig eindreht und überschlägt.
Killian legt sich noch aufs Mail, weil der Typ sich vor ihn wirft.

Aber gut. Ist halt nur mein Empfinden.

[Rory78]

Gibt es irgendwo ein Video mit einer erkennbaren Doppelberührung? Habe nur die Bilder von FC-TV und vom Doppelpass.

1. FSV Mainz 05 – 1. FC Köln Highlights Bundesliga, 11. Spieltag | Sportschau - YouTube


Minute 1:36

[Wormfood]

Minute 1:36

Die Einstellungen kenne ich sogar in besserer Qualität. Der rechte Fuß steht dicht neben dem Ball. Aber anders als damals bei der klaren Sache mit Kainz kann ich hier keine Ballberührung erkennen. Dachte, es gibt vielleicht irgendwo eine Perspektive mit Bildschirmlupe.

[Rory78]

Die Einstellungen kenne ich sogar in besserer Qualität. Der rechte Fuß steht dicht neben dem Ball. Aber anders als damals bei der klaren Sache mit Kainz kann ich hier keine Ballberührung erkennen. Dachte, es gibt vielleicht irgendwo eine Perspektive mit Bildschirmlupe.

Ich sehe in der Szene, dass sich der Ball nach der Berührung durch das Standbein kurz nach links bewegt. Die Bewertung, dass das Tor nicht zählen durfte, wurde ja auch von ein paar Medien übernommen (u.a. auch DAZN). Siehst du es anders?

[Rheineye]

Wann hat Dazn denn da ihre Meinung geändert? In der Pause war Drees da und man hat sich geeignet das es nicht eindeutig aufzuklären ist.

[Cikaione]

Da sitzen Typen vor einer Wand von Monitoren, und wenn ich das sofort am TV nach einer Einstellung sehe dann müssen die das gleich zweimal sehen, zumindest so das man dem Schiri mitteilt das hier eventuell was vorliegen könnte das man sich nochmal anschaut.

[wiedster]

freilich, wenn bayern oder dortmund spielen schon.

[Orneo]

Unabhängig von Onisiwos sonstiger Attitüde auf dem Platz, wo willst du bei der Elfmeterszene ,,Schauspielerei" identifiziert haben?

Ich verstehe den Ärger über die unfaire Spielleitung ja, aber sich an dieser Szene ewig künstlich aufzuregen, schießt doch deutlich über 's Ziel hinaus.

Speziell dieser Ablauf findet sich in jedem Spiel (natürlich nicht immer im Sechzehner) min. 56 Mal. Und das hat per se nicht primär etwas damit zu tun, dass der Angreifer ein ,,Foul ziehen" will, sondern damit, dass man seine bessere Feldposition optimal ausspielt und den Verteidiger mit dem Kreuzen seines Laufwegs dazu zwingt, Tempo rauszunehmen und ihn auf diese Weise zur Gänze loszuwerden, damit man danach ohne Druck abschließen kann.

Was der Verteidiger dann letztlich daraus macht, liegt bei ihm und seinen Fähigkeiten. Im Optimalfall komme ich gar nicht erst in eine solche Situation (und konstruiere sie nicht gleich selbst, wie am Freitag geschehen), bestimmte Fehler lassen sich halt nicht mehr ausbügeln.

Besagtes Kreuzen hat wenig mit Schauspielerei zu tun, sondern ist m.E. ein Zeichen von simpler Spielintelligenz, welche ich mir von jedem unserer Spieler in analoger Situation erwarten würde. Da gelb für Onisiwo zu fordern erscheint mir vollkommen absurd.

Ich gebe nicht den Stellvertreter für andere Foristen. Gelb für Oniwiso steht in keinem Beitrag von mir, allerdings hatte ich glatt Rot für Kilian als regulär beschrieben. Was es nach wie vor ist, da er seine Wichsgriffel nicht bei sich behält lässt sich nicht mehr mit "ballorientiert" argumentieren.
Es ist in meinen Augen die gleiche Schauspielerei wie das Vortäuschen einer Verletzung, da sind wir uns wohl uneins. Statt die eigene Abschlussmöglichkeit bestmöglich auszunutzen, wie du schreibst, wird sie in meinen Augen hier vorsätzlich aufgegeben um stattdessen das Foul zu ziehen. Schauspielerei ist das deshalb, weil dem Schiedsrichter vorgetäuscht werden soll, dass nur der Verteidiger ursächlich dafür war.
Losgelöst von der sonstigen Attitüde auf dem Platz kann ich den aber auch nicht bewerten. Als er "spielintelligent" Gelb für Martel zieht, bewegt er sich dafür sogar weg vom Ball.

[Superwetti]

Da sitzen Typen vor einer Wand von Monitoren, und wenn ich das sofort am TV nach einer Einstellung sehe dann müssen die das gleich zweimal sehen, zumindest so das man dem Schiri mitteilt das hier eventuell was vorliegen könnte das man sich nochmal anschaut.

Was siehst du denn so genau? Ich sehe das der Ball sich bewegt aber zu 100% sicher bin ich mir nicht, das er ihn auch berührt und darüber müssten sie sicher sein um die Entscheidung zu korrigieren.

[Rory78]

Wann hat Dazn denn da ihre Meinung geändert? In der Pause war Drees da und man hat sich geeignet das es nicht eindeutig aufzuklären ist.

ich glaube, Laura und Benny waren der Meinung, kein Tor und Drees hat sich rausgeredet von wegen kann man nicht eindeutig erkennen und wurde eingehend geprüft. Kann sich ja jeder selber aussuchen, was er in der Szene sehen möchte, für mich war es klar.

[Okudera]

Was siehst du denn so genau? Ich sehe das der Ball sich bewegt aber zu 100% sicher bin ich mir nicht, das er ihn auch berührt und darüber müssten sie sicher sein um die Entscheidung zu korrigieren.

Wenn der Ball sich bewegt, ohne dass der Spieler in berührt hat (z.B. wegen eines Windstoßes) dann muss der Elfmeter wiederholt werden.

Der Ball muss ruhig auf dem Elfmeterpunkt liegen.
https://www.fussballregeln.info/fussballregeln/fussballregeln-strafstoss.html

Wenn er ihn berührt hätte (Doppelberührung), dann hätte es keine Wiederholung gegeben, sondern Freistoß für Köln.

Tor wäre also in jedem Falle falsch gewesen.

[Cikaione]

Was siehst du denn so genau? Ich sehe das der Ball sich bewegt aber zu 100% sicher bin ich mir nicht, das er ihn auch berührt und darüber müssten sie sicher sein um die Entscheidung zu korrigieren.

man sieht es doch so genau das der Fuss ganz nahe am Ball ist...zu nahe, also da passt ja fast nix dazwischen, alleine deshalb muss man sich das doch anschauen...wenn die Bilder dann keinen Verstoss zeigen ist doch alles ok, aber das war so eng das MUSS man sich anschauen

[Superwetti]

man sieht es doch so genau das der Fuss ganz nahe am Ball ist...zu nahe, also da passt ja fast nix dazwischen, alleine deshalb muss man sich das doch anschauen...wenn die Bilder dann keinen Verstoss zeigen ist doch alles ok, aber das war so eng das MUSS man sich anschauen

Leut Drees haben sie es ja auch angeschaut und konnten keine eindeutige Doppelberührung feststellen. Der Ball muss sich ja nicht wegen einer Nerührung bewegt haben, es kann ja auch das aufgeschobene Gras gewesen sein.

[Okudera]

Leut Drees haben sie es ja auch angeschaut und konnten keine eindeutige Doppelberührung feststellen. Der Ball muss sich ja nicht wegen einer Nerührung bewegt haben, es kann ja auch das aufgeschobene Gras gewesen sein.

Dann hätte es auch nicht zählen dürfen (siehe oben).
Ich denke, es hat sich keiner angeguckt
Denn dann wäre es nicht nach 50 Sekunden wieder angepfiffen worden

Vor allem: wenn es gecheckt worden wäre, hätte der Schiri auf dem Feld Bescheid bekommen, damit sich nicht 22 Spieler zum Anstoß aufstellen

[KRius27]

Leut Drees haben sie es ja auch angeschaut und konnten keine eindeutige Doppelberührung feststellen. Der Ball muss sich ja nicht wegen einer Nerührung bewegt haben, es kann ja auch das aufgeschobene Gras gewesen sein.

Wurde oben bereits geschrieben - auch dann darf das Tor nicht zählen...

[Oropher]

Bei Kainz konnte gegen Hamburg auch keiner nachweisen dass er nicht mit seinem einen Fuß Gras/Erde hoch und gegen den Ball gedrückt hat...

[Okudera]

Bei Kainz konnte gegen Hamburg auch keiner nachweisen dass er nicht mit seinem einen Fuß Gras/Erde hoch und gegen den Ball gedrückt hat...

Auch dann hätte er ihn aber gespielt, egal ob Dreck, Gras oder Hundekot zwischen Schuh und Ball ist

Warum soll sich der Ball denn beim Mainzer bewegt haben, wenn nicht durch eine Bewegung des Mainzers
Es ist wohl ausgeschlossen, dass gerade ein Windstoß den Ball wegweht, wenn der Mainzer den Ball schießt
Was sonst soll denn die Ursache gewesen sein?

[Oropher]

Meine ich doch auch, dann hätte es aber wohl ne Wiederholung des Elfmeters geben müssen. (Bei Kainz dann aber auch)