Der Schiedsrichterthread

[Rheineye]

Ich fand in dem Spiel den Umgang mit dem VAR ganz gut, wenn es immer so wäre dann könnte ich damit Leben.

[hegoat]

Gibt es doch noch gute deutsche Schiedsrichter? Hat viele enge Sachen mit seinem Team gut erkannt. Stark, wie er sich nicht vom VAR unter Druck setzen lässt und so die richtige Entscheidung trifft.

[Humorkritik]

Diskutabel wäre allenfalls das persönliche Strafmaß. Die gelben Karten, die er gegeben hat, waren in Ordnung, aber die Herthaner liefen m.E. zu lange "unterm Radar". Der Freistoß vor dem 0-1 war m.E. auch nicht unbedingt eindeutig. Aber das sind nun einmal Auslegungssachen und daher für mich nicht wirklich kritikwürdig.

[Kurt Sartorius]

Diskutabel wäre allenfalls das persönliche Strafmaß. Die gelben Karten, die er gegeben hat, waren in Ordnung, aber die Herthaner liefen m.E. zu lange "unterm Radar". Der Freistoß vor dem 0-1 war m.E. auch nicht unbedingt eindeutig. Aber das sind nun einmal Auslegungssachen und daher für mich nicht wirklich kritikwürdig.

Sehe ich auch so. Es hätte mich nicht gewundert, wenn die Berliner ohne Gelbe Karte aus dem Spiel gegangen wären. Verschmerzbar bei dem Ergebnis.

[funkyruebe]

Hartmann hat ein 4 im Kicker bekommen.

"Insgesamt nicht fehlerfrei. Czichos' Handspiel (24.) nicht zu pfeifen war vertretbar, aber Modestes Armeinsatz beim 1:1 gegen Dardai nicht zu ahnden eher ein Fehler."

Dardai, der "Gefoulte", sagt es war kein Foul, PKB sagt es war kein Foul und der Schiri sagt es war kein Foul. Aber der Kicker weiß es besser. 

[Rheineye]

Der Dazn Otto hat sich auch damit drangehalten, letztendlich war es so wofür der VAR mal gedacht war.

Wenn nun aber immer jemand meint, kann Entscheidungen mit klaren Fehlentscheidungen zu verwechseln dann wird man jedes Spiel die Diskussion haben, bei uns im Forum hätte man andersherum vermutlich bei den Modeste Tor auch wieder geweint und vom bösen DFB geschwafelt.

[koelner]

Czichos Handspiel sind die neuen Regeln....
Und was heißt bezüglich Modeste es war "eher ein Fehler"?
Entweder war es ein Fehler (dann hätte auch der VR einschreiten müssen) und man kann ihn dafür schlecht bewerten, oder es war kein Elfmeter - dann ist aber auch alles gut. "Eher Elfmeter" heißt für mich - kann man so und so sehen - also unterm Strich keine Fehlentscheidung.

[Humorkritik]

Der Dazn Otto hat sich auch damit drangehalten, letztendlich war es so wofür der VAR mal gedacht war.

Wenn nun aber immer jemand meint, kann Entscheidungen mit klaren Fehlentscheidungen zu verwechseln dann wird man jedes Spiel die Diskussion haben.

Eben. Der hat ja so getan, als sei der Armeinsatz entscheidend dafür gewesen, dass Dardai wegrutscht. Der kommt aber schon vorher ins Straucheln und daher ist auch die Armbewegung anders zu bewerten. Alleine deshalb kann es keine klare Fehlentscheidung gewesen sein.

[Sprühwurst]

Für mich war es (gemessen am Bundesliga Maßstab) auch eher Foul. In einer Welt, in der man sich nicht bei jedem Körperkontakt weinend auf den Boden schmeisst, ist es halt nix. Aber eine klare Fehlentscheidung war es ja nun wirklich nicht. Daher richtig so.
Das Handspiel finde ich auch nicht so einfach zu beurteilen. Auch da wird es Schiedsrichter geben, die erstmal Elfmeter pfeifen. Und auch da fände ich es schwierig, von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen. Czichos hat das Glück, dass der Ball ziemlich von der Seite kommt. Auch wenn der Arm am Körper gewesen wäre, hätte er den Ball genauso abbekommen. Auch wenn jetzt wieder vermehrt auf "Absicht" abgestellt wird, wird es wieder reihenweise grenzwertige Entscheidungen geben.

[I.Ronnie]

Bis runter auf den Bolzplatz kommt es darauf an, mit wem du zockst. Es gibt Jammerlappen, für die ist schon das Abschirmen des Balles ein Foul und die diskutieren auch den Einfallwinkel des Balles auf die Schulter. So Typen brauchste nicht. Dann lieber 3 gegen 2 auf halbem Feld. Die schreiben dann später für den Kicker oder Collinas Erben oder heißen Michael Born.

[Double 1978]

War beim Handspiel nicht vorher noch der Kopf vom Berliner am Ball? Sah für mich in der einen Einstellung danach aus.
Bei der anderen Einstellung in Zeitlupe war schön zu sehen, dass der Arm zwar oben war, aber schon sehr lange vor dem ballkontakt oben war und der Arm auch nicht irgendwie die Richtung geändert hat. Also der Arm ging nicht zum Ball.

[Humorkritik]

War beim Handspiel nicht vorher noch der Kopf vom Berliner am Ball?

M.E. nicht.

[der Pate]

Hier noch eine Nachlese aus Berliner Sicht
https://youtu.be/Pyx-kpWtEzs

[Ghostbuck]

Hier noch eine Nachlese aus Berliner Sicht
https://youtu.be/Pyx-kpWtEzs

Ist das Herthas Helm-Peter? Hab nicht 1 Minute durchgehalten.

[der Pate]

Keine Ahnung.... wollte nur etwas Katastrophen-Tourismus in deren Forum betreiben, nochmals auch in den Thread zum Spiel gegen uns geklickt und es von dort entnommen

[Kaio]

Hartmann hat ein 4 im Kicker bekommen.

"Insgesamt nicht fehlerfrei. Czichos' Handspiel (24.) nicht zu pfeifen war vertretbar, aber Modestes Armeinsatz beim 1:1 gegen Dardai nicht zu ahnden eher ein Fehler."

Dardai, der "Gefoulte", sagt es war kein Foul, PKB sagt es war kein Foul und der Schiri sagt es war kein Foul. Aber der Kicker weiß es besser. 

Ich find es sowieso interessant, wie das alle immer wissen wollen. In den Fernsehbildern sieht man eigentlich nur, dass der Berliner schon halb am Boden liegt, bevor es einen wahrscheinlich eher leichten und nicht ahndungswürdigen Armeinsatz von Modeste gibt. Da kann dann jeder reininterpretieren, was er will. Ob Modeste da schon vorher mit den Armen gearbeitet hat und wie stark der Armeinsatz war, weiß ja kein Mensch. Kann genauso gut sein, dass der Berliner einen Freistoß schinden wollte, denn meistens pfeifen Schiedsrichter in solchen Situationen ja tatsächlich ganz gern gegen den Stürmer. Finde aber eigentlich ganz gut, dass die Kombination Armeinsatz des Stürmers plus Verteidiger liegt am Boden nicht "automatisch" gepfiffen wird.

[PeteleRock]

Fand die Spielleitung heute angenehm und gut.

Mir fallen eine Reihe von Schiris ein die für den Einsatz von Easy im 16er einen Elfer gepfiffen haben und ich habe innerlich damit gerechnet das der VAR sich noch meldet.

[koelner]

Vom Gefühl her auch eher einmal mehr für uns, als gegen uns gepfiffen... Insbesondere gegen die Bayern sehr erstaunlich.

[menot]

Sehe ich anders.
Er hat in der ersten Halbzeit jede Berührung gegen uns gepfiffen.
Absoluter Bayern/Heim-Schiri.
In der 2. Halbzeit war er dann deutlich ausgeglichener.

[MG56]

In der zweiten Halbzeit hat er jedenfalls sehr viel laufen lassen, was der Spielqualität bestimmt nicht geschadet hat.

[1337]

Ich fand den Schiri gestern sehr angenehm.
Nicht perfekt natürlich.

Auffällig fand ich (einerseits traurig, dass man das betonen muss weil es selten ist, andererseits aber auch bemerkenswert weil es eben wenige schirirs sind die das schaffen), dass es keinen Bayern Bonus gab.

Es gab kleinere fragwürdige Entscheidungen auf beiden Seiten (Freistöße, die eigentlich eher nicht gegeben werden müssen etc.). Aber in Summe (auf die Aktionen bezogen, wo die Bayern schlicht mehr hätten) sehr ausgeglichen.

Und angenehm unaufgeregt.

[Anus]

Schiri war ganz okay. Hätte Tolisso nach seinem 3. Foul innerhalb 10 Minuten gelb zeigen müssen.

Gesendet von meinem SM-A415F mit Tapatalk

[Humorkritik]

Die Spielleitung fand ich eigentlich ok, Karten zum richtigen Zeitpunkt, vieles laufen lassen (Riemann Zeitspiel vielleicht zu viel...).

Etwas irritiert haben mich allerdings zwei Andersson-Szenen. Als er (vermeintlich) frei zum Abschluss kommt, wird er klar getroffen und das ist für mich ein glasklarer Elfer. Dass der VAR da nicht eingreift, hat mich überrascht. Die zweite Szene war die, in der Andersson im 16er in die Zange genommen wird. Nach meiner (ggf. veralteten) Regelkenntnis ist das als Foul zu werten und konsequenterweise wäre es dann auch Elfer gewesen.

Beim aberkannten Tor habe ich leider keine Einstellung sehen können, die belegt, dass der Ball an der Hand (und nicht an Brust) war. Vom Bewegungsablauf scheint es mir wahrscheinlich, dass die Hand am Ball war, aber warum zeigt Sky das dann nicht unzweifelhaft?

[breisgau-kölner]

Es gab bei Sky eine Perspektive, in der man eindeutig den Ball an der Hand sehen konnte. Es war allerdings definitiv keine Absicht, wobei ich nicht 100%in sicher bin, ob die neue Regel auch für Offensiv-Handspiel gilt.

Ps. M.M.n. waren die Szenen mit Andersson nicht elferwürdig.

[koelner]

Hand bei Torerfolg ist meines Wissens immer Hand. So dachte ich zumindest wurde es einmal erklärt.

[Humorkritik]

Es gab bei Sky eine Perspektive, in der man eindeutig den Ball an der Hand sehen konnte.

Dann muss ich die verpasst haben.

[breisgau-kölner]

Hand bei Torerfolg ist meines Wissens immer Hand. So dachte ich zumindest wurde es einmal erklärt.

Anscheinend schon, zumindest - laut Sky-Fuzzi - wenn der Spieler unmittelbar nach seinem Handspiel das Tor macht.

[Lars73]

Ja, die Regel ist so. Allerdings völlig unverständlich, dass das Spiel dann mit Freistoß Bochum fortgesetzt wurde. Denn zuvor hatte Soares Andersson knapp außerhalb des Strafraums klar gefoult und der Schiedsrichter hatte Vorteil FC angezeigt, diesen Vorteil gab es aber durch das "Handspiel" nicht, so dass das Spiel mit gelber Karte gegen Soares und Freistoß FC aus 17 Metern fortgesetzt werden müssen.

Insgesamt hat mir Herr Cortus nicht gefallen. Warum Losilla nicht spätestens nach seinem Check gegen Modestes Hüfte (ohne jede Chance auf den Ball) die gelbe Karte gesehen hat, kann ich nicht nachvollziehen. Allgemein wirkte es so, als würde er beim FC nur darauf warten gelbe Karten zu verteilen, während er auf Bochumer Seite immer wieder Gnade vor Recht ergehen ließ. Die Foulstatistik spricht eine eindeutige Strafe 10 zu 21 Fouls, aber 2 zu 1 gelbe Karten.

[lommel]

Die gelbe Karte war dann lächerlich. In der Szene hätte Zoller einen Schmetterling fangen können, er hätte Geld gesehen, da ging es um eine Karte zum richtigen oder vermeintlich nötigen Zeitpunkt.

[lommel]

Keine Linie.