Der Schiedsrichterthread

Begonnen von WES FC, Donnerstag, 25.Aug.2016, 16:11:48

« vorheriges - nächstes »

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

magic

Zitat von: Badabing am Montag, 20.Sep.2021, 10:32:59


So sehr ich mich freue, dass der Treffer gegeben wurde - gerade, nachdem wir schon mehr als genug vom VAR gef... wurden - kann ich mich der Argumentation des kickers hier anschließen. Wenn man die Auslegung des VAR bei der EM und auch in den ersten Saisonspielen als Maßstab nimmt, hätte hier keine Intervention stattfinden dürfen, da ein Kontakt zweifelsfrei vorlag. Für mich zwar auch eher kein Foul, aber auch keine klare Fehlentscheidung. So viel Objektivität muss sein.

Habe ich eigentlich was bzgl. Regeln verpasst? Ist ein Kontakt nun gleichbedeutend mit einem Foul? Nach meinem Wissen doch eher nicht. Dieses allgemeine "Aber der Kontakt war da" bringt mich nämlich bei jeder Fußballübertragung aus der Fassung. Meines Wissens nach ist Fußball eben kein körperloses Spiel wie Basketball. Es sollte schon ein Foul vorliegen. Und "Kontakt = Foul" ist für mich eine Gleichung, die eben nicht immer aufgeht.

Im vorliegenden Fall ist es besonders skurril, weil der Brause-Spieler ausholt, als wolle er den Ball Richtung Rheinbrücke kacheln. Was soll Uth da machen? Mitten in der Bewegung auf Seite springen? Wohl nicht, also war da alles in Ordnung. War halt Pech für den Leipziger, ...

Fand es auch lustig wie der Trainer des Konstrukts daraus einen Skandal basteln wollte. Was wäre denn gewesen, hätte der Spieler in einer anderen Spielsituation beim ausholen zum Schuss den Pfosten gestreift ... hätte man dann Elfmeter gefordert?
"Der FC ist kein Verein, den man sich selbst überlassen darf"

Povlsen

Zitat von: ironman68 am Montag, 20.Sep.2021, 10:05:55
Wenn man der Logik dieses sog. Fachblattes folgt, dann duerfte der VAR bei so gut wie keiner Abseitsentscheidung mehr konsultiert werden, weil das auch meistens keine klaren Fehlentscheidungen sind.

Die Regel ist totaler Mist. Wenn VAR, dann soll man ihn auch bei allen zweifelhaften Aktionen anwenden, wenn es um Anerkennung von Toren geht. Das Tor nicht zu geben, wäre eine Fehlentscheidung gewesen. Um diese zu verhindern, hat man den VAR eingeführt. Man führt ihn ad absurdum, wenn man ihm diesen Urzweck nimmt. Ob die erste Entscheidung klar falsch war oder eventuell falsch war, spielt keine Rolle. Gerade bei eventuell falschen Entscheidungen muss man genauer nachschauen.

Davon abgesehen ist der VAR sowieso eine einzige Katastrophe. Fehlentscheidungen gibt es nach wie vor, der VAR selbst wird fehlerhaft eingesetzt und beim Studium kniffliger TV-Bilder kann es trotzdem noch zu Fehlentscheidungen kommen. Am schlimmsten ist, dass man den VAR nie wieder loswerden wird.
  •  

koelner

Zitat von: magic am Montag, 20.Sep.2021, 11:27:59
Im vorliegenden Fall ist es besonders skurril, weil der Brause-Spieler ausholt, als wolle er den Ball Richtung Rheinbrücke kacheln. Was soll Uth da machen? Mitten in der Bewegung auf Seite springen? Wohl nicht, also war da alles in Ordnung. War halt Pech für den Leipziger, ...
Genau das und dann das eigenartige Fallen haben da sicherlich auch den Ausschlag für gegeben die Entscheidung rückgängig zu machen.
🌈 🌈 🌈 FUCK FIFA 🌈🌈🌈
  •  

tioman

Zitat von: Povlsen am Montag, 20.Sep.2021, 11:28:31
Die Regel ist totaler Mist. Wenn VAR, dann soll man ihn auch bei allen zweifelhaften Aktionen anwenden, wenn es um Anerkennung von Toren geht. Das Tor nicht zu geben, wäre eine Fehlentscheidung gewesen. Um diese zu verhindern, hat man den VAR eingeführt. Man führt ihn ad absurdum, wenn man ihm diesen Urzweck nimmt. Ob die erste Entscheidung klar falsch war oder eventuell falsch war, spielt keine Rolle. Gerade bei eventuell falschen Entscheidungen muss man genauer nachschauen.

Davon abgesehen ist der VAR sowieso eine einzige Katastrophe. Fehlentscheidungen gibt es nach wie vor, der VAR selbst wird fehlerhaft eingesetzt und beim Studium kniffliger TV-Bilder kann es trotzdem noch zu Fehlentscheidungen kommen. Am schlimmsten ist, dass man den VAR nie wieder loswerden wird.
Sehe ich nicht so. Bei der EM war der VAR so angenehm, weil er eben nicht bei jedem Scheiss eingegriffen hat sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen. Dadurch war er viel weniger wahrnehmbar als in der Bundesliga (letzte Saison). Frage in diesem Fall ist halt nur, war es eine klare Fehlentscheidung oder nicht?


  •  

koelner

Zitat von: tioman am Montag, 20.Sep.2021, 11:50:47
Sehe ich nicht so. Bei der EM war der VAR so angenehm, weil er eben nicht bei jedem Scheiss eingegriffen hat sondern nur bei klaren Fehlentscheidungen. Dadurch war er viel weniger wahrnehmbar als in der Bundesliga (letzte Saison). Frage in diesem Fall ist halt nur, war es eine klare Fehlentscheidung oder nicht?



Bei der EM waren die Kellerkinder vor allem auf Trapp. Die meisten Entscheidungen wurden in einem Bruchteil der Zeit gefällt, die sich Hierzulande der Kölner Keller nimmt. Das war der Entscheidende Unterschied. Man hat sie kaum wahrgenommen, da die Entscheidung schnell gefällt wurde.
🌈 🌈 🌈 FUCK FIFA 🌈🌈🌈
  •  

Kaio

Zitat von: Badabing am Montag, 20.Sep.2021, 10:32:59
So sehr ich mich freue, dass der Treffer gegeben wurde - gerade, nachdem wir schon mehr als genug vom VAR gef... wurden - kann ich mich der Argumentation des kickers hier anschließen. Wenn man die Auslegung des VAR bei der EM und auch in den ersten Saisonspielen als Maßstab nimmt, hätte hier keine Intervention stattfinden dürfen, da ein Kontakt zweifelsfrei vorlag. Für mich zwar auch eher kein Foul, aber auch keine klare Fehlentscheidung. So viel Objektivität muss sein.

Nein, denn der Schiedsrichter selbst kann/darf jederzeit selbst den VAR kontaktieren oder sich Szenen nochmal anschauen, und genau das hat Brych getan, denn genau deshalb hat er erst gepfiffen, nachdem der Ball im Tor war, also mehrere Sekunden nach der Aktion.

Im Endeffekt muss man daher sogar sagen, dass er das in diesem Fall richtig gut gemacht hat und dadurch die Vorteile des VAR zum Tragen kommen konnten, ähnlich wie die Maßgabe, dass die Assistenten bei knappen Abseitsentscheidungen erstmal warten sollen und erst winken, wenn der Ball im Tor ist, um das ganze dann überprüfen zu können.

Man muss hier also unterscheiden zwischen Situationen, in denen Sich der VAR aktiv meldet (nur bei klaren Fehlentscheidungen) und Situationen, in denen der Schiedsrichter den VAR konsultiert.

Povlsen

Zitat von: Kaio am Montag, 20.Sep.2021, 18:10:04
Nein, denn der Schiedsrichter selbst kann/darf jederzeit selbst den VAR kontaktieren oder sich Szenen nochmal anschauen, und genau das hat Brych getan, denn genau deshalb hat er erst gepfiffen, nachdem der Ball im Tor war, also mehrere Sekunden nach der Aktion.

Im Endeffekt muss man daher sogar sagen, dass er das in diesem Fall richtig gut gemacht hat und dadurch die Vorteile des VAR zum Tragen kommen konnten, ähnlich wie die Maßgabe, dass die Assistenten bei knappen Abseitsentscheidungen erstmal warten sollen und erst winken, wenn der Ball im Tor ist, um das ganze dann überprüfen zu können.

Man muss hier also unterscheiden zwischen Situationen, in denen Sich der VAR aktiv meldet (nur bei klaren Fehlentscheidungen) und Situationen, in denen der Schiedsrichter den VAR konsultiert.

Danke für die Erläuterung. Dass die Amateure der Sportberichterstattung das nicht wissen, geschweige denn thematisieren, spricht Bände. Was für Luschen.
  •  

Okudera

@kaio

Dachte ich auch

Bei einer On-Field-Review (an die ich dachte) hätte Brych sich die Szene selbst ansehen können. Es braucht hierzu keine ,,klare Fehlentscheidung".

Hier lag der Fall aber so, dass der VAR von außen intervenierte.
https://youtu.be/QT8UiguXJMU
Ab 4:35

Hier heißt es, dass Brych vom VAR rausgeschickt wurde.
Das wäre in der Tat diskutabel. Aber dann wäre es dennoch nicht Brych anzukreiden. Wenn der VAR interveniert und sagt, dass er sich die Szene angucken soll, kann Brych nichts dafür (wie der Kicker aber meint)
  •  
    The following users thanked this post: drago

Kaio

Zitat von: Okudera am Montag, 20.Sep.2021, 21:27:01
Hier lag der Fall aber so, dass der VAR von außen intervenierte.
https://youtu.be/QT8UiguXJMU
Ab 4:35

Die Behauptung, dass der VAR "intervenierte", stammt von der ARD. Das wird aber eindeutig durch die Tatsache widerlegt, dass Brych nach dem vermeintlichen Foul mehrere Sekunden gewartet hat, und erst gepfiffen hat, als der Ball im Tor war. Das heißt, er war sich nicht sicher und wollte selbst auf den VAR zurückgreifen.

Eine andere Interpretation gibt es nicht, denn sonst hätte er sofort gepfiffen.
  •  
    The following users thanked this post: Okudera

Rakete

VAR is und bleibt Mist, auch wenn er uns mal nicht figgt.

Dieses ätzende Gefühl das unmittelbar JEDEN spontanen Jubelorgasmus erstickt kotzt mich an.
Dr. Christian Keller: "Das Ziel war von vorne herein der schnellstmögliche Aufstieg. Es hieß aber nie, dass wir sofort wieder aufsteigen wollen."
  •  

joerg85



Zitat von: koelner am Montag, 20.Sep.2021, 12:03:36
Bei der EM waren die Kellerkinder vor allem auf Trapp. Die meisten Entscheidungen wurden in einem Bruchteil der Zeit gefällt, die sich Hierzulande der Kölner Keller nimmt. Das war der Entscheidende Unterschied. Man hat sie kaum wahrgenommen, da die Entscheidung schnell gefällt wurde.

Bei der EM funktionierte das besser, weil es einfach mehr VARs gibt und offenbar da erstmal einstimmig auf den "Fehlentscheidung-Buzzer" gedrückt werden musste. Zumindest erkläre ich mir das so warum dort wirklich nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen wird und das dann sehr schnell geht.

In der Bundesliga gibt es immer noch nur einen VAR plus Assistenz. Letzterer ist wahrscheinlich nur fürs Kaffee holen und mäcces Tüten auspacken legitimiert. Also muss der eine VAR entscheiden, ob er eingreift oder nicht. Man verschiebt also das Problem von einer Person auf den Rasen auf eine Person am Bildschirm.
Die sollen da einfach mehr Leute hinsetzen und nur wenn übereinstimmend direkt gesagt wird, dass ein Fehler vorliegt, wird interveniert. Ist sich einer unsicher, passiert nix.
Müssen ja auch keine schiris sein, die normalerweise pfeifen. Auch ein drei Zentner klopps kann fussballsachverstand haben
  •  

FCMartin

Zitat von: joerg85 am Montag, 20.Sep.2021, 22:26:29

Bei der EM funktionierte das besser, weil es einfach mehr VARs gibt und offenbar da erstmal einstimmig auf den "Fehlentscheidung-Buzzer" gedrückt werden musste. Zumindest erkläre ich mir das so warum dort wirklich nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen wird und das dann sehr schnell geht.

In der Bundesliga gibt es immer noch nur einen VAR plus Assistenz. Letzterer ist wahrscheinlich nur fürs Kaffee holen und mäcces Tüten auspacken legitimiert. Also muss der eine VAR entscheiden, ob er eingreift oder nicht. Man verschiebt also das Problem von einer Person auf den Rasen auf eine Person am Bildschirm.
Die sollen da einfach mehr Leute hinsetzen und nur wenn übereinstimmend direkt gesagt wird, dass ein Fehler vorliegt, wird interveniert. Ist sich einer unsicher, passiert nix.
Müssen ja auch keine schiris sein, die normalerweise pfeifen. Auch ein drei Zentner klopps kann fussballsachverstand haben

Top Idee! Noch mehr Deppen die dann in Deutz sitzen!  :-/
VAR abschaffen und fertig! Von mir aus ein kleines Team, die strittige Abseitsentscheidungen bewerten aber auch erst dann, wenn wir endlich einen Chip im Ball haben! Bis dahin, back to the roots!
  •  

joerg85

Zitat von: FCMartin am Montag, 20.Sep.2021, 22:32:09
Top Idee! Noch mehr Deppen die dann in Deutz sitzen!  :-/
VAR abschaffen und fertig! Von mir aus ein kleines Team, die strittige Abseitsentscheidungen bewerten aber auch erst dann, wenn wir endlich einen Chip im Ball haben! Bis dahin, back to the roots!
Bin ich komplett bei dir. Würde auch lieber wieder ohne VAR fussball sehen. Weil es eben nicht funktioniert und einfach zu oft Emotionen tötet (darf ich jetzt jubeln?!)
Abschaffen werden die den VAR aber definitiv nicht mehr. Daher muss man eben überlegen wie man es besser machen kann.
  •  

WOC

Der VAR hat die Emotionen getötet.
Wenn ich mir vorstelle, dass Osaka´s 2:0 gegen Mainz erst hätte geprüft werden müssen ....
86 Veedel - Eine Stadt!
  •  

lommel

Leipzig schießt früh ein Tor, ich meine nach dem Czichos-Fehler, das wird aberkannt, weil ungefähr der große Zeh eines Leipzigers im Abseits war. Da kommt dann die Linie und damit ist es dann "klar". Für mich ist das nicht klar, für mich ist das kein Abseits. Das wäre für mich ein Toleranzrahmen, den kein Schiedsrichter der Welt in der Realen bewerten kann. Diesen Rahmen würde ich Schiedsrichtern gewähren. Und wenn er klar daneben liegt, muss er die Verantwortung tragen. Dafür bekommt er Geld, das müssen wir im Berufsleben alle irgendwo.
Aus diesen Gründen möchte ich keinen VAR. Meinetwegen bei klaren Toren (WM 2010 Deutschland - England), aber nicht bei jedem Furz. Und die seltsame Regel Kontakt = Foul ist der größte Rotz. Auch großer Rotz: Wenn Abwehrspieler mit dem Arsch zum Feld stehen, sich nicht zu helfen wissen und sich auf den Ball fallen lassen. Pfeift jeder, da würde ich den Spieler als Schiedsrichter auslachen. Ball blockieren: Das würde ich immer pfeifen, das Spiel wäre schneller und attraktiver. Stattdessen werden Torhüter vorm Elfmeter zugenasselt, dass sie die Linie nicht verlassen dürfen. Alles mit einer Gestik, als wären Schiedsrichter Verkehrspolizisten.
Es könnte einfach sein, aber es wird immer komplizierter und affiger.
Keine Idee für den Urlaub? [url="//11km.de"]11km.de[/url] - 99 Orte, die Fußballfans gesehen haben müssen
  •  
    The following users thanked this post: MarcelK

ben

Die Fahne ging hoch, VAR hin oder her.
Veni, vidi, risi.
  •  

Double 1978

Zitat von: lommel am Dienstag, 21.Sep.2021, 18:57:26
Leipzig schießt früh ein Tor, ich meine nach dem Czichos-Fehler, das wird aberkannt, weil ungefähr der große Zeh eines Leipzigers im Abseits war. Da kommt dann die Linie und damit ist es dann "klar". Für mich ist das nicht klar, für mich ist das kein Abseits. Das wäre für mich ein Toleranzrahmen, den kein Schiedsrichter der Welt in der Realen bewerten kann. Diesen Rahmen würde ich Schiedsrichtern gewähren. Und wenn er klar daneben liegt, muss er die Verantwortung tragen. Dafür bekommt er Geld, das müssen wir im Berufsleben alle irgendwo.
Aus diesen Gründen möchte ich keinen VAR. Meinetwegen bei klaren Toren (WM 2010 Deutschland - England), aber nicht bei jedem Furz. Und die seltsame Regel Kontakt = Foul ist der größte Rotz. Auch großer Rotz: Wenn Abwehrspieler mit dem Arsch zum Feld stehen, sich nicht zu helfen wissen und sich auf den Ball fallen lassen. Pfeift jeder, da würde ich den Spieler als Schiedsrichter auslachen. Ball blockieren: Das würde ich immer pfeifen, das Spiel wäre schneller und attraktiver. Stattdessen werden Torhüter vorm Elfmeter zugenasselt, dass sie die Linie nicht verlassen dürfen. Alles mit einer Gestik, als wären Schiedsrichter Verkehrspolizisten.
Es könnte einfach sein, aber es wird immer komplizierter und affiger.
wieviel toleranzrahmen möchtest du denn geben? 8cm? 10cm oder 15cm? und dann muß kalibriert werden ob es innerhalb oder außerhalb des toleranzlimits liegt. abseits ist das beste, was man mit dem VAR regeln kann. alles andere ist toleranz und auslegungssache.

aber mal ne andere frage: hebt ein abstehendender  arm des verteidigers das abseits auf oder gilt der arm beim abseits nicht. frage, weil ich der meinung bin, beim 8. treffer der münchener war der arm des verteidigers noch hinter dem körper des müncheners. hab mich gewundert, dass das tor aberkannt wurde. entweder ich hatte einen wahrnehmungsfehler oder der arm gilt nicht beim abseits oder es war eine fehlentscheidung
  •  

joerg85

Zitat von: Double 1978 am Dienstag, 21.Sep.2021, 19:22:03
wieviel toleranzrahmen möchtest du denn geben? 8cm? 10cm oder 15cm? und dann muß kalibriert werden ob es innerhalb oder außerhalb des toleranzlimits liegt. abseits ist das beste, was man mit dem VAR regeln kann. alles andere ist toleranz und auslegungssache.

aber mal ne andere frage: hebt ein abstehendender  arm des verteidigers das abseits auf oder gilt der arm beim abseits nicht. frage, weil ich der meinung bin, beim 8. treffer der münchener war der arm des verteidigers noch hinter dem körper des müncheners. hab mich gewundert, dass das tor aberkannt wurde. entweder ich hatte einen wahrnehmungsfehler oder der arm gilt nicht beim abseits oder es war eine fehlentscheidung
Es zählen nur Körperteile, mit denen man ein reguläres Tor erzielen kann. Also Arme zählen nicht. Das war aber meines Wissens nach schon immer so.

Was den tolerenzbereich angeht, bin ich komplett bei dir. Entweder es ist abseits oder nicht. Und sei es nur die fussspitze.
Toleranzbereiche würden eine eigentlich klare Regel (wenn mal man von seltsamen passiv-aktiv-regeln, bei denen der Ball gewollt oder nicht gewollt vom Verteidiger gespielt wird, absieht) nur wieder schwammig machen.
  •  

lommel

Zitat von: Double 1978 am Dienstag, 21.Sep.2021, 19:22:03
wieviel toleranzrahmen möchtest du denn geben? 8cm? 10cm oder 15cm? und dann muß kalibriert werden ob es innerhalb oder außerhalb des toleranzlimits liegt. abseits ist das beste, was man mit dem VAR regeln kann. alles andere ist toleranz und auslegungssache.

aber mal ne andere frage: hebt ein abstehendender  arm des verteidigers das abseits auf oder gilt der arm beim abseits nicht. frage, weil ich der meinung bin, beim 8. treffer der münchener war der arm des verteidigers noch hinter dem körper des müncheners. hab mich gewundert, dass das tor aberkannt wurde. entweder ich hatte einen wahrnehmungsfehler oder der arm gilt nicht beim abseits oder es war eine fehlentscheidung

Ich möchte, dass Abseits ohne VAR entschieden wird, Schiedsrichter aber keinen Vorwurf gemacht bekommen, wenn sie dieses Zentimeter-Abseits nicht sehen. Jede Abseitsentscheidung liegt unter dem Brennglas. Da sage ich: Gute Nacht, Johanna.
Keine Idee für den Urlaub? [url="//11km.de"]11km.de[/url] - 99 Orte, die Fußballfans gesehen haben müssen
  •  

Double 1978

Zitat von: lommel am Dienstag, 21.Sep.2021, 20:19:53
Ich möchte, dass Abseits ohne VAR entschieden wird, Schiedsrichter aber keinen Vorwurf gemacht bekommen, wenn sie dieses Zentimeter-Abseits nicht sehen. Jede Abseitsentscheidung liegt unter dem Brennglas. Da sage ich: Gute Nacht, Johanna.
dann sind wir uns einig, ganz auf den VAR verzichten zu können und die guten wie schlechten entscheidungen wieder die schiedsrichter treffen lassen.
  •  

ben

Zitat von: lommel am Dienstag, 21.Sep.2021, 20:19:53
Ich möchte, dass Abseits ohne VAR entschieden wird, Schiedsrichter aber keinen Vorwurf gemacht bekommen, wenn sie dieses Zentimeter-Abseits nicht sehen. Jede Abseitsentscheidung liegt unter dem Brennglas. Da sage ich: Gute Nacht, Johanna.

Nochmal das Abseits wurde nur durch den VAR bestätigt, die Fahne ging direkt hoch.
Veni, vidi, risi.
  •  

lommel

Zitat von: ben am Dienstag, 21.Sep.2021, 21:02:09
Nochmal das Abseits wurde nur durch den VAR bestätigt, die Fahne ging direkt hoch.

Dann hatte er ein extrem gutes Auge. Abseits ist wie Petting, da ist viel Fühli-fühli im Spiel.
Keine Idee für den Urlaub? [url="//11km.de"]11km.de[/url] - 99 Orte, die Fußballfans gesehen haben müssen
  •  

mutierterGeißbock

Zitat von: ben am Dienstag, 21.Sep.2021, 21:02:09
Nochmal das Abseits wurde nur durch den VAR bestätigt, die Fahne ging direkt hoch.
Wobei man bei der Geschichte auch sagen muss, dass sich das Verhalten der Linienrichter seit Einführung des VAR deutlich verändert hat. Ich glaube die heben jetzt grundsätzlich immer erstmal die Fahne, insofern sie auch nur den geringsten Verdacht haben, dass da was gewesen sein könnte.
Alle Wege führen nach Rom und irgendwann zurück nach Köln
  •  

Rakete

Zitat von: lommel am Dienstag, 21.Sep.2021, 22:16:04
Dann hatte er ein extrem gutes Auge. Abseits ist wie Petting, da ist viel Fühli-fühli im Spiel.

Et Geföhl
Dr. Christian Keller: "Das Ziel war von vorne herein der schnellstmögliche Aufstieg. Es hieß aber nie, dass wir sofort wieder aufsteigen wollen."
  •  

ben

Zitat von: mutierterGeißbock am Dienstag, 21.Sep.2021, 23:15:11
Wobei man bei der Geschichte auch sagen muss, dass sich das Verhalten der Linienrichter seit Einführung des VAR deutlich verändert hat. Ich glaube die heben jetzt grundsätzlich immer erstmal die Fahne, insofern sie auch nur den geringsten Verdacht haben, dass da was gewesen sein könnte.

Naja, erstmal sollen die Assistenten die Situation laufen lassen, bei klarem Abseits ist es doch völliger Nonsens.
Veni, vidi, risi.
  •  

Rheineye

Ich fand den Schiri richtig gut, eher mehr laufen lassen als jede Berührung zu pfeifen
7x Absteiger
  •  
    The following users thanked this post: mrtom81, Lobi

Double 1978

er hat sich im spiel gesteigert. anfangs sah es nicht so dolle aus
  •  

Okudera

Es gibt Szenen, die kann man nicht aufklären. Es ist ein so enger Bereich von wenigen Millimetern, dass allein schon die Perspektive der Kamera (die nie auf gleicher Höhe der Situation ist) verzerrt oder auch der Moment der Ballabgabe nicht 100% erkannt werden kann. Wenn ich aber nicht auf den exakten Moment die Ballabgabe bestimmen kann, habe ich schon eine Unschärfe.

Hier kann man dem Schirigespann zugestehen, dass die Situation nicht eindeutig zu bewerten ist. Dann gilt die Regel: im Zweifel für den Angreifer.

Jetzt werden einige kommen und sagen: wo endet denn diese Toleranzschwelle?
Antwort: das entscheidet der VAR bzw der Schiedsrichter auf dem Platz eigenmächtig. Wenn er sich nicht sicher ist, dann zählt das Tor.
Der Zwang, zwischen richtig und falsch entscheiden zu müssen, passt nicht
Das kann er aber auch einräumen

Rheineye

Das Schirigespann hat doch kein Abseits gesehen, ebenso verstehe ich nicht wieso du dieses im Zweifel für den Angreifer bringst was es überhaupt nicht mehr gibt.

Sorry, du wärst doch wieder der erste der Schiedsrichtern / Keller  direkt wieder Betrug unterstellen würden wenn sie dann über die Toleranzschwelle eigenmächtig entscheiden würden, solch enge Entscheidungen wirst du nicht fair für beide Mannschaften lösen können, gegen Leipzig hatten wir Glück und gestern einfach Pech, die gestrige Situation auf Frankfurter Seite und es würde hier keine von Frames usw. sprechen, dann hätten alle gesagt ,,Abseits ist halt Abseits".
7x Absteiger
  •  

Okudera

Zitat von: Rheineye am Sonntag, 26.Sep.2021, 09:12:09
Das Schirigespann hat doch kein Abseits gesehen, ebenso verstehe ich nicht wieso du dieses im Zweifel für den Angreifer bringst was es überhaupt nicht mehr gibt.

Sorry, du wärst doch wieder der erste der Schiedsrichtern / Keller  direkt wieder Betrug unterstellen würden wenn sie dann über die Toleranzschwelle eigenmächtig entscheiden würden, solch enge Entscheidungen wirst du nicht fair für beide Mannschaften lösen können, gegen Leipzig hatten wir Glück und gestern einfach Pech, die gestrige Situation auf Frankfurter Seite und es würde hier keine von Frames usw. sprechen, dann hätten alle gesagt ,,Abseits ist halt Abseits".

Ich habe mich unklar ausgedrückt

Nach den aktuellen Regeln war es korrekt entschieden. Der Schiedsrichter musste entscheiden und ein ,,im Zweifel für den Angreifer" gibt es nicht

Es war eher so, dass ich die aktuelle Regel in Frage gestellt habe
  •