Der Schiedsrichterthread

[hegoat]

Bis auf die genannte Szene ein extrem überzeugender Auftritt von Schieds- und auch Linienrichtern. Und das kommt in der Bundesliga selten genug vor.
Endlich hat der Anfang eine Aufgabe mit Bravour gemeistert.

[mrtom81]

Beste Schiedsrichterleistung seit langer Zeit. Klare Linie und viel laufen lassen. Dazu nicht auf das Geschwalbe von den Gladbachschweinen reingefallen.

[Humorkritik]

Gut fand ich das Markus Anfang Double.

Der Mensch läuft bei mir aber unter "Mike Hanke"-Double. Der und der sehr Rosige sind meine Lieblingslinienrichter. Die sehen fast alles. Deshalb bin ich selbst in der Szene beim vermeintlichen 3-2 ruhig geblieben.

[Humorkritik]

Bevor sich hier alle gleich über die Zakariaentscheidung aufregen, ich fand den Schiri richtig gut. Er hat viel laufen gelassen und nicht zu schnell Karten gezeigt. Bei anderen Schiris wären auf unserer Seite heute ansonsten auch mehr Karten fällig gewesen. In diesem Gesamtzusammenhang war es auch okay, Zakaria nicht gelb rot zu geben. Hätte er vorher kleinlicher gepfiffen oder mehr Karten verteilt, hätte ich dies allerdings auch anders gesehen

Das hätte ich exakt so geschrieben, kann es aber nun bleiben lassen.

[Humorkritik]

Ja, war unaufgeregt unterwegs und hat viel laufen lassen. Dennoch ein klares taktisches Foul, was er ahnden muss.

Streng genommen, sicherlich, aber ich bin da bei Almidon: Im Kontext der Spielleitung - und er hat ein Spiel ermöglicht! - war das vollkommen ok. Lieber eine Schiri, der das Spiel am laufen hält, als einer, der alle Regeln durchsetzt. Der ist mir jetzt schon zum zweiten Mail positiv aufgefallen. Langsam müsste ich mir mal seinen Namen merken.

[Fosco]

Streng genommen, sicherlich, aber ich bin da bei Almidon: Im Kontext der Spielleitung - und er hat ein Spiel ermöglicht! - war das vollkommen ok. Lieber eine Schiri, der das Spiel am laufen hält, als einer, der alle Regeln durchsetzt. Der ist mir jetzt schon zum zweiten Mail positiv aufgefallen. Langsam müsste ich mir mal seinen Namen merken.

ne, nicht streng genommen. bis auf diese situation war das eine gut leitung. aber gelbrot war es zu 100%.

[P.A.Trick]

Was war bei dem nicht gegebenen Tor nach der Ecke?

[lommel]

Was war bei dem nicht gegebenen Tor nach der Ecke?

Das von Skhiri? Da gab es vorher ein bisschen Geschubse im 16er.

[mutierterGeißbock]

Die Spielleitung hat mir grundsätzlich auch sehr gut gefallen. Hätten wir nicht gewonnen, hätte ich mich über den Nicht-Platzverweis von Zakaria richtig aufgeregt. Aber ansonsten war das wirklich sehr gut.

[koelner]

Was war bei dem nicht gegebenen Tor nach der Ecke?

Das von Skhiri? Da gab es vorher ein bisschen Geschubse im 16er.

Richtig, das Tor wurde ja nicht nicht gegeben, sondern deutlich vorher ab- bzw. zurückgepfiffen.

[FCMartin]

Gute Leistung! Nicht so kleinlich wie die anderen seiner Zunft!
Aber dem Bensebaini hätte er ruhig mal ne Karte geben können. Ein Rübenbauer wie er im Buche steht! Immer am provozieren und schauspielern ...
Zakaria? Geschenkt, so ist die Niederlage noch demütigender, da sie bis zum Schluss noch zu elft auf dem Platz waren!

[Humorkritik]

ne, nicht streng genommen. bis auf diese situation war das eine gut leitung. aber gelbrot war es zu 100%.

Regeltechnisch bin ich ja bei Dir. Das ist ein klares taktisches Foul, als solches mit Gelb zu ahnden, in der Summe Gelb-Rot. Es kann sich niemand beschweren, wenn Zaccharia runter geht. Das wäre Regeldurchsetzung um der Regeldurchsetzung willen. Oder man schaut auf das Spiel, das nicht unfair war, und den Spieler, der nicht durchweg negativ auffällt (außer durch das Trikot) und man erwägt, dass die gelbe Karte eher hart war (im Kontext der Spielleitung). Dann finde ich es einfach besser, so ein Spiel laufen zu lassen, als Gelb-Rot zu geben. Und es einfach noch schöner, 4-1 gegen 11 Gladdies zu gewinnen als gegen 10.

[Okudera]

Wir hatten auch schon Spiele (ich meine gegen Schslke), da hat der Spieler, der gelb-rot sehen musste (Sane?) das entscheidende Tor gegen uns gemacht.
Das sah ich weniger entspannt

[Humorkritik]

Wir hatten auch schon Spiele (ich meine gegen Schslke), da hat der Spieler, der gelb-rot sehen musste (Sane?) das entscheidende Tor gegen uns gemacht.
Das sah ich weniger entspannt

Ja, Sané - und er hat das Tor, glaube ich "nur" vorbereitet, war aber trotzdem spielentscheidend. Damals stimmt allerdings die gesamte Schiedsrichterleistung nicht. Mir geht es ja um die Entscheidung im Rahmen der gesamten Spielleitung. Aber vermutlich hätte ich mich bei einer Niederlage auch genau auf diese Szene gestürzt.

[Almidon]

Regeltechnisch bin ich ja bei Dir. Das ist ein klares taktisches Foul, als solches mit Gelb zu ahnden, in der Summe Gelb-Rot. Es kann sich niemand beschweren, wenn Zaccharia runter geht. Das wäre Regeldurchsetzung um der Regeldurchsetzung willen. Oder man schaut auf das Spiel, das nicht unfair war, und den Spieler, der nicht durchweg negativ auffällt (außer durch das Trikot) und man erwägt, dass die gelbe Karte eher hart war (im Kontext der Spielleitung). Dann finde ich es einfach besser, so ein Spiel laufen zu lassen, als Gelb-Rot zu geben. Und es einfach noch schöner, 4-1 gegen 11 Gladdies zu gewinnen als gegen 10.

Und genau darum geht es doch. Hat der Schiri eine einheitliche Linie. Ljubicic kam gestern zwei mal zu spät, tritt dem Gegenspieler jeweils voll auf den Fuß. Bei anderen Schiris ist das jeweils gelb, gestern war es das nicht. Hätte die Szene mit Zakaria umgekehrt auf Kölner Seite stattgefunden, hätte ich mich über gelb rot, bei der Spielleitung, mega aufgeregt.

[Ebdus]

Regeltechnisch bin ich ja bei Dir. Das ist ein klares taktisches Foul, als solches mit Gelb zu ahnden, in der Summe Gelb-Rot. Es kann sich niemand beschweren, wenn Zaccharia runter geht. Das wäre Regeldurchsetzung um der Regeldurchsetzung willen. Oder man schaut auf das Spiel, das nicht unfair war, und den Spieler, der nicht durchweg negativ auffällt (außer durch das Trikot) und man erwägt, dass die gelbe Karte eher hart war (im Kontext der Spielleitung). Dann finde ich es einfach besser, so ein Spiel laufen zu lassen, als Gelb-Rot zu geben. Und es einfach noch schöner, 4-1 gegen 11 Gladdies zu gewinnen als gegen 10.

In den Fußballregeln taucht der Begriff "taktische Foul" nicht auf. In den Regeln wird von "verhindern oder unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs" gesprochen. Das ist regeltechnisch und in der Umsetzung nicht deckungsgleich.

[Humorkritik]

In den Fußballregeln taucht der Begriff "taktische Foul" nicht auf. In den Regeln wird von "verhindern oder unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs" gesprochen. Das ist regeltechnisch und in der Umsetzung nicht deckungsgleich.

Ok, danke für die Aufklärung. Das passiert, wenn man die Gebrauchssprache verwendet. In der Sache ändert das aber m.E. insofern nichts, als die Situation "aussichtsreicher Angriff" durchaus gegeben war.

[Der Templer]

Das war am Samstag definitiv eine der besseren Schiedsrichter-Leistungen diese Saison.

[Ebdus]

Ok, danke für die Aufklärung. Das passiert, wenn man die Gebrauchssprache verwendet. In der Sache ändert das aber m.E. insofern nichts, als die Situation "aussichtsreicher Angriff" durchaus gegeben war.

Dennoch möchte ich einschränken, dass es sich hier nicht um einen ganz klaren "aussichtsreichen Angriff" im Sinne der Regeln gehandelt hat. Da gibt es durchaus deutlichere Situationen.

Mein Impuls während des Spiels war, dass das eine Gelbe Karte ist. Punkte, die der Schiedsrichter berücksichtigen muss sind:
- wie viele Gladbacher standen bei Foul hinter dem Ball
- wo hat das Foul stattgefunden
- wie gut stand die defensive in der Spielsituation


Das sind alles Punkte, die es möglicherweise erklärbar machen könnten, wieso der Schiedsrichter keine gelbe Karte gegeben hat.

Das Foul findet noch in der Hälfte von Köln statt. Zwischen Mittelkreis und Strafraum. Das Spielfeld ist offen. Drei anspielbare Kölner werden von drei Gladbachern verteidigt. Es besteht die Möglichkeit für eine Überzahlsituation (4 gegen 3). Mit zwei Tagen Abstand ist das für mich immer noch ein aussichtsreicher Angriff. Denke, die meisten Schiedsrichter würden das ähnlich sehen. Dürfte aber auch welche geben, die Argumente dafür finden, dass hier nicht zwingend gelb gezückt werden muss.


Grundsätzlich finde ich, dass der Schiri gut war und freue mich darüber, dass die Bauern irgendetwas von Momentum, Neuhaus und zu hohe Niederlage fabulieren.

[WES FC]

heute pfeift der Doktor

[Humorkritik]

heute pfeift der Doktor

Sind die nicht eh alle promoviert?

[Almidon]

Fand Brych gestern nicht so toll. Er hat keine groben Fehler gemacht, aber ich fand seine Zweikampfbeurteilung inkl Kartengebung inkonsequent. Da waren einige Fouls bei, die man hätte ahnden müssen.

Spannend auch im Vergleich zur letzten Woche: Brych macht keinen wirklichen Fehler, hat aber auch keine einheitliche Linie. Da empfand ich die Schirileistung in der letzten Woche als souveräner.

[WES FC]

und dabei hat der eigentlich alles für den FC getan
Als Bielefelder wäre ich gestern ausgerastet
Ohne das es tatsächlich große Fehler waren

[Okudera]

und dabei hat der eigentlich alles für den FC getan
Als Bielefelder wäre ich gestern ausgerastet
Ohne das es tatsächlich große Fehler waren

Bitte?
Wenn Brych die klaren gelben für Bielefeld gegeben hätte, wäre es für Wimmer, den Japaner und einen weiteren (den mit der Ringereinlage) aber noch mal eng geworden
Stattdessen sieht Schindler für wenig und bei der ersten Aktion direkt gelb

[TT]

und dabei hat der eigentlich alles für den FC getan
Als Bielefelder wäre ich gestern ausgerastet
Ohne das es tatsächlich große Fehler waren

Die sind auch ausgerastet, aber bereits mit dem Anpfiff. Haben dann Schindler (nachdem er ins Toraus geflogen war) durchgehend ausgepfiffen und den Brych nach der ersten Kleinigkeit Schieber gerufen. Dabei haben sie aber nicht bemerkt, dass sie trotz 14 Fouls keine Gelbe bekommen haben (Die wird da auf der Leinwand übrigens 'Strafkarte' genannt). Als dann der Gästeblock auch anfing 'Schieber' zu rufen, musste ich doch schmunzeln.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

[FC Karre]

Mit Blick auf die ordentliche Gerichtsbarkeit ist gegen den BVB-Profi offenbar eine Strafanzeige gestellt worden wegen Beleidigung, übler Nachrede und Verleumdung und zwar von dem DFB-Schiedsrichterbeobachter Marco Haase, der im Verbands-Schiedsrichter-Lehrstab des Niedersächsischen Fußballverbandes tätig ist.

Haase erklärte gegenüber der Allgemeinen Zeitung der Lüneburger Heide: "Diese Aussagen treffen alle Unparteiischen bis zur Basis auf Kreisebene, die Woche für Woche unterwegs sind und dafür sorgen, dass der Spielbetrieb aufrecht erhalten wird und es fair auf unseren Sportplätzen zugeht."

Haases Anzeige richtet sich demnach auch gegen den ehemaligen Top-Schiedsrichter Manuel Gräfe, der den Hoyzer-Skandal maßgeblich aufgedeckt hatte, Zwayers Rolle seitdem kritisch sieht und dies auch entsprechend geäußert hat. Haase, so erklärte er, habe die Anzeige als Privatperson gestellt. Das deckt sich mit den Angaben des DFB, der gegenüber dem kicker erklärte: "Der DFB hatte keinen Kenntnisstand über die vermeintliche Strafanzeige von Herrn Haase und hat davon erst heute aus der Berichterstattung erfahren."

https://www.kicker.de/nach-zwayer-aussagen-was-bellingham-nun-droht-881604/artikel

schiedsrichter sind echt eine spezielle spezies.

[Double 1978]

da will sich einer wichtig tun.

[NebelGeist]

is das der dfb-sche Hausmeister?

[Harper666]

Was für ein Ergebnis erwartet der denn bei der Klage? Dass Zwayer Geld für eine Spielmanipulation angenommen hat ist doch erwiesen.

[nichtsnutz]

So ein Lappenverein