Der Schiedsrichterthread

[Sihoer]

Habe eben die Elfer Szene von Bielefeld (nur kurz) gesehen, so richtig eindeutig fand ich das nicht. Das Trikot ziehen fängt schon deutlich vor der Strafraumgrenze an und auch die Berührung unten am Fuß war für mich nicht klar im 16er. War aber irgendwie kein Thema...

[Double 1978]

Habe eben die Elfer Szene von Bielefeld (nur kurz) gesehen, so richtig eindeutig fand ich das nicht. Das Trikot ziehen fängt schon deutlich vor der Strafraumgrenze an und auch die Berührung unten am Fuß war für mich nicht klar im 16er. War aber irgendwie kein Thema...

ich habe nicht mal eine berührung am fuß gesehen. gehalten wurde er schon vor dem strafraum und wollte sich nur in den strafraum schleppen um dort zu fallen.

[Niggelz]

Ich hab beim vermeintlichen Tor von Andersson gar nicht gejubelt. Als ich den Schalker da hab umkippen sehen, war mir schon klar, dass die Spezialisten daraus irgendwas basteln würden.

[Rheineye]

Ich hab beim vermeintlichen Tor von Andersson gar nicht gejubelt. Als ich den Schalker da hab umkippen sehen, war mir schon klar, dass die Spezialisten daraus irgendwas basteln würden.

Die Reaktion von Sane war bezeichnend, der hat kein bisschen reklamiert oder sowas.

[Humorkritik]

Ich hab beim vermeintlichen Tor von Andersson gar nicht gejubelt. Als ich den Schalker da hab umkippen sehen, war mir schon klar, dass die Spezialisten daraus irgendwas basteln würden.

Das ist mir leider erst in der Zeitlupe aufgefallen, aber dann war mein Gedanke derselbe. Dann dachte ich mir, dass man daraus eigentlich kein "Foul" machen könne, aber daran, dass es strafbares Abseits sein könnte, habe ich nicht im Geringsten gedacht. Wie bereits im Spieltagsthread geschrieben, erweitert sich meine Regelkenntnis mit jedem aberkannten Tor des FC.

Beim (tatsächlichen) 1-0 habe ich dann aber den Fernseher angeschrieen, ob die "Wi... vom DFB" das jetzt auch aberkennen wollen. Man ist ja schon immer ein bisschen bescheuert, und verhält sich auch so, wenn man den FC glotzt.

[Rheineye]

Beim Tor von Bornauw habe ich nicht gejubelt, dachte nämlich das da auch irgendwo Abseits war.

Drecks Emotionskiller dieser VAR

[Conjúlio]

Beim Tor von Bornauw habe ich nicht gejubelt, dachte nämlich das da auch irgendwo Abseits war.

Drecks Emotionskiller dieser VAR

Problem bei VAR ist, dass auch Aktionen geahndet werden die weit vorher passiert sind und sich nicht unmittelbar auf den Abschluss zum Torerfolg beziehen. So ein Ding wie gestern mit Salih wäre ohne VAR niemals beanstandet worden wenn es nicht während des Freistoßes vom Ref sofort abgepfiffen würde. Damit sind eigentlich alle Aktionen in einem Radius von 30-60 Sekunden vor einem Tor immer der Gefahr unterlegen, dass dieses wegen kleinlicher Regelinterpretation doch aberkannt wird. Das Handspieltor damals von Hanoi war so eine Szene. Ganz klare Aberkennung durch den VAR weil Toraktion. Wäre vor der Flanke z.B. ein Handspiel bei der Ballannahme passiert...shit happens.

Das ist im Eishockey ganz anders. Wenn da ein Check vor einem Tor nicht geahndet wird ist es halt so. Dann hat es der Ref halt nicht gesehen. Einzig die Aktion die zum Torerfolg führt wird dort im VAR begutachtet. Man hat also den VAR im Fußball komplett falsch ausgelegt und erzeugt damit nicht nur Willkür bei der Torentscheidung sondern nimmt dem Spiel auch seine Emotion.

[puKe]

Beim Tor von Bornauw habe ich nicht gejubelt, dachte nämlich das da auch irgendwo Abseits war.

Drecks Emotionskiller dieser VAR

Beim Tor von Bornauw hab ich bis zum Anpfiff gewartet. Hab dann die Faust geballt. Zum kotzen dieser VAR.

[Vechtebock]

Habe eben die Elfer Szene von Bielefeld (nur kurz) gesehen, so richtig eindeutig fand ich das nicht. Das Trikot ziehen fängt schon deutlich vor der Strafraumgrenze an und auch die Berührung unten am Fuß war für mich nicht klar im 16er. War aber irgendwie kein Thema...

Siehe Bielefeld Thread. Für mich auch klarer Freistoß, weil daß unstrittige Trikot ziehen klar ausserhalb war.

[baenderriss]

Wie bitte, der flüstert Joniii ungefragt andere Spielstände ins Ohr?

Sehr merkwürdig! Ich kann schon kaum glauben, dass man dem Schiedsrichter die Zwischenstände mitteilt. Warum muss er sie wissen? Der Unparteilichkeit dient das im Zweifelsfall sicherlich nicht!

[J_Cologne]

auch wenn ich die abseitsentscheidung von gestern für albern halte, find ich, dass gerade die abseitsregel die einzige regel ist, wo es keinen spielraum gibt, und deshalb deutlich zu überprüfen geht. so knapp es auch manchmal ist, aber wenn es abseits ist und durch den VAR belegt werden kann, dann soll man diesen auch nutzen.

es sei denn, es geht darum, ob es passives oder aktives Abseits ist, so wie gestern. Man könnte natürlich passives Abseits abschaffen, dann gäb es keinen Interpretationsspielraum mehr, fänd ich aber doof

[shorty]

https://www.youtube.com/watch?v=5KqzbD-Fl14&ab_channel=SkySportHD

[FCMartin]

auch wenn ich die abseitsentscheidung von gestern für albern halte, find ich, dass gerade die abseitsregel die einzige regel ist, wo es keinen spielraum gibt, und deshalb deutlich zu überprüfen geht. so knapp es auch manchmal ist, aber wenn es abseits ist und durch den VAR belegt werden kann, dann soll man diesen auch nutzen.

Grundsätzlich richtig allerdings bevor kein Chip im Ball ist, sind auch knappe Abseitsentscheidungen nie zu 100% korrekt!

[mutierterGeißbock]

Ich finde es weiterhin unerklärlich, wie man der Meinung sein kann, dass diese Entscheidung "im Sinne des Fußballs" ist.
https://twitter.com/kylennep/status/1396179527815077896?s=19

[Kataklysmus]

Ich finde es weiterhin unerklärlich, wie man der Meinung sein kann, dass diese Entscheidung "im Sinne des Fußballs" ist.
https://twitter.com/kylennep/status/1396179527815077896?s=19

Schon vor Einführung der VAR habe ich Collinas Erben nur noch belächelt. Seit der Einführung grenzt es an Real-Satire.
Niemand, der selbst mal im Verein gespielt hat und gar paar Jahre Schiri war, kann diesen Quatsch ernst nehmen.
Die Häufigkeit der schön gequatschten Fehlentscheidungen hin zu ,,kann man so sehen" Entscheidungen, ist schon grotesk auffällig.

[NebelGeist]

Schon vor Einführung der VAR habe ich Collinas Erben nur noch belächelt. Seit der Einführung grenzt es an Real-Satire.
Niemand, der selbst mal im Verein gespielt hat und gar paar Jahre Schiri war, kann diesen Quatsch ernst nehmen.
Die Häufigkeit der schön gequatschten Fehlentscheidungen hin zu ,,kann man so sehen" Entscheidungen, ist schon grotesk auffällig.

Ich nehme die meist auch nicht ernst.

Mich würde aber  mal interessieren, wie die einfach als das nonplusultra angesehen und angenommen wurden?
Allein das so ein (...) Twitterer von denen bei sky auftreten darf ist mir schon suspekt.

Weiß jemand wie die Geschichte von denen ist?

[Kaio]

Schon vor Einführung der VAR habe ich Collinas Erben nur noch belächelt. Seit der Einführung grenzt es an Real-Satire.
Niemand, der selbst mal im Verein gespielt hat und gar paar Jahre Schiri war, kann diesen Quatsch ernst nehmen.
Die Häufigkeit der schön gequatschten Fehlentscheidungen hin zu ,,kann man so sehen" Entscheidungen, ist schon grotesk auffällig.

Das Problem liegt nicht in der Idee, sondern in der Durchführung. Es sollte nicht die Aufgabe des VAR sein, nach jedem Tor mit der Lupe nach irgendwelchen Regelüberschreitungen zu suchen. Das ist generell das Problem der Fußballverbände und der Schiedsrichter: Man nimmt sich selbst viel zu wichtig und beraubt dem Fußball seiner Identität. Man sollte den VAR einfach nur für strittige Abseits- und Elfmeterentscheidungen einsetzen und dem Schiedsrichter darüber hinaus selbst entscheiden lassen, wann er sich etwas anschaut. Dass da sozusagen jetzt noch übergeordnete Regelhüter in einem Keller sitzen und sich ständig einmischen, selbst wenn das keiner verlangt hat, ist total kontraintuitiv und kontraproduktiv. Die Szene gestern vor dem vermeintlichen 1:0 hätte doch kein Mensch hinterfragt, nicht mal der Gegner - das zeigt, wie sinnentfremdet das ganze ist. Die sollen einfach ihr Maul halten in diesem Keller. Wenn der Schiri sich was anschauen will, darf er das tun - eigentlich braucht man da nicht mal irgendwelche zusätzlichen Schiedsrichter in diesem Bunker. Ein Schiedsrichter reicht, viele Köche verderben nunmal den Brei.

Rein regeltechnisch ist es übrigens dann im Endeffekt klar, dass das Tor nicht zählt. Denn Özcan war eindeutig im Abseits und er hat auch klar aktiv ins Spiel eingegriffen. Für Abseits muss es kein Foulspiel sein, es reicht ein aktives Eingreifen. Da spielt es eben rein regeltechnisch kein Rolle, dass es nur knapp abseits war und dass die Aktion wahrscheinlich gar keinen Einfluss genommen hat (Randbemerkung: Saudumm und unentschuldbar von Özcan, ein Profi sollte wissen, dass er bei so einem Standard da nicht jenseits der Abseitslinie rumzuhampeln hat). Und trotzdem kann es nicht im Sinne des Fußballs sein, das so ein Tor nach einer minutenlangen Verzögerung zurückgenommen wird.

[mutierterGeißbock]

Mir fällt es echt schwer bei der Situation Özcan einen großen Vorwurf zu machen. Er stand da ja nicht zwei Meter im Abseits. Dieses "ich steh erst im Abseits und laufe dann raus"-Spielchen wird wahrscheinlich doch pro Spiel zehn mal gespielt. Mag sein, dass die Regeln es her geben dieses Tor nicht zu geben. Andererseits frage ich mich wie oft so ein Tor pro Saison einfach so durch geht, ohne annulliert zu werden? Als ich mir gestern nochmal eine Zusammenfassung vom Spiel angesehen habe, wurde da gesagt, dass drei Minuten vergangen sind von der Erzielung des Tores bis zur letztendlichen Entscheidung. Wenn ich das dann mal wieder mit der Situation vom Freiburg Spiel vergleiche, wo man sich nicht mal die Mühe gemacht hat sich das genauer anzuschauen, bekomme ich schon wieder ungesunden Blutdruck. Es gibt sicherlich einige VAR-Ottos, die das Tor schon nach der ersten Wiederholung und der Frage ob Andersson im Abseits war, direkt gegeben hätten ohne dann weiter mit der Lupe zu suchen.

Und dann kommt man auch schnell wieder zu der fast schon philosophischen Frage, ob das dann im Sinne des Spiels ist? Kann es im Sinne des Spiels sein, wenn man ein Instrument mit dem Motto "wird den Fußball deutlich gerechter machen" einführt und anpreist und es dann letztendlich nur pures Glück ist, wer da gerade im Keller sitzt und ob derjenige Lust hat da den Fußballbürokraten zu spielen? Das kann einfach nicht im Sinne des Spiels sein.

[Sprühwurst]

Kann man das System zukünftig einfach ausdribbeln, indem man als Verteidiger in den einen Spieler reinläuft, der beim Freistoß aus dem Abseits herausläuft.

[Double 1978]

Wenn da zurecht abseits gegeben wurde, warum mußte der schiri sich das denn auch noch anschauen. Da reicht doch, wenn ihm ins ohr geflüstert wird, warum der Kölner aktiv abseits wurde.

[Double 1978]

Kann man das System zukünftig einfach ausdribbeln, indem man als Verteidiger in den einen Spieler reinläuft, der beim Freistoß aus dem Abseits herausläuft.

es sei denn, ein FC-Spieler ist so clever. Dann wird es heißen, abseits denn balles und hätte nicht eingreifen können. Kennen wir doch alles.
Selbst von der komischen abseitsregel wie sie in Regensburg war, hat man weder davor, noch danach etwas gehört.

[mutierterGeißbock]

Ich nehme die meist auch nicht ernst.

Mich würde aber  mal interessieren, wie die einfach als das nonplusultra angesehen und angenommen wurden?
Allein das so ein (...) Twitterer von denen bei sky auftreten darf ist mir schon suspekt.

Weiß jemand wie die Geschichte von denen ist?

Die haben halt mehr oder weniger die riesige Lücke gefüllt, die durch die mangelnde Transparenz des DFB entstanden ist. Die Lücke haben die dann clever gefüllt und auf Twitter Sachen erklärt. Und wer dann bei Sky die Entscheidungen des Schiedsrichters schön quatscht ist ja an und für sich auch völlig egal.

[funkyruebe]

Spieler ins Abseits drücken und sich fallen lassen ist leichter als den Freistoß spielerisch zu klären.

Hoffentlich bekommen die Augsburger das nicht mit.

[Charme]

Bescheuerte Diskussion. Weil es den VAR in der derzeitigen Art gibt, ist das doch eine vollkommen korrekte Entscheidung. Der VAR ist halt falsch angelegt, das ist das Problem.

[Cuby]

Problem bei VAR ist, dass auch Aktionen geahndet werden die weit vorher passiert sind und sich nicht unmittelbar auf den Abschluss zum Torerfolg beziehen. So ein Ding wie gestern mit Salih wäre ohne VAR niemals beanstandet worden wenn es nicht während des Freistoßes vom Ref sofort abgepfiffen würde. Damit sind eigentlich alle Aktionen in einem Radius von 30-60 Sekunden vor einem Tor immer der Gefahr unterlegen, dass dieses wegen kleinlicher Regelinterpretation doch aberkannt wird. Das Handspieltor damals von Hanoi war so eine Szene. Ganz klare Aberkennung durch den VAR weil Toraktion. Wäre vor der Flanke z.B. ein Handspiel bei der Ballannahme passiert...shit happens.

Das ist im Eishockey ganz anders. Wenn da ein Check vor einem Tor nicht geahndet wird ist es halt so. Dann hat es der Ref halt nicht gesehen. Einzig die Aktion die zum Torerfolg führt wird dort im VAR begutachtet. Man hat also den VAR im Fußball komplett falsch ausgelegt und erzeugt damit nicht nur Willkür bei der Torentscheidung sondern nimmt dem Spiel auch seine Emotion.

Wenn du den Vergleich zu Eishockey ziehst, wo willst du beim Fußball die Grenze ziehen? Um Vergehen wie Abseits mit zu umfassen (und das war ja letztlich einer der Hauptgründe für den VAR) muss man die Entstehung der Torchance zwingend mit überprüfen sonst kann man sich den VAR auch direkt schenken. Im Übrigen wurde gestern ja auch nur die Aktion überprüft, die zum Torerfolg geführt hat, nämlich der Freistoß. Wenn beim Eishockey ein Mitspieler einen Gegenspieler regelwidrig aus dem Weg checkt und dadurch für freie Schussbahn und ein Tor sorgt, wird das übrigens genauso durch den VAR überprüft.

[Mister P.]

Der VAR gehört komplett abgeschafft. Er macht die Entscheidungsfindung eben nicht objektiver/gerechter, weil der Eingriffsmaßstab offenbar von der Tagesform bzw. der jeweiligen Besetzung des kölner Kellers abhängt. Dazu kommt die offenbar gewollte größtmögliche Intransparenz des Entscheidungsprozesses: was wird überhaupt geprüft, gegen welche Regel soll verstoßen worden sein, und auf welcher Grundlage greift der VAR in der jeweiligen Spielszene überhaupt ein? Entscheidet der Schiedsrichter auf dem Spielfeld selbst, ob er sich die strittige Szene nochmal auf dem Monitor anschaut, oder wird er in der jeweiligen Situation vom VAR dazu aufgefordert? Usw. u.s.f.

Entscheidend und imho der wichtigste Aspekt der für die Abschaffung des VAR spricht, ist dass durch das elendige Überprüfen nahezu jeder spielrelevanten Szene kein Platz mehr für zeitnahe Emotionen bleibt. Man kann sich ,,simultan" über nichts mehr freuen, ärgern, erleichtert sein, bevor nicht einige Minuten vergangen sind, und man sicher sein kann, dass die jeweilig gesehene Spielszene nicht revidiert-, der Elfmeter oder das Tor gegeben oder doch noch zurückgenommen werden wird. Leider werden wir den Dreck nie wieder los werden. Alleine die Abteilung Schiedsrichter wird sich vehement dagegen stellen, dass ihnen diese zusätzliche Jobmöglichkeit genommen wird.

[Rheineye]

https://www.youtube.com/watch?v=5KqzbD-Fl14&ab_channel=SkySportHD

Schlimme Musik, gutes Interview.

[Humorkritik]

Thomas Müller bringt das ganze Dilemma doch auf den Punkt, wenn er im aktuellen Spiegel Manuel Gräfe sinngemäß wie folgt würdigt: Diesem gehe es um das Spiel, nicht um die Durchsetzung von Regeln.

Vermutlich war/ist Gräfe beim DFB deshalb auch so unbeliebt. (Funfact am Rande. Der beliebte Dr. Rainer Koch war langjähriger Leiter des Schiedsrichterwesens beim DFB und früher selbst Schiedsrichter - aber das ist bestimmt nur Zufall.)

[ecki]

Beim (tatsächlichen) 1-0 habe ich dann aber den Fernseher angeschrieen, ob die "Wi... vom DFB" das jetzt auch aberkennen wollen. Man ist ja schon immer ein bisschen bescheuert, und verhält sich auch so, wenn man den FC glotzt.

So was Ähnliches hab ich ins Auto-Radio gebrüllt. "Elende Mafia, Ihr W****, ihr nehmt uns bestimmt auch dieses Tor*piep*[Pause]*piep*"
Übrigens, Konferenz im Radio ist natürlich das spannendste, gleichwohl auch zermübendste Fußball-Ereignis, welches man sich zumute führen kann.

[ecki]

Habe eben die Elfer Szene von Bielefeld (nur kurz) gesehen, so richtig eindeutig fand ich das nicht. Das Trikot ziehen fängt schon deutlich vor der Strafraumgrenze an und auch die Berührung unten am Fuß war für mich nicht klar im 16er. War aber irgendwie kein Thema...

Sorry, aber er rennt ihn doch mit dem Knie von hinten in den Oberschenkel, zwar leicht, aber im vollen Lauf reicht das. Klarer Elfer, keine Diskussion, auch wenn bereits vor dem 16er gehalten wurde.