Der Schiedsrichterthread

[Cinnamon]

Wenigstens manche Szenen verdrängt das Hirn gnädigerweise, danke für den Auffrischer.

Noch halbwegs zum Thema, in der Premier League gibt es seit dieser Saison die Möglichkeit, "erfolgreiche" Schwalben mit einer nachträglichen Sperre von zwei Spielen zu bestrafen. Jetzt kommt die Regelung zum ersten Mal zum Einsatz, Grund ist diese Szene: https://streamable.com/rle4t

Lol me to the moon. Da würde es in der Bundesliga aber Sperren regnen. Fänd ich geil!

[Oxford]

Grund ist diese Szene: https://streamable.com/rle4t

Eine Kopie von de Blasis.

[Oxford]

Lol me to the moon. Da würde es in der Bundesliga aber Sperren regnen. Fänd ich geil!

Imo Erner mit eingraviertem Stammplatz auf der Tribüne. Neiß.

[SCool]

Nach ein paar Tagen Abstand die Szene nochmal gesehen: Es gibt eine sehr, sehr geringfügige Berührung und zwar mit der Hand ein Touchieren an der Hüfte. Jedoch war De Blasis da bereits zur Schwalbe abgesprungen. Klar ersichtlich.
Es ist ja selten, dass 99,99 % der Fußballwelt sich einig bei einer Schwalbe sind. Hier liegt dieser Konsens vor.

Im Rückblick der merkwürdigen Entscheidungen (Mehrere krasse Fehler im Frankfurt-Match; Krude Auslegung bei dem Foulelfmeter an Guirassy), steht sicherlich die Frage im Raum: Welches Personal sitzt in diesem VAR-Raum & weshalb treffen sie in FC-Spielen häufig merkwürdige Entscheidungen?

In jedem modernen Unternehmen gäbe es (bereits früher) scharfe, interne Ermittlungen, warum ein Handlungsspielraum (der eigentlich gar nicht bestehen dürfte, aber die Schiri-Gilde hat es hier wieder wunderbar hinbekommen, mit schwammigen Formulieren arbeiten zu dürfen) tendenziös genutzt wird?

Das ist keine Verschwörungstheorie, denn ist ja nicht so, als hätte es in den letzten Jahrzehnten nicht immer wieder Fälle gegeben, bei denen Einzelpersonen Machtmissbrauch betrieben haben (im Profifußball).
Dass man in dieser Saison einer gewissen Gruppe so viel Macht (schwammige Formulierung, fehlende Transparenz) in die Hände gibt, war naiv.

Es ist ja schon sehr kurios, dass ausgerechnet diese Szene nicht nochmal durch den hauptverantwortlichen Schiri angeschaut wurde, wie es häufiger in letzter Zeit passierte. Das hätte diese Situation vereinfacht, selbst wenn da einer in diesem VAR-Raum etwas als Foul gesehen hätte.

Wenn das keine "klare Fehlentscheidung" sein soll, dann braucht man Videoschiedsrichter sowieso nicht. Geldverschwendung. Für andere Fälle hat man schließlich diese Torlinien-Uhr.

Für mich auch unverständlich, dass solch skandalös anmutende Vorfälle nicht noch tagelang auf Seite 1 der "Fach"-Blätter des Deutschen Profifußballs thematisiert werden.
Und immer die Frage im Hinterkopf: Wäre das den Bayern oder Dortmundern passiert...

[geromel21]

Neues Thema - Brych hat gestern bei Sevilla Liverpool einen Elfer hat wiederholen lassen weil die Spieler der schießenden Mannschaft in den Straufraum eingelaufen sind, beim FC Spiel wurde bei selber Situation! aber das Tor gegeben.. 


https://www.youtube.com/watch?v=Vb1UKA0BnZ4

[Superwetti]

Es ist ja schon sehr kurios, dass ausgerechnet diese Szene nicht nochmal durch den hauptverantwortlichen Schiri angeschaut wurde, wie es häufiger in letzter Zeit passierte.

Das finde ich jetzt mal das wenigst koriuse an der Szene. Schiri sieht Kontakt, VAR bestätigt den Kontakt, warum soll sich der Schiri die Szene dann nochmal angucken?

[NebelGeist]

Das finde ich jetzt mal das wenigst koriuse an der Szene. Schiri sieht Kontakt, VAR bestätigt den Kontakt, warum soll sich der Schiri die Szene dann nochmal angucken?

Ich glaube gar nichts mehr, was aus dem Munde von dfb offiziellen kommt.
Wer weiß, was der welz gesagt hat. Eventuell ja. Ich meine da war ein Kontakt,  schau es dir aber mal selber an.

Ist genau so gut möglich wie alles andere.

[facepalm]

Das finde ich jetzt mal das wenigst koriuse an der Szene. Schiri sieht Kontakt, VAR bestätigt den Kontakt, warum soll sich der Schiri die Szene dann nochmal angucken?

weil es mmn so wie es ablief eben der nicht korrekte ablauf war. der var darf nur dann eingreifen wenn er seiner meinung nach eine krasse fehlentscheidung korrigieren will, nicht um den schiedsrichter zu bestätigen das der nichts falsch gemacht hat. dafür ist der var eben nicht geschaffen worden.

[facepalm]

brych hat sich auf drängen der FC-spieler an den VAR gewandt, nicht umgekehrt.

es bleibt trotzdem der falsche ablauf, denn dafür ist der var nicht gemacht. er ist keine bestätigungsadresse des schiedsrichters sondern dient einzig dazu von sich aus krasse fehlentscheidungen zu korrigieren. um sich selbst zu bestätigen hätte brych eben die möglichkeit gehabt sich die szene auf dem tv nochmal anzuschauen, in diesem fall müsste man heute gar nicht über den var diskutieren.

[globobock77]

Neues Thema - Brych hat gestern bei Sevilla Liverpool einen Elfer hat wiederholen lassen weil die Spieler der schießenden Mannschaft in den Straufraum eingelaufen sind, beim FC Spiel wurde bei selber Situation! aber das Tor gegeben.. 


https://www.youtube.com/watch?v=Vb1UKA0BnZ4

Wie jetzt - ein DEUTSCHER Schiri bei einem CL-Spiel mit deutscher Beteiligung?
Raffischnet.

Ich finde diese Regel wo man kein Spiel eines Vereins seines Geburtsorts/Wohnorts pfeiffen darf sowieso bescheuert. Entweder ist man kompetenter BuLi-Schiri der sich schon von der Picke auf hochgearbeitet hat, oder man ist es nicht. Wenn man einen direkten Interessenkonflikt hat wie z.B. Mitglied des Vereins ist es ja klar, aber sonst ist es einfach nur Nonsens.

[Superwetti]

es bleibt trotzdem der falsche ablauf, denn dafür ist der var nicht gemacht. er ist keine bestätigungsadresse des schiedsrichters sondern dient einzig dazu von sich aus krasse fehlentscheidungen zu korrigieren. um sich selbst zu bestätigen hätte brych eben die möglichkeit gehabt sich die szene auf dem tv nochmal anzuschauen, in diesem fall müsste man heute gar nicht über den var diskutieren.

du kennst dohc das ganze Internet auswendig. Kannst du das irgendwie belegen das es so ist wie du sagst? Macht nämlich meiner Meinung nach wenig Sinn. Ich habe jemanden der sich eine Szene am Monitir angucken kann, ohne da hinrennen zu müssen, weil er schon davor sitzt. Da ist es doch logisch das ich bei einem Elfer mich eben kurz beim VAR versichere ob ich richtig gelegen habe und nur dann zum Monitor gehen wenn er zweifelt oder es anders sieht.

[Superwetti]

Wie jetzt - ein DEUTSCHER Schiri bei einem CL-Spiel mit deutscher Beteiligung?

Sevilla oder Liverpool, welche der beiden Städte ordnest du Deutschland zu?

[facepalm]

du kennst dohc das ganze Internet auswendig. Kannst du das irgendwie belegen das es so ist wie du sagst? Macht nämlich meiner Meinung nach wenig Sinn. Ich habe jemanden der sich eine Szene am Monitir angucken kann, ohne da hinrennen zu müssen, weil er schon davor sitzt. Da ist es doch logisch das ich bei einem Elfer mich eben kurz beim VAR versichere ob ich richtig gelegen habe und nur dann zum Monitor gehen wenn er zweifelt oder es anders sieht.

kein problem.

"Der Video-Assistent soll zunächst einmal bei Szenen eingreifen, die der Schiedsrichter gar nicht gesehen hat und deshalb keine Entscheidung treffen konnte. Darüber hinaus aber eben auch bei Szenen, die er nach seiner Wahrnehmung klar sieht und bewertet, der Video-Assistent nach wenigen Sekunden aber anhand der TV-Bilder erkennt, dass der Schiedsrichter mit seiner Wahrnehmung und damit seiner Entscheidung klar falsch lag. Aber die Betonung liegt auf klar falsch", erklärte Grindel via dfb.de.

[Superwetti]

kein problem.

Ne Aussage von Grindel? Hihihihi

Und meinetwegen darf man das gerne so auslegen das er nur bei falschen Entscheidungen eingreifen darf aber Sinn macht es trotzdem nicht. Ich kann mich nämlich deutlich schneller vom VAR bestätigen lassen als mich selbst zum Monitor zu bewegen und im Sinne des Spielflusses ist das besser. Ganz davon abgesehen habe ich auch nirgends gelesen das der Schiedsrichter von sich aus zum Monitor gehen darf um eine Entscheidung zu überprüfen, ohne vorher überhaupt Kontakt mit dem VAR gehabt zu haben.

[facepalm]

Ne Aussage von Grindel? Hihihihi

Und meinetwegen darf man das gerne so auslegen das er nur bei falschen Entscheidungen eingreifen darf aber Sinn macht es trotzdem nicht. Ich kann mich nämlich deutlich schneller vom VAR bestätigen lassen als mich selbst zum Monitor zu bewegen und im Sinne des Spielflusses ist das besser. Ganz davon abgesehen habe ich auch nirgends gelesen das der Schiedsrichter von sich aus zum Monitor gehen darf um eine Entscheidung zu überprüfen, ohne vorher überhaupt Kontakt mit dem VAR gehabt zu haben.

dann müsste man eben die regeln ändern, habe ich kein problem mit. nur ist es halt so verabschiedet worden das es eben so sein soll das der var eben keine art supervisor ist der mal eben schnell ein wenig mit dem schiri kommuniziert, sondern eben so das er nur dann eingreifen soll/darf wenn seiner meinung nach eine krass falsche entscheidung getroffen wurde. um sich selbst zu überprüfen wurde ja dem schiri eben noch zusätzlich die möglichkeit gegeben seine eigene entscheidung auf dem tv nachzuvollziehen und zu korrigieren. würde mmn ausreichen wenn a) überall konsequent gleich entschieden würde und b) wenn ein schiri wie brych keine allergie gegen den videobeweis hätte. 

ich kann dir natürlich keine einzelheiten liefern was der schiri wann genau darf, schätze auch mal das ist unter verschluss bei den katar-akten, aber genauso hat man eben noch rein gar nichts darüber gelesen das der schiri zwingend vor der ansicht der tv-bilder mit dem var kontakt gehabt haben müsste.

btw.:
http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/fussball/bundesliga/Stoeger-Unverstaendnis-fuer-Fan-Anzeige-gegen-Video-Schiri-id43318056.html

[Superwetti]

aber genauso hat man eben noch rein gar nichts darüber gelesen das der schiri zwingend vor der ansicht der tv-bilder mit dem var kontakt gehabt haben müsste.

Kann der Schiedsrichter auf dem Platz eine Szene selbst noch einmal in einer Wiederholung anschauen?

Ja. Diese Möglichkeit besteht auf einem Video-Monitor am Spielfeldrand. In diesem Fall wird hier genau die Kamera-Perspektive eingespielt, die der Video-Assistent für seine Bewertung genutzt hat.

Gefunden auf DFL.de Da der Schiri am Monitor nur die perspektive bekommt die der VAR benutzt hat, kann er sich die Bilder also logischerweise nur dann angucken wenn dieser eingegriffen hat.

[facepalm]

Gefunden auf DFL.de Da der Schiri am Monitor nur die perspektive bekommt die der VAR benutzt hat, kann er sich die Bilder also logischerweise nur dann angucken wenn dieser eingegriffen hat.

das bedeutet aber immer noch nicht zwingend das er überhaupt seine entscheidung überprüfen muss und auch nicht das der var überhaupt einzugreifen hat und schon erst recht nicht das brych sich die bestätigung seiner entscheidung beim var holen soll.

der var hat dann einzugreifen wenn seiner meinung nach eine fehlentscheidung vorlag. ob diese regelung gut oder schlecht ist, darum geht es mir gar nicht. da der var der gleichen meinung wie brych war durfte er mmn gar nicht erst eingreifen. vielleicht liegt eben der fehler im system. hätte brych gar keine technische möglichkeit gehabt von sich aus kontakt mit dem var aufzunehmen wäre das ganze desaster so gar nicht möglich gewesen.

[Superwetti]

das bedeutet aber immer noch nicht zwingend das er überhaupt seine entscheidung überprüfen muss und auch nicht das der var überhaupt einzugreifen hat und schon erst recht nicht das brych sich die bestätigung seiner entscheidung beim var holen soll.

der var hat dann einzugreifen wenn seiner meinung nach eine fehlentscheidung vorlag. ob diese regelung gut oder schlecht ist, darum geht es mir gar nicht. da der var der gleichen meinung wie brych war durfte er mmn gar nicht erst eingreifen. vielleicht liegt eben der fehler im system. hätte brych gar keine technische möglichkeit gehabt von sich aus kontakt mit dem var aufzunehmen wäre das ganze desaster so gar nicht möglich gewesen.

Ich verstehe gar nichtworauf du hinaus willst. Ich habe lediglich behauptet das es nicht falsch war von Brych nicht selbst zum Monitor zu gehen.

Der VAR hat ja auch gar nicht von sich aus Aktiv eingeschritten, sondern wurde von Brych kontaktiert ob er das jetzt durfte oder nicht, weiß wahrscheiblich nur "Katar" aber es war ja nicht das erste mal das ein Schiri von sich aus mit dem VAR Kontakt aufgenommen hat.

Wenn im übrigen der VAR ja nur bei absolut falschen Entscheidungen eingreifen dürfte und nicht auch um nur mal eine Situation zu überprüfen, dann könnte das Spiel niemals mit der ursprünglichen ENtscheidung des Schiedsrichters fortgesetzt werden.

[facepalm]

worauf ich hinaus will ist das die schiedsrichter den var falsch einsetzen. der var soll nur dann eingreifen wenn er selbst eine krasse fehlentscheidung sieht (als fallbeispiel dient in vielen äusserungen der verantwortlichen handreasens handtor), für anderes wurde er nicht installiert. weder dafür mit dem schiri zu kommunizieren und schon gar nicht dafür das der schiri seine eigene entscheidung vom var bestätigen lässt.

würde er so eingesetzt wie es ursprünglich geplant war/ist und vor allen dingen würde er in einer linie eingesetzt, wäre die kritik am var nicht mal halb so groß. es kann durchaus sein das brych nicht zum Monitor gehen durfte/musste, in der konsequenz bedeutet das aber einfach nur das er bei seinem falschen pfiff hätte bleiben müssen. wahlweise hätte ihm der var bei kontaktaufnahme mitteilen müssen das er der schiedsrichter ist und seine entscheidung maßgeblich ist.

[Superwetti]

worauf ich hinaus will ist das die schiedsrichter den var falsch einsetzen.

Meiner Meinung nach wurde er hier nicht falsch eingesetzt, da sind lediglich die Formulierungen falsch wie er eingesetzt werden darf.

Aber was diskuttieren wir hier über falschen oder richtigen Einsatz des VAR, wenn etwas offensitchlich falsch war, dann die Entscheidung egal ob der VAR richtig oder falsch eingesetzt war.

[facepalm]

es gibt nun mal meines wissens nach kein öffentliches regelbuch wie der var eingesetzt werden darf, insofern halte ich mich mal daran was oberster boss sowie schirivertreter so verlautbaren wie er eingesetzt werden sollte. und die sehen den var eben nur dafür da bei krassen fehlentscheidungen des schiedsrichters einzugreifen und für sonst nichts. wäre dies eben tatsächlich der fall würde sich die diskussion auch extrem minimieren denn dann würde er nur bei fällen wie andreasen oder kießlings phantomtor in der öffentlichen wahrnehmung existieren.

[Superwetti]

wäre dies eben tatsächlich der fall würde sich die diskussion auch extrem minimieren

Sie würde sich nicht minimieren, sondern nur verschieben. Der Elfer wäre ja trotzdem falsch gewesen und da wäre auch drüber diskutiert worden. Wir würden jetzt halt blß über einem blinden Schiri statt über einen betrügenden VAR reden.

Darüber hinaus magst du recht haben und er wurde regeltechnisch falsch eingesetzt aber wir befinden uns in einer Testphase, da wäre ein wenig logischer Handlungsspielraum durchaus angebracht. Wenn ich eine solche Situation habe wie am Samstag ist wäre es doch einfach toll wenn ich in kurzer Zeit vom VAR eine Bestätigung bekommen könnte das ich richtig gelegen habe. Allerdings müsste der VAR dann schon so kompetent sein eine Schwalbe von einem Foul unterscheiden können. SOlange letzteres nicht der Fall ist sollte der VAR einfach nie eingreifen.

[facepalm]

wir sind ja gar nicht mehr weit voneinander entfernt, davon abgesehen das ich eine testphase im laufenden betrieb für suboptimal halte. bin aber völlig einer meinung damit das es ein hauptproblem ist das es eben scheinbar keine klare anweisung für die schiedsrichter gibt oder diese sich aus den unterschiedlichsten gründen nicht daran halten. ob die anweisung nun lautet das nur der var kontakt aufnehmen darf oder aber das schiri und var munter miteinander kommunizieren dürfen ist mir eigentlich egal, es sollte halt offensichtlich sein was da passiert und warum es auf einem anderen platz komplett anders gehandhabt wird.

[globobock77]

Sevilla oder Liverpool, welche der beiden Städte ordnest du Deutschland zu?

LOL.
Wegen Jürgen Klopp ist mein Verstand mit mir durchgegangen.

Ich halte die Interessentenkonfliktregel Regel für Schiedsrichter trotzdem für unsinnig.

[Litti10]

Ist das eigentlich alles nur ein Experiment, wie viel kann ich diesen saudoofen Fußballfans einschenken , bis sie sich wirklich mal von der Scheiße abwenden..... Bei Skandalen rund um FIFA, UEFA, DFB , bei WM Vergaben nach Katar und Russland, bei offensichtlichen Spielmanipulationen, Schiris erhalten Verweise sich dem VAR zu nähern...


Gerade einen Bericht im Kicker gesehen, der Projektleiter VAR zieht ein positives Fazit, man habe den Fußball gerechter gemacht... Früher hätte ich mich noch über das fehlende Fingerspitzengefühl nach solch einem Fehler aufgeregt, mittlerweile glaube ich nur noch, dass sie uns das Fuck You in den Allerwertesten rammen und sich kaputt lachen, dass wir uns hier noch stundenlang damit beschäftigen


Bei der Nati interessiert es mich schon lange nicht mehr, und Buli kriegen sie auch noch hin

[Drahdiaweng]

https://www.welt.de/sport/fussball/article170852840/Erster-Fan-erstattet-Anzeige-gegen-Videoassistenten.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter

Der Vollständigkeit halber. Finde die Sache zwar auch ein bissel lustig, aber vom FC kriegt ja keiner das Maul auf.

[Drahdiaweng]

guten morgen

Ich schrieb ja: Der Vollständigkeit halber. Das Zitat von Stöger hatte ich bisher in dem Zusammenhang noch nicht gelesen.

[facepalm]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/zoff-um-schiri-anzeige-nach-stoeger-satz--fan-schreibt-wut-brief-an-den-fc-28941946

[Niggelz]

Recht hat er. Bester Mann

[Les Grossman]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/zoff-um-schiri-anzeige-nach-stoeger-satz--fan-schreibt-wut-brief-an-den-fc-28941946

Ähnliches Unverständnis ging mir nach dem Lesen der Aussagen unseres Trainers auch durch den Kopf.