Anthony Modeste

[enner2501]

Im Grunde gibt es ja nur 3 Möglichkeiten:


1. Fristwahrung - Der FC muss den Antrag in dieser Transferperiode stellen um ein Auflaufen Modestes in der Rückrunde überhaupt zu ermöglichen.
2. Blanke Verzweiflung.
3. Eine Mischung aus 1 und 2.


Ich muss ehrlich zugeben ich finde den ganzen Prozess ermüdend und ernüchternd. Allerdings vermute ich das dass Resultat dieses Vorgangs kein so ganz schlechtes sein wird (Vorstand und Geschäftsführung offensichtlich schwer angeschlagen). Nach dieser Posse kann doch niemand in Köln mehr ernsthaft vermuten das wir kompetente Leute am Ruder haben...

Ach, les dir da mal auf Facebook die Kommentare durch. Unsere Führung hat bis jetzt alles richtig gemacht   

[Hansiki]

wird dir das nicht langsam unangenehm?

nö...warum.., ich zitiere nur?! Ist ja nicht meine Idee so zu handeln wie die FIFA handelt. Es gibt nun eine schriftliche Begründung, dies schreibt der FC und diverse andere Gazetten..in der lautet es wie folgt:

Weder das FIFA-Urteil vom Dezember 2018 noch dessen Begründung stellen in Abrede, dass der Stürmer durch die Kündigung seines Arbeitsverhältnisses mit Tianjin Quanjian ein vertragsfreier Spieler geworden ist.

Wenn es diese Begründung so gibt sollte es der FIFA unangenehm sein und nicht mir. Zum einen festzustellen das die Kündigung nicht rechtens ist, aber zeitgleich feststellen das der Spieler vertragsfrei ist, dies ist schon kurios.

[renemat]

Ach, les dir da mal auf Facebook die Kommentare durch. Unsere Führung hat bis jetzt alles richtig gemacht 

"Vorstand alles richtig."
"Wenns Modesten womanders spielen, dann Geheule wida groß!1elf"

[dackelclubber]

"Dem Beschluss zufolge muss Tianjin Quanjian FC dem Spieler eine ausstehende Vergütung zahlen. Es wurde jedoch festgestellt, dass dieser das Arbeitsverhältnis mit Tianjin Quanjian FC ohne triftigen Grund gekündigt hat"

---->  In der Passage übrigens keine Aussage darüber, was Modeste zu tun hat. Damals wie heute merkwürdig. Wenn Tianjin Modeste eine ausstehende Vergütung schuldet UND Modeste ohne triftigen Grund gekündigt hat, dann ist für mich die naheliegende Schlussfolgerung, dass Modeste sich vertragsgemäß zu verhalten und zum Spiel und Training anzutreten hat. Und zwar in Tianjin. Dass er vertragslos ist und woanders unterschreiben kann, ist so ziemlich die allerletzte Folgerung, wenn es stimmt, dass Tianjin zahlen muss und Modeste ohne triftigen Grund gekündigt hat. Was im übrigen auch zu den lächerlich kurzen 24 Tagen passt, die das Fixgehalt Juli maximal offen gewesen sein können, als Modeste Interviews gab, er habe gekündigt, bekomme noch 30 Mios und sei offen für neue Clubs.

[FC Karre]

nö...warum.., ich zitiere nur?! Ist ja nicht meine Idee so zu handeln wie die FIFA handelt. Es gibt nun eine schriftliche Begründung, dies schreibt der FC und diverse andere Gazetten..in der lautet es wie folgt:

Weder das FIFA-Urteil vom Dezember 2018 noch dessen Begründung stellen in Abrede, dass der Stürmer durch die Kündigung seines Arbeitsverhältnisses mit Tianjin Quanjian ein vertragsfreier Spieler geworden ist.

Wenn es diese Begründung so gibt sollte es der FIFA unangenehm sein und nicht mir. Zum einen festzustellen das die Kündigung nicht rechtens ist, aber zeitgleich feststellen das der Spieler vertragsfrei ist, dies ist schon kurios.

weil du gefühlt seit ewig schreibst "sie können gar nicht anders" "er muss die genehmigung jetzt bekommen" oder "nach meiner meinung muss/wird er (modeste) recht bekommen". also all die parolen, die wir seit dem 17.11. auch vom gbh zu lesen bekommen. der 17.11. war vor 73 tagen.

[MARCO23]

nö...warum.., ich zitiere nur?! Ist ja nicht meine Idee so zu handeln wie die FIFA handelt. Es gibt nun eine schriftliche Begründung, dies schreibt der FC und diverse andere Gazetten..in der lautet es wie folgt:

Weder das FIFA-Urteil vom Dezember 2018 noch dessen Begründung stellen in Abrede, dass der Stürmer durch die Kündigung seines Arbeitsverhältnisses mit Tianjin Quanjian ein vertragsfreier Spieler geworden ist.

Wenn es diese Begründung so gibt sollte es der FIFA unangenehm sein und nicht mir. Zum einen festzustellen das die Kündigung nicht rechtens ist, aber zeitgleich feststellen das der Spieler vertragsfrei ist, dies ist schon kurios.

Das entscheidende Wort in der FC Stellungnahmen hast du vergessen....
,,Grundsätzlich"


Sehe es auch eher als Verzweiflung vom FC

[Hansiki]

weil du gefühlt seit ewig schreibst "sie können gar nicht anders" "er muss die genehmigung jetzt bekommen" oder "nach meiner meinung muss/wird er (modeste) recht bekommen". also all die parolen, die wir seit dem 17.11. auch vom gbh zu lesen bekommen. der 17.11. war vor 73 tagen.

öhm nö, ich war zuletzt der Ansicht, dass wir auf das Verfahren vor der CAS warten müssen, bei dem ich dann mit einem positiven Ergebnis gerechnet hatte. Dies glaube ich ehrlicherweise noch immer. Nur die widersprüchliche Begründung der
FIFA lässt mich etwas stutzen.

[Hansiki]

Das entscheidende Wort in der FC Stellungnahmen hast du vergessen....
,,Grundsätzlich"


Sehe es auch eher als Verzweiflung vom FC

Wie kann ich etwas vergessen, ich habe den Text von der Homepage kopiert..?

[FC Karre]

okay, außerdem hast du die begrifflichkeit "schweizer recht" auswendig gelernt. ist also nicht alles scheisse.

[Hansiki]

okay, außerdem hast du die begrifflichkeit "schweizer recht" auswendig gelernr. ist also nicht alles scheisse.

Nun ja..., wenn das klappt ist "Schweizer Recht" mein neues Lieblingswort   

[Superwetti]

Das entscheidende Wort in der FC Stellungnahmen hast du vergessen....
,,Grundsätzlich"


Sehe es auch eher als Verzweiflung vom FC

Er vergisst auch, dass nur weil die FIFA etwas nicht in Abrede stellt, sie es nicht automatisch als Fakt hinstellt.

Wenn ich jetzt hier jemanden für doof halten würde, es aber nicht schreibe, könnte man daraus auch nicht Schlussfolgern, dass ich alle für schlau halte.

[Müngersdorf]

Alle in der Verantwortung stehenden Personen haben es geschafft, dass ich den FC inzwischen noch beschissener finde als 2012. Es ist nur noch zum Abwinken.

[CMBurns]

Ach, les dir da mal auf Facebook die Kommentare durch. Unsere Führung hat bis jetzt alles richtig gemacht   

Man muss es doch mal probieren. Der ist doch vertragsfrei. Was hättet ihr alle gejammert, wenn er für Schalke aufgelaufen wäre.

Ich bereue (wieder einmal) sehr, die Kommentare aufgeklappt zu haben. Ich hätte es besser wissen können.

[koelner]

Da geht es jetzt nur um Fristen, vermute ich. Wenn der FC fristgerecht beantragt, die FIFA dann ablehnt (wovon auszugehen ist) und später gerichtlich etschieden wird, dass die Kündigung rechtens war, dann könnte ggf. rückwirkend die Spielerlaubnis erteilt werden, da sie ja zuvor unberechtigterweise abgelehnt wurde. So oder so ähnlich.

Das wäre die einzig erlaubte Erklärung. Ich hoffe nur, das man uns aus der Beantragung keinen Strick drehen kann.

[CMBurns]

wer Alex Wehrle ein bisschen einschätzen kann, der weiß das er so eine "Hoffnung" nicht ohne Hintergrund raushaut. Er ist ein absoluter Faktenmann. Er muss sich sehr sicher sein!

So sicher wie der Pokerspieler, der sich ganz sicher ist, mit der fünften Karte ein Paar 3 zu erhalten, und deshalb all-in geht.

[koelner]

Wehrle hat auch im November gesagt...... Ach lassen wir das lieber.

[Hansiki]

Er vergisst auch, dass nur weil die FIFA etwas nicht in Abrede stellt, sie es nicht automatisch als Fakt hinstellt.

Wenn ich jetzt hier jemanden für doof halten würde, es aber nicht schreibe, könnte man daraus auch nicht Schlussfolgern, dass ich alle für schlau halte.

Nun ja, die Begründung sollte diesen Punkt aber sicherlich begutachten...oder?
Es ist doch wichtig zu wissen, ist der Spieler nun vertragsfrei oder nicht...

Wenn sie also nicht explizit darauf hinweist, warum weißt sie nicht darauf hin?
Merkt ihr aber schon diesen Konflikt...

Wie gesagt, die Begründung ist tatsächlich merkwürdig...ob es nun explizit drin steht oder nicht.

Ein klares Statement hierzu hätte zumindest für Klarheit von Seiten der FIFA gesorgt. Sollte
es nicht klar definiert sein, lässt es zumindest den Schluss zu, dass die FIFA genau weiß, wie es
vor dem CAS ausgehen würde...

[rancH]

Nun ja, die Begründung sollte diesen Punkt aber sicherlich begutachten...oder?
Es ist doch wichtig zu wissen, ist der Spieler nun vertragsfrei oder nicht...

Wenn sie also nicht explizit darauf hinweist, warum weißt sie nicht darauf hin?
Merkt ihr aber schon diesen Konflikt...

Wie gesagt, die Begründung ist tatsächlich merkwürdig...ob es nun explizit drin steht oder nicht.

Ein klares Statement hierzu hätte zumindest für Klarheit von Seiten der FIFA gesorgt. Sollte
es nicht klar definiert sein, lässt es zumindest den Schluss zu, dass die FIFA genau weiß, wie es
vor dem CAS ausgehen würde...

Wie kann man so vehement seine Meinung vertreten, ohne den Hauch einer Ahnung zu haben? Arbeitetest du beim FC?

[ecki]

Das war ja tatsächlich lustig. Gerade nochmal kurz überflogen. Da wird ihm von den üblichen Verdächtigen sehr viel abgesprochen. Er erinnere an Carsten Jancker usw.! 

Genau daran musste ich auch denken, deswegen habe ich mir das für 5 Minuten gegeben, um mich zu erheitern. Damals hab ich nur mit dem Kopf darüber geschüttelt und mich lieber nicht an den Diskussionen beteiligt. Heuer kann ich auch wieder nur mit dem Kopf schütteln in diesem Faden, aber über den Effzeh. Ich kann mir vorstellen, dass die Lage richtig düster ist.

[Drahdiaweng]

Wie kann man so vehement seine Meinung vertreten, ohne den Hauch einer Ahnung zu haben? Arbeitetest du beim FC?


.

Hab ich vorhin auch schon gedacht.

[Hansiki]

Wie kann man so vehement seine Meinung vertreten, ohne den Hauch einer Ahnung zu haben? Arbeitetest du beim FC?


.

Frage 1: Nein ich arbeite nicht beim FC. wäre es so, wäre der Franzose trotz Licht nicht reingekommen
             Ich hätte mir hier etwas mehr Fingerspitzengefühl gewünscht.

Frage 2: Woher nimmst du dir das Recht heraus zu behaupten, ich hätte nicht den Hauch einer Ahnung?
             Ich trage lediglich die Informationen zusammen und kenne mich im Transfermarkt tatsächlich etwas aus!

             Eine Meinung zu vertreten, sei sie auch falsch, ist doch nicht verwerflich. Sonst wäre das Forum ein Friedhof

[Varus]

Nun ja, die Begründung sollte diesen Punkt aber sicherlich begutachten...oder?
Es ist doch wichtig zu wissen, ist der Spieler nun vertragsfrei oder nicht...

Wenn sie also nicht explizit darauf hinweist, warum weißt sie nicht darauf hin?
Merkt ihr aber schon diesen Konflikt...

Wie gesagt, die Begründung ist tatsächlich merkwürdig...ob es nun explizit drin steht oder nicht.

Ein klares Statement hierzu hätte zumindest für Klarheit von Seiten der FIFA gesorgt. Sollte
es nicht klar definiert sein, lässt es zumindest den Schluss zu, dass die FIFA genau weiß, wie es
vor dem CAS ausgehen würde...

Ich versuche letztmalig, Dir das zu erklären:
In dem Verfahren von Modeste gegen Tianjin geht es um rückständige Vergütung (Prämien) und Schadensersatz (die gesamte Vergütung für die restliche Vertragslaufzeit). Letzteres, den Schadensersatz hat die FIFA-Kammer abgelehnt, Voraussetzung dafür wäre nämlich gewesen, das seine Kündigung mit triftigem Grund erfolgte. Nur darüber hatte die FIFA-Kammer zu entscheiden.


Damit ist aber nichts darüber gesagt, ob die Kündigung von Modeste (innerhalb der laufenden Befristung und ohne triftigen Grund) nicht andere Rechtswirkungen entfaltet. Dies - es ist bereits lang und breit ausgeführt - können einerseits sportliche Sanktionen gegen Modeste und den FC als auch Entschädigungsansprüche von Tianjin an Modeste und den FC sein. Was da kommt, bleibt abzuwarten.


Eine weitere Rechtswirkung sowohl nach FIFA- als auch nach Schweizer Recht dürfte aber sein, das die Kündigung den Vertrag mit Tianjin jedenfalls beendet hat (wenn auch ohne triftigen Grund). Von daher mag es durchaus sein, das Modeste so verstanden vertragslos war, die oben erwähnten sportlichen und finanziellen Folgen wird das aber nach der bisher bekannten Faktenlage nicht verhindern können. Auch eine Spielberechtigung wird Modeste nur erlangen, wenn er aussergewöhnliche Umstände für seine Kündigung vorbringt (siehe mein früheres Posting mit den diesbezüglichen Auszügen aus dem FIFA-Reglement).


Jedenfalls sind wir jetzt Verfahrensbeteiligter

[GFLrYo]

So bekloppt wie die Fußballwelt ist, würd's mich nicht wundern wenn wir die Berechtigung plötzlich kriegen würden.

[rancH]

Frage 1: Nein ich arbeite nicht beim FC. wäre es so, wäre der Franzose trotz Licht nicht reingekommen
             Ich hätte mir hier etwas mehr Fingerspitzengefühl gewünscht.

Frage 2: Woher nimmst du dir das Recht heraus zu behaupten, ich hätte nicht den Hauch einer Ahnung?
             Ich trage lediglich die Informationen zusammen und kenne mich im Transfermarkt tatsächlich etwas aus!

             Eine Meinung zu vertreten, sei sie auch falsch, ist doch nicht verwerflich. Sonst wäre das Forum ein Friedhof

Glückwunsch.
Du hast keine Einsicht in die Unterlagen, also auch nicht den Hauch einer Ahnung. Du stapelst hier mögliche Indizien und feierst dich selbst dafür.

[P.A.Trick]

Beim Blatter-Sepp hätte man das in 5 Minuten mit zwei Koffern klären können. Früher war alles besser!

[facepalm]

Beim Blatter-Sepp hätte man das in 5 Minuten mit zwei Koffern klären können. Früher war alles besser!

ja, unter infantino braucht man drei koffer.

[MG56]

ja, unter infantino braucht man drei koffer.

Jetzt nicht knausern.

[P.A.Trick]

Was denn jetzt? Drei oder vier?

[CMBurns]

So bekloppt wie die Fußballwelt ist würde es mich nicht wundern wenn wir mit einer Transfersperre belegt werden würden plus Geldstrafe in Millionenhöhe.

Manchmal würde ich mir das wünschen. Aber auch dann würde es genügend Trottel geben, die dafür bei niemandem eine Schuld feststellen können.

[MG56]

Hauptsache, Modeste spielt nicht für Schalke.