Anthony Modeste

[Draper]

Das ist so hilflos. Naja, dann jetzt eben bis zum letzten Schuss. Besser als noch Geld an die Chinesen zu zahlen.

[08neun]

pünktlich zum Rückrundenauftakt kommt die Stellungnahme: "Wir haben alles versucht, leider hat die Fifa dagegen entschieden". 0:3 Niederlage in Berlin - Danke und gute Nacht.

ich wollte auch gerade schreiben, dass bei dem ganzen hin und her die 0-3 Niederlage in Berlin untergeht, weil des Pöbels Zorn gen China oder FIFA gerichtet ist.
Was heißt ich wollte, ich habs ja geschrieben. Direkt über dieser Zeile.

[baenderriss]

Verstehe ich nicht. Die FIFA erteilt doch keine Genehmigung, wenn es zwischen dem vermeintlich abgebenden Verein und dem Spieler noch Rechtsstreitigkeiten gibt. Warum beantragt der FC eine Spielgenehmigung, wenn er bereits weiß, dass es sie nicht geben wird? Und warum behauptet der Verein, Modestes Kündigung sei rechtens, wenn die FIFA genau das Gegenteil entschieden hat?

Punktabzug wird es wohl nicht geben, weil es keine Spielberechtigung geben wird. Klingt ziemlich nach Trotz.

[dixie]

Weder das FIFA-Urteil vom Dezember 2018 noch dessen Begründung stellen in Abrede, dass der Stürmer durch die Kündigung seines Arbeitsverhältnisses mit Tianjin Quanjian ein vertragsfreier Spieler geworden ist.

Zumindest scheint die Urteilsbegründung der FIFA inzwischen eingetroffen zu sein.

[Drahdiaweng]

express hat den artikel aufgefüllt

Klingt total logisch. Weil jetzt das Transferfenster schließt ändert sich deren Sicht der Dinge.

[Hansiki]

Dann sag uns doch, in wie weit das Schweizer Recht hier konkret von Relevanz sein soll, nämlich
- wo es regelt, das Tony 30 Millionen von Tianjin verlangen kann und
- warum er eine Spielberechtigung für den 1.FC Köln in der Bundesliga verlangen kann?


und vielleicht sagst du uns auch, warum das vor ein Schweizer Gericht - bestenfalls welches - gehen soll?

Nach Schweizer Recht gibt es zum Beispiel folgenden Artikel:

Für eine fristlose Kündigung müssen lediglich Gründe vorliegen, die das Vertrauensverhältnis zwischen den Vertragsparteien nachhaltig stören und ein Fortsetzen des Arbeitsverhältnisses als unzumutbar erscheinen lassen (Art. 337).

Hier reicht eigentlich schon das Ausbleiben von Gehaltsbestandteilen als nachhaltiges Stören des Vertrauensverhältnisses.

Wenn er nach Schweizer Recht vereinbart hat, dass sofort die ganze Summe fällig wird ( gibt es in der freien Wirtschaft durchaus häufiger ), wenn eine Rate/ein Bestandteil nicht gezahlt wird, dann hat er auch ein Anrecht darauf.

Eine Spielberechtigung für den 1.FC Köln kann er verlangen, weil er faktisch vertragslos war ( nach Schweizer Recht ), dagegen sprach einzig die Tatsache, dass er noch Rechtstreitigkeiten mit seinem alten Arbeitgeber hat. Hier vermischen sich die beiden Dinge allerdings.

Derzeit wartet man auf die Begründung der FIFA, die braucht man um bei der CAS ( Internationales Schiedsgericht ) weiter
zu machen...

[OhneAufsicht]

Soll das bedeuten, dass die Kündigung von Anfang in Ordnung war und es die ganze  Zeit nur um die Forderungen von Modeste ging?! Macht doch dann alles keinen Sinn, warum beantragen wir erst jetzt die Spielberechtigung?!

Anfang hat gekündigt!!!!  JIPPPPPIEE

[tilli-fc-4-ever]

Verstehe ich nicht. Die FIFA erteilt doch keine Genehmigung, wenn es zwischen dem vermeintlich abgebenden Verein und dem Spieler noch Rechtsstreitigkeiten gibt. Warum beantragt der FC eine Spielgenehmigung, wenn er bereits weiß, dass es sie nicht geben wird? Und warum behauptet der Verein, Modestes Kündigung sei rechtens, wenn die FIFA genau das Gegenteil entschieden hat?

Punktabzug wird es wohl nicht geben, weil es keine Spielberechtigung geben wird. Klingt ziemlich nach Trotz.

Na natürlich deswegen um dem Volk zu verkaufen: Die FIFA ist böse, Modeste hat rechtens gekündigt und trotzdem dürfen wir ihn nicht einsetzen. Sehr her, wir haben alles versucht.

[Carwash]

Zumindest scheint die Urteilsbegründung der FIFA inzwischen eingetroffen zu sein.

Hat mich sowieso genervt, dieses "Urteilsbegründung ist unterwegs". Wurde ja auch von sämtlichen Medien so formuliert. "Unterwegs"? Mit der Postkutsche oder was?

[Mirai_Torres]

Hat mich sowieso genervt, dieses "Urteilsbegründung ist unterwegs". Wurde ja auch von sämtlichen Medien so formuliert. "Unterwegs"? Mit der Postkutsche oder was?

Per Fax natürlich.

[dixie]

Derzeit wartet man auf die Begründung der FIFA, die braucht man um bei der CAS ( Internationales Schiedsgericht ) weiter
zu machen...

Die Begründung liegt doch laut HP vor.

[Venus von Milos]

Anfang hat gekündigt!!!!  JIPPPPPIEE

lol

[Hansiki]

@Varus
ich wollte dir nicht widersprechen sondern nur aufzeigen das es mitnichten so ist wie dargestellt das bereits kleinstes fehlen von gehaltsteilen eine kündigung (+schadensersatz) rechtfertigt. eigentlich steht in diesem 337er genau das was bereits die fifa so festgestellt hat, nämlich das eine ausserordentliche kündigung nur dann rechtens ist wenn wenigstens mal zwei monatsgehälter nicht gezahlt wurden.

DAS STIMMT NICHT!! Dort steht nichts von zeitlichen Bedingungen, oder wie oft es ausbleiben muss. Dies macht das Schweizer Recht ja so interessant

[joerg85]

Zumindest scheinen wir uns ja aufgrund der neu gewonnen "interessanten Informationen" nun sehr sicher zu sein das es am Ende klappt.

[WES FC]

ich bin sooooo müde

[PoldiKS]

Auf der anderen Seite wird, wie hier gefordert, wohl keine Ablöse fließen....wenigstens "etwas" Positives.

[PoldiKS]

lol

vielleicht besteht DA der kausale Zusammenhang

[Venus von Milos]

Britta Heidemann wird das für uns ausfechten.

[chg]

ahja.

Bedeutet wohl das dieser Teil des Verfahrens dort wohl keine Erwähnung findet. Muss eine äußert kuriose Begründung sein...

[chg]

Nach Schweizer Recht gibt es zum Beispiel folgenden Artikel:

Für eine fristlose Kündigung müssen lediglich Gründe vorliegen, die das Vertrauensverhältnis zwischen den Vertragsparteien nachhaltig stören und ein Fortsetzen des Arbeitsverhältnisses als unzumutbar erscheinen lassen (Art. 337).

Hier reicht eigentlich schon das Ausbleiben von Gehaltsbestandteilen als nachhaltiges Stören des Vertrauensverhältnisses.

Wenn er nach Schweizer Recht vereinbart hat, dass sofort die ganze Summe fällig wird ( gibt es in der freien Wirtschaft durchaus häufiger ), wenn eine Rate/ein Bestandteil nicht gezahlt wird, dann hat er auch ein Anrecht darauf.

Eine Spielberechtigung für den 1.FC Köln kann er verlangen, weil er faktisch vertragslos war ( nach Schweizer Recht ), dagegen sprach einzig die Tatsache, dass er noch Rechtstreitigkeiten mit seinem alten Arbeitgeber hat. Hier vermischen sich die beiden Dinge allerdings.

Derzeit wartet man auf die Begründung der FIFA, die braucht man um bei der CAS ( Internationales Schiedsgericht ) weiter
zu machen...

Der FC bezieht sich ja in seinem Statement auf die Begründung durch die Fifa. Demzufolge können wir wohl davon ausgehen das diese vorliegt. Ich stelle mir allerdings kurios vor wie die Fifa ihren Richtspruch begründen möchte ohne die Frage nach der Rechtmäßigkeit der Kündigung durch Modeste dabei zu erörtern.

[Mirai_Torres]

Also mal ernsthaft. Da ist doch was faul.

Wieso reist der FC nach China um zu verhandeln wenn man jetzt doch die Spielgenehmigung ohne Einigung beantragt? Das hätte man schon vor ner Woche machen können. Da man ja nicht verfahrensbeteiligt ist wie man ja immer behauptet und die Sache um den Vertrag von Modeste ja nach Angabe des FC eine Sache zwischen dem und den Chinesen ist und unabhängig von der Spielgenehmigung ist.

Dass da jetzt zufällig heute wo man sich nicht einigen konnte doch noch das FIFA Urteil reingeflattert ist.... als ob...

[Superwetti]

express hat den artikel aufgefüllt

Deswegen also schon die Beantragung zwei Tage bevor das Transferfenster wieder schließt. Am 01.01. wäre der Antrag wohl noch nicht möglich gewesen, da hätte man ja viel zu wenig Unruhe in den Verein gebracht und sich evtl. Seriös auf Berlin vorbereiten können.

[baenderriss]

Zumindest scheint die Urteilsbegründung der FIFA inzwischen eingetroffen zu sein.

Ich hatte bisher eher das Gegenteil gelesen: Dass die Fifa die Kündigung eben nicht als rechtens ansieht. Ob sie in der Begründung dann wirklich das Gegenteil behauptet?

[hegoat]

Erst fragt das Kind Mama, jetzt fragt es Papa. Einer wird schon "ja" sagen.

[facepalm]

ich habe keine ahnung ob das hinkommt aber vielleicht musste der antrag auf spielberechtigung noch in dieser transferperiode gestellt werden um wenigstens ein kurzfristiges cas-verfahren zu ermöglichen. ganz unabhängig vom ausgang in china. ich könnte mir bei den kruden fifa-regeln vorstellen das dies ansonsten erst im sommer möglich gewesen wäre was dann sein cas-verfahren auf nächsten winter oder so geschoben hätte...

[Venus von Milos]

Also mal ernsthaft. Da ist doch was faul.

Wieso reist der FC nach China um zu verhandeln wenn man jetzt doch die Spielgenehmigung ohne Einigung beantragt? Das hätte man schon vor ner Woche machen können. Da man ja nicht verfahrensbeteiligt ist wie man ja immer behauptet und die Sache um den Vertrag von Modeste ja nach Angabe des FC eine Sache zwischen dem und den Chinesen ist und unabhängig von der Spielgenehmigung ist.

Dass da jetzt zufällig heute wo man sich nicht einigen konnte doch noch das FIFA Urteil reingeflattert ist.... als ob...

Da ist nichts faul. Der FC hat bis zur letzen Minute versucht, sich mit den Chinesen gütlich zu einigen und biss auf Granit. Nun verschießt man aus Verzweiflung die letzte Patrone und beantragt als letzten Akt der zuckenden Hand die Spielgenehmigung. Man garniert das noch mit Zweckoptimisus und nebulösen "neuen Erkenntnissen" und hofft, dass man damit irgendwie noch das Ruder rumreißen kann oder zumindest selbst in einem besseren Licht dasteht, wenn die Spielgenehmigung (erwartungsgemäß) nicht erteilt wird. Klar ist aber damit auch, dass Modeste keinen Millimeter von seinen Forderungen abrückt. Ich gehe davon aus, dass die Spielgenehmigung nicht kommt, man es als "es hat nicht sollen sein" verkauft und Modeste als Lone Wolf weiter um seine goldene Nase kämpft und er nie wieder für uns spielen wird.

[joerg85]

Ich hatte bisher eher das Gegenteil gelesen: Dass die Fifa die Kündigung eben nicht als rechtens ansieht. Ob sie in der Begründung dann wirklich das Gegenteil behauptet?

So hatte ich das auch im Kopf und habe nochmal nachgelesen.
Die Fifa hat gesagt, dass Modeste ohne triftigen Grund gekündigt hat.
Ist das dann das selbe wie nicht rechtens? Ich würde erstmal sagen ja, aber evtl ist das juristisch anders zu sehen.

[Drahdiaweng]

Selbst wenn der Fc da mit einem blauen Auge davon kommt, was ich nicht glauibe, braucht hier keiner irgendwas schön ze schwaade.

[Der Templer]

Im Grunde müsste man noch heute alle handelnden Personen beim FC, die an der Sache beteiligt sind, von ihren Aufgaben entbinden...

[Lobi]

Hat irgendwie was von Führerbunker so gegen Ende April 1945.