Anthony Modeste

[Cuby]

Ist natürlich nicht zu bestreiten dass das die andere Option ist, aber dann würde der Effzeh das doch anders Kommunizieren denke ich.

Die Situation scheint nicht so klar zu sein wie man vermuten würde.

Das ist ein wörtliches Zitat von Anwalt - und ein völlig normaler Satz, wenn man nicht 100% bekommen hat, die Urteilsbegründung aber noch aussteht.

[PoldiKS]

Entscheidend ist, dass die Kündigung berechtigt war. Das schein ja nun so zu sein. Da heute Freitag ist (das Urteil möglicherweise zurückgehalten wurde wg. dem Spiel), wird sich das bis Ende nächster Woche noch hinziehen, bis beide Seiten dazu Stellung bezogen haben. Jetzt geht es nur noch um die eventuelle Geldgier von Modeste, noch mehr raus zu schlagen. Ich hoffe, dass er es dabei belässt und sich auf den FC konzentriert, dann werden die Chinesen auch Ruhe geben.

BTW: Unser Lauf sollte man jetzt bitte nicht mit weihnachtlicher Romantik einer Modeste-Einwechslung zum Feste gefährden. Die Jungs sollen jetzt durchziehen und noch 6 Punkte holen, dann ist erstmal Ruhe und Tony kann dann "geordnet" die Mannschaft unterstützen.

[dackelclubber]

Hallo?!?


Entscheidend ist, dass, Zitat FC, ,,die FIFA das Registrierungsverfahren für eine Spielgenehmigung ausgesetzt hat"


Die Fifa. Nicht der FC.


Was ist denn daran missverständlich? Die FC-Spins der Sachlage sind zusammengebrochen und die Hütte brennt.

[Cuby]

Hallo?!?


Entscheidend ist, dass, Zitat FC, ,,die FIFA das Registrierungsverfahren für eine Spielgenehmigung ausgesetzt hat"


Die Fifa. Nicht der FC.


Was ist denn daran missverständlich? Die FC-Spins der Sachlage sind zusammengebrochen und die Hütte brennt.

Bleib locker und lies mal im Kontext, bevor du wieder den teufel an die Wand malst.

Der Verband hatte das Registrierungsverfahren für eine Spielgenehmigung von Anthony Modeste für den FC zuletzt ausgesetzt, weil er sich in einem Rechtsstreit mit seinem Ex-Klub befand. Zieht der Franzose vor den CAS, ginge der weiter. Möglich, dass Modeste auf seine Millionen-Forderung verzichten muss, wenn er frei für den FC sein will.

[dackelclubber]

Bleib locker und lies mal im Kontext, bevor du wieder den teufel an die Wand malst.

Ich bin locker. Modeste will offenbar alles: Kündigen, alle Ansprüche aus China bezahlt haben - und dann gleich weiter beim FC spielen und verdienen. Und der FC hat gesagt: alles klar, gib alles. Und wir gehen schon mal raus und sagen: Modeste ablösefrei aus China mit Zehnjahresvertrag.


Insofern liegt das Problem ggf. eher bei Modeste und seinen Beratern und erst in zweiter Linie beim FC, der mitmacht.


Dass das Geschwurbel der Mitteilung belegt, dass die Hütte brennt, dabei bleibe ich

[FC Karre]

er ist zumindest optimistisch:

https://giphy.com/gifs/20KOSfitmCUu5y1ytT

[märkel]

wieso sollten modeste auch zukünftige zahlungen aus einem vertrag zustehen, den er gekündigt hat?

[FC Karre]

wieso sollten modeste auch zukünftige zahlungen aus einem vertrag zustehen, den er gekündigt hat?

weil das (angeblich) bestandteiil des vertrages war. sollten die chinesen irgendwelchen inhalten nicht nachkommen, soll die volle summe fällig sein.

[CitizenK]

wieso sollten modeste auch zukünftige zahlungen aus einem vertrag zustehen, den er gekündigt hat?

Er hat ihn ja nicht aus Spaß gekündigt, sondern, weil die Chinesen den vertraglich vereinbarten Zahlungen nicht nachgekommen sind.

Angenommen dich will eine chinesische Firma für 5 Jahre in China einstellen. Dann musst du ziemlich viel hier zurücklassen bzw. kündigen und nach China schaffen. Und wenn du zurück willst, das gleich noch mal in die andere Richtung. Macht schon sinn, sich dann vertraglich garantieren zu lassen, dass im Falle eines Vertragsbruchs die vollen 5 Jahre fällig werden. Eine Kündigung aus wichtigem Grund bleibt davon ggf. unberührt. Die Fifa hat diesem Anspruch aber widersprochen - muss man die Urteilsbegründung abwarten. Als nächstes hätte dann ein Sportgericht darüber zu entscheiden.

Wird wohl an der Begründung liegen, ob Modeste das ausfechten will oder nicht.

[Tünn]

wieso sollten modeste auch zukünftige zahlungen aus einem vertrag zustehen, den er gekündigt hat?

Weil eine Verpflichtung (Geld zahlen in dem Fall) nicht einfach verschwindet, wenn man sich nicht an die Verpflichtung hält. Wer nun argumentiert, dann hätte Modeste halt einfach nicht kündigen müssen, sollte überlegen, ob es noch ein Vertrauensverhältnis zwischen Spieler und Verein geben kann, wenn der Verein sich nicht an Zusagen hält.
Solche Klauseln, dass ein Vertragsbruch nichts an den vertraglich vereinbarten Verpflichtungen ändert, gibt es übrigens häufiger, z.B. in Mietverträgen. Schau doch mal in deinen rein. 

[Draper]

Ohne rechtlich jetzt genau Bescheid zu wissen, würde ich sagen, dass sein Anspruch auf Geld für noch ausstehende Leistungen in dem Moment verloren geht, wenn er vom FC bezahlt wird.

[altbierhasser]

Ohne rechtlich jetzt genau Bescheid zu wissen, würde ich sagen, dass sein Anspruch auf Geld für noch ausstehende Leistungen in dem Moment verloren geht, wenn er vom FC bezahlt wird.

Stammt der Anspruch in der Tat aus einer vertraglichen Vereinbarung, dass bei Vertragsbruch die volle Summe fällig wird, dann wird da mit Sicherheit gar nichts hinfällig. Wieso sollte es auch? Muss aber auch nicht unser Problem sein. Es stellt sich doch lediglich die Fragen nach der ausstehenden Spielgenehmigung. Dem Himmel sei Dank, dass wir auf dieser Position derzeit aber mal so gar keinen Bedarf haben.

[I.Ronnie]

Ohne rechtlich jetzt genau Bescheid zu wissen, würde ich sagen,

Warum?

[Harald K.]

Wahrscheinlich zahlen wir die Differenz und gut is. Andernfalls gehter. Sagter.  Wohin auch immer.

[Superwetti]

Was ein komisches Spiel, die Schalker versuchen ja nicht einmal auszugleichen.

[Gelle]

Was ein komisches Spiel, die Schalker versuchen ja nicht einmal auszugleichen.

Mit Modeste hätte sie vielleicht eine Chance.

[Superwetti]

Mit Modeste hätte sie vielleicht eine Chance.

Dafür hätten sie Ball aber mal lang in den Strafraum schlagen müssen aber nicht mal das ist passiert.

[CitizenK]

Stammt der Anspruch in der Tat aus einer vertraglichen Vereinbarung, dass bei Vertragsbruch die volle Summe fällig wird, dann wird da mit Sicherheit gar nichts hinfällig. Wieso sollte es auch?

Weil der FC so lange bei "Besteht noch ein Disput zwischen dem Spieler und einem Verein?" ein [X] JA ankreuzen muss, so lange das nicht abschließend geklärt ist. Wenn der FC ein [X] NEIN ankreuzt, darf eben kein weiterer Anspruch mehr bestehen, der ggf. noch gerichtlich zu klären wäre. Und ohne [X] NEIN gibt es keine Spielgenehmigung.

Muss aber auch nicht unser Problem sein. Es stellt sich doch lediglich die Fragen nach der ausstehenden Spielgenehmigung. Dem Himmel sei Dank, dass wir auf dieser Position derzeit aber mal so gar keinen Bedarf haben.

Unser Problem ist das schon irgendwo. Da es halt keine Spielgenehmigung gibt, so lange da kein [X] NEIN steht. Aber ich stimme dir voll zu, dass wir echt das Glück haben, dass wir Modeste derzeit überhaupt nicht brauchen.

[stanil]

Weiß nicht ob es dazu gesicherte Fakten gibt, aber wenn sich sowohl Modeste als auch der FC darauf berufen, dass Modeste seinen Chinavertrag rechtskonform und wirksam gekündigt hat, dann wird Modeste auch schon von uns sein Gehalt kriegen. Alles andere wäre doch ziemlich seltsam und ein Entgegenkommen Modestes.

[facepalm]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/modeste-urteil-haelt-die-fifa-tonys-kuendigung-doch-nicht-fuer-rechtskraeftig--31711428

[Tünn]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/modeste-urteil-haelt-die-fifa-tonys-kuendigung-doch-nicht-fuer-rechtskraeftig--31711428

"Wann Modeste allerdings wirklich einsetzbar sein wird, ist offen. Ein Einsatz in diesem Jahr, das erfuhr EXPRESS, ist inzwischen ausgeschlossen. Der FC wird erst im Wintertransferfenster einen neuen Vorstoß zur Erteilung einer vorläufigen Spielerlaubnis stellen."

[KRius27]

"Wann Modeste allerdings wirklich einsetzbar sein wird, ist offen. Ein Einsatz in diesem Jahr, das erfuhr EXPRESS, ist inzwischen ausgeschlossen. Der FC wird erst im Wintertransferfenster einen neuen Vorstoß zur Erteilung einer vorläufigen Spielerlaubnis stellen."

So peinlich.

[Niggelz]

Da kommt keiner mehr.

[Ninja]

Bravo

[lupefc]

#vorgriff

[Gelle]

Wird aber langsam eng damit das Tony die Torjägerkanone holt in dieser Saison.

[Rheineye]

Irgendwann verklagt er auch den FC...freut euch schonmal

[MG56]

Nichts ist unmöglich.

[Okudera]

Weiß nicht ob es dazu gesicherte Fakten gibt, aber wenn sich sowohl Modeste als auch der FC darauf berufen, dass Modeste seinen Chinavertrag rechtskonform und wirksam gekündigt hat, dann wird Modeste auch schon von uns sein Gehalt kriegen. Alles andere wäre doch ziemlich seltsam und ein Entgegenkommen Modestes.

Warum?
Sein Job ist hier zu spielen.
Wenn er nicht kann/darf, gibt's kein Gehalt.
Mich würde wundern, wenn er schon Gehalt bekommt

[Punko]

"Wann Modeste allerdings wirklich einsetzbar sein wird, ist offen. Ein Einsatz in diesem Jahr, das erfuhr EXPRESS, ist inzwischen ausgeschlossen. Der FC wird erst im Wintertransferfenster einen neuen Vorstoß zur Erteilung einer vorläufigen Spielerlaubnis stellen."

Er hat seit dem 01.12. die Spielberechtigung und hat Fürth sowie Regensburg im Alleingang erledigt.

Diese Trottel.