Anthony Modeste

[facepalm]

Nicht, dass ich diesen möglichen Deal so oder so dämlich finden würde, so kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es sich um keine zwingende Kaufoption handelt.

gibt es zwingende kaufoptionen überhaupt? was ist wenn er zwischenzeitlich dort auch theater machen sollte? oder sich das kreuzband reißt?

bei allem ärger über diese posse an die der fc auch nicht ganz schuldlos ist, ich kann mir diesen deal in keinster weise vorstellen.

[Oxford]

Habt doch mal ein bißchen Vertrauen...

[Kumpel Nassim]

Wenn das die Loesung ist, dann haette ich gerne das Problem wieder zurück.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Vertrag zwischen dem FC und dem aufnehmenden Klub gezeichnet werden wuerde, der als Bankverbindung neber der (hohen) Abloesesumme die IBAN vom Spieler hat.

[Sprühwurst]

gibt es zwingende kaufoptionen überhaupt? was ist wenn er zwischenzeitlich dort auch theater machen sollte? oder sich das kreuzband reißt?

Musste Schalke nicht einige Leihspieler fest verpflichten? Unter anderem diese Bianca Kolo? Und bei dem Costa Deal glaube ich auch nicht, dass da eine Rückkehr nach 2 Jahren vorgesehen ist.

[Almidon]

gibt es zwingende kaufoptionen überhaupt? was ist wenn er zwischenzeitlich dort auch theater machen sollte? oder sich das kreuzband reißt?

bei allem ärger über diese posse an die der fc auch nicht ganz schuldlos ist, ich kann mir diesen deal in keinster weise vorstellen.

Ich kann mir den Deal auch nicht vorstellen. In der letzten Zeit las man ja immer mal wieder von Fällen, in denen die Kaufoption angeblich bindend war. Wahrscheinlich ist daher der in der Presse oftmals gehandelte Begriff Option ohnehin falsch. Letztendlich aber auch egal, ob bindend oder nicht, es wäre kein guter Deal für den FC!

[Cikaione]

Gekauft wie gesehen

[facepalm]

Musste Schalke nicht einige Leihspieler fest verpflichten? Unter anderem diese Bianca Kolo? Und bei dem Costa Deal glaube ich auch nicht, dass da eine Rückkehr nach 2 Jahren vorgesehen ist.

keine ahnung, weiß es wirklich nicht. scheint mir aber ein äusserst vages konstrukt zu sein, selbst wenn es so was gibt.

[CitizenK]

"Nein, ich gehe nicht für 11 Mio im Jahr nach China. Ich bin Spieler. Ich entscheide was ich will"

"Ok, dann verleihen wir dich eben für deine aktuellen 2,5 Mio im Jahr nach China. Wir sind der FC. Wir entscheiden wo du spielst, lies dein Vertrag!"

[diehard]

Das kann nur absoluter Quatsch sein  --- jeder Verein in Europa (wo er ja auch wahrscheinlich lieber hin will) kauft den für mindestens 10 - 20 Millionen €uro mit Kusshand in bar (egal - auch mit diesen Querelen).

Ich nehme doch jetzt nich 6 Mio und habe in ein-/zwei Jahren nichts mehr ! 

[Sprühwurst]

keine ahnung, weiß es wirklich nicht. scheint mir aber ein äusserst vages konstrukt zu sein, selbst wenn es so was gibt.

Ach, da gibt es sicherlich einige Gründe (financial fairplay, Steuern) geben, die dafür sprechen, sowas zu machen. Aber zumindest das financial fairplay kann beim Chinesen ja keine Rolle spielen.

[frikamäuschen]

Wenn das so stimmt, dann ist das gebaren von Modeste verständlicher als es zunächst den Anschein hatte. Das Modell mit der Leihe will mir allerdings nicht in Kopf, einzig denkbar wäre eine verpflichtende Option. Allerdings würde dies im Grunde einer Ratenzahlung entsprechen, auch das erscheint mir nicht im Sinne des FC's zu sein. Die nächste Bilanz wird es ans Tageslicht befördern.

Folgendes Modell liegt nahe:
Der FC bekommt 6 Mio direkt, die Schlussforderung von 29 Mio wird vom FC für 25 Mio an die Deutsche Bank oder ähnlich vertrauenswürdige Institute verkauft. Somit hätte man 31 Mio zur Verfügüng, mit denen man auf Einkaufstour gehen kann und Wehrle kann direktemäng noch 4 Mio Taler Verlust in sein Ergebnis einbauen. Tolle Sache für alle!

[bibo]

Die Bild-Story passt doch vorne und hinten nicht. Eine Leihe nach China für viel zu schmales Geld und einer im zweifel nutzlosen Kaufoption, obwohl die Chinesen angeblich schon den vollen Kaufpreis überwiesen haben, und Modeste eigentlich immer noch nicht nach China will?
Klingt alles etwas durchgeknallt.

[facepalm]

Und was ist, wenn Anthony Modeste wieder beim FC auf der Matte steht und mittrainieren will? Stöger: ,,Für mich ist es das geringste Problem. Ich trainiere mit allen Jungs, die mir der Verein zur Verfügung stellt."

http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/modeste-poker-stoeger-bleibt-trotz-neuer-spekulationen-gelassen-27959386

[Graf]

Das kann nur absoluter Quatsch sein  --- jeder Verein in Europa (wo er ja auch wahrscheinlich lieber hin will) kauft den für mindestens 10 - 20 Millionen €uro mit Kusshand in bar (egal - auch mit diesen Querelen).

Ich nehme doch jetzt nich 6 Mio und habe in ein-/zwei Jahren nichts mehr ! 

Wenn nun Hosen-Tünn aber 11 Mio./Jahr haben möchte und deshalb NUR nach China (oder eben nirgendwohin) wechselt? Da sitzt die Phillip-Plein-Micky-Maus eben am längeren Hebel...

[Punko]

Wenn Modeste verliehen wird und das offiziell so kommuniziert wird, wird es lustig. Wenn er verkauft wird und das offiziell so kommuniziert wird, ist zumindest die Meldung der Bild vom Tisch.

Edit: Oder heute Abend kommt die Meldung, dass der Transfer ein drittes Mal geplatzt ist.

[Sprühwurst]

Ich kann so jedenfalls heute nicht mehr arbeiten....

[scrutinizer]

die chinesen werden die kaufoption nach 2 jahren nicht ziehen. dann haben wir ihn wieder aufn acker und bekommen keine topangebote für ihn.
wenn wir ihn an die chinesen ausleihen, können wir ihn auch nicht in dieser zeit woanders hin transferieren.
ich glaube auch nicht, dass er sich in der chinaliga für andere europäische clubs interessant machen kann. da geht man doch eher hin, wenn man am ende seiner karierre ist und nochmal geld braucht.


das mit der leihe wäre aus FC-Sicht ein mega schlechtes geschäft.


ich hoffe man hat ein richtiges geschäft auf dem tisch zu liegen.

Es gibt auch zwingende Kaufoptionen.

Eine Leihe kann durchaus Sinn ergeben, aber nur für die Chinesen und ggf für Modeste. Die Chinesen zahlen auf die Leihgebühr ja keine Abgabe an den Verband und Modeste würde die Handgelder in 1-2 Jahren nicht in Deutschland versteuern müssen.
Dann wäre es aber sinnvoll eine sehr hohe Leihgebühr (zb.6-9Mio) pro Jahr anzusetzen und entsprechend geringer die zwingende Kaufoption festzusetzen. Es ist auch nicht verboten die Leihgebühr für 2 Jahre im Voraus zu verlangen und dies würde wiederum dem FC gefallen. So würde der FC sofort 12-18Mio kassieren und in 1-2 Jahren den Rest.

[CitizenK]

Er wird für 2 Jahre für 6 Mio. verliehen und es gibt eine Kaufoption über 29 Mio. Wenn die Chinesen die Kaufoption nicht ziehen, wird eine Vertragsstrafe von 28.9 Mio. fällig.

So kommen die Chinesen dann vermutlich um die 100% Jugendförderungs-Klausel herum und Modeste hat kein Steuerrisiko.

[Drahdiaweng]

Ganz ehrlich. Es ist nicht den Fingernageldreck wert, sich darüber auszutauschen. An alle unmittelbar Beteiligten: Fickt Euch! Und schämt Euch!

[Fzool]

Wenn Modeste verliehen wird und das offiziell so kommuniziert wird, wird es lustig. Wenn er verkauft wird und das offiziell so kommuniziert wird, ist zumindest die Meldung der Bild vom Tisch.

Edit: Oder heute Abend kommt die Meldung, dass der Transfer ein drittes Mal geplatzt ist.

Das Thema "Modeste" liefert den Fußball-Redaktionen momentan gute Klickzahlen, also wird jeden Morgen weiterer Unsinn verbreitet um schön vom Hype zu profitieren. Und je absurder die Meldung - desto höher die Klickzahlen. Man muss hinter diesen Meldungen einfach das Prinzip von "Clickbaiting" verstehen.

[difösi]

ist das morgen öffentlich? zeit hätte ich um mal vorbeizuschauen.

[dark1968]

Also wenn man den Zeitungsartikeln glauben schenken darf, ist ja wohl vor allem der FC drauf bedacht den Transfer durchzuführen, weil man wahrscheinlich absolut keine Basis mehr für eine Zusammenarbeit sieht. Das man aus diesem Grund zu Eingeständnissen bereit ist, kann ich irgendwo noch verstehen. Aber dieser Schwachsinn mit der niedrigen Leihgebühr und hohen Restzahlung (die die Chinesen eh nicht in Anspruch nehmen würden) ist für mich - zumindest in dieser Ausprägung - unvorstellbar. Vielleicht lässt sich der FC jetzt doch auf eine Ratenzahlung ein, aber eine niedrige Leihgebühr mit hoher Schlussrate - never. Außerdem will Modeste scheinbar aus familiären Gründen gar nicht mehr nach China - oder will er nur nicht wegen dieser steuerlichen Geschichte.

Ich blick da nicht mehr durch, habe auch keinen Bock mehr drauf. Zumal hinterher eh der Satz "...über die Ablösemodalitäten wurde stillschweigen vereinbart..." kommt

[Klabautermann]

http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/modeste-poker-stoeger-bleibt-trotz-neuer-spekulationen-gelassen-27959386

Der wichtigste Teil des Artikels ist doch folgender:

Torhüter Timo Horn absolvierte in Bad Radkersburg seine erste Einheit, eine schweißtreibende Krafteinheit. In den Tagen zuvor hatte er in der Steiermark aufgrund von muskulären Problemen am Oberschenkel in der Steiermark nur Reha-Maßnahmen und Aqua-Jogging absolvieren können. – Quelle: http://www.ksta.de/27959386 ©2017

[Povlsen]

Hier auch noch mal: diese Lösung, die die bild da aufzeichnet, kann so nicht stimmen. Es ist ja auch schwierig, den komplexen Vertrag in einen bildartikel zu komprimieren. wir wissen nach wie vor nix und sollten uns nicht aufregen. So, wie das da steht, ist das nicht denkbar. Und nein, ich will nicht mal darüber spekulieren, was wäre, wenn es tatsächlich stimmen würde.

[DaThoKa]

Anscheinend war die Finanzierung ja nicht mehr das Problem, da die Kohle von den Chinesen überwiesen wurde.
Das Problem ist doch, dass Modeste rumzickt und nicht nach China will. Mit einer Leihe wäre das auf einmal okay? Never!
Meine Vermutung, die Zeitungen wissen von nichts und spekulieren von irgendwelchen Zahlungen (bereits überwiesen blabla).
Das Ganze macht doch für den effzeh überhaupt keinen Sinn, wenn Modeste jetzt nach China verliehen wird, obwohl die Chinesen schon komplett die Summe überwiesen haben.
Wäre schön, wenn der effzeh das mal so schnell wie möglich aufklären würde

[Almidon]

Er wird für 2 Jahre für 6 Mio. verliehen und es gibt eine Kaufoption über 29 Mio. Wenn die Chinesen die Kaufoption nicht ziehen, wird eine Vertragsstrafe von 28.9 Mio. fällig.

So kommen die Chinesen dann vermutlich um die 100% Jugendförderungs-Klausel herum und Modeste hat kein Steuerrisiko.

Warum denn dann zwei Jahre verleihen,  bis die Option gezogen werden kann?

[Punko]

Hier auch noch mal: diese Lösung, die die bild da aufzeichnet, kann so nicht stimmen. Es ist ja auch schwierig, den komplexen Vertrag in einen bildartikel zu komprimieren. wir wissen nach wie vor nix und sollten uns nicht aufregen. So, wie das da steht, ist das nicht denkbar. Und nein, ich will nicht mal darüber spekulieren, was wäre, wenn es tatsächlich stimmen würde.

Wenn das jetzt zum dritten Mal durch ist und offiziell auf der FC-Seite ein Leihgeschäft kommuniziert wird, kannst du den Sturm dank des Bild-Artikels nicht mehr aufhalten. 

[Povlsen]

Warum denn dann zwei Jahre verleihen,  bis die Option gezogen werden kann?

Zeitgewinn für die Chinesen, die dann nie kaufen müssen.

[Graf]

Mir dünkt immer mehr, dass den "Modeste-Millionen" dasselbe Schicksal wie den "Hässler-Millionen" (wo sind die eigentlich?) zuteil werden wird...

[Povlsen]

Anscheinend war die Finanzierung ja nicht mehr das Problem, da die Kohle von den Chinesen überwiesen wurde.
Das Problem ist doch, dass Modeste rumzickt und nicht nach China will. Mit einer Leihe wäre das auf einmal okay? Never!
Meine Vermutung, die Zeitungen wissen von nichts und spekulieren von irgendwelchen Zahlungen (bereits überwiesen blabla).
Das Ganze macht doch für den effzeh überhaupt keinen Sinn, wenn Modeste jetzt nach China verliehen wird, obwohl die Chinesen schon komplett die Summe überwiesen haben.
Wäre schön, wenn der effzeh das mal so schnell wie möglich aufklären würde

Das Problem scheint die ablöse zu sein, die über modeste an den fc fließen soll. Diese würde durch dieses Modell minimiert. Mir gefällt das aber nicht. Ich würde die Finger davon lassen. 2 Jahre die Chinesen im Hinterkopf haben zu müssen, finde ich scheisse.