Anthony Modeste

[Tünn]

Ja. Ziemlich krass eigentlich ...

[shorthander]

Es ist vor allem die komplette Demontage des Herrn Kampka, dass den "Schiri-Verstehern" da das Verständnis fehlt ist kein Wunder. Auch wenn ich über das Endergebnis nicht meckern kann, der DFB sollte seine Schiedsrichter in so einem Fall schützen und nicht bloßstellen. Sämtliche Berichterstattung hat Kampkas Leistung gegeißelt (zu Recht), da hätte man das Verfahren besser gar nicht angeleiert statt den nächsten Widerspruch zu provozieren.
"Tatsachenentscheidung" dient in meinen Augen hauptsächlich dem Schutz der Autorität des Schiedsrichters, hier hat man sie regelrecht untergraben. Eine ganz komische Geschichte, Gott sei Dank sind wir da mit einem glücklichen Ende wieder raus, aber weniger suspekt ist mir das Sportgericht dadurch nicht.

Wenn Herr Kampka sich im Nachhinein hinstellt und erklärt, er habe eine Szene nicht gesehen, die sich 3m vor seiner Nase im direkten Blickfeld abspielt, kann man nicht mehr viel schützen. Der Dämlack hätte sinngemäß sagen können hab ich anders gesehen/bewertet, Tatsachenentscheidung und fertig. Das Fass hat er selber aufgemacht.

[Ted]

Das kann auch irgendwas nicht stimmen.


http://www.dfb.de/news/detail/dfb-kontrollausschuss-ermittelt-gegen-koelner-anthony-modeste-161189/http://www.dfb.de/news/detail/kontrollausschuss-stellt-verfahren-gegen-modeste-ein-161232/

Es gibt schon Erklärungen, die Sinn ergeben.
Kampka: Hab ich nicht gesehen.
Kontrollausschuss: Schwer vermittelbar aus dem direkten Sichtfeld und kurzer Distanz hinaus. Hast du nicht gesehen, musstest du aber gesehen haben.

oder
Kampka: Hab ich nicht gesehen.
Kontrollausschuss: Was hast du nicht gesehen?
Kampka: Möglichen Faustschlag.
Kontrollausschuss: Und den Zweikampf selbst?
Kampka: Den hab ich wahrgenommen.
Kontrollausschuss: Verfahren eingestellt.

Ja, klingt etwas unglaubwürdig, aber vielleicht hat der Kontrollausschuss auch einfach mal seine Arbeit gemacht. Soll es ja geben.

[facepalm]

sehe ich ähnlich wie der kommentar. wobei der schiedsrichter natürlich nicht ganz schuldlos ist. aussage das er die szene gesehen und bewertet hat und alles wäre ohne aufregung geblieben.
http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-zum-modeste-verfahren-den-schaden-traegt-nun-der-schiedsrichter-25653988

[Conjúlio]

Wir sind wieder wer.

[Flo]

Das ist so absurd und willkürlich. Selbstverständlich hat er den Zweikampf im Spiel bewertet. Selbstverständlich hat er die Faust im Gesicht nicht gesehen/wahrgenommen - sonst hätte er es ja gepfiffen. Wenn Zweiteres der Maßstab ist, dann müssen solche Szenen zukünftig immer mit nachträglichen Sperren/Freisprüchen gehandhabt werden und das Konstrukt Tatsachenentscheidung ist tot.

Ich zitiere mich mal selbst, da der DFB wohl noch zu dem selben Ergebnis gekommen ist.

[Schlittschoh]

Hat schon jemand erwähnt das der DFB der beste Verband Weltweit ist?
Wenn nicht solls auch keiner machen! Diese unfähigen Kasperle 
Scheuchen nur unnötig die Hühner auf.

[drago]

sehe ich ähnlich wie der kommentar. wobei der schiedsrichter natürlich nicht ganz schuldlos ist. aussage das er die szene gesehen und bewertet hat und alles wäre ohne aufregung geblieben.
http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/kommentar-zum-modeste-verfahren-den-schaden-traegt-nun-der-schiedsrichter-25653988

aber im fall abraham wurde doch auch ein verfahren eröffnet, OBWOHL der schiri die szene klar gesehen und auch (falsch) bewertet hat. ich glaube, das hätte nichts geändert. der DFB eröffnet das verfahren, damit es nicht von aussen heisst, "wieso macht ihr bei so einer aktion gar nichts?!"

[facepalm]

aber im fall abraham wurde doch auch ein verfahren eröffnet, OBWOHL der schiri die szene klar gesehen und auch (falsch) bewertet hat. ich glaube, das hätte nichts geändert. der DFB eröffnet das verfahren, damit es nicht von aussen heisst, "wieso macht ihr bei so einer aktion gar nichts?!"

das sagt der profi dazu:

Vielfach wird nicht verstanden, warum gegen Modeste ermittelt wird, während beispielsweise ein David Abraham zuletzt für seinen Ellbogenschlag gegen Sandro Wagner ohne Sanktion davon kommt. Wird da beim DFB etwa mit zweierlei Maß gemessen?

Nein. Ob ermittelt wird oder nicht, liegt einzig daran, ob der Schiedsrichter die Aktion gesehen und bewertet hat. Das Beispiel Abraham zeigt das ganz gut auf: Der Unparteiische hat den Zweikampf gesehen, bewertet und fälschlicherweise als Foul am Frankfurter gepfiffen. Das war zwar falsch, aber eben eine Tatsachenentscheidung. Was der Schiedsrichter aber nicht sieht, kann er nicht bewerten – und eben auch keine Tatsachenentscheidung treffen. Da das bei Modeste der Fall ist, wurde der Weg für eine Ermittlung frei.

http://www.effzeh.com/moegliche-modeste-sperre-der-kontrollausschuss-muss-sich-zweifelsfrei-sicher-sein/

[Drahdiaweng]

Die Begründung sagt doch alles.

Eigentlich hätte man Modeste gerne für 5 Spiele gesperrt. Will sich den eigenen Laden aber auch nicht mit dem Hintern einreißen. Zwickmühle für den DFB.

Die haben nur keinen Bock jeden Spieltag so nen Rotz zu besprechen!

[Stehgeiger]

Ich hatte nie auch nur den geringsten Zweifel am Freispruch meine Herren.

[bollock]

Sind die Lügensender nun enttäuscht? Und wie geht es dem TV Experten Kinhöfer? Ist er aus seiner Schockstarre aufgewacht? Bekommt er wieder Luft ohne Beatmungsgerät? Es gibt so viele sinnvolle Fragen in dieser Sache...

Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk

[kylezdad]

Sind die Lügensender nun enttäuscht? Und wie geht es dem TV Experten Kinhöfer? Ist er aus seiner Schockstarre aufgewacht? Bekommt er wieder Luft ohne Beatmungsgerät? Es gibt so viele sinnvolle Fragen in dieser Sache...

Gesendet von meinem LG-H850 mit Tapatalk

Die können jetzt doch erstmal 2 Spiele ihre Sendung mit Bildern der Modeste-Special Cam füllen.

[mutierterGeißbock]

Und wie geht es dem TV Experten Kinhöfer? Ist er aus seiner Schockstarre aufgewacht?

Hoffentlich nicht!

[J_Cologne]

FREIHEIT

[Vechtebock]

Damit sind alle alternativen Fakten widerlegt! 

[Hüüb Holland Hüüb]

ich bin angenehm überrascht... :-)

[Patrick Bateman]

Leute, lasst uns froh sein, dass man Modeste nicht gesperrt hat, und die Kinhöfer & Co. nicht verurteilen, jeder hat einen anderen Blickwinkel diesbezüglich.
Die einen sagen halt Tätlichkeit und Sperre, andere eben nicht...Glück gehabt.

Mein Nachbar ist auch Schiedsrichter, der hat mir gesagt, aus seiner Sicht sei es eine glasklare Tätlichkeit gewesen.
Nun ja, schön das es anders gekommen ist.

[weisweiler]

Man hat sich also dazu entschieden, statt uns wie immer einen reinzuwürgen, einen der eigenen Schiedsrichter zu diskreditieren.
So richtig wohl ist mir dabei nicht. Ich fühle mich ein bisschen wie ein Bayern-Fan.

[MARCO23]

Fußball verkommt zum Memmensport. Da benutzen 2 Athleten die Arme um eine bessere Feldposition zu haben und die ganzen Honks reden von Tätlichkeit. Ich schnall das nicht. Sind doch keine Mädchen. Der Sulu hat doch nicht mal protestiert. Bei ner Sperre wäre ich ausgeflippt

[Invictus]

Mein Nachbar ist auch Schiedsrichter, der hat mir gesagt, aus seiner Sicht sei es eine glasklare Tätlichkeit gewesen.
Nun ja, schön das es anders gekommen ist.

Ich war auch 8 Jahre Schiedsrichter (und noch länger aktiver Spieler) und sage dass dein Nachbar einer dieser, leider viel zu vielen, Pfeiffen ist die den Fussball nur über das Lehrbuch definieren.
Ein echtes Gespür für die Situation haben diese (Ex-) Kollegen leider nicht.

[sambuca1982]

Vielleicht hat man den DFB dezent auf die Schiri Entscheidungen der letzten Saison hingewiesen. Glaub zwar eher nicht, dass die das interessieren würde, aber ich mag den Gedanken 😏

[Patrick Bateman]

Ich war auch 8 Jahre Schiedsrichter (und noch länger aktiver Spieler) und sage dass dein Nachbar einer dieser, leider viel zu vielen, Pfeiffen ist die den Fussball nur über das Lehrbuch definieren.
Ein echtes Gespür für die Situation haben diese (Ex-) Kollegen leider nicht.

Weiß ich nicht, ob man einen Mann, der über 40 Jahre gepfiffen hat, so abqualifizieren sollte.
Vielleicht bist Du ja auch die Pfeife, wer weiß ?
Freuen wir uns über Modestes Freispruch.

[Badabing]

Weiß ich nicht, ob man einen Mann, der über 40 Jahre gepfiffen hat, so abqualifizieren sollte.
Vielleicht bist Du ja auch die Pfeife, wer weiß ?
Freuen wir uns über Modestes Freispruch.

Vielleicht ist aber auch noch jemand anderes die Pfeife, da es immer noch nicht primär darum ging, ob es eine Tätlichkeit war, sondern ob der Schiri die Aktion wahrgenommen hat.

[kylezdad]

Mein Nachbar züchtet Riesenschnauzer und kennt Modeste nicht.

[Patrick Bateman]

Vielleicht ist aber auch noch jemand anderes die Pfeife, da es immer noch nicht primär darum ging, ob es eine Tätlichkeit war, sondern ob der Schiri die Aktion wahrgenommen hat.

Auch möglich, wer weiß das schon ?

[Rallef79]

und die Kinhöfer & Co. nicht verurteilen

Kinheuzer nicht verurteilen? Bitte, was?!? Der Tuppes hat uns mehrfach nach Strich und Faden verpfiffen, stellt sich auch nach dem Ende seiner Schiri-Laufbahn regelmäßig als arrogantes [...] dar, und gerade den soll man nicht verurteilen?

[kabelbrad]

Kinheuzer nicht verurteilen? Bitte, was?!? Der Tuppes hat uns mehrfach nach Strich und Faden verpfiffen, stellt sich auch nach dem Ende seiner Schiri-Laufbahn regelmäßig als arrogantes [...] dar, und gerade den soll man nicht verurteilen?

er ist einfach nur schlecht oder kriminell. ist mir bei Ansicht dieser Szene klar geworden dass das nicht systematisch gegen den fc geht. https://youtu.be/OENoCZShv0Y?t=4m21s

[Patata]

er ist einfach nur schlecht oder kriminell. ist mir bei Ansicht dieser Szene klar geworden dass das nicht systematisch gegen den fc geht. https://youtu.be/OENoCZShv0Y?t=4m21s

weiß gar nicht was es da zu diskutieren gibt. war doch ne glasklare kiste 

[Wormfood]

Scheuchen nur unnötig die Hühner auf.

Waren es nicht sky und speziell Gagelmann, die wegen der Szene so einen Aufstand gemacht hatten?

Auf FC-TV habe ich das nicht mitbekommen, weil es gleich darauf Foul gegen Clemens und Freistoß FC gab. Auf die Szene hat der Schiri auch geguckt.