Anthony Modeste

[Cikaione]

Nun bei ner Verletzung ist es dann halt Pech, aber das hätte nix mit Pech zu tun sondern ist reine Willkür. Hier kann einem mutwillig die beste Saison seit langer Zeit versaut werden.

[Niggelz]

Fällt das DFB-Sportgericht eigentlich bereits unter "Höhere Gewalt"?

[Clemenca]

Ich finde es zwar toll wie ihr hier diskutiert und euch mit der Szenerie auseinandersetzt. Aber ich habe das Gefühl ihr macht euch mehr Mühe als der DFB. Vorab muss ich sagen, das ich zwar einen Wischer gesehen habe, der mit Gelb (also dann gelb-rot) zu bestrafen gewesen wäre, aber da es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt, wäre das Thema durch und der FC hätte mal Glück gehabt.

ABER: Hier glaubt doch wohl keiner, das der DFB ein Verfahren einleitet, wenn man nicht das Ziel hätte, Modeste zu sperren. Das der Schiri nix gesehen hat, ist zwar lachhaft aber der DFB wird schon erklären wie das passieren konnte ohne das der Schiri - zumindest nach außen - wie der letzte Depp darsteht. Ich bin mir sicher das Modeste gesperrt wird (und zwar nicht zu knapp, tippe mindestens 3 Spiele, eher 4 oder 5 ("krass sportwidriges Verhalten" sagt doch schon alles). Man will und wird hier ein Exempel statuieren und es trifft mal wieder einen der "kleineren Vereine". Und ich gebe MisterP. Recht - im Nachhinein waren die Aussagen Schmadtkes unglücklich - wahrscheinlich ist man von einer Tatsachenentscheidung ausgegangen und wollte die Situation nicht "schön" reden. Auch der Satz mit dem "provozieren" ist wahrscheinlich eher kontraproduktiv - dadurch kann man schon einen Vorsatz von Modeste ableiten.

1) Wenn Modeste gesperrt wird, dann kommt eine deftige Strafe auf ihn und somit auf den FC zu, der wochenlang (3 - 5 Spiele) auf seinen Goalgetter, sowie den Mann, der vorne viele Bälle festmacht, verzichten muss. Das sehe ich genauso!


2) Das mit dem Exempel könnte genauso passieren. An die Großen traut man sich nicht heran, daher nimmt man sich ein einfaches Opfer, was sowieso schon in allen Gazetten zerrissen wurde. Angefangen hat es wie geschrieben mit dem Sky Moderator und darüber über die Pfeife Gaggelmann, der immer drei Minuten braucht, bis er mal eine klare Antwort findet (und so wie er redet, pfeifen und agieren viele Schiris -> sehr schwammig). Das könnte genauso kommen, wie Du sagst.


3) Auch ich sehe das Interview von Schmadtke zumindest als unglücklich an, das war wenig helfend. Es darf zwar in der Beurteilung keinen Einfluss finden (da auch er nicht sagen kann, ob Absicht vorlag oder es einfach nur blöd aussah), aber er hätte Wind aus den Segeln der Medien nehmen können und das hat er verpasst.


4) Man muss, es sei denn es ist dem FC gleichgültig ob Modeste über Wochen gesperrt wird, da man denkt, er könne durch Zoller oder Rudnevs annähernd gleichwertig ersetzt werden (was nicht im Ansatz der Fall ist, da er mehr Wert ist als "nur" die vielen Tore) jetzt vorwärts gehen und Druck aufbauen (soweit man dies kann). Man muss in die Offensive gehen (ob es was hilft, keine Ahnung, aber nur ruhig sein ist auch nicht förderlich). Es ist unabdingbar zu kommunizieren, dass die Szene nicht eindeutig belegbar ist (weder so noch so) und, dass es daher nicht sein kann, aufgrund Vermutungen die gesamten Saisonziele in Gefahr zu bringen, während bei anderen (die sollten auch benannt werden) idR Gnade vor Recht walten lassen wird (und das sind  viel eindeutigere Sachen). In den Medien wird stets nur auf das eine Standbild verwiesen und da sieht man halt die Hand in Sulus Gesicht, aber wenn man die Szene laufen lässt (und zwar langsam), dann kann man es so und so deuten. Vor allem Modestes Reaktion (Unschuldslamm) passt nie und nimmer zu einer derart offensichtlichen "Tätlichkeit"...all das sollte angeführt werden auch schon medial über Journalisten die einem wohlgesonnen sind. Denn dem FC wurden letztes Jahr schon diverse Punkte genommen (durch Fehlentscheidungen), was eine mindestens noch bessere Platzierung zunichte machte (auch das kann man mal erwähnen) und das sollte nicht nochmal passieren (jedenfalls nicht, wenn man die Situation nicht zu 100 % nachweisen kann).

[Sprühwurst]

Aber schön ein wenig paranoid....

[lynnejim]

Allein, dass hier bei den gegebenen Umständen (Bildmaterial) ein Verfahren eingeleitet wird, macht mich unsagbar wütend. Das ist einfach unglaublich! DFB-Mafia: wer je an dieser Charakterisierung gezweifelt hat, kann bei einer ausgesprochenen Sperre für Modeste diese endgültig begraben. Die Grundlage für die Eröffnung des Verfahrens ist bereits unstreitig eine Lüge (Bildmaterial!). Gut, dass die Anklage nicht auf Hexerei lautet, denn sonst würde Modeste wohl der Flammentod auf dem Scheiterhaufen drohen.

[facepalm]

die lösung - der schiri stand einfach zu nah 
https://www.az-online.de/sport/fussball/faehrst-abstand-besten-7340485.html

[mutierterGeißbock]

die lösung - der schiri stand einfach zu nah 
https://www.az-online.de/sport/fussball/faehrst-abstand-besten-7340485.html

Was für Drogen nehmen die da eigentlich in Aachen?

[Ted]

Wenn der Schiedsrichter diese Situation nicht gesehen hat, obwohl sie im Sichtfeld war, dann ist das schlichtweg ein Armutszeugnis. So schlecht Kampka am Samstag war, aber er macht sich damit unglaubwürdig.
Ich glaube sogar, der DFB hat ihm dazu "geraten", diese Situation nicht gesehen zu haben und er knickt ein, weil seine ganze Schiedsrichterkarriere auf dem Spiel steht.

Ich sehe hier zwar immer noch eine rote Karte, allerdings kann und darf sie nicht nachträglich ausgesprochen werden. Das wäre eine Farce sondergleichen.
Andererseits... es ist der DFB.

[FC1948]

Jedenfalls muss ITouch Sulu auch eine Stellungnahme abgeben.
Hat der Eier In der Hose, dann sagt der pro Modeste aus!
Hatte ja nach dem Spiel gesagt, dass es nicht so schlimm war.

[PUKKI]

Gerade auch bei RTL  ....... selten so einen Medienhype gesehen wie in der Sache ,kann mich aufjedenfall nicht erinnern . Denke wir brauchen uns keine Hoffnung auf einen Freispruch mehr zumachen ...... das Ding ist durch können nur noch Hoffen das die Heimleiter beim DFB gut drauf sind .....dann gibt es vllt. 3 Spiele 

[facepalm]

och...das phänomen gibt es nicht nur in aachen

so kurios das auch klingen mag: Vielleicht war er sogar zu nah am Geschehen, um die Aktion von Modeste im Auge zu haben.

http://www.effzeh.com/moegliche-modeste-sperre-der-kontrollausschuss-muss-sich-zweifelsfrei-sicher-sein/

[P.A.Trick]

Unter normalen Umständen würde Modeste aussagen, dass er Sulu im Lauf aus Versehen getroffen hat, als er seinen Körper vor den von Sulu bringen wollte. Also ein normaler Zweikampf, der ihm leider etwas entglitten ist. Da keiner das Gegenteil beweisen kann und die Aktion nun mal mitten im Zweikampf passierte, würde das Verfahren mangels Beweisen und im Zweifel für den Angeklagten fallen gelassen werden.

Aber was ist beim DFB schon normal? Da muss man mit jedem theoretisch möglichen Szenario rechnen. 

[Mr.Miyagi]

Hiessen die 3 Blinden vom Schirigespann hier wirklich Robert Kampka, Robert Kempter und Benedikt Kempkes?

[qwick]

Hat eigentlich der Linienrichter irgendwas gemacht als Modeste den Sulu niedergestreckt hat?

[Mister P.]

Hiessen die 3 Blinden vom Schirigespann hier wirklich Robert Kampka, Robert Kempter und Benedikt Kempkes?

Die Abteilung KKK des DFB.

[mutierterGeißbock]

Die Abteilung KKK des DFB.

Alles wie immer, der Ku Klux Klan ist hinter Schwarzen her...

[Der Templer]

Lernt mal das Lesen!


Das ist nicht die Aachener Zeitung, sondern die ALTMARKER Zeitung. Es sind also dumme Ossis. 

[Cuby]

Das ist der entscheidende Teil der Interview:

Wer sich die Situation nochmals anschaut, wird auch sehen, dass er keinerlei Reaktion zeigt. Er blickt nicht in die Richtung, er zeigt nicht ,,Weiterspielen" an, er konzentriert sich vollends auf den Ball. Körpersprache, Gestik und Laufstil deuten für mich klar darauf hin, dass er die Aktion wirklich nicht gesehen hat.

Die Lösung ist also nicht, dass der Zweikampf in zwei Aktionen aufgespalten wird, sondern das der Schiedsrichter schlicht keinen Zweikampf als solchen bewertet hat. Es war für ihn anscheinend nichts anderes als ein "aneinander vorbeilaufen".

[Cuby]

"Da der Spieler in der jüngeren Vergangenheit nicht negativ aufgefallen ist, gilt er zumindest nicht als ,,Wiederholungstäter", was sich strafverschärfend auswirken würde. Der Strafrahmen bei einer Tätlichkeit bewegt sich zwischen sechs Wochen und sechs Monaten. Sollte es sich um einen leichten Fall handeln oder die Tätlichkeit nach einer zuvor am Spieler begangenen sportwidrigen Handlung vollzogen worden sein, reduziert sich das Mindestmaß auf drei Wochen. Träfe beides zu, dann ist mindestens eine zweiwöchige Sperre zu verhängen."

Wenn er bestraft wird, dann also für 4-5 Wochen - schöne Aussichten. Die Provokationen kann man im direkt Zusammenhang nicht belegen und wenn es als Tätlichkeit gewertet wird, dann ist es sicher keine "leichte"

[Cuby]

Sorry, aber eine Sperre wäre ein Witz...Wie bitte will man Modeste in dieser Szene zweifelsfrei eine Tätlichkeit nachweisen? Die Betonung liegt auf zweifelsfrei...Das geht doch gar nicht....

Zweifelsfrei geht genau genommen nie, weil der Spieler immer sagen wird: War keine Tätigkeit.
Zweifelsfrei heißt vielmehr: Die Richter dürfen keine Zweifel haben - das kann nach den TV Bildern
tatsächlich so sein

[Oxford]

Das ist der entscheidende Teil der Interview:

Wer sich die Situation nochmals anschaut, wird auch sehen, dass er keinerlei Reaktion zeigt. Er blickt nicht in die Richtung, er zeigt nicht ,,Weiterspielen" an, er konzentriert sich vollends auf den Ball. Körpersprache, Gestik und Laufstil deuten für mich klar darauf hin, dass er die Aktion wirklich nicht gesehen hat.

Die Lösung ist also nicht, dass der Zweikampf in zwei Aktionen aufgespalten wird, sondern das der Schiedsrichter schlicht keinen Zweikampf als solchen bewertet hat. Es war für ihn anscheinend nichts anderes als ein "aneinander vorbeilaufen".

Wie "er blickt nicht in die Richtung"? Wtf? Wo blickt er denn sonst hin?

Nochmal: natürlich hat der Schiri die Szene gesehen. Sieht jeder. Er hat nur das Foul nicht erkannt. Wenn man das jetzt als "er hat die Szene nicht gesehen" beugt, kann in Zukunft jedes nicht geahndete Foul nachträglich geahndet werden. Man muss dem Schiri nur Geld geben, dass Der Schiri muss nur plötzlich die Erkenntnis haben, dass er die Szene ja gar nicht gesehen habe und das verbal zum Ausdruck bringen.

[Patata]

Zweifelsfrei geht genau genommen nie, weil der Spieler immer sagen wird: War keine Tätigkeit.
Zweifelsfrei heißt vielmehr: Die Richter dürfen keine Zweifel haben - das kann nach den TV Bildern
tatsächlich so sein

die hat man hier aber. bei zidanes kopfstoß oder einem spucken ins gesicht ist es zweifelsfrei aber hier kann man nun wirklich nicht entscheiden ob absicht oder versehen beim vorbeischieben

[Orneo]

och...das phänomen gibt es nicht nur in aachen

http://www.effzeh.com/moegliche-modeste-sperre-der-kontrollausschuss-muss-sich-zweifelsfrei-sicher-sein/

Das "zweifelsfrei sicher sein" ist leider der letzte mögliche Ausweg. Sulu hat sich nach dem Spiel zwar korrekt geäußert, seine Stellungnahme sollte entsprechend ausfallen. Direkt entlastet wäre Tony aber nur bei einem "da war gar nichts", und das wird es leider nicht geben.

Quervergleiche/Präzendenzfälle taugen mMn. nicht um vorherzusagen wie Leute wie Lorenz letztlich urteilen. Es widersprecht jedem Sinn für Gerechtigkeit, wenn Boyd im selben Spiel zweimal fahrlässig bei einem Gegenspieler eine schwerere Verletzung riskiert, und nicht nur 25 Minuten länger spielt sondern auch jeglicher nachträglicher Bestrafung entgeht. Spätestens seit der Geschichte mit Podolski habe ich da resigniert. Was auch immer am Ende raus kommt, Sport und Fairness sind dabei höchstens Randüberlegungen.

[Cikaione]

Ich fühle mich auch wöchentlich vom DFB provoziert und er gilt als Wiederholungstäter, dabei sind zweifelsfreie Fehlentscheidungen in Serie aufgetreten ...harte Fälle wie gegebene Handtore sollten mit einer Sperre bis zu 6 Monaten geahndet werden.

[van Gool]

"Zweifelsfrei" geht nach dem objektiven Bild der Szene nicht.
Sule hat zudem sich auch dahingehend geäußert, dass er es nicht als Tätlichkeit sieht.
Ob der Schiri sagen kann, er habe das nicht gesehen, weiß ich nicht.
Eine Verurteilung wäre knapp an der Grenze der Rechtsbeugung.
Da aber Ermittlungsverfahren in 99,9% zu Sperren führen, weiß man wie es ausgeht.

[Gimli78]

Eine Sperre wird es geben. Die Frage ist: Wie lange sie dauern wird.


Meine Arbeitskollegen waren alle der gleichen Ansicht wie die Medien: Glatt Rot!
Auch mein Einwand, dass das in der Bewegung passiert ist und daher kein absichtlicher Schlag gewesen ist, war denen egal bzw. wurde noch ausgelacht. Nach dem Motto: Ein Faustschlag ist ein Faustschlag ist ein Faustschlag.


Ist mir mittlerweile egal. Auch das wird die Truppe auffangen. Irgendwie... am besten mit Siegen gegen Wolfsburg und denn darauffolgenden Gegnern 

[WES FC]

hat Sulu das tatsächlich so gesagt?

[facepalm]

die bild sieht jedenfalls schon überall veilchen, hat tony wohl doch mal richtig zugeschlagen
https://twitter.com/BILDblog/status/826125692119220225

[Waterpistol]

3) Auch ich sehe das Interview von Schmadtke zumindest als unglücklich an, das war wenig helfend. Es darf zwar in der Beurteilung keinen Einfluss finden (da auch er nicht sagen kann, ob Absicht vorlag oder es einfach nur blöd aussah), aber er hätte Wind aus den Segeln der Medien nehmen können und das hat er verpasst.

Ich habe Spieler und Vereinsfunktionäre im allgemeinen immer vertäufelt, die im Sinne des eigenen Vereins in die Kamera lügen.
Es hat viel mehr Rückrad und eine bessere Außendarstellung im Sinne des Fair Play Gedanken, wenn man offensichtlichen Fehlentscheidungen und offensichtliches Fehlverhalten nicht weglügt. Ich erinnere nur an das Phantom-Tor von Stefan Kießling, der das damals angeblich nicht gesehen haben wollte. Nach dessen Aussagen konnte ich die Pille menschlich nie wieder ernst nehmen, oder die Aktion von Norbert Meier gegen Albert Streit, solche Leute sind mir zutiefst suspekt. Von daher sind Schmadktes Aussagen zwar weniger hilfreich für uns und den Verein, aber sie sind doch auch nicht völlig realitätsfremd und abwegig.

Ich schätzte Stögers persönliche Integrität und seine ehrlichen Äußerungen in der Vergangenheit sehr, aber nach seiner Analayse in der anschließenden PK, dass es davon mehrere Szenen gegeben hätte wirft das kein gutes Licht auf uns. Wenn ich ehrlich bin kann ich mich überhaupt nicht mehr daran erinnern wann überhaupt mal ein Spieler in den letzten 20 Jahren mit der Faust eins in die Fresse bekommen hat. Bei aller Rivalität zu unseren Nachbarn, habe ich Leverkusen damals gelobt, als sie Spahic rausgeschmissen haben und HSV gehasst, weil sie so einen Spieler unter Vertrag nehmen.

Wenn ich ehrlich bin, möchte ich das wir Modeste aufgrund dieser Aktion am Ende der Saison verkaufen und ihn nicht mehr in unserem Trikot sehen.

Der Vorfall wirft ein ganz schlechtes Licht auf den 1.FC Köln 

[Schlittschoh]

Ich hab mir die letzten 12 Seiten alle durchgelesen und komme zu dem Fazit, ich muss den DFB verklagen wegen entgangener Lebensfreude. Die Sakkkkkgesichter haben schließlich das Fass aufgemacht.


Ach ja, Waterpistol verklage ich gleich mit wegen seines letzten vorletzten Satzes.