Anthony Modeste

[P.A.Trick]

Unter normalen Umständen würde Modeste aussagen, dass er Sulu im Lauf aus Versehen getroffen hat, als er seinen Körper vor den von Sulu bringen wollte. Also ein normaler Zweikampf, der ihm leider etwas entglitten ist. Da keiner das Gegenteil beweisen kann und die Aktion nun mal mitten im Zweikampf passierte, würde das Verfahren mangels Beweisen und im Zweifel für den Angeklagten fallen gelassen werden.

Aber was ist beim DFB schon normal? Da muss man mit jedem theoretisch möglichen Szenario rechnen. 

[Mr.Miyagi]

Hiessen die 3 Blinden vom Schirigespann hier wirklich Robert Kampka, Robert Kempter und Benedikt Kempkes?

[qwick]

Hat eigentlich der Linienrichter irgendwas gemacht als Modeste den Sulu niedergestreckt hat?

[Mister P.]

Hiessen die 3 Blinden vom Schirigespann hier wirklich Robert Kampka, Robert Kempter und Benedikt Kempkes?

Die Abteilung KKK des DFB.

[mutierterGeißbock]

Die Abteilung KKK des DFB.

Alles wie immer, der Ku Klux Klan ist hinter Schwarzen her...

[Der Templer]

Lernt mal das Lesen!


Das ist nicht die Aachener Zeitung, sondern die ALTMARKER Zeitung. Es sind also dumme Ossis. 

[Cuby]

Das ist der entscheidende Teil der Interview:

Wer sich die Situation nochmals anschaut, wird auch sehen, dass er keinerlei Reaktion zeigt. Er blickt nicht in die Richtung, er zeigt nicht ,,Weiterspielen" an, er konzentriert sich vollends auf den Ball. Körpersprache, Gestik und Laufstil deuten für mich klar darauf hin, dass er die Aktion wirklich nicht gesehen hat.

Die Lösung ist also nicht, dass der Zweikampf in zwei Aktionen aufgespalten wird, sondern das der Schiedsrichter schlicht keinen Zweikampf als solchen bewertet hat. Es war für ihn anscheinend nichts anderes als ein "aneinander vorbeilaufen".

[Cuby]

"Da der Spieler in der jüngeren Vergangenheit nicht negativ aufgefallen ist, gilt er zumindest nicht als ,,Wiederholungstäter", was sich strafverschärfend auswirken würde. Der Strafrahmen bei einer Tätlichkeit bewegt sich zwischen sechs Wochen und sechs Monaten. Sollte es sich um einen leichten Fall handeln oder die Tätlichkeit nach einer zuvor am Spieler begangenen sportwidrigen Handlung vollzogen worden sein, reduziert sich das Mindestmaß auf drei Wochen. Träfe beides zu, dann ist mindestens eine zweiwöchige Sperre zu verhängen."

Wenn er bestraft wird, dann also für 4-5 Wochen - schöne Aussichten. Die Provokationen kann man im direkt Zusammenhang nicht belegen und wenn es als Tätlichkeit gewertet wird, dann ist es sicher keine "leichte"

[Cuby]

Sorry, aber eine Sperre wäre ein Witz...Wie bitte will man Modeste in dieser Szene zweifelsfrei eine Tätlichkeit nachweisen? Die Betonung liegt auf zweifelsfrei...Das geht doch gar nicht....

Zweifelsfrei geht genau genommen nie, weil der Spieler immer sagen wird: War keine Tätigkeit.
Zweifelsfrei heißt vielmehr: Die Richter dürfen keine Zweifel haben - das kann nach den TV Bildern
tatsächlich so sein

[Oxford]

Das ist der entscheidende Teil der Interview:

Wer sich die Situation nochmals anschaut, wird auch sehen, dass er keinerlei Reaktion zeigt. Er blickt nicht in die Richtung, er zeigt nicht ,,Weiterspielen" an, er konzentriert sich vollends auf den Ball. Körpersprache, Gestik und Laufstil deuten für mich klar darauf hin, dass er die Aktion wirklich nicht gesehen hat.

Die Lösung ist also nicht, dass der Zweikampf in zwei Aktionen aufgespalten wird, sondern das der Schiedsrichter schlicht keinen Zweikampf als solchen bewertet hat. Es war für ihn anscheinend nichts anderes als ein "aneinander vorbeilaufen".

Wie "er blickt nicht in die Richtung"? Wtf? Wo blickt er denn sonst hin?

Nochmal: natürlich hat der Schiri die Szene gesehen. Sieht jeder. Er hat nur das Foul nicht erkannt. Wenn man das jetzt als "er hat die Szene nicht gesehen" beugt, kann in Zukunft jedes nicht geahndete Foul nachträglich geahndet werden. Man muss dem Schiri nur Geld geben, dass Der Schiri muss nur plötzlich die Erkenntnis haben, dass er die Szene ja gar nicht gesehen habe und das verbal zum Ausdruck bringen.

[Patata]

Zweifelsfrei geht genau genommen nie, weil der Spieler immer sagen wird: War keine Tätigkeit.
Zweifelsfrei heißt vielmehr: Die Richter dürfen keine Zweifel haben - das kann nach den TV Bildern
tatsächlich so sein

die hat man hier aber. bei zidanes kopfstoß oder einem spucken ins gesicht ist es zweifelsfrei aber hier kann man nun wirklich nicht entscheiden ob absicht oder versehen beim vorbeischieben

[Orneo]

och...das phänomen gibt es nicht nur in aachen

http://www.effzeh.com/moegliche-modeste-sperre-der-kontrollausschuss-muss-sich-zweifelsfrei-sicher-sein/

Das "zweifelsfrei sicher sein" ist leider der letzte mögliche Ausweg. Sulu hat sich nach dem Spiel zwar korrekt geäußert, seine Stellungnahme sollte entsprechend ausfallen. Direkt entlastet wäre Tony aber nur bei einem "da war gar nichts", und das wird es leider nicht geben.

Quervergleiche/Präzendenzfälle taugen mMn. nicht um vorherzusagen wie Leute wie Lorenz letztlich urteilen. Es widersprecht jedem Sinn für Gerechtigkeit, wenn Boyd im selben Spiel zweimal fahrlässig bei einem Gegenspieler eine schwerere Verletzung riskiert, und nicht nur 25 Minuten länger spielt sondern auch jeglicher nachträglicher Bestrafung entgeht. Spätestens seit der Geschichte mit Podolski habe ich da resigniert. Was auch immer am Ende raus kommt, Sport und Fairness sind dabei höchstens Randüberlegungen.

[Cikaione]

Ich fühle mich auch wöchentlich vom DFB provoziert und er gilt als Wiederholungstäter, dabei sind zweifelsfreie Fehlentscheidungen in Serie aufgetreten ...harte Fälle wie gegebene Handtore sollten mit einer Sperre bis zu 6 Monaten geahndet werden.

[van Gool]

"Zweifelsfrei" geht nach dem objektiven Bild der Szene nicht.
Sule hat zudem sich auch dahingehend geäußert, dass er es nicht als Tätlichkeit sieht.
Ob der Schiri sagen kann, er habe das nicht gesehen, weiß ich nicht.
Eine Verurteilung wäre knapp an der Grenze der Rechtsbeugung.
Da aber Ermittlungsverfahren in 99,9% zu Sperren führen, weiß man wie es ausgeht.

[Gimli78]

Eine Sperre wird es geben. Die Frage ist: Wie lange sie dauern wird.


Meine Arbeitskollegen waren alle der gleichen Ansicht wie die Medien: Glatt Rot!
Auch mein Einwand, dass das in der Bewegung passiert ist und daher kein absichtlicher Schlag gewesen ist, war denen egal bzw. wurde noch ausgelacht. Nach dem Motto: Ein Faustschlag ist ein Faustschlag ist ein Faustschlag.


Ist mir mittlerweile egal. Auch das wird die Truppe auffangen. Irgendwie... am besten mit Siegen gegen Wolfsburg und denn darauffolgenden Gegnern 

[WES FC]

hat Sulu das tatsächlich so gesagt?

[facepalm]

die bild sieht jedenfalls schon überall veilchen, hat tony wohl doch mal richtig zugeschlagen
https://twitter.com/BILDblog/status/826125692119220225

[Waterpistol]

3) Auch ich sehe das Interview von Schmadtke zumindest als unglücklich an, das war wenig helfend. Es darf zwar in der Beurteilung keinen Einfluss finden (da auch er nicht sagen kann, ob Absicht vorlag oder es einfach nur blöd aussah), aber er hätte Wind aus den Segeln der Medien nehmen können und das hat er verpasst.

Ich habe Spieler und Vereinsfunktionäre im allgemeinen immer vertäufelt, die im Sinne des eigenen Vereins in die Kamera lügen.
Es hat viel mehr Rückrad und eine bessere Außendarstellung im Sinne des Fair Play Gedanken, wenn man offensichtlichen Fehlentscheidungen und offensichtliches Fehlverhalten nicht weglügt. Ich erinnere nur an das Phantom-Tor von Stefan Kießling, der das damals angeblich nicht gesehen haben wollte. Nach dessen Aussagen konnte ich die Pille menschlich nie wieder ernst nehmen, oder die Aktion von Norbert Meier gegen Albert Streit, solche Leute sind mir zutiefst suspekt. Von daher sind Schmadktes Aussagen zwar weniger hilfreich für uns und den Verein, aber sie sind doch auch nicht völlig realitätsfremd und abwegig.

Ich schätzte Stögers persönliche Integrität und seine ehrlichen Äußerungen in der Vergangenheit sehr, aber nach seiner Analayse in der anschließenden PK, dass es davon mehrere Szenen gegeben hätte wirft das kein gutes Licht auf uns. Wenn ich ehrlich bin kann ich mich überhaupt nicht mehr daran erinnern wann überhaupt mal ein Spieler in den letzten 20 Jahren mit der Faust eins in die Fresse bekommen hat. Bei aller Rivalität zu unseren Nachbarn, habe ich Leverkusen damals gelobt, als sie Spahic rausgeschmissen haben und HSV gehasst, weil sie so einen Spieler unter Vertrag nehmen.

Wenn ich ehrlich bin, möchte ich das wir Modeste aufgrund dieser Aktion am Ende der Saison verkaufen und ihn nicht mehr in unserem Trikot sehen.

Der Vorfall wirft ein ganz schlechtes Licht auf den 1.FC Köln 

[Schlittschoh]

Ich hab mir die letzten 12 Seiten alle durchgelesen und komme zu dem Fazit, ich muss den DFB verklagen wegen entgangener Lebensfreude. Die Sakkkkkgesichter haben schließlich das Fass aufgemacht.


Ach ja, Waterpistol verklage ich gleich mit wegen seines letzten vorletzten Satzes.

[Egbert]

Ich habe Spieler und Vereinsfunktionäre im allgemeinen immer vertäufelt, die im Sinne des eigenen Vereins in die Kamera lügen.
Es hat viel mehr Rückrad und eine bessere Außendarstellung im Sinne des Fair Play Gedanken, wenn man offensichtlichen Fehlentscheidungen und offensichtliches Fehlverhalten nicht weglügt. Ich erinnere nur an das Phantom-Tor von Stefan Kießling, der das damals angeblich nicht gesehen haben wollte. Nach dessen Aussagen konnte ich die Pille menschlich nie wieder ernst nehmen, oder die Aktion von Norbert Meier gegen Albert Streit, solche Leute sind mir zutiefst suspekt. Von daher sind Schmadktes Aussagen zwar weniger hilfreich für uns und den Verein, aber sie sind doch auch nicht völlig realitätsfremd und abwegig.

Ich schätzte Stögers persönliche Integrität und seine ehrlichen Äußerungen in der Vergangenheit sehr, aber nach seiner Analayse in der anschließenden PK, dass es davon mehrere Szenen gegeben hätte wirft das kein gutes Licht auf uns. Wenn ich ehrlich bin kann ich mich überhaupt nicht mehr daran erinnern wann überhaupt mal ein Spieler in den letzten 20 Jahren mit der Faust eins in die Fresse bekommen hat. Bei aller Rivalität zu unseren Nachbarn, habe ich Leverkusen damals gelobt, als sie Spahic rausgeschmissen haben und HSV gehasst, weil sie so einen Spieler unter Vertrag nehmen.

Wenn ich ehrlich bin, möchte ich das wir Modeste aufgrund dieser Aktion am Ende der Saison verkaufen und ihn nicht mehr in unserem Trikot sehen.

Der Vorfall wirft ein ganz schlechtes Licht auf den 1.FC Köln 

Ich kann das voll und ganz nachvollziehen.
Ich finde wir sollten jeden Spieler verkaufen,
der zumindest 5 Gelbe Karten in
einer Saison bekommen, das
ist vereinsschädigend!!!!

[Varanus macraei]

Ich habe Spieler und Vereinsfunktionäre im allgemeinen immer vertäufelt, die im Sinne des eigenen Vereins in die Kamera lügen.
Es hat viel mehr Rückrad und eine bessere Außendarstellung im Sinne des Fair Play Gedanken, wenn man offensichtlichen Fehlentscheidungen und offensichtliches Fehlverhalten nicht weglügt. Ich erinnere nur an das Phantom-Tor von Stefan Kießling, der das damals angeblich nicht gesehen haben wollte. Nach dessen Aussagen konnte ich die Pille menschlich nie wieder ernst nehmen, oder die Aktion von Norbert Meier gegen Albert Streit, solche Leute sind mir zutiefst suspekt. Von daher sind Schmadktes Aussagen zwar weniger hilfreich für uns und den Verein, aber sie sind doch auch nicht völlig realitätsfremd und abwegig.

Ich schätzte Stögers persönliche Integrität und seine ehrlichen Äußerungen in der Vergangenheit sehr, aber nach seiner Analayse in der anschließenden PK, dass es davon mehrere Szenen gegeben hätte wirft das kein gutes Licht auf uns. Wenn ich ehrlich bin kann ich mich überhaupt nicht mehr daran erinnern wann überhaupt mal ein Spieler in den letzten 20 Jahren mit der Faust eins in die Fresse bekommen hat. Bei aller Rivalität zu unseren Nachbarn, habe ich Leverkusen damals gelobt, als sie Spahic rausgeschmissen haben und HSV gehasst, weil sie so einen Spieler unter Vertrag nehmen.

Wenn ich ehrlich bin, möchte ich das wir Modeste aufgrund dieser Aktion am Ende der Saison verkaufen und ihn nicht mehr in unserem Trikot sehen.

Der Vorfall wirft ein ganz schlechtes Licht auf den 1.FC Köln 

Du kannst noch so sehr "vertäufeln" und von "Rückrad" sprechen. Am Ende bleibst du doch ein U-Boot.

[hegoat]

Ein mittelmäßiger Anwalt müsste die Sesselfurzer doch in der Luft zerreißen.
Niemand mit gesundem Menschenverstand kann doch behaupten, dass Deppenkampka die Szene nicht gesehen hat. Eindeutigere Fernsehbilder hat es wohl selten gegeben.
Wenn der FC da nicht mit allen Mittel gegen angeht und sich so vielleicht die Saison von der senilen Mafia kaputt machen lässt, könnte ich das nicht nachvollziehen.

[T.O. Show]

Das sagen viele hier so einfach - aber das finde ich keinesfalls so eindeutig. Die DfB Statuten sagen nur:
"Die Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters sind unantastbar".

Wir haben hier mMn folgende Situation:

1. Ein "normaler" Zweikampf, den hat der Schiedsrichter gesehen und bewertet
2. Eine (vermeintlich) krass unsportliche Aktion in Form des Schwingers, die hat der Schiedsrichter nicht gesehen, weil sie von Modeste´s Körper verdeckt war.

Jetzt stellen sich hier einige auf den Standpunkt, dass das, aufgrund des gesamten Ablaufs, nur als eine Aktion gewertet werden kann.
Das schreiben die DfB Statuen aber nicht vor und das wäre weder im Interesse des Spiels, noch der Gesundheit der Spieler.

Der DfB wird entscheiden, dass hier zwei Situationen vorliegen, von denen der Schiedsrichter eine nicht gesehen hat, die deswegen auch nachträglich untersucht werden darf.

Damit wird auch nicht, wie einige hier sagen, die Tatsachenentscheidung ad absurdum geführt. Es ist nämlich eben nicht die Situation, in der der Schiedsrichter einen Schwinger sieht und sagt: Das war für mich kein Foul. Das wäre eine Tatsachenentscheidung, wenn
der Schiedsrichter aber den Schwinger schon nicht sieht, dann kann er darüber auch nicht entscheiden.



Wie der DfB die Aktion dann bewertet ist eine andere Sache, für mich war es keine unsportliche Aktion, aber ich könnte genauso nachvollziehen, das jemand sagt: das ist ein Schwinger.

wie viele spiele sperre hat denn dann gleich nochmal abraham für den ellbogenschlag gg wagner erhalten? da hat er ja auch nur einen normalen zweilkampf gesehen, den er dann auch noch zu gunsten von abraham entschied aber das krasse foul von abraham sah er also definitiv nicht. wo wurde denn da ermittelt???

es ist halt so, wenn ein schiedrichter eine szene sieht und anders bewertet wird nicht ermittelt. und das er diese szene komplett nicht gesehen hat ist lächerlich hoch 10...aber der dfb wird jetzt natürlich auch ohne probleme die absicht von modeste erkennen können...

die [...] vom dfb können mich mal kreuzweise...spätestens seit "brutalo" toni polster für ein frustfoul an sergio 8 wochen gesperrt wurde, war mir klar, dass die irgendwie mit anderem maß bewerten, wenn es um den fc geht.

[Stehgeiger]

Zu spät aber trotzdem noch

Wen hasst der Gegner wie die Pest?
Wer schlägt zu wenn man ihn lässt?
,
.
Frooohnk Ribery


Also wenn der DFB in diesen Trööd guckt dann gibts ne 12 Wochen Sperre.

[Lukas48]

Zu spät aber trotzdem noch

[...]

Also wenn der DFB in diesen Trööd guckt dann gibts ne 12 Wochen Sperre.

Eher lebenslang oder?

[J_Cologne]

okay, dann anders:

Wer streichelt Kannichen lieb und nett?

wer bringt gern seine Kinder ins Bett?

wer baut kleinen Vögleln ein behaglich Nest?

[Cikaione]

George Best

[kabelbrad]

ich weiss gar nicht worüber wir hier diskutieren, modeste ist ein star der Bundesliga, stürmer nr 3 nach obermeier und Lewandowski. den kann man nicht sperren! (ich denke diese Argumentation dürfte den dfb überzeugen).

[Stehgeiger]

George Best

Wer war im Suff auf jedem Fest

[Punko]

okay, dann anders:

Wer streichelt Kannichen lieb und nett?

wer bringt gern seine Kinder ins Bett?

wer baut kleinen Vögleln ein behaglich Nest?

Das reimt sich aber nicht auf Hans Eberhard Lorenz.