Anthony Modeste

[facepalm]

Ja. Aber der Vertrag mit Modeste erfährt doch erst mit erteilung der Spielerlaubnis Gültigkeit.
Dann würde doch der von dir zitierte Passus nicht greifen. Wurde doch auch so im ksta dargestellt?

der passus entstammt den fifa-regularien. dort steht nichts von evtl. einschränkungen. der sachverhalt wird entsprechend geprüft. selbst aber wenn es sie gäbe, verbliebe trotzdem noch ein restrisiko. und zu dem ist die vorherig befürchtete strafzahlung weiter im raum.

es kann ja sein das letztlich alles gut ausgeht, spielberechtigung kommt etc., das letztliche risiko, insbesondere in verbindung mit den diversen abwinkenden konkurrenten die die rechtslage wohl anders beurteilten und der freiwilligen abgabe der ersatzstürmer, ist mir pers. zu hoch, ist aber geschmackssache. jemand beschrieb es hier treffend. wenn du alles auf rot setzt und es fällt rot, nun ja. das hat eben für mich nichts mit einem seriösen geschäftsgebahren zu tun, selbst im positiven fall. im negativen muss man gar nicht mehr reden.

[facepalm]

Die Erteilung der Spielerlaubnis ist doch kein Urteil in der Frage ob die Kündigung berechtigt war. Die Erlaubnis wird nur erteilt werden, da ein anderes vorgehen einem Berufsverbot des Spielers gleichkommen würde. Dies wäre für den Fall einer berechtigten Kündigung natürlich eine Katastrophe für den Spieler...
Wenn die Kündigung nicht Rechtmäßig war, wird im Nachgang die Spielerlaubnis eben zurück gezogen und der FC hat einen Spieler unter Vertrag den er nicht unter Vertrag haben dürfte. Das betrifft dann nicht die gespielten Partien, darüber hinaus werden dann allerdings wohl die Fifa Regularien greifen...

richtig. zu dem sehe ich das berufsverbot auch bei einem längeren verfahren nicht, denn ginge es nach der fifa würde er fleissig im trainigslager von tianjin arbeiten und dort seinen vertrag erfüllen. das könnte er auch immer noch, deshalb gibt es kein verbot zur ausübung seiner tätigkeit.

[Müngersdorf]

wie oft kann man eigentlich innerhalb von zwei wochen das gleiche sagen/schreiben und trotzdem keinen milimeter weiterkommen? so stelle ich mir ja eine langjährige ehe vor.

Mutie, wir beide sind nicht so miteinander, oder?

[MARCO23]

der passus entstammt den fifa-regularien. dort steht nichts von evtl. einschränkungen. der sachverhalt wird entsprechend geprüft. selbst aber wenn es sie gäbe, verbliebe trotzdem noch ein restrisiko. und zu dem ist die vorherig befürchtete strafzahlung weiter im raum.

es kann ja sein das letztlich alles gut ausgeht, spielberechtigung kommt etc., das letztliche risiko, insbesondere in verbindung mit den diversen abwinkenden konkurrenten die die rechtslage wohl anders beurteilten und der freiwilligen abgabe der ersatzstürmer, ist mir pers. zu hoch, ist aber geschmackssache. jemand beschrieb es hier treffend. wenn du alles auf rot setzt und es fällt rot, nun ja. das hat eben für mich nichts mit einem seriösen geschäftsgebahren zu tun, selbst im positiven fall. im negativen muss man gar nicht mehr reden.

Das können wir aber zum jetztigen Zeitpunkt nicht beurteilen, ob das alles seriös ist/war.

Ich glaube schon, dass man sich durchaus vertraglich gegen viele der hier befürchteten Szenarien absichern kann und man somit durchaus seriös gehandelt hätte.
(die wirklich dumme voreilige Präsentation davon mal ausgenommen, dafür gib es wirklich keine Entschuldigung)

Ob der FC das gemacht hat? Keine Ahnung. Ich hoffe es. 

[globobock77]

neben der bereits erwähnten strafzahlung die auf der letzten seite zu finden ist:

https://de.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/27/64/30/statusandtransferdinhalt2010.pdf

Ein Verein, der einen Berufsspieler, der seinen Vertrag ohne triftigen Grund aufgelöst hat, unter Vertrag nimmt, macht sich der Anstiftung zum Vertragsbruch schuldig, es sei denn er kann den Gegenbeweis anführen. Als Sanktion wird dem fehlbaren Verein für zwei Registrierungsperioden die Registrierung von Spielern auf nationaler und internationaler Ebene verweigert.

Da wir Transferperioden sowieso selten ertragreich nutzen sehe ich wriklich kein reales Risiko für den EffZeehhh.

[facepalm]

Das können wir aber zum jetztigen Zeitpunkt nicht beurteilen, ob das alles seriös ist/war.

Ich glaube schon, dass man sich durchaus vertraglich gegen viele der hier befürchteten Szenarien absichern kann und man somit durchaus seriös gehandelt hätte.
(die wirklich dumme voreilige Präsentation davon mal ausgenommen, dafür gib es wirklich keine Entschuldigung)

Ob der FC das gemacht hat? Keine Ahnung. Ich hoffe es.

du hälst es nach all dem was seit november passierte, inkl. "er gehört sofort zum kader" oä, den trikotverkäufen und wöchentlich abwechselnden wasserstandsmeldungen für eine mögliche option das hier seriös gearbeitet wurde?. okay, da leben wir tatsächlich in unterschiedlichen universen. der fc macht für mich zwar seit jahren keinen wirklich seriösen eindruck aber die hoffnung stirbt ja immer zuletzt.

[mutierterGeißbock]

Mutie, wir beide sind nicht so miteinander, oder?

Nein, definitiv nicht.

[MARCO23]

du hälst es nach all dem was seit november passierte, inkl. "er gehört sofort zum kader" oä, den trikotverkäufen und wöchentlich abwechselnden wasserstandsmeldungen für eine mögliche option das hier seriös gearbeitet wurde?. okay, da leben wir tatsächlich in unterschiedlichen universen. der fc macht für mich zwar seit jahren keinen wirklich seriösen eindruck aber die hoffnung stirbt ja immer zuletzt.

Ich habe doch geschrieben, dass die Präsentation dumm war. Darüber gibt es doch keine 2 Meinungen mehr.
Aber ja, ich denke nicht, dass man so unfassbar versagt, dass man noch größere Risiken eingeht.
Letzlich sind auch zig Anwälte damit betraut. Ich glaube schon, dass man ein Vertragskonstrukt aufgesetzt hat,
was Risiken ausschließt.

Beim Verkauf von Modeste lief es doch auch so. Zig Postings von wegen wir sehen die Ablöse nie usw.
Es ist alles seriös Abgewickelt worden und das Geld in voller Höhe geflossen.

Ich kann es mir nicht vorstellen. Aber wir werden sehen.

[Humorkritik]

Was wird eigentlich demnächst für eine Ausrede gestreut, mit der die Erteilung der Spielgenehmigung weiter hinausgezögert wird? Wie könnte das chinesische Neujahrsfest getoppt werden?

"Unsere chinesischen Verhandlungspartner müssen nun noch einmal eingehend prüfen, inwiefern sich eine finale Äußerung mit ihrer 7.000jährigen Kultur verträgt. Dafür haben wir 'vollstes Verständnis' (W. Spinner), weil wir selbst 'große Fans der Regionalkultur' sind (M. Ritterbach) oder 'gar nicht wissen, was Kultur überhaupt ist' (H.A. Schumacher)."

[facepalm]

Ich habe doch geschrieben, dass die Präsentation dumm war. Darüber gibt es doch keine 2 Meinungen mehr.
Aber ja, ich denke nicht, dass man so unfassbar versagt, dass man noch größere Risiken eingeht.
Letzlich sind auch zig Anwälte damit betraut. Ich glaube schon, dass man ein Vertragskonstrukt aufgesetzt hat,
was Risiken ausschließt.

Beim Verkauf von Modeste lief es doch auch so. Zig Postings von wegen wir sehen die Ablöse nie usw.
Es ist alles seriös Abgewickelt worden und das Geld in voller Höhe geflossen.

Ich kann es mir nicht vorstellen. Aber wir werden sehen.

zur präsentation habe ich gar nichts gesagt. das wird auch gern als weiches argument genommen. ist aber im grundsatz völlig unerheblich da es keine direkten konsequenzen hatte. ausser natürlich der wiederholten peinlichkeit aber die ist man im gbh ja gewohnt.

das mit den anwälten hatten wir auch schon öfter. der damalig involvierte seitz sagte im november das ein risiko besteht, wahrscheinlich wurde er deswegen nicht wieder engagiert. gestern oä wurde bekannt das ein ganz neuer anwalt das mandat für modeste übernommen hat, was ist mit den alten? nicht erfolgreich genug? und zu guter letzt...beschäftigt tianjin bzw. der chinesische verband keine anwälte?

man kann es leider drehen und wenden wie man will, das alles hat einen offenen ausgang.

die damalige ablöse sollten wir hier raushalten, insbesondere weil es ein nie aufgeklärtes (steuerspar)modell war und die ablöse im winter vorher mgwl. das doppelte betrug. führt zu nichts diese diskussion.

[chg]

richtig. zu dem sehe ich das berufsverbot auch bei einem längeren verfahren nicht, denn ginge es nach der fifa würde er fleissig im trainigslager von tianjin arbeiten und dort seinen vertrag erfüllen. das könnte er auch immer noch, deshalb gibt es kein verbot zur ausübung seiner tätigkeit.

Das ist nur dann zutreffend wenn Modestes Kündigung in der Tat nicht rechtmäßig war. Wenn sie jedoch zwar strittig, aber rechtmäßig ist, dann wäre die Situation eine gänzlich andere. Die Fifa ist als Verband ja zunächst unbeteiligt und sollte idealerweise neutral die Interessen von Verein und Spieler vertreten. Würde jetzt der Spieler bei jedem Streitfall bis zum Urteil der letzten Instanz nach der Pfeife der Vereine tanzen müssen, so würde das eine krasse Schieflage im Machtverhältnis Verein ./. Spieler ergeben.

[facepalm]

Das ist nur dann zutreffend wenn Modestes Kündigung in der Tat nicht rechtmäßig war. Wenn sie jedoch zwar strittig, aber rechtmäßig ist, dann wäre die Situation eine gänzlich andere. Die Fifa ist als Verband ja zunächst unbeteiligt und sollte idealerweise neutral die Interessen von Verein und Spieler vertreten. Würde jetzt der Spieler bei jedem Streitfall bis zum Urteil der letzten Instanz nach der Pfeife der Vereine tanzen müssen, so würde das eine krasse Schieflage im Machtverhältnis Verein ./. Spieler ergeben.

ja klar. aber es wird aber jetzt -vor abschließendem rechtsverfahren- als argument vorgebracht warum die fifa nur pro entscheiden kann. zu dem gibt es ein anhängiges cas-verfahren, selbst also wenn die fifa dies bestätigen würde ist das nur ein indiz, nichts weiter.

[chg]

ja klar. aber es wird aber jetzt -vor abschließendem rechtsverfahren- als argument vorgebracht warum die fifa nur pro entscheiden kann. zu dem gibt es ein anhängiges cas-verfahren, selbst also wenn die fifa dies bestätigen würde ist das nur ein indiz, nichts weiter.

Nach meinem Verständnis besagt die Spielerlaubnis nur das Modeste hier spielen darf bis der Streitfall mit Tijanjin geklärt ist. Inhaltlich gibt es keinen Zusammenhang zur eigentlichen Streiftrage ob Modeste Vertragsfrei ist oder nicht.

[facepalm]

Nach meinem Verständnis besagt die Spielerlaubnis nur das Modeste hier spielen darf bis der Streitfall mit Tijanjin geklärt ist. Inhaltlich gibt es keinen Zusammenhang zur eigentlichen Streiftrage ob Modeste Vertragsfrei ist oder nicht.

mir ging es nur darum das zuletzt, ich glaube haubrichs war es der das aussagte, die fifa nur pro modeste entscheiden kann weil alles andere einem berufsverbot gleichkommt.

[P.A.Trick]

"Unsere chinesischen Verhandlungspartner müssen nun noch einmal eingehend prüfen, inwiefern sich eine finale Äußerung mit ihrer 7.000jährigen Kultur verträgt. Dafür haben wir 'vollstes Verständnis' (W. Spinner), weil wir selbst 'große Fans der Regionalkultur' sind (M. Ritterbach) oder 'gar nicht wissen, was Kultur überhaupt ist' (H.A. Schumacher)."

Kultur? Die machen die Beutel, oder?! 

[Hansiki]

mir ging es nur darum das zuletzt, ich glaube haubrichs war es der das aussagte, die fifa nur pro modeste entscheiden kann weil alles andere einem berufsverbot gleichkommt.

Nein, sie müssen die Spielerlaubnis erteilen weil die Faktenlage es erfordert😤

[Varus]

Nein, sie müssen die Spielerlaubnis erteilen weil die Faktenlage es erfordert😤

..... die Dir selbstverständlich bis in alle Einzelheiten bekannt ist 

[rusk]

Das hatten wir gefühlt ja schon letzte Saison. 

Stimmt. Nur das die Punkte sukzessive weggenommen wurden. 

[Hansiki]

..... die Dir selbstverständlich bis in alle Einzelheiten bekannt ist 

🤔nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

[rancH]

nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

Ich denke du kennst den Vertrag?

[stanil]

Langsam macht mich dieser Thread aggressiv.

[mutierterGeißbock]

Langsam macht mich dieser Thread aggressiv.

Geht mir schon lange so. Deshalb gucke ich hier immer nur ganz kurz rein und mach mich schnell wieder aus dem Staub.

[Koelnleon]

🤔nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

Da gebe ich dir absolut Recht.
Meine sorge diesbezüglich ist immer noch das die Begründung des Chinesischen Verband die FIFA mehr überzeugt als die Beantragung der Spielberechtigung seitens des FC.


Das ist ja mit das schlimme an der Sache.  Wir Argumentieren hier mit den uns bekannten dingen aus Presse und aussagen der Verantwortlichen.
Wir haben leider keine Fakten.
Ich hoffe das die FIFA bald mal für Fakten sorgt.

[P.A.Trick]

Langsam macht mich dieser Thread aggressiv.

Quatsch, alles super! Nur den Teil mit den schwedischen Verträgen hab ich nicht verstanden.

[tollibob]

🤔nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

Offtopic:

Ich kenn sogar die Faktenlage, nach der die FIFA am öftesten entscheidet (#insiderwissen):
In den meisten Fällen ist die Faktenlage wie folgt definiert:"Wer zahlt dat meiste Jeld an misch?"

[Varus]

🤔nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

Und warum können Sie nicht anders?... Lass mich raten: weil sie müssen?

[Hansiki]

Ich denke du kennst den Vertrag?


.

Klar..., wie alle die hier mitreden🤪. Ich thematisiere die unstrittigen Begebenheiten
und setze sie in einem Zusammenhang mit Verbandsinformationen.
Ich würde nie ( mehr) behaupten, ich hätte Insiderwissen.

[rancH]

Klar..., wie alle die hier mitreden. Ich thematisiere die unstrittigen Begebenheiten
und setze sie in einem Zusammenhang mit Verbandsinformationen.
Ich würde nie ( mehr) behaupten, ich hätte Insiderwissen.

Aha. (Sorry, Poldi)

[CMBurns]

🤔nicht in jeder Einzelheit. Das was aber allgemein bekannt ist, sollte reichen um diese
Aussage zu tätigen. Die FIFA ist kein mildtätiger Verein sondern ein Verband, der nach
Faktenlage entscheidet. Und eine Entscheidung zu unseren Gunsten werden sie nur treffen
wenn sie überhaupt nicht anders können.

Schreibst du deine Beiträge eigentlich auf einer Adler?

[Hansiki]

Schreibst du deine Beiträge eigentlich auf einer Adler?

Ist das nicht off Topic🥰