Jonas Hector

[Oxford]

Und hier das Zitat von Collinas Erben, da du ja danach gefragt hast

"Oberhalb des Knöchels und des Sprunggelenks beginnt gewissermaßen die "rote Zone", erst recht, wenn es zu einem Volltreffer mit der "offenen Sohle" kommt. "

Ich beziehe mich auf diesen Artikel:

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Nur-Rot-fuer-Schalkes-Drexler-war-zu-hart-article23511777.html

Da wird gesagt, die Rote sei zu hart.

Allerdings tappen sie in die Falle, damit zu argumentieren, dass Hector ja unverletzt geblieben sei (was ein absolutes Quatsch-Argument ist). Das hätten sie besser weggelassen. Aber ich sagte ja bereits, dass ich Collinas Erben auf einer Niveaustufe mit WahreTabelle sehe.

[drago]

Dann hätten wir uns ja 5 Tage Diskussion sparen können. Und warum beschweren sich die Schalker dann noch darüber? Und wieso zitiert kein einziger Reporter die Regel in einem der Berichte?

ja, nun - ich zumindest kannte diese regel, und habe mich gwundert, warum du und einige andere (hier und ausserhalb) die "ist doch keine muss-rote, sondern kann-rote" position vertreten haben. ist natürlich irgendwie lustig, wenn man das macht ohne die regeln vorher rausgesucht zu haben (no offense, ich schätze dich als user sehr ) - besser dann nicht mitdiskutieren oder vorher google bemühen. das war keine KANN rote sondern ne MUSS rote - und das wurde hier halt auch von anfang an von einigen so beschrieben.
ein witz, dass der kicker sowas schreibt wie "korrekt, aber harte entscheidung" (oder so ähnlich), und auch einige andere drexperten meinen, das wäre keine "sichere" rote. was soll denn noch gemacht werden, damit es rot gibt?

um es mal statistisch runterzubrechen
es gibt xG, d.h. (so wie ich es verstehe) die wahrscheinlichkeit, dass aus situation X ein tor entsteht  bzw in vergangenheit entstanden ist bzw halt der irgendwie berechnete erwartungswert in der nun vorhandenen schuss/chancensituation. d.h. wenn modeste aus 50 metern draufballert ist der xG wohl mies, weil das normalerweise kein tor wird

gäbe es nun ein xV (erwartete verletzungswahrscheinlichkeit), dann wäre das drexfoul eines mit der höhsten xV überhaupt. und genau deshalb gibt es für diese art foul eben ne klare regel. das ist nichtmal mehr regelauslegungssache oder so, sondern eindeutig. umso lächerlicher, dass das keiner klar anspricht. ich persönlich verstehe es _NICHT_ und ich denke auch, dass es dem fussball bzw den schiris schadet, wenn so eine unklarheit nach aussen transportiert wird, OBWOHL die sache klar ist.


hier müsste man nach aussen klar die position "eindeutige fehlentscheidung, daher berechtigter var eingriff" vertreten, und auch klarmachen, dass faires verhalten wie bei hector (um zum thema zukommen) NIEMALS als resultat haben darf, dass es plötzlich keine karte mehr geben soll. das ist noch das beschissenste an der situation. fairness darf niemals dazu führen, dass man am ende mit nem nachteil darsteht. warum? weil dies die unfairness fordert und fördert.

[Oxford]

ja, nun - ich zumindest kannte diese regel, und habe mich gwundert, warum du und einige andere (hier und ausserhalb) die "ist doch keine muss-rote, sondern kann-rote" position vertreten haben. ist natürlich irgendwie lustig, wenn man das macht ohne die regeln vorher rausgesucht zu haben (no offense, ich schätze dich als user sehr ) - besser dann nicht mitdiskutieren oder vorher google bemühen.

Mir müsste hier immer noch jemand zweifelsfrei beweisen, dass die "Sohle" teil der aktuell gültigen Regel ist. Wenn das so wäre, müsste es doch easy sein, einen Link und ein Zitat zu präsentieren. Ich habe es bisher nicht gefunden.

[LoneStar]

https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Grobe Fouls
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete).

Ich denke mal das die Rote absolut gerechtfertigt war.Auch oder gerade weil es Drecksler betrifft 

[Drahdiaweng]

Dass über die rote Karte diskutiert wird, ist doch ein Witz. Ich komme nicht an den Ball, gut, dann trete ich ihm mal mit den Stollen, von hinten, aufs ungeschützte Wadenbein. Einzig und allein, dass Hectors Beni in diesem Moment keine Spannung hatte, hat Schlimmeres verhindert.

[Oxford]

Ein Witz ist es eher, eine Regel zu zitieren, die es offenbar beim DFB aktuell nicht gibt (ich konnte sie jedenfalls [bei meiner zugegeben kurzen Suche] nicht finden), nur um meine Aussage (dass es sich um eine Kann-Entscheidung handelt) irgendwie widerlegen zu können.

Was ist denn das Problem daran, dass Drexler aufgrund einer Kann-Entscheidung vom Platz geflogen ist? Ich sehe keins. Im Gegenteil: ist doch schön, dass der Schiri bei einer Kann-Entscheidung zu unseren Gunsten entschieden hat. Noch schöner, dass es Drexler getroffen hat.

[Drahdiaweng]

Ein Witz ist es eher, eine Regel zu zitieren, die es offenbar beim DFB aktuell nicht gibt (ich konnte sie jedenfalls [bei meiner zugegeben kurzen Suche] nicht finden), nur um meine Aussage (dass es sich um eine Kann-Entscheidung handelt) irgendwie widerlegen zu können.

Was ist denn das Problem daran, dass Drexler aufgrund einer Kann-Entscheidung vom Platz geflogen ist? Ich sehe keins. Im Gegenteil: ist doch schön, dass der Schiri bei einer Kann-Entscheidung zu unseren Gunsten entschieden hat. Noch schöner, dass es Drexler getroffen hat.

Zumindest die Fifa-Regeln KANN man so auslegen, dass es eine MUSS-Entscheidung gewesen ist. Letztlich ist das alles Haarspalterei (passend zu unseren Frisuren), denn man braucht sich ja nur einen BuliSpieltag anzuschauen um zu sehen, dass das mit der Regelauslegung so eine Sache ist.

[uan]

...
Grobe Fouls
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart (1) oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden. (2)
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch übertriebene Härte die Gesundheit des Gegners gefährdet (3), begeht ein grobes Foul.
...
Ich denke mal das die Rote absolut gerechtfertigt war.Auch oder gerade weil es Drecksler betrifft 

Das Risiko einer schwerwiegenden Verletzung durch dieses "Einsteigen" von Drex ist erheblich und in meinen Augen purer Zufall, das Joni nicht mit ner Wadenbeinfraktur vom Platz getragen wird.

Übermäßig hart? Ich glaube, mit der Sohle von hinten in den Unterschenkel, ist keineswegs ein "normales Foul", das darf man getrost als übermäßig hart bezeichnen. Gut, vielleicht hat Drex das Gleichgewicht verloren oä. aber selbst dieser Umstand macht aus dem Foul kein "Allerweltsfoul".  Ich für meinen Teil sehe (im Zitat) alle drei Punkte als gegeben an.

Und dazu:
Mal einen Blick auf die Anatomie? Drex trifft (und hier muss man wirklich sagen: zum Glück!) den Zwillingswadenmuskel (mus. gastrocnemius). Der Zwilligsmuskel ist gerade bei Fußballern ein sehr starker Muskel. Er hat zwei Bäuche, den größeren, inneren (das caput mediale) und den etwas kleineren, äußeren (das caput laterale). 
Der Tritt wird schon mit einer Wucht ausgeführt, die ein erhebliches Verletzungsrisiko birgt - oder besser - eine schwere Fraktur fast vorprogrammiert ist. Man sieht in den bewegten Bildern relativ deutlich, dass Drex den Unterschenkel trifft, etwa zu dem Zeitpunkt, wo glücklicherweise nur Jonis Fußspitze Bodenkontakt hat. Die größte Wucht des Tritts - oder besser der Impuls des Tritts - wird zum größten Teil durch das Abwinkeln des Sprunggelenks (Dorsalextension) aufgenommen. Zudem trifft Drex das caput laterale, das ebenfalls Teile des Impuls des Drucks aufnehmen und ableiten kann.

Ne 10tel Sekunde später getroffen, wenn das Sprunggelenk durch den Sturz Jonis schon mehr abgewinkelt ist und nicht mehr genug Kraft aufnehmen und ableiten kann, ist das Wadenbein durch.   
3cm tiefer ist das Wadenbein durch, weil da dann weniger Muskel ist, der den Schlag abfangen kann.
Alleine schon aus diesen Gründen, sind glatt Rot und zwei Spiele Sperre - wie heißt das im Juristendeutsch - tat- und schuldangemessen. 

Mit diesem Wissen im Hinterkopf, sollte der Proll sich bei Joni A) für das üble Foul und B) für die Verweigerung des Shake-Hands auf Knien entschuldigen... (Ich weiß, 5€ ins Phrasenschwein)     

[Oxford]

Tja und für mich war es nun mal zunächst ein Allerweltszweikampf, in den Drexler aber übermotiviert reingeht und dann "blöd" auf Hectors Wade landet. Kein absichtliches, grobes Foulspiel. Wenn man das Foul in Realgeschwindigkeit sieht, wird das mE eigentlich deutlich. Trotzdem KANN man alle drei zitierten Punkte auch anders auslegen. Eine Gesundheitsgefährdung war es definitiv am Ende. Insofern kann man auch rot geben. Aber das sage ich ja hier seit Beginn der Diskussion.

[funkyruebe]

Dass über die rote Karte diskutiert wird, ist doch ein Witz. Ich komme nicht an den Ball, gut, dann trete ich ihm mal mit den Stollen, von hinten, aufs ungeschützte Wadenbein. Einzig und allein, dass Hectors Beni in diesem Moment keine Spannung hatte, hat Schlimmeres verhindert.

sehe ich auch so, nur bzgl Stollen nicht. Glücklicherweise hat er den Stollen freien Bereich aufgesetzt. Dadurch ist Joni glimpflich davon gekommen.

[Ted]

Es wird nicht zwischen absichtlichen und unabsichtlichen groben Foulspiel unterschieden. Kann niemand was dafür, dass Drexler so stümperhaft in den Zweikampf geht und blind nach dem Ball stochert.

Ist die Wade durch, diskutiert niemand über rot. Und das hat Drexler inkauf genommen bzw muss er inkauf nehmen, wenn er so wild herumstochert. Macht aus groben Foulspiel nicht weniger als grobes Foulspiel.

[koelner]

Könnte man die Diskussion in den Schiedsrichter-Thread oder Spieitagsthread verlagern und hier Herrn Hector die Huldigungen zukommen lassen die er verdient.

[uan]

Tja und für mich war es nun mal zunächst ein Allerweltszweikampf, in den Drexler aber übermotiviert reingeht und dann "blöd" auf Hectors Wade landet....

Schröder hat das doch offensichtlich zunächst genau so gesehen wie Du. Der VAR hat die Bilder, sich die angeguckt, anders bewertet als Schröder und ist dann eingeschritten. Einschreiten soll er bei Fehlentscheidungen - und das hat er getan. Das erklärt auch das verzögerte Signal aus dem Keller nach etwa 30sek - vermutlich sowas wie: wir checken da was... Der Rest ist bekannt.

Ist doch alles gut.

[shorty]

Die meisten Zweikämpfe heute gewonnen. Maschine.

[Oropher]

Nord-Salzburg liegt ihm.

[Rheineye]

Käse Armin hat ihn gestern als große Legende bezeichnet, weil Joni auf sehr viel Geld von Dortmund verzichtet hat als er mit dem FC in die 2. Liga gegangen ist

[Superwetti]

Ich glaube der hat auf noch viel mehr Geld verzichtet als Barca und Co auf ihn geschaut haben und er nicht Mal ans Telefon gegangen ist.

Also Hector einer wie Werner, der verzichtet ja auch gerade auf 10 Mio pro Saison.

[kolatee]

Also Hector einer wie Werner, der verzichtet ja auch gerade auf 10 Mio pro Saison.

Selbst sarkastisch möchte ich diese beiden Namen NIE WIEDER in einem Atemzug hören, schon gar nicht in diesem Kontext 

[Oxford]

Also Hector einer wie Werner, der verzichtet ja auch gerade auf 10 Mio pro Saison.

Blauer Knopf.

[tollibob]

Ich glaube der hat auf noch viel mehr Geld verzichtet als Barca und Co auf ihn geschaut haben und er nicht Mal ans Telefon gegangen ist.

In dem berühmtesten aller Transfersommer hat Schmadtke tatsächlich sehr klar mit einem Verkauf von Hector geplant. Zusätzlich zu Modeste sollte das 25 bis 30 Mio Geld bringen. Daher hatte Schmadtke auch überhaupt kein Problem damit ohne zu zucken 7 Mio für den als Nachfolger geplanten Jannes Horn zu überweisen. Angeblich wollte Chelsea für Hector 26 Mio bezahlen. Nur doof das Joni, wie du schon schreibst, darauf dann leider so gar keinen Bock hatte.

[Sprühwurst]

Aber Modeste hat Schmadtke doch auch gegen seinen Willen verkauft. Wieso ging das bei Joni nicht?

[Kamikaze]

Also Hector einer wie Werner, der verzichtet ja auch gerade auf 10 Mio pro Saison.

Du bist echt abartig......

[Oxford]

Superwetti... einer wie Werner?

[Superwetti]

Blauer Knopf.

Ich sehe das Dank dir gar nicht unter meinem Beitrag.

[ecki]

Ich sehe das Dank dir gar nicht unter meinem Beitrag.

Du badest dich wohl auch gern in Shitstorms. Superwetti ein Mann wie baendi.

[Superwetti]

Du badest dich wohl auch gern in Shitstorms. Superwetti ein Mann wie baendi.

Ich gebe zu mir der Konsequenzen vorher bewusst gewesen zu sein aber es hat zu sehr in den Fingern gejuckt. Allerdings hinkt der Vergleich mit baendi, ich weiß schon was ich für einen "Fehler" gemacht habe.

[tollibob]

Aber Modeste hat Schmadtke doch auch gegen seinen Willen verkauft. Wieso ging das bei Joni nicht?

Nehme an, der versteht kein Deutsch und hat sich auch von Schusswaffen nicht beeindruckt gezeigt. Ähnlich wie bei Crocodile Dundee mit dem Messer. Die Jungs aus dem Saarländischen Outback... Toughe Masafaka.

[nichtsnutz]

Heute vor 10 Jahren mit erstem Spiel für uns. Danke für alles Joni
https://twitter.com/fckoeln/status/1560204888843362304?t=pts2TqeroClWnp8nvJzi3w&s=19

[Oxford]

"Capitano" 

[Erstklassig]

"Capitano" 

?

So hat er sich doch Im Trainingslager auch selbst genannt.